反腐倡廉工作理論文章
腐敗是一個(gè)全球性的問題。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,中國也面臨著越來越嚴(yán)重的腐敗問題。下面就是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的反腐倡廉工作理論文章，希望大家喜歡。
反腐倡廉工作理論文章：領(lǐng)導(dǎo)干部要作執(zhí)行制度的表率
胡錦濤在第十七屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)上發(fā)表的重要講話中，提出要建立內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系?？梢哉f，這是貫穿胡講話和五次全會(huì)精神的一條主線。這個(gè)講話還特別強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須帶頭執(zhí)行各項(xiàng)制度，作執(zhí)行制度的表率。
制度的生命力在于執(zhí)行
制度的制定是基礎(chǔ)，制度的落實(shí)是關(guān)鍵，制度的生命力就在于貫徹執(zhí)行。制度一經(jīng)制定，組織中的任何成員都應(yīng)該服從，任何成員都沒有超越于制度之上的特權(quán)，任何違背制度的行為都將受到一定的制裁。制度只有這樣真正落實(shí)了，執(zhí)行了，才能起到作用。當(dāng)前，進(jìn)一步完善反腐倡廉制度建設(shè)固然必要，但對(duì)現(xiàn)有的各項(xiàng)制度進(jìn)行不折不扣地執(zhí)行更為重要。制度落實(shí)是制度功能轉(zhuǎn)化為有效生產(chǎn)力的關(guān)鍵。過去，每當(dāng)黨內(nèi)、政府和社會(huì)發(fā)生一些問題，人們往往歸咎于制度缺失;每當(dāng)說到腐敗，人們總是說制度不健全、法律不完善;每當(dāng)說到懲治腐敗，人們總是寄希望于制度建設(shè)、法律建設(shè)，這固然是重要因素之一。但事實(shí)上，我國已經(jīng)初步建立了一套反腐倡廉制度，反腐倡廉法規(guī)制度并不少，該有的幾乎都有，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作初步實(shí)現(xiàn)了有法可依。但是，為什么腐敗問題和腐敗現(xiàn)象還是易發(fā)多發(fā)呢?原因相當(dāng)復(fù)雜，包括制度的科學(xué)化水平不高，一些制度設(shè)計(jì)不合理、不配套、不成體系，使一些好的、細(xì)的、新的規(guī)章制度在具體操作中難度大。特別是制度的執(zhí)行不得力，落實(shí)起來打折扣，沒有發(fā)揮出應(yīng)有的效力，許多制度實(shí)際上成了閑置資源，甚至形同虛設(shè)，成為一紙空文。這是一個(gè)令人深思的嚴(yán)重問題。
制度是一種規(guī)范和規(guī)則。它告訴人們應(yīng)該做什么，不該做什么，不許做什么以及違反制度規(guī)定的后果，具有導(dǎo)向功能，是判斷社會(huì)行為規(guī)范與否的準(zhǔn)繩。制度具有規(guī)范性、強(qiáng)制性、明確性和連續(xù)性，更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。沒有規(guī)矩就不成方圓。有了規(guī)矩不執(zhí)行也成不了方圓。嚴(yán)峻的法律需要嚴(yán)厲的執(zhí)法，嚴(yán)明的紀(jì)律需要嚴(yán)格的遵守，“是”就是“是”，“非”就是“非”。否則，再好的制度，再嚴(yán)的法律，再細(xì)的紀(jì)律，不去貫徹執(zhí)行，必然會(huì)走了樣，變了形，成了“軟面條”，“橡皮筋”!制度必須成為制度，制度不能真正成為制度，還不如不設(shè)制度。
但是，制度的落實(shí)和執(zhí)行往往不是一件容易的事。相比之下，執(zhí)行和落實(shí)制度比制定和出臺(tái)制度更加困難。尤其是在已有的制度可操作性不強(qiáng)的時(shí)候，其執(zhí)行就越發(fā)顯得困難重重。當(dāng)前，真正“管用的”、“管得住”的制度還相當(dāng)缺乏，不少制度還是“要求性”的，不準(zhǔn)這個(gè)、不準(zhǔn)那個(gè)，真正夠得上“制約性”的，即使人們想為而“不能為”的還不多。因此，一方面要著力解決“無制度可用、制度不管用、制度不好用”的問題，提高制度的科學(xué)性和系統(tǒng)性，增強(qiáng)制度的可操作性;另一方面要重點(diǎn)解決“不認(rèn)真執(zhí)行制度、不貫徹落實(shí)制度、不按照規(guī)章制度辦事”的問題，增強(qiáng)制度的執(zhí)行力，維護(hù)制度的權(quán)威性。
從源頭上預(yù)防和治理腐敗問題，必須通過深化改革和創(chuàng)新制度，形成用制度管權(quán)、管事、管人的有效機(jī)制。我國現(xiàn)階段存在的腐敗現(xiàn)象，是在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的條件下產(chǎn)生的，體制、機(jī)制、制度方面存在漏洞和薄弱環(huán)節(jié)是腐敗滋生的一個(gè)很重要的深層次原因。胡錦濤在第十七屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)上指出，要逐步建成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系，再次為我們指明了反腐倡廉工作的方向。認(rèn)真貫徹落實(shí)胡錦濤重要講話和全會(huì)精神，就必須適應(yīng)形勢(shì)和任務(wù)的需要，以改革的精神推進(jìn)制度建設(shè)，以創(chuàng)新的思路尋求治本辦法，通過深化體制機(jī)制改革和制度創(chuàng)新，努力在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)上取得新突破，最大限度地減少腐敗現(xiàn)象滋生的土壤和條件。同時(shí)，要通過不折不扣地執(zhí)行制度，杜絕有令不行，有禁不止，有章不循，有紀(jì)不守，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究的現(xiàn)象，進(jìn)一步把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作推向深入。
領(lǐng)導(dǎo)干部在制度面前沒有特權(quán)
胡錦濤強(qiáng)調(diào)，要著力在領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高中級(jí)干部中樹立法律面前人人平等、制度面前沒有特權(quán)、制度約束沒有例外的意識(shí)，教育引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)習(xí)制度、嚴(yán)格執(zhí)行制度、自覺維護(hù)制度，在執(zhí)行制度上率先垂范。他還指出，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高中級(jí)干部，要求黨員干部做到的，領(lǐng)導(dǎo)干部必須首先做到;要求下級(jí)做到的，上級(jí)必須首先做到;要求別人做到的，自己必須首先做到。切實(shí)做到行動(dòng)先于一般干部，標(biāo)準(zhǔn)高于一般干部，要求嚴(yán)于一般干部。領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要帶頭遵守制度，還必須堅(jiān)持原則、敢抓敢管，維護(hù)制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，堅(jiān)決同一切違反制度的現(xiàn)象作斗爭。只有這樣，一級(jí)帶一級(jí)、一級(jí)抓一級(jí)，做出榜樣，看出成效，才能形成自覺遵守和維護(hù)制度的良好風(fēng)氣。
列寧曾說過，“一個(gè)行動(dòng)勝過一打文件”。俗話說，行動(dòng)是無聲的命令，榜樣的力量是無窮的，老百姓也常說，說一千道一萬，不如親自干一干。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部往往都是研究制定規(guī)章制度的領(lǐng)導(dǎo)者、指導(dǎo)者、決策者、拍板者。但有的領(lǐng)導(dǎo)干部卻又常常成為規(guī)章制度的超脫者、逾越者、違反者甚至破壞者，成為法規(guī)制度面前的特殊人，使嚴(yán)肅的法律法規(guī)、規(guī)章制度失去公信力、約束力和執(zhí)行力，造成法律法規(guī)、紀(jì)律條規(guī)、規(guī)章制度、通知要求、會(huì)議文件、領(lǐng)導(dǎo)講話、一把手批示的秩序顛倒，主次不分，輕重倒置。本來法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)處于至高無上的地位，在實(shí)際工作中卻總是一把手的批示、指示、批條、指令等最重要、最權(quán)威、最管用。凡事只要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了話，有了領(lǐng)導(dǎo)的條子，就有了尚方寶劍，就能一路“綠燈”，暢通無阻，甚至天馬行空，為所欲為。反之，如果沒有領(lǐng)導(dǎo)的點(diǎn)頭、默許、明示等，即使有明文規(guī)定的法律，有明確要求的紀(jì)律，有明明白白的制度，有清清楚楚的規(guī)定，也無濟(jì)于事。人們都習(xí)慣于找關(guān)系、求熟人、走后門，認(rèn)人不認(rèn)法，求人不求法，長此以往，社會(huì)風(fēng)氣必定趨于惡化。
一些制度不落實(shí)，執(zhí)行不得力，沒有發(fā)揮應(yīng)有效果，很大程度上是因?yàn)檫`反制度的行為沒有及時(shí)受到查處，好人主義盛行，應(yīng)該嚴(yán)厲懲處的沒有嚴(yán)厲懲處，甚至包庇腐敗和犯罪。有的地方和單位，借口安定團(tuán)結(jié)，協(xié)調(diào)穩(wěn)定，班子團(tuán)結(jié)，關(guān)系融洽，打著和諧社會(huì)，以人為本，教育為主，保護(hù)和挽救干部的旗號(hào)，回避矛盾，逃避現(xiàn)實(shí)，對(duì)違規(guī)違紀(jì)違法的行為，特別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭違反制度的行為，睜一只眼閉一只眼，視而不見，聞而未聞，重人情、輕法紀(jì)，重情面、輕規(guī)范，重潛規(guī)則、輕硬規(guī)定，避重就輕，大事化小，小事化了。立法與執(zhí)法，制度制定與制度執(zhí)行，成了“兩碼事”，變成“兩層皮”，照章(規(guī)章制度)辦事不如照長(長官意志)辦事，按規(guī)矩辦事不如看領(lǐng)導(dǎo)眼色行事。在這種情況下，好好的制度被“扭曲”，制度的實(shí)效大打“折扣”，就不足為怪!要解決這些問題，必須堅(jiān)持對(duì)有令不行、有禁不止、隨意變通、惡意規(guī)避等嚴(yán)重破壞制度的行為，發(fā)現(xiàn)一起，嚴(yán)肅查處一起。只要觸犯了制度，都必須依紀(jì)依法處理，決不姑息遷就。越是領(lǐng)導(dǎo)干部違反制度，越是要依紀(jì)依法從嚴(yán)處理。堅(jiān)決克服重制定，輕執(zhí)行，重開會(huì)，輕檢查，重講話，輕落實(shí)不良現(xiàn)象。
在剛剛過去的2009年，我們嚴(yán)肅查處了王益、米鳳君、陳少勇、朱志剛、皮黔生、黃松有、陳紹基、王華元、鄭少東等大案要案，充分體現(xiàn)了我們黨懲治腐敗的堅(jiān)定決心。在2010年初召開的第十七屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)上，胡錦濤專門就領(lǐng)導(dǎo)干部必須帶頭遵守和執(zhí)行制度提出明確要求，可謂是切中要害，直擊問題的關(guān)鍵。因此，筆者認(rèn)為，反腐倡廉制度建設(shè)的兩個(gè)關(guān)鍵問題，一個(gè)是緊緊抓住制度的執(zhí)行和落實(shí)，另一個(gè)就是領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭遵守和執(zhí)行制度，作執(zhí)行制度的表率。□作者 閆群力 單位/中央紀(jì)委宣教室 (新華廉政/中國監(jiān)察)
反腐倡廉工作理論文章：反腐倡廉制度建設(shè)要提高科學(xué)化水平
陳 健
科學(xué)推進(jìn)反腐倡廉制度建設(shè)，必須堅(jiān)持以制約監(jiān)督權(quán)力為核心，以提高制度執(zhí)行力為抓手，做到統(tǒng)籌推進(jìn)、重點(diǎn)突破，逐步建立內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完善、有效管用的反腐倡廉制度體系，形成用制度管權(quán)、管事、管人的體制機(jī)制。
科學(xué)研判反腐倡廉形勢(shì)，為推進(jìn)反腐倡廉制度建設(shè)科學(xué)化提供重要依據(jù)
科學(xué)判斷形勢(shì)，是推進(jìn)反腐倡廉制度建設(shè)、提高反腐倡廉建設(shè)科學(xué)化水平的前提條件。要準(zhǔn)確把握反腐倡廉建設(shè)的形勢(shì)，關(guān)鍵需要一套科學(xué)有效的評(píng)價(jià)制度作保證。
創(chuàng)新反腐倡廉建設(shè)績效評(píng)價(jià)制度，提高反腐倡廉形勢(shì)判斷的客觀性、準(zhǔn)確度和社會(huì)認(rèn)同度，要從三個(gè)方面入手：一是選好評(píng)價(jià)主體。擴(kuò)大評(píng)價(jià)工作的民主參與度，實(shí)行黨委、政府及其職能部門自我評(píng)價(jià)、上級(jí)考評(píng)與社會(huì)評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合，逐步擴(kuò)大社會(huì)評(píng)價(jià)所占比重，逐步引入社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)，增強(qiáng)評(píng)價(jià)工作的獨(dú)立性，讓黨員群眾對(duì)反腐倡廉建設(shè)成效擁有更多的發(fā)言權(quán)，不斷提高評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力。二是選準(zhǔn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。重點(diǎn)加強(qiáng)績效評(píng)價(jià)工作，著重從教育、制度、監(jiān)督、改革、糾風(fēng)、懲治等工作中，抽取反映反腐倡廉建設(shè)績效的關(guān)鍵性指標(biāo)，增強(qiáng)指標(biāo)設(shè)定的代表性和有效性，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。堅(jiān)持勤、廉指數(shù)并用，綜合考核經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制落實(shí)情況，全面客觀地反映反腐倡廉建設(shè)成效。三是用好評(píng)價(jià)方法。堅(jiān)持以定量評(píng)價(jià)、主觀評(píng)價(jià)為主，科學(xué)開展民意問卷調(diào)查工作，綜合反映反腐倡廉建設(shè)真實(shí)效果;注重整合評(píng)價(jià)工作，節(jié)約公共資源，防止出現(xiàn)評(píng)比達(dá)標(biāo)、工作檢查過多、無序的問題，提高反腐倡廉評(píng)價(jià)工作水平。
開展反腐倡廉效果評(píng)價(jià)工作，既要肯定成績，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，又要正視問題，發(fā)現(xiàn)不足。要把反腐倡廉建設(shè)效果評(píng)價(jià)作為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核使用、評(píng)優(yōu)評(píng)先和實(shí)施問責(zé)的重要依據(jù)，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部科學(xué)抓反腐倡廉建設(shè)特別是制度建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力。
構(gòu)建科學(xué)的反腐倡廉制度體系，為推進(jìn)反腐倡廉科學(xué)化提供制度保證
不斷提高反腐倡廉制度體系的科學(xué)化水平，應(yīng)堅(jiān)持與發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)，以黨章和憲法為根本依據(jù)，以民主集中制為核心內(nèi)容，以體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系為基本原則，按照必要、明確、管用的要求，科學(xué)設(shè)計(jì)制度，及時(shí)對(duì)制度規(guī)定進(jìn)行“立、改、廢”，不斷增強(qiáng)反腐倡廉制度的系統(tǒng)性、有效性和前瞻性，為提高反腐倡廉科學(xué)化、制度化水平奠定基礎(chǔ)。
科學(xué)構(gòu)建反腐倡廉制度體系，要重點(diǎn)抓好幾個(gè)方面的制度建設(shè)，包括加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部的約束制度建設(shè)，健全干部教育、培養(yǎng)、選拔、管理、使用制度和廉潔自律規(guī)定，完善重大決策規(guī)則和程序，健全違紀(jì)行為懲處制度和勤政廉政激勵(lì)辦法。推進(jìn)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位內(nèi)部控制制度建設(shè)，重點(diǎn)規(guī)范行政許可、優(yōu)化司法權(quán)配置、深化財(cái)政預(yù)算改革、完善公司治理結(jié)構(gòu)、健全投資決策機(jī)制等，建立健全廉政風(fēng)險(xiǎn)防控制度，構(gòu)建解決損害群眾利益問題的長效機(jī)制。推進(jìn)黨內(nèi)民主制度建設(shè)，探索保障黨員民主權(quán)利、發(fā)揮黨代表作用、改進(jìn)黨內(nèi)選舉、完善黨內(nèi)民主決策機(jī)制的有效制度，健全群眾參與、輿論監(jiān)督、社會(huì)評(píng)價(jià)等制度規(guī)定，為以發(fā)展黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主提供制度保證。健全市場運(yùn)行機(jī)制，完善市場配置資源辦法，推進(jìn)行業(yè)自律機(jī)制、市場誠信體系和財(cái)產(chǎn)資金監(jiān)管機(jī)制建設(shè)，為市場健康發(fā)展打造良好的制度環(huán)境。堅(jiān)持和完善反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，完善反腐敗區(qū)域協(xié)助、部門配合和國際合作機(jī)制，健全反腐倡廉專門機(jī)構(gòu)組織制度，改進(jìn)機(jī)構(gòu)設(shè)置，科學(xué)劃分職權(quán)，形成反腐倡廉的工作合力。
科學(xué)構(gòu)建反腐倡廉制度體系，實(shí)踐中應(yīng)注意把握好幾個(gè)原則：一是堅(jiān)持分層推進(jìn)。中央一級(jí)重點(diǎn)搞好反腐倡廉制度體系建設(shè)規(guī)劃，抓好廉政立法和黨內(nèi)反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè);省一級(jí)圍繞貫徹落實(shí)中央的反腐倡廉制度，抓好配套制度建設(shè)，出臺(tái)具有地方特色的反腐倡廉制度;市縣一級(jí)重點(diǎn)圍繞維護(hù)群眾切身利益，抓反腐倡廉制度的執(zhí)行，探索提高基層反腐倡廉建設(shè)成效的有效措施。二是有序擴(kuò)大民主參與。圍繞提高制度的科學(xué)性和實(shí)效性，發(fā)揮黨員群眾、專家學(xué)者和社會(huì)各界在建立健全制度方面的重要作用，切實(shí)使制度規(guī)定全面周延，做到既健全實(shí)體規(guī)定，又完善操作程序，既要有嚴(yán)格的懲治措施，又要有嚴(yán)密的預(yù)防辦法，既明確行為模式要求，又規(guī)定違反制度后果，努力提高制度的系統(tǒng)性;切實(shí)使制度體現(xiàn)社會(huì)基本價(jià)值觀，做到在嚴(yán)厲懲治腐敗的同時(shí)，強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)，反映不同社會(huì)群體的意見、要求和利益，增強(qiáng)反腐倡廉制度的社會(huì)認(rèn)同度;切實(shí)使制度符合規(guī)范和監(jiān)管權(quán)力運(yùn)行的客觀要求，形成結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，提高制度對(duì)權(quán)力運(yùn)行的約束水平。三是著眼整體推進(jìn)。著眼于建成科學(xué)有效的懲防體系，堅(jiān)持以制度建設(shè)為抓手，培育黨員干部的制度觀念，建立規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)控機(jī)制，形成維護(hù)群眾利益的長效機(jī)制，構(gòu)建違紀(jì)違法行為查處機(jī)制，提高反腐倡廉建設(shè)整體水平;堅(jiān)持既立足當(dāng)前，著力從制度上解決一個(gè)時(shí)期黨風(fēng)政風(fēng)存在的突出問題，又著眼長遠(yuǎn)、系統(tǒng)規(guī)劃，把反腐倡廉制度建設(shè)貫穿于改革發(fā)展的全過程，有計(jì)劃、按步驟、分階段地推進(jìn)反腐倡廉制度體系建設(shè)。四是堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)。圍繞腐敗多發(fā)易發(fā)的重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)反腐倡廉制度改革，突出重點(diǎn)、突破難點(diǎn)、帶動(dòng)全局，最大限度地減少體制障礙和制度漏洞;圍繞解決黨員群眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)問題，推進(jìn)反腐倡廉理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，不斷以制度化新成效取信于民、惠及于民;注重研究解決反腐倡廉新情況新問題，及時(shí)建立健全有關(guān)反腐倡廉制度，做到“魔高一尺、道高一丈”，努力使制度建設(shè)跟上反腐倡廉形勢(shì)的新變化。
運(yùn)用科學(xué)方法推動(dòng)制度落實(shí)，進(jìn)一步提升制度執(zhí)行力
堅(jiān)持一手抓制度的制定完善、一手抓制度的貫徹執(zhí)行，是反腐倡廉制度建設(shè)的根本要求和重要途徑。當(dāng)前，要強(qiáng)化制度的落實(shí)，加快形成決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮制度對(duì)權(quán)力的規(guī)范和約束作用。
開展重點(diǎn)督查和專項(xiàng)檢查。整合各方面的監(jiān)督資源，完善執(zhí)紀(jì)執(zhí)法協(xié)助機(jī)制，提高及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力。健全保證制度執(zhí)行的工作機(jī)制，完善制度執(zhí)行監(jiān)督措施，著重加強(qiáng)對(duì)干部選拔任用、廉潔自律、財(cái)產(chǎn)監(jiān)管和政府采購、產(chǎn)權(quán)交易等制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，嚴(yán)肅查糾一批違反制度規(guī)定的行為，努力以抓重點(diǎn)制度的執(zhí)行帶動(dòng)各項(xiàng)制度的落實(shí)。結(jié)合監(jiān)督檢查和查辦案件，認(rèn)真查找制度不落實(shí)的原因，有針對(duì)性地改進(jìn)工作，提高制度落實(shí)的水平。
提高部門內(nèi)部控制水平。在強(qiáng)化派駐機(jī)構(gòu)監(jiān)督職能的同時(shí)，充分發(fā)揮部門的自我監(jiān)督作用，積極開展部門內(nèi)控機(jī)制建設(shè)。以重要崗位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)為重點(diǎn)，加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)，以有效的內(nèi)部制約監(jiān)管推動(dòng)反腐倡廉各項(xiàng)制度的執(zhí)行。定期評(píng)價(jià)內(nèi)部監(jiān)管效果，持續(xù)改進(jìn)內(nèi)控措施，不斷優(yōu)化具有部門、行業(yè)特點(diǎn)的內(nèi)控規(guī)范，以內(nèi)部監(jiān)管水平的提高帶動(dòng)反腐倡廉制度的落實(shí)。
加強(qiáng)民主監(jiān)督。探索加強(qiáng)基層民主監(jiān)督的有效措施，改進(jìn)黨代表、人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督工作，發(fā)揮輿論監(jiān)督、媒體監(jiān)督的積極作用，加強(qiáng)新形勢(shì)下反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)信息收集、研判和處置工作，健全網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)受理、線索運(yùn)用和情況反饋機(jī)制，不斷深化信訪舉報(bào)工作，并強(qiáng)化對(duì)證人和舉報(bào)人的保護(hù)措施，提高黨員群眾的民主監(jiān)督能力，推動(dòng)反腐倡廉各項(xiàng)制度落實(shí)。
推進(jìn)權(quán)力公開透明運(yùn)行。圍繞落實(shí)黨員群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以深化黨務(wù)政務(wù)公開為重點(diǎn)，進(jìn)一步建立權(quán)力陽光運(yùn)行機(jī)制，盡可能公開事關(guān)全局、社會(huì)關(guān)注、涉及黨員群眾切身利益的權(quán)力事項(xiàng)，深化重要決策聽證公示、咨詢論證工作，為黨員群眾及時(shí)知情、充分參與、方便監(jiān)督創(chuàng)造條件。
運(yùn)用現(xiàn)代科技手段提高反腐倡廉制度執(zhí)行力。實(shí)現(xiàn)制度規(guī)范與技術(shù)運(yùn)用有機(jī)結(jié)合，深化電子政務(wù)工作，推進(jìn)電子監(jiān)察系統(tǒng)建設(shè)，加大權(quán)力監(jiān)督力度、提高權(quán)力監(jiān)督效率，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)同步監(jiān)察、實(shí)時(shí)監(jiān)控、全程留痕，促進(jìn)權(quán)力始終沿著制度化軌道運(yùn)行。
強(qiáng)化責(zé)任追究。堅(jiān)持以責(zé)任追究為抓手，切實(shí)提高制度的執(zhí)行水平。按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的要求，推動(dòng)部門各負(fù)其責(zé)，抓好落實(shí)。對(duì)制度執(zhí)行不力，造成嚴(yán)重后果或惡劣社會(huì)影響的，應(yīng)嚴(yán)肅追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，充分發(fā)揮責(zé)任追究對(duì)提高制度執(zhí)行力的保證作用。 (作者系江蘇省紀(jì)委副書記)
反腐倡廉工作理論文章：從自律、制約到制衡：反腐思路的轉(zhuǎn)變與深化
腐敗可以說是權(quán)力的“影子”，哪里有權(quán)力哪里就有腐敗的可能性，問題在于這種可能性能否變成現(xiàn)實(shí)性以及變成現(xiàn)實(shí)性的程度。要使腐敗不成為現(xiàn)實(shí)或使其控制在最小范圍內(nèi)，必須對(duì)權(quán)力施加某種限制，而能不能有效限權(quán)則取決于采取何種策略與手段。改革開放以來中國的反腐敗歷史就是一部不斷探索有效控權(quán)、限權(quán)途徑的歷史，走過了一條從自律到制約再到制衡的道路。
自律及其限度
新中國成立后特別是改革開放后較長時(shí)間里，控權(quán)的基本思路是訴諸思想道德教育和公職人員的自律。曾幾何時(shí)，凡查出一個(gè)貪官，在分析他變質(zhì)的原因時(shí)往往是“受到資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想的侵蝕”，“放松主觀世界改造”等等。既然腐敗原因被歸結(jié)為思想認(rèn)識(shí)，所以相應(yīng)的反腐手段則是教育，把腐敗分子的劣跡制作成警示片讓大家觀看，或者到問題比較嚴(yán)重時(shí)開展集中的思想整治活動(dòng)。
自律控權(quán)、思想反腐背后隱含的是人性善假定或官性善假定。比如，我們誤將理想當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，以為公共機(jī)構(gòu)不會(huì)有自己的特殊利益，公職人員是一群“純粹的人”、“脫離了低級(jí)趣味的人”。但權(quán)力具有自我擴(kuò)張和排斥約束的屬性，要求權(quán)力自我約束，無疑是“與虎謀皮”;同理，要求權(quán)力自我監(jiān)督，也不符合監(jiān)督的本義，因?yàn)楸O(jiān)督內(nèi)含有他律的精神。
單向度制約的困境
20世紀(jì)90年代中期以后，依靠自律防腐逐步轉(zhuǎn)為主要依靠外部制約。從全國黨代會(huì)報(bào)告來看，十四大報(bào)告中尚未出現(xiàn)“制約”一詞;十五大報(bào)告則提出要“建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制”;十六大報(bào)告提出，要“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督”，明確了完善權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的努力方向和權(quán)力監(jiān)督的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。
然而，在實(shí)踐中對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督卻演變?yōu)樯霞?jí)權(quán)力對(duì)下級(jí)權(quán)力的單向度制約，具體表現(xiàn)為權(quán)力的上收或縱向集權(quán)。在行政領(lǐng)域，是以垂直化管理為手段將地方政府的權(quán)力上收。實(shí)行中央或省級(jí)垂直管理的系統(tǒng)不斷增加，涉及海關(guān)、金融、外匯、海事、工商、稅務(wù)、質(zhì)檢、食藥、土地、煙草、鹽業(yè)、環(huán)保、統(tǒng)計(jì)等30多個(gè)部門。針對(duì)鄉(xiāng)村基層腐敗，許多地方則推出了“村財(cái)鎮(zhèn)(鄉(xiāng))管”體制，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出面直接控制村委會(huì)財(cái)務(wù)，以扭轉(zhuǎn)村級(jí)財(cái)務(wù)混亂局面。針對(duì)縣委書記腐敗，一些省份則采用省管辦法，直接介入縣委書記的考察和任免。針對(duì)用人上的腐敗，組織部門也采用“大包大攬”做法，深度介入到各個(gè)系統(tǒng)、各個(gè)單位的干部提名、考察、招錄、考核等各個(gè)環(huán)節(jié)。特別是對(duì)法院、檢察院、紀(jì)委監(jiān)察系統(tǒng)的主要領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行“空降”或“異地交流”，通過控制人事權(quán)來實(shí)現(xiàn)對(duì)這些領(lǐng)域的監(jiān)控。
縱向集權(quán)式反腐模式存在明顯的缺陷。第一，抑制下級(jí)機(jī)構(gòu)的自主性，強(qiáng)化“等靠要”思想，上級(jí)和下級(jí)兩方面的積極性變?yōu)樯霞?jí)一方面的積極性。第二，削弱下級(jí)機(jī)構(gòu)的治理能力，由于人權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)上收，基層和地方管理主體被肢解，無力對(duì)民眾需求作出及時(shí)有效的回應(yīng)?；鶎雍偷胤街卫淼木骄匙罱K會(huì)影響到執(zhí)政黨和政府的合法性。第三，加重上級(jí)機(jī)構(gòu)的負(fù)荷。上級(jí)對(duì)下級(jí)的不信任導(dǎo)致擴(kuò)權(quán)和事無巨細(xì)地監(jiān)管，而擴(kuò)權(quán)和事無巨細(xì)的監(jiān)管導(dǎo)致上級(jí)管理幅度劇增。以少數(shù)來制約、監(jiān)督多數(shù)，結(jié)果要么是“顧此失彼”，要么是“鞭長莫及”。比如，一個(gè)省級(jí)組織部門要面對(duì)數(shù)百個(gè)廳局級(jí)單位、數(shù)千名廳局級(jí)干部、上萬名廳局級(jí)后備干部，不論其它，單從工作量就可以想象其管理的難度。在管不過來且不知情的情況下，“帶病提拔”現(xiàn)象便難以根除。
通過上級(jí)集權(quán)來對(duì)下級(jí)進(jìn)行制約監(jiān)督同樣反映的是一種性善論。與自律治腐策略不同之處在于，自律策略建立在全體公職人員可以通過教育、自我覺悟用好手中權(quán)力的假定之上，而集權(quán)治腐策略則假定下級(jí)機(jī)構(gòu)和人員是惡的，是會(huì)出問題的，而上級(jí)機(jī)構(gòu)和人員是善的，是不會(huì)出問題的。事實(shí)是，當(dāng)權(quán)力上移、上級(jí)機(jī)構(gòu)和人員擁有更多權(quán)力的時(shí)候，他們出問題的概率也會(huì)迅速增加，“分散的腐敗”被“集中的腐敗”所取代。近年來中央國家機(jī)關(guān)公職人員不斷被查處(如“鄭筱萸案”)，縣處級(jí)以上“一把手”犯案已占被查辦的縣處級(jí)以上干部的近40%(如“陳良宇案”)就是明證。
呼之欲出的制衡
由于認(rèn)識(shí)上的簡單化，長期以來我們把制衡視為西方“三權(quán)分立”的伴隨物，在批判“三權(quán)分立”的時(shí)候把制衡一起否定掉。所以，在正式文獻(xiàn)中很難找到“制衡”這個(gè)詞，即便有也是一個(gè)貶義詞。但我們可以找到帶有制衡意思的近似表達(dá)——“相互制約”?！稇椃ā芬?guī)定，法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件時(shí)應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約。十六大報(bào)告進(jìn)一步提出，要完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制。十七大報(bào)告進(jìn)而用“司法職權(quán)配置”來表達(dá)司法權(quán)力之間的改革要求。這意味著，在司法系統(tǒng)，相互制約不再局限于辦理刑事案件方面，而是擴(kuò)展到各個(gè)方面。十七大報(bào)告還在更大的層面上提出了優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的要求，即“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”。將權(quán)力一分為三并使之相互制約又相互協(xié)調(diào)，可以說對(duì)于深化政治體制改革，對(duì)于從制度上控權(quán)限權(quán)具有深遠(yuǎn)的意義。
值得注意的是，近年來“制衡”已正式出現(xiàn)在黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)講話中。2003年10月，黨的十六屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》首先使用了“制衡”一詞，要求形成企業(yè)內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營管理者之間的制衡機(jī)制。2008年1月，胡錦濤同志在第十七屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話中使用了“制衡力”的概念，提出要把改革的推動(dòng)力、教育的說服力、制度的約束力、監(jiān)督的制衡力、懲治的威懾力結(jié)合起來，增強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)的整體性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性、實(shí)效性。
制衡原則對(duì)政治組織的治理結(jié)構(gòu)或權(quán)力配置提出了新要求，具體來說就是要優(yōu)化三種關(guān)系：首先，成員與組織的關(guān)系。成員或直接或間接(通過代表)有表達(dá)和實(shí)現(xiàn)共同意志的權(quán)利，相應(yīng)地組織有尊重這些權(quán)利的義務(wù);反過來，成員有遵守和執(zhí)行經(jīng)民主和法定程序作出的決策的義務(wù)，組織有維護(hù)這些決策權(quán)威性的權(quán)力。其次，組織內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，核心是決策、執(zhí)行、監(jiān)督的關(guān)系。決策應(yīng)充分發(fā)揚(yáng)民主，執(zhí)行應(yīng)注重效率，監(jiān)督應(yīng)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅權(quán)威。最后，上級(jí)組織與下級(jí)組織的關(guān)系。應(yīng)明晰各自權(quán)限范圍，既不以下犯上，也不以上侵下。
合理的治理結(jié)構(gòu)不僅是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的要求，而且是對(duì)現(xiàn)代政府、政黨、基層組織和各類社會(huì)組織的要求。在成員的選舉權(quán)、表達(dá)權(quán)、知情權(quán)落空的時(shí)候，組織便會(huì)游離于成員意志之外。在最高決策機(jī)關(guān)虛位、監(jiān)督機(jī)關(guān)缺失或無法發(fā)揮作用的時(shí)候，必然導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)“坐大”。在上級(jí)大包大攬的時(shí)候，下級(jí)組織則無主動(dòng)擔(dān)責(zé)的積極性。如果下級(jí)組織的治理結(jié)構(gòu)不完善，更無法從根本上解決權(quán)力異化問題。
從分解權(quán)力和權(quán)力制衡入手來控權(quán)防腐，在實(shí)踐中已初露端倪。比如，近些年來“村官”成為腐敗的重要群體。“村官”犯罪的制度原因是在基層群眾自治結(jié)構(gòu)中有決策機(jī)關(guān)(村民代表大會(huì))和執(zhí)行機(jī)關(guān)(村委會(huì))，但缺乏專門的監(jiān)督機(jī)關(guān);由于村民代表大會(huì)非常任，因而也無法對(duì)村委會(huì)進(jìn)行有效監(jiān)督。為從制度上防范“村官”腐敗，一些地方出現(xiàn)了“村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)”、“村務(wù)監(jiān)事會(huì)”、“村民代表會(huì)議”等機(jī)構(gòu)，專司對(duì)村委會(huì)的日常監(jiān)督。這些制度創(chuàng)新已經(jīng)寫入正在修訂的《村民委員會(huì)組織法》。
類似基層群眾自治中的制度性缺失在其它領(lǐng)域也可以看到，所以這些領(lǐng)域的改革也必然要遵循基層制度變革的邏輯。這或許是改革開放后又一次“農(nóng)村包圍城市”的過程，不同的是，前一次發(fā)生在經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)域(“聯(lián)產(chǎn)承包”)，這一次發(fā)生在政治體制改革領(lǐng)域。(責(zé)任編輯：年巍)
看過“反腐倡廉工作理論文章”的人還看了：
1.反腐倡廉文章