釣魚島從何時就明確為中國領(lǐng)土(2)
二、實際管轄，明清開始中國就對釣魚島實施實際管理
在關(guān)于領(lǐng)土爭端的國際法原則中，實際占領(lǐng)要有效必須符合和平性原則，即國家對某一領(lǐng)土宣示主權(quán)的行為沒有遭到別國長期、一貫地抗議或反對，或是“沒有一開始就受到競爭性主權(quán)行為的反對。”顯然，中國對于釣魚島的實際管轄，自明代開始至二十世紀(jì)七十年代，從沒有國家對中國對釣魚島行使主權(quán)發(fā)出質(zhì)疑。
釣魚島歸屬鐵證《海國記》。
1、在明代釣魚島納入了海防范圍
在明代，政府就已經(jīng)開始對釣魚島實施了有效管轄。嘉靖三十五年(1556年)抗倭名將福建總督胡宗憲幕僚鄭若曾著《籌海圖編》，其中《沿海山沙圖》中不但記錄了臺灣、釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等島嶼屬于福建海防范圍以內(nèi)的情況，而且標(biāo)明了這些島嶼的位置與統(tǒng)管區(qū)域。萬歷三十三年(1605年)，吏部考功司徐必達(dá)根據(jù)《籌海圖編》中的“萬里海防圖”重繪《乾坤一統(tǒng)海防全圖》，圖中釣魚島明確標(biāo)明在清朝海疆海防范圍內(nèi)。
天啟元年(1621年)茅元儀《武備志》海防二《福建沿海山沙圖》，明確把釣魚山、黃毛山、赤嶼繪入福建海防區(qū)域。此外，鄭若曾《鄭開陽雜著》卷一《萬里海防圖》福(建)七圖、福(建)八圖，施永圖《武備秘書》卷二《福建防海圖》等圖籍，也都把釣魚嶼、黃毛山和赤嶼繪入福建海防區(qū)域之內(nèi)。
2、清代使節(jié)出海還曾舉辦過祭海儀式
清代史籍中有大量有關(guān)釣魚島的記載?？滴醵?1683)清朝第二位冊封使汪楫著《使琉球雜錄》卷5中，記載了使節(jié)一行乘船從五虎門出發(fā)，經(jīng)彭佳嶼、釣魚島，第二天到達(dá)赤尾嶼的航程。同時記錄了途經(jīng)釣魚島、赤尾嶼后過溝祭海的情況。根據(jù)當(dāng)時慣例，使節(jié)走出清朝所轄屬地時，在“黑水溝”一帶要舉行祭海儀式，以求保平安。
有關(guān)“祭海”的記載還見諸于乾隆二十一年(1756年)冊封副使周煌編撰的《琉球國志略》、嘉慶七年(1802)冊封使李鼎元著《使琉球記》、嘉慶十三年(1808)冊封使齊鯤著《續(xù)琉球國志》、康熙五十八年(1719)冊封使徐葆光著《中山傳信錄》等等。這些文獻(xiàn)均無一例外地記載，琉球海溝是清朝與琉球之間的分界，釣魚島列島在中國疆界之內(nèi)。
3、清朝官員也曾巡視此地并建港泊船
據(jù)《廈門日報》記者查證，清朝監(jiān)察御史黃叔璥巡視臺灣后于1722年撰寫的《臺海使槎錄》，其卷二“武備”中清晰地記載道：“大洋北有山，名釣魚臺(即釣魚島)，可泊大船十余，崇爻之薛坡蘭可進(jìn)舢板。”據(jù)專家介紹，文中“崇爻”是形容高聳交錯，“薛坡蘭”則指釣魚島附屬島嶼南小島和北小島等，也就是《籌海圖編》中的橄欖山。這足以證明，清朝政府巡視大員在1722年之前就實地考察過釣魚島列島，并曾建港泊船。
《臺海使槎錄》一書還詳細(xì)地記載了中國清朝水師營在釣魚島海域巡航的情況，其中稱，巡哨船因島嶼“沿海暗沙險礁”而難以駕駛，只能等漲潮水平時才能進(jìn)港，否則會擱淺或遇到風(fēng)暴而無處泊船。改乘幾艘輕盈平底的舢板隨波漂浮也比較容易巡防，還可隨處停泊。當(dāng)時從事商旅貿(mào)易的這種平底船曾在海上來往如織?？滴跞梢逶拢逭畮煚I曾雇用這種船出海巡邏，遭遇暴風(fēng)，桅桿折斷而飄至浙江黃巌，人船都保住了。
值得一提的是， 2010年09月21日，據(jù)《人民日報》報道，清光緒十九年(1893年)十月，即甲午戰(zhàn)爭的前一年，慈禧太后還曾下詔書，將釣魚島賞給郵傳部尚書盛宣懷，作為采藥用地。此詔書中寫道：“盛宣懷所進(jìn)藥丸甚有效驗。據(jù)奏，原料藥材采自臺灣海外釣魚臺小島。靈藥產(chǎn)于海上，功效殊乎中土。知悉該卿家世設(shè)藥局，施診給藥，救濟(jì)貧病，殊堪嘉許。即將釣魚臺、黃尾嶼、赤嶼三島賞給盛宣懷為產(chǎn)業(yè)，供采藥之用。”
三、《大陸架公約》《波茨坦公告》均佐證了中國主權(quán)
圖為《海國記》佚文手稿
1、中國大陸和釣魚島共屬統(tǒng)一大陸架
按照《大陸架公約》確立的“同在一個大陸架上之島嶼歸該國所有”之原則，釣魚列島毫無疑問歸屬中國。
琉球海溝深有二千米，位于琉球群島和釣魚島等島嶼之間，東北端與日本海溝相接，西南與馬里亞納海溝相連，從地理上把琉球群島和中國大陸架截然分開，而釣魚島，黃尾嶼和赤尾嶼卻與臺灣島一起，都坐落在水深只有二百米的大陸架上，從大陸架到琉球海溝，海面形成一條寬寬的落際，即黑潮，正如冊封使記錄的那樣“去滄水入黑水”。
清冊封使汪楫1683年所著《使琉球雜錄》中專門做了記載，即冊封船過赤尾嶼后“過郊”時所渡過的“黑水溝”(琉球海溝)就是清朝與琉球海上邊界。文中稱所謂“郊”，指“中外之界”，即清朝與琉球王國的海上邊界。周煌的《琉球國志略》也證實了“黑水溝”是“與閩海界”，很明顯，至少在清初，中國已將琉球海溝作為閩海之界，作為中國和外國琉球的分界線了，理所當(dāng)然，赤尾嶼到福建之間的所有海域和島嶼都是清政府領(lǐng)地，納入在清朝版圖之中。另外，中國明清兩代的地圖在中國的版圖和海防圖中均明確標(biāo)出了釣魚島列島。例如，1863年《皇朝中外壹統(tǒng)輿圖》中“大清壹統(tǒng)輿圖”便標(biāo)出釣魚島列島。
2、《波茨坦公告》規(guī)定釣魚島不屬于日本領(lǐng)土
1945年7月26日波茨坦會議，中、美、英聯(lián)合發(fā)表《促令日本投降之波茨坦公告》，公告第八條明確指出，“開羅宣言之條件必須實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所指定其他小島之內(nèi)。”也就是說，日本宣布接受《波茨坦公告》投降，《波茨坦公告》公認(rèn)的日本領(lǐng)土，不僅不包括釣魚島，連沖繩都不是日本領(lǐng)土?！恫ù奶构妗芬裁鞔_解釋了日本作為戰(zhàn)敗國在領(lǐng)土問題上不具備自我解釋能力。日本沒有權(quán)利在釣魚島問題上提出中央線劃分的方案。
3、就連日本學(xué)者也曾承認(rèn)釣魚島屬于中國
日本所稱最早發(fā)現(xiàn)釣魚島，是日本吞并琉球后的1884年。其時，相距1534年明朝冊封使陳侃所著《使琉球錄》已晚了350多年。關(guān)于釣魚島自明代以來即為中國領(lǐng)土，這不僅是中國政府的立場，也是日本著名歷史學(xué)家井上清教授經(jīng)過嚴(yán)肅認(rèn)真考證后得出的結(jié)論。井上清曾于1972年撰寫了一部專著，題為《“尖閣”列島——釣魚島的歷史解析》。他指出，作為一個歷史學(xué)家，他經(jīng)過查閱歷史文獻(xiàn)而斷定：釣魚島在日本染指之前并非“無主地”，而是中國的領(lǐng)土。
日本最早有釣魚島記載的書面材料當(dāng)算1785年林子平所著《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”。然而，他也是以中國清朝康熙冊封使徐葆光的《中山傳信錄》為依據(jù)的，該圖也是采用中國的“釣魚臺”為島名，并將釣魚島和中國福建、浙江用同一淡紅顏色標(biāo)出，而久米島則同琉球一樣為黃褐色，并照引徐葆光的話稱，久米島是“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。1719年日本學(xué)者新井君美所著《南島志》一書中提到琉球所轄36島，其中并無釣魚島。1875年出版的《府縣改正大日本全圖》中也無釣魚島。甚至直到1879年，中國清朝北洋大臣李鴻章與日本就琉球歸屬談判時，中日雙方仍確認(rèn)，琉球是由36島組成的，其中根本不包括釣魚島等島嶼。
1971年日本左翼報紙《長周新聞》就指責(zé)日本不應(yīng)該非法占有釣魚島;2004年6月，日本學(xué)者、橫濱國立大學(xué)教授村田忠禧在查證了大量歷史資料后，出版了《尖閣列島(釣魚島)爭議》一書，對中日兩國關(guān)于釣魚島的爭議進(jìn)行了簡明扼要的梳理，并提出了自己的看法：明代以來各種各樣的中國地圖和文獻(xiàn)都把釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼標(biāo)注在中國的版圖內(nèi)。
猜你感興趣：