受賄二十萬案例_受賄行為的案例
受賄二十萬案例_受賄行為的案例
受賄罪是刑法中一個很重要的罪名,但也是在理論界有較大爭議和在司法實踐中較難把握的一個罪名。以下是學習啦小編分享給大家的關于受賄二十萬案例，歡迎大家前來閱讀!
受賄二十萬案例篇1
從廣州市黃埔區(qū)法院獲悉，原廣州市流溪河國家森林公園管理處、流溪河林場五級職員(正處級)張慶平受賄案前日公開審理。被告人張慶平承認全部犯罪事實，退還贓款并乞求法院輕判。據(jù)悉，張慶平案僅是廣州林園系統(tǒng)窩案的其中之一，該系列腐敗窩案涉案官員共13人。
全部承認犯罪求輕判
7月15日上午，現(xiàn)年59歲的被告人張慶平出現(xiàn)在黃埔區(qū)法院的法庭上。而此前，因患有嚴重高血壓疾病，張慶平以“身體欠佳”為由，在開庭前一直為取保候審，其間數(shù)次住院治療。
據(jù)控方材料顯示，被告人張慶平。2002年至2011年，張慶平在先后擔任本市國營增城林場黨委書記、場長和廣州市流溪河林場場長，利用主持國營增城林場全面工作、廣州市流溪河林場行政全面工作的職務便利，為增城市工程項目承包人江月南、從化市工程項目承包人黃開冠(均另案處理)在承接林場工程方面提供幫助，為承包經(jīng)營廣州市流溪河森林公園賓館的馮建軍(另案處理)在日常管理及人員調動方面提供幫助，從中多次收受江月南、黃開冠、馮建軍賄送的好處費共人民幣207000元。
2013年1月16日，張慶平到黃埔區(qū)檢察院投案自首，后退繳全部贓款及違法所得共計人民幣302000元。同一天，張慶平被取保候審。
庭審當天，張慶平對檢察機關指控的犯罪事實全盤承認，最后乞求法院能夠輕判。本案將擇日宣判。
包工頭行賄拉3官員落馬
在張慶平一案中，行賄人、廣州林場包工頭江月南的“關系網(wǎng)”最廣泛。根據(jù)黃埔區(qū)法院提供的江月南賄賂案判決書，至少有3名涉案官員曾收受江月南的賄賂，江月南去年底因行賄罪獲刑2年。
2002年至2011年期間，江月南為取得國營增城林場和國營梳腦林場相關工程項目的承包合同，及在履行合同過程中得到關照，先后多次向歷任國營增城林場黨委副書記、梳腦林場場長、國營增城林場黨委書記郭漢湘賄送現(xiàn)金共計人民幣12萬元，向歷任國營增城林場副場長、場長、國營梳腦林場場長葉宜金賄送現(xiàn)金共計人民幣24萬元。
此外，2005年9月、2006年至2007年的春節(jié)、中秋節(jié)期間，江月南多次向時任廣州市林業(yè)局副局長謝左章賄送人民幣共計40萬元。
今年4月，中共廣州市紀委在定期新聞發(fā)布會上披露，廣州林業(yè)和園林系列腐敗窩案涉案官員13人，包括歷任廣州林業(yè)和園林局黨委書記、從化市長郭清和等。
受賄二十萬案例篇2
2012年3月22日，周某、張某在接受偵查機關詢問的過程中，主動交待司法機關尚未掌握的犯罪事實。周某在案發(fā)后，主動退出全部贓款人民幣20萬元。
法院認為，周某身為國家工作人員，利用職務便利，收受他人財物，為他人謀取不正當利益，其行為構成受賄罪;其利用職務之便，與他人共同侵吞公款，亦構成貪污罪，應對周某予以數(shù)罪并罰。周某在接受偵查機關詢問的過程中，主動交待司法機關尚未掌握的犯罪事實，有自首情節(jié);在共同貪污犯罪中，其起次要作用，系從犯;在歸案后主動退出全部贓款。張某為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，其行為構成行賄罪，但在接受偵查機關詢問的過程中，主動交待司法機關尚未掌握的犯罪事實，有自首情節(jié)。鹽田法院遂對兩人分別作出5年6個月及1年6個月的判決。
受賄二十萬案例篇3
43歲的原朝陽區(qū)環(huán)保局副局長賈秀軍因涉嫌受賄20萬元，朝陽法院于日前作出一審判決:賈秀軍因犯受賄罪，判處有期徒刑三年。賈秀軍于2000年，利用其擔任朝陽區(qū)環(huán)保局副局長的職務便利，通過他人為李建明介紹“北京北辰熱力廠”、“北京望京藍天供熱中心”等用煤客戶。2002年2月，賈秀軍收受李建明好處費人民幣20萬元，之后用受賄款在朝陽區(qū)黃港鄉(xiāng)黃港村為個人建房使用。2005年4月21日，賈秀軍投案自首。
受賄二十萬案例篇4
原通州區(qū)民政局局長郭輝受賄20萬元向紀委主動投案，被通州法院一審判處有期徒刑3年，緩刑5年。據(jù)介紹，47歲的郭輝原任通州區(qū)民政局局長、黨委副書記兼通州區(qū)民委主任。2004年下半年，郭輝在擔任北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)黨委書記期間，利用職務便利，為北京市乾巖城置業(yè)開發(fā)有限公司在漷縣鎮(zhèn)開發(fā)自住樓項目提供幫助和關照，收受該公司法定代表人禹建強人民幣20萬元。2009年6月22日，郭輝到通州紀委投案，并主動退繳20萬元贓款。
檢方認為，郭輝受賄數(shù)額巨大，20萬元已經(jīng)是受賄罪立案標準5000元的40倍，一審法院量刑明顯不當。同時檢方還認為，郭輝在長達5年的時間內都沒有到紀檢部門反映問題，直到禹建強案發(fā)并供出郭輝受賄的事實后才迫于壓力到紀委投案，其實是采取了一條自保之路，這與主動投案有所不同。
受賄二十萬案例篇5
今年審計署發(fā)布的第22號公告披露了這樣一起案件，安徽省合肥市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會原主任郭超等人違規(guī)審批，將合肥創(chuàng)億科技投資有限公司(以下簡稱“創(chuàng)億公司”)受讓的480畝土地由綜合用地變更為住宅用地，造成國有土地出讓收益流失。創(chuàng)億公司隨后以合作開發(fā)的名義，將以上土地非法轉讓牟取暴利。
郭超等人沒想到，一起近10年前、他們以為能瞞天過海的交易竟被審計人員查了出來。公告發(fā)布前，郭超已經(jīng)被安徽省六安市中級人民法院以受賄罪、貪污罪、濫用職權罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
被核減的不良資產(chǎn)牽出600畝土地問題
2004年，在某資產(chǎn)管理公司合肥市分公司審計現(xiàn)場，審計人員查閱賬冊時發(fā)現(xiàn)，一家名為創(chuàng)億公司的3300多萬元不良貸款，被該資產(chǎn)管理公司以2000萬元的價格轉讓。
這是一道簡單的數(shù)學題，國有資產(chǎn)由此損失了1300多萬元。
審計人員的疑問是，資產(chǎn)管理公司低價轉讓創(chuàng)億公司貸款的依據(jù)是什么?資產(chǎn)管理公司有關人員解釋，他們處置的主要依據(jù)是安徽省某會計師事務所出具的償債能力評估報告。該評估報告顯示，在對創(chuàng)億公司名下合肥市高新區(qū)兩地塊(合計608.8畝)土地使用權評估時，評估師以3600多萬元土地出讓金拖欠3年未繳、土地權屬尚無法確定為由，僅按預付款1200萬元確定其評估值。
預付1200萬元取得的600多畝土地僅由于交不了尾款，就認定土地權屬無法確定、評估價值僅為1200萬元?這個不符合邏輯的說法背后有什么不尋常之處?審計人員不禁心中打起了問號。
仔細調查后，審計人員發(fā)現(xiàn)這家企業(yè)名下除有一家俱樂部酒店外，幾乎沒有其他產(chǎn)業(yè)，并且負債累累?？蛇@樣一家凈負債企業(yè)是如何拿到600多畝土地的呢?帶著這些疑問，審計人員來到了創(chuàng)億公司，但相關人員表示，公司的情況只有公司負責人知曉。該負責人卻一直拒絕與審計組接觸，審計工作一度陷入僵局。
創(chuàng)億公司拿地的來龍去脈
通過延伸審計，審計人員逐步找到了一些蛛絲馬跡。
在該公司一本殘缺不全的會計憑證后面，審計人員發(fā)現(xiàn)了一份2001年創(chuàng)億公司與浙江一家房地產(chǎn)公司(以下簡稱A公司)簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》。該《協(xié)議》顯示創(chuàng)億公司以合肥市高新區(qū)兩塊地中的480畝土地參股，與A公司合資成立公司共同開發(fā)房地產(chǎn)。其中，A公司占股99%，創(chuàng)億公司占股1%，創(chuàng)億公司持有的480畝土地作價1.25億元。
雙方約定，2002年以前A公司向創(chuàng)億公司支付全部土地價款，土地價款付清后，創(chuàng)億公司不再參與公司經(jīng)營，不分紅利及不承擔虧損。
480畝土地就這樣被賣給了A公司，其中會有些什么蹊蹺?審計人員決定到A公司一探究竟。
時至今日，審計人員仍記得當年在A公司發(fā)生的一幕。審計人員正在研究A公司提供的資料時，該公司財務總監(jiān)的手機突然響了。等他接完電話回來，一臉慍色，一把搶回審計人員正在審讀的票據(jù)，幾把就撕成了碎片，一邊撕還一邊罵罵咧咧。窗外建筑工地上的幾個男子也手持棍棒，聚集到門外，挑釁地看著屋內。
為了避免無謂的沖突，審計人員在一番說理后，決定先暫時離開。這非常之舉不僅沒有嚇退審計人員，反而更加堅定了他們一查到底的決心。繼續(xù)調查后，他們逐步弄清了該土地出讓及轉讓的來龍去脈。
資料顯示，1997年2月，創(chuàng)億公司注冊成立。成立不足一月，創(chuàng)億公司就向有關單位提交了申請，擬在合肥市高新區(qū)投資建設項目。同年3月，創(chuàng)億公司以項目建設的名義與合肥市高新區(qū)管委會簽訂了《土地出讓協(xié)議》，創(chuàng)億公司以每畝8萬元的價格受讓高新區(qū)兩塊共計608.8畝的土地，土地總價款4870余萬元。1997年至1998年間，創(chuàng)億公司僅支付了其中1200萬元土地出讓金，余下3600多萬元一直拖欠至今。雖未完全支付土地出讓金，但創(chuàng)億公司仍于2000年4月順利取得了相關地塊的土地權證(土地用途為綜合、使用年限50年、容積率小于0.9)。
取得兩塊土地后，創(chuàng)億公司在其中一個地塊上投資興建某俱樂部酒店。1999年9月，為了籌集酒店建設資金，創(chuàng)億公司以另一個地塊的土地使用權作抵押，向銀行貸款1500萬元。由于后期創(chuàng)億公司的資金鏈斷裂，無力償還銀行貸款，2001年年初創(chuàng)億公司抵押資產(chǎn)被法院查封。
創(chuàng)億公司擺脫困境的唯一出路就是賣地還債。于是，創(chuàng)億公司與A公司取得了聯(lián)系，希望將兩地塊中的480畝土地賣給A公司。由于直接賣地給A公司是非法的，雙方便采取了“合作開發(fā)”的方式。A公司提出了合作的三個前提條件：第一，必須將480畝土地權證辦到A公司名下;第二，必須將用地性質由綜合用地變更為住宅用地;第三，必須繳清土地出讓金并提供財務憑證。
經(jīng)過這樣一來二去的“操作”，同樣的土地，有了不同身價。創(chuàng)億公司受讓兩塊地時每畝土地出讓金僅8萬元，A公司卻要按每畝約27萬元的價格向創(chuàng)億公司支付土地款，總額差價高達9200余萬元。
2001年，創(chuàng)億公司將上述480畝的土地由綜合類用地變更為居住用地、容積率由小于0.9調整到小于1.3、土地使用年限由50年延長至70年。隨后，A公司向創(chuàng)億公司的關聯(lián)企業(yè)支付了全部土地價款，480畝的土地使用權也變更到了A公司名下。
事情的發(fā)展逐漸清晰，創(chuàng)億公司沒有足額繳納初始的土地出讓金，卻領到了土地證;沒有繳納因改變土地用途及容積率應補繳的土地出讓金，卻順利地將土地性質改為商業(yè)住宅類用地、提高容積率并進行了土地權屬變更，最終獲得了巨額收益。
為了20萬港幣，讓國家遭受巨額損失
審計人員隨即組織力量展開全面調查。
三個蹊蹺的細節(jié)在審計調查過程中逐一浮現(xiàn)：一是合肥市高新區(qū)管委會出具的一份材料中，說明“綜合類用地轉為商業(yè)類用地不屬于改變用途，無需繳納土地出讓金”;二是創(chuàng)億公司剩余未開發(fā)土地中的38.53畝土地不僅沒有無償收回，反而被劃撥給另一個單位，并要求用地單位按780萬元總價以“土地補償款”名義支付給創(chuàng)億公司;三是創(chuàng)億公司僅繳納1200萬元土地出讓金，有關部門卻開具了5000萬元的收據(jù)。
土地用途、使用年限、容積率就這樣輕易地說變就變。審計人員感到震驚的同時，也加快了查證的進度。結果表明，所有的證據(jù)都隱約指向一個人——合肥市人大會副主任、原合肥市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會主任郭超。真相逐漸浮出水面。
審計署將上述違法違規(guī)問題線索進行了移送，檢察機關查實，創(chuàng)億公司負責人通過倒賣土地違法獲利近億元，為此向郭超行賄20萬元港幣。在郭超的壓力和批示下，有關部門和人員對創(chuàng)億公司給予了“大力支持”。
作為高新區(qū)管委會主任的郭超，在明知有關行為違法違規(guī)的情況下，為了20萬元港幣，不惜違法犯罪，讓國家遭受巨額損失。最終，相關7人受到了法律的制裁，其中郭超犯受賄罪、貪污罪及濫用職權罪被判處無期徒刑，沒收個人財產(chǎn)130萬元，并被追繳違法所得，上繳國庫;創(chuàng)億公司法定代表人張某犯非法轉讓土地使用權罪，被判處有期徒刑3年，緩刑4年，處以罰金1700萬元，追繳土地違法轉讓所得9263.77萬元(欠繳土地出讓金審計后已經(jīng)補繳)，上繳國庫。
看過"受賄二十萬案例"的人還看了：