主持法庭辯論的口才技巧

主持法庭辯論的口才技巧_辯論

法庭辯論是一種藝術(shù)，需要練習(xí)和技巧。需要掌握一些基本技能，從而成為一個(gè)更自信和成功的說(shuō)服者。這里小編為大家整理了關(guān)于主持法庭辯論的口才技巧，方便大家學(xué)習(xí)了解，希望對(duì)您有幫助!

主持法庭辯論的口才技巧

一、法庭辯論要堅(jiān)持三個(gè)基本原則。

1.是堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則。

任何一個(gè)法治國(guó)家，司法機(jī)關(guān)、司法人員首先必須是守法的模范。因此即使在法庭辯論階段，仍要依照法律規(guī)定的程序發(fā)表各自的觀點(diǎn)，并能夠有效地保證法律規(guī)定的其他原則和制度得以貫徹落實(shí)。同時(shí)法官要把握好庭審主線，使辯論雙方必須根據(jù)法庭調(diào)查階段已經(jīng)調(diào)查的事實(shí)，適用已經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)依法進(jìn)行辯論。對(duì)雙方出現(xiàn)脫離事實(shí)，互相“頂?！?、東拉西扯的現(xiàn)象，法官要掌握辯論依據(jù)，及時(shí)適當(dāng)引導(dǎo)，使雙方辯論依法有據(jù)，有條不絮地進(jìn)行。

2.是堅(jiān)持保障當(dāng)事人充分發(fā)表辯論意見(jiàn)的原則。

辯論原則是建立在當(dāng)事人訴訟地位完全平等的基礎(chǔ)上的。他們既可以對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行辯論，也可以對(duì)程序問(wèn)題進(jìn)行辯論;既可以對(duì)證據(jù)的認(rèn)定發(fā)表意見(jiàn)，也可以對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行辯論;既可以就認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行辯論，也可以就適用法律提出自己的意見(jiàn)?？梢韵嗷ミM(jìn)行反駁和答辯，以維護(hù)各自的合法權(quán)益。因當(dāng)事人之間的文化水平和道德修養(yǎng)不同，當(dāng)事人在辯論時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)遣詞不當(dāng)、情緒激昂，甚至攻擊謾罵的情況等種植瘓∪縟艘獾南窒蟆7ü倬陀α⒊」正、程度適宜、言辭有度、措施適當(dāng)?shù)卣_疏導(dǎo)，而決不能以此為由剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)。那樣勢(shì)必會(huì)使法庭辯論陷入僵局，不能充分發(fā)揮法庭辯論的作用，不利于案件的正確，及時(shí)審結(jié)。

3.是堅(jiān)持緊緊圍繞訴訟請(qǐng)求進(jìn)行辯論的原則。

雙方辯論要達(dá)到實(shí)質(zhì)性的目的，就是訴訟請(qǐng)求是否成立。因此，法官不僅要有效地控制法庭辯論的節(jié)奏，還要能夠在復(fù)雜的辯論中客觀、準(zhǔn)確地提煉出雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，又要留給代理律師有充分發(fā)表代理意見(jiàn)的空間，使雙方緊緊圍繞訴訟請(qǐng)求，針對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題層層辯論，將法庭辯論不斷引向深入。對(duì)雙方提到與訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)的事實(shí)及本案以外的糾紛、矛盾以及枝節(jié)問(wèn)題，法官必須程度適宜、言辭有度、措施適當(dāng)?shù)丶皶r(shí)加以指出，并予以制止，防止無(wú)為的辯論。

二、法庭辯論要處理好的兩個(gè)方面。

要使法庭辯論條理分明，還必須把握好兩個(gè)方面。

1.是法官應(yīng)當(dāng)明確自己在法庭辯論中的地位。

法庭辯論是雙方當(dāng)事人全面闡述自己主張的法律依據(jù)，并對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)、理由進(jìn)行反駁的過(guò)程。因此，法官在法庭辯論階段中的主要任務(wù)是主持辯論，認(rèn)真聽(tīng)取并及時(shí)引導(dǎo)雙方就案件事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定，以及適用法律等問(wèn)題所展開(kāi)的辯駁意見(jiàn)，而不是去參與辯論，直接去確認(rèn)某一方或否認(rèn)某一方的結(jié)論。同樣更不能去訓(xùn)斥辯論觀點(diǎn)不能成立的某一方。否則會(huì)使當(dāng)事人之間在打官司，倒象是當(dāng)事人雙方分別在與法官訴爭(zhēng)。法官的公正形象因此而大打折扣，雙方當(dāng)事人的糾紛也可能會(huì)引變成當(dāng)事人與法官之間的矛盾。雙方對(duì)爭(zhēng)論的某些重要內(nèi)容在法庭辯論階段未發(fā)表意見(jiàn)的，法官要適時(shí)提醒，以便使雙方的觀點(diǎn)真正在法庭上表達(dá)出來(lái)，以明晰是言之有理還是辯解無(wú)理。法官無(wú)論是在思想觀念上還是在言行上都應(yīng)該具有絕對(duì)的中立性，對(duì)雙方當(dāng)事人必須保持“等距離”，處于一種超然的，不偏不倚的，純粹裁判員的地位，防止“先入為主”，做到兼聽(tīng)則明“?？傊?，法庭辯論的進(jìn)程應(yīng)歸于法官的引導(dǎo)，但雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)、觀點(diǎn)則不受法官的制約。法官不應(yīng)把自己視為消極的仲裁者。既不能限制當(dāng)事人進(jìn)行辯論的.積極性、主動(dòng)性，使辯論流于形式;也不能放任自流，聽(tīng)任當(dāng)事人離開(kāi)爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)進(jìn)行漫無(wú)邊際的爭(zhēng)吵，從而影響辯論的質(zhì)量和效果，同時(shí)也應(yīng)切實(shí)保障當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的充分行使。

2.是在法庭辯論中出現(xiàn)的一些特殊事由，

法官要及時(shí)、準(zhǔn)確、公正、穩(wěn)妥、合法、果斷地處理。辯論中，法官認(rèn)為有些問(wèn)題尚未查清，就可以宣布暫停法庭辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查，待法庭調(diào)查完畢后，重新恢復(fù)法庭辯論。如當(dāng)事人提供新的證據(jù)，同樣地要宣布暫停法庭辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查，待雙方質(zhì)證后，恢復(fù)辯論;如當(dāng)事人提出了新的事實(shí)，也要宣布暫停法庭辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查，待法庭調(diào)查完畢后恢復(fù)法庭辯論。如對(duì)關(guān)鍵事實(shí)，當(dāng)事人提出有新的證據(jù)須在一定期限內(nèi)提供，則應(yīng)宣布延期審理;如法庭認(rèn)為對(duì)某一事實(shí)或證據(jù)須調(diào)查核實(shí)的，也應(yīng)宣布延期審理。②如當(dāng)事人在庭上毆打?qū)Ψ疆?dāng)事人，法官就要及時(shí)制止，對(duì)不聽(tīng)勸止教育無(wú)效的，法官要及時(shí)中止庭審，依照法定程序采取民事強(qiáng)制措施。

三、法庭辯論要解決好的三個(gè)問(wèn)題。

在堅(jiān)持好三個(gè)基本原則，處理好兩個(gè)方面的基礎(chǔ)上，法官主持法庭辯論的最終目的是要解決三個(gè)問(wèn)題：一是案件的事實(shí)是否清楚;二是爭(zhēng)議的內(nèi)容是否明了;三是適用的法律是否闡明。案件的事實(shí)是指雙方意見(jiàn)認(rèn)為一致的事實(shí)或證據(jù)能證明的事實(shí)。爭(zhēng)議的內(nèi)容是指經(jīng)辯論，哪些內(nèi)容雙方的觀點(diǎn)一致了，可以認(rèn)定;哪些內(nèi)容證據(jù)確鑿，應(yīng)予認(rèn)定;哪些內(nèi)容證據(jù)不足，不能認(rèn)定。適用的法律指對(duì)已查明的事實(shí)，應(yīng)適用什么法律，雙方有無(wú)都已充分發(fā)表意見(jiàn)，闡明各自的觀點(diǎn)和理由。如果法官對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題已明白無(wú)誤，那么法庭辯論的任務(wù)也就真正完成了。

總之，筆者認(rèn)為，法官主持法庭辯論的技能是當(dāng)事人合法權(quán)利的保障，是加快辦案速度，提高辦案質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，是保障司法公正的手段之一，是衡量法官業(yè)務(wù)水平和綜合素質(zhì)的一項(xiàng)最基本的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，真正的法庭辯論又是鍛煉、提高、檢驗(yàn)法官能力和素質(zhì)的極好機(jī)會(huì)。審判方式改革還將不斷深入，作為一名法官應(yīng)跟上時(shí)代的需要，適應(yīng)改革的趨勢(shì)，把握好庭審的每一個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)徹底的，真正的公平、公正、合法，讓勝訴者堂堂正正，敗訴者明明白白，旁聽(tīng)者清清楚楚。

法庭辯論雙方口才技巧

①預(yù)防性。辯論的雙方，在參加法律辯論之前，都必須做好思想上、材料上和口語(yǔ)表達(dá)的充分準(zhǔn)備。尤其是公訴人和辯論人，辯論前都要依法查閱卷宗、訊問(wèn)或會(huì)見(jiàn)被告人和進(jìn)行必要的調(diào)查，撰寫(xiě)好公訴和辯護(hù)詞，一般還經(jīng)過(guò)本部門(mén)集體討論，準(zhǔn)備好對(duì)對(duì)方可能提出的問(wèn)題的回答。所謂“九備一說(shuō)”，說(shuō)的就是事先九分準(zhǔn)備，在法庭上的直接口語(yǔ)僅僅是一分而已。

②臨庭性。在審判長(zhǎng)的主持下，在特殊的場(chǎng)合，面對(duì)著特殊的對(duì)象，在特殊的氣氛中，辯論雙方面對(duì)面地闡述、爭(zhēng)論、反駁，面對(duì)面地向?qū)徟型ヌ岢龈髯缘恼?qǐng)求和主張。

③職責(zé)性。辯論的雙方各有法定的明確職責(zé)，如公訴人的職責(zé)是揭露、證實(shí)被告人犯罪并請(qǐng)求依法予以懲處，辯護(hù)人的職責(zé)是辯駁、辯護(hù);公訴人不得為被告人進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)人不可代替公訴人對(duì)被告進(jìn)行控訴。各司其職，各盡其責(zé)，不可逾越。

④均等性。法律規(guī)定，辯論雙方的口語(yǔ)表達(dá)機(jī)會(huì)是均等的，允許公訴方發(fā)一次言，也允許辯護(hù)方發(fā)一次言(一方有兩人派一人發(fā)言);一方發(fā)言時(shí)對(duì)方不得打斷。

⑤敏捷性。辯論雙方既要事先準(zhǔn)備好反駁對(duì)方的意見(jiàn)，也要進(jìn)行臨庭體現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)的言詞爭(zhēng)辯，后一種敏捷性的要求更高。敏捷性主要體現(xiàn)在對(duì)對(duì)方反駁的話聽(tīng)得清，思維能準(zhǔn)確抓住癥結(jié)，并迅速作出回答，而且言辭中肯、流暢、聲音響亮。作為法庭辯論的一方，如沒(méi)有那種“半路殺出個(gè)程咬金”的足夠思想準(zhǔn)備，并能作出相應(yīng)的辯駁反應(yīng)，往往會(huì)在辯論中失利。

⑥攻守性。社會(huì)主義法庭出庭辯論的雙方都是為了協(xié)助審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人準(zhǔn)確的定罪量刑，根本目的是一致的。雙方都處于守勢(shì)，同時(shí)又都處于攻勢(shì)地位。某一點(diǎn)上公訴方處守勢(shì)，辯護(hù)方處攻勢(shì)，在另一點(diǎn)上則相反。如果案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，公訴人的起訴書(shū)和公訴詞無(wú)懈可擊，辯護(hù)方無(wú)法進(jìn)攻，就只得采取守勢(shì)，要求審判長(zhǎng)依法處置了。如果公訴方認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足、定性有誤、適用法律條款不當(dāng)、不符合法律程序，辯護(hù)方就有較多的進(jìn)攻機(jī)會(huì)了。雙方攻守的機(jī)會(huì)是均等的，攻守的最終目的是共同的--以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩對(duì)被告人準(zhǔn)確定罪量刑。

⑦流暢性。流暢，首先是順理成章，即論述和反駁的論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法諸要素必須齊全，論點(diǎn)統(tǒng)帥論據(jù)，論據(jù)支持論點(diǎn)，論證方法恰當(dāng)，具有邏輯性。流暢，還體現(xiàn)在使用通俗明了的法律言辭，口齒清楚，語(yǔ)言連貫而清晰。

辯論原則

1.辯論權(quán)之行使貫穿于訴訟的整個(gè)過(guò)程。

法庭辯論最集中地反映了辯論原則的主要精神，但是，辯論絕不限于法庭辯論，而貫穿于從當(dāng)事人起訴到訴訟終結(jié)的整個(gè)過(guò)程中。原告起訴后，被告即可答辯，起訴與答辯構(gòu)成了一種辯論。在訴訟的各個(gè)階段和各個(gè)過(guò)程中，當(dāng)事人雙方均可通過(guò)一定的形式，開(kāi)展辯論。

2.辯論的內(nèi)容，既可以是程序方面的問(wèn)題，也可以是實(shí)體方面的問(wèn)題。

對(duì)于程序方面的問(wèn)題，如當(dāng)事人是否適格、當(dāng)事人的'某項(xiàng)訴訟行為是否符合法定要求以及代理人是否有代理權(quán)等，當(dāng)事人雙方均可依據(jù)自己的意志提出否定的或者肯定的意見(jiàn)。實(shí)體方面的問(wèn)題通常是辯論的焦點(diǎn)，比如，原告的訴訟請(qǐng)求是否成立，通常是案件的辯論焦點(diǎn)。

3.辯論的表現(xiàn)形式及方式是多種多樣的。

辯論既可以通過(guò)口頭形式進(jìn)行，也可以運(yùn)用書(shū)面形式表達(dá)。口頭形式集中表現(xiàn)在法庭辯論過(guò)程中。書(shū)面辯論則表現(xiàn)為相關(guān)的訴訟文書(shū)，比如，起訴狀與答辯狀。

民事訴訟中的辯論原則與刑事訴訟中的辯護(hù)原則具有一定的區(qū)別。辯護(hù)原則建立在公訴權(quán)與辯護(hù)權(quán)分立的基礎(chǔ)之上：檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家，以公訴人的身份對(duì)刑事被告人行使追訴權(quán);被告人處于被控訴和受審判的地位，只能就自己是否犯罪和罪行輕重進(jìn)行辯護(hù)。辯論原則建立在原告和被告訴訟地位平等而又彼此對(duì)立的基礎(chǔ)之上，雙方可以相互反駁、爭(zhēng)辯，被告還有權(quán)對(duì)原告進(jìn)行反訴。