法庭辯論經(jīng)典應(yīng)變技巧
法庭辯論技巧是法庭辯論中不可或缺的綜合藝術(shù),是科學(xué)性、藝術(shù)性和法律性的有機(jī)統(tǒng)一,掌握必要的方法技巧是公訴人的一項(xiàng)基本功,下面是小編為大家整理的關(guān)于法庭辯論經(jīng)典應(yīng)變技巧,如果喜歡可以分享給身邊的朋友喔!
法庭辯論經(jīng)典應(yīng)變技巧
1.緊追不舍,迫其吐真
在庭審中,律師常常請求合議庭允許他事先調(diào)查過的有利于自己的證人出庭作證,但由于種.種原因,證人有時(shí)會(huì)改變自己已向律師提供的真實(shí)證言,或含糊期辭,或作虛假陳述。如果證人的證詞很關(guān)鍵,無疑將會(huì)關(guān)系到案件的判決。在這種情況下,律師必須引用先行采集的調(diào)查事跡追問證人,迫使其客觀作證。例如,在一法人型聯(lián)營合同糾紛案件的庭審調(diào)查中,由于幾位重要證人均系原先派至聯(lián)營企業(yè)的干部,所以,他們在作證時(shí),有的含糊期辭,有的則作虛假陳述,將虧損及停產(chǎn)的責(zé)任全推到被告身上。十分明顯,他們在庭上所作的證詞,與事前向被告方律師提供的證詞不盡相同,甚至完全不同。他們所作的虛假證詞,不但影響案件的處理。為此,律師在征得判長同意后,立即向證人發(fā)問道:”你是糖廠的生產(chǎn)車間主任嗎?”答:”是的。”問:”你們車間在生產(chǎn)管理理上正常嗎?”答:”正常。”問:”既然是正常的,那么你在3月10號參我們說,原料質(zhì)量粗劣,而全任意加減原來配方,這算不算正常呢?”答:”我說的是一般情況,以前講的情況也是有的。”由于被告律師采用這種追問法,幾位證人都承認(rèn)了原告在管理聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)方面存在的問題,因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實(shí)性,從而為自己辯論階段的論辯觀點(diǎn)奠定的堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。由此可見,在證人證方不穩(wěn)的情況下,利用證人首次作出的客觀證言,刨根問底,無疑是可以奏效的。當(dāng)然,提問要得當(dāng),同時(shí)要避免審問式的發(fā)問。
2.提示矛盾,爭取主動(dòng)
在同一案件中,證據(jù)與證據(jù)間可能會(huì)存在矛盾,這些矛盾只要認(rèn)真細(xì)致地研究案卷材料,是完全可以發(fā)現(xiàn)的。但有時(shí)由于粗心疏忽,往往等到法庭上出示有關(guān)證據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題,而這個(gè)問題又可以會(huì)影響到案件的處理。此時(shí),律師應(yīng)針對出現(xiàn)的新情況,迅速作出反應(yīng),提示矛盾,爭取案件處理的主動(dòng)權(quán)。例如,在一搶劫殺人案件中,被告人供述,他為圖財(cái),夜間將某工商所值班員殺死,搶走財(cái)物若干;后又為劫財(cái),先后殺死二人。法庭調(diào)查時(shí),被告人交代,他在工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒,包取錢物隨即逃走。法庭出示現(xiàn)場勘查照片。辯護(hù)人猛然想到閱卷時(shí)該照片清晰可見死者脖頸上有數(shù)個(gè)刀痕,顯然與被告人僅捅一刀的供述矛盾。于是辯護(hù)人向被告人發(fā)問道:”你捅了他幾刀?””就一刀。””真的是一刀嗎?””當(dāng)然是一刀?!薄眲偛欧ㄍコ鍪镜恼掌勒卟眲盘幱腥齻€(gè)刀痕,怎么可能只捅一刀呢?”被告人眼見無法解釋,只得承信工商所案是三個(gè)作案,他在外放風(fēng),另兩人行劫,事先并未商量要?dú)⑷?。被捕后想到自己已欠了三條命,終是一死,不如替他們受過,所以就沒有抖出他們。矛盾提示揭示出來后,辯護(hù)人及進(jìn)提出,鑒于本案可能遺漏罪犯,建議退回補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的結(jié)果,抓獲了漏犯。合議庭考慮,被告人提供了特大犯罪線索,有特大立功表現(xiàn),因而判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行。顯然,辯護(hù)人的”急中生智”兇取了主動(dòng)權(quán),最后不僅維護(hù)了我國”坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策的嚴(yán)肅性,使被告人得到適當(dāng)?shù)奶幜P,而且?guī)椭痉C(jī)關(guān)查清了部案情。由此可見,在庭審調(diào)查過程中,如果辯護(hù)人或公訴人發(fā)現(xiàn)案件中的矛盾,不妨揭露矛盾,同時(shí)在此基礎(chǔ)上向合議庭提出合理化建議,這樣一定會(huì)收到令人滿意的效果。
3.調(diào)整思路,集中出擊
如何根據(jù)庭審情況,把握好論辯中一輪、二輪或三輪的時(shí)間和內(nèi)容,也是論辯技巧問題。一般說來,可在一輪論辯時(shí)把論辯觀點(diǎn)處理得原則些,簡練些,在以后幾輪論辯中再進(jìn)行闡述、發(fā)揮。但也有需要靈活處理的例外情況。例如,在一經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,由于案情復(fù)雜,出庭證人眾多(司法會(huì)計(jì)鑒定人和技術(shù)鑒定人也到庭陳述),故法庭辯論開始,原告方律師雖持有大量有利證據(jù),但在發(fā)表代理詞時(shí)僅提出原則意見,被告方兩位律師預(yù)計(jì)合議庭會(huì)在當(dāng)日結(jié)束庭審,二、三輪辯論時(shí)間將會(huì)很短,甚至沒有,因而必須調(diào)整原定思路,將火力集中在一輪辯論中。于是,兩位被告代理人輪番上場,用較長時(shí)間充分論證了原告對于糾紛的發(fā)生也負(fù)有一闐責(zé)任這一觀點(diǎn),給合議庭和旁聽者留下深刻的印象。發(fā)言結(jié)束后,審判長稍加評議本案,即宣布終止法庭辯論,在片得雙方同意后,指揮庭審轉(zhuǎn)入調(diào)解。此時(shí),原告雙方律師已無機(jī)會(huì)答辯,由于剛才講得原則,給人的印象似乎是沒有多少道理可講;被告方律師由于及時(shí)調(diào)整思路,采取集中火力出擊了一張好的底牌,案件終以有利被告的調(diào)解協(xié)議結(jié)束。
法庭辯論五大辯論原則
1、法庭辯論是語言的對抗,而非情緒的對立
法庭辯論的主要內(nèi)容是對于證據(jù)的審查判斷提出自己的觀點(diǎn),對于案件事實(shí)給出自己的判斷,對于法律適用提出自己的見解和主張,因此,理性、平和、文明是法庭辯論的應(yīng)有之義。辯論中,語言可平實(shí)、可犀利、可富含感染力,又或兼而有之,每個(gè)人都可以有自己不同的辯論風(fēng)格。只是切忌語有未盡之義,人已生意氣之爭。情緒是辯論的大敵。情緒失控不僅會(huì)影響辯護(hù)人自身的庭審發(fā)揮,同時(shí)會(huì)引起不必要的敵對情緒,影響庭審氛圍。不能駕馭自己情緒的辯護(hù)律師起碼不是一位成熟的辯護(hù)律師。
2、法庭辯論說服的對象是法官,不是公訴人
我曾不止一次聽到過這樣的觀點(diǎn):公訴人與辯護(hù)律師立場對立,是法庭辯論中天然的敵對雙方。不得不說,就法庭辯論而言,這樣的觀點(diǎn)道出的僅僅是表象。在我看來,公訴人與辯護(hù)律師從來都不是敵人,真理越辯越明,能有效展開論辯的控辯雙方在某種程度上是“合作”關(guān)系。倘若辯護(hù)律師提出的觀點(diǎn),公訴人不作任何回應(yīng),辯護(hù)人相當(dāng)于失去了可以發(fā)揮的空間。因此,公訴人與辯護(hù)人之間,可謂既對立又合作,關(guān)系微妙無比。辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)擯棄駁倒公訴人的想法,時(shí)刻謹(jǐn)記法庭辯論要說服的唯一對象是法官。即使個(gè)案中你有機(jī)會(huì)駁倒公訴人,但只要你未能充分論證自己的觀點(diǎn),說服法官接受自己的意見,這依然不能算是成功的法庭辯論。
3、辯論的前提是弄懂控方邏輯,不破不立
推翻或削弱公訴方的犯罪指控,前提條件是必須搞清楚控方指控的依據(jù)和內(nèi)在邏輯。認(rèn)真地閱卷,將所有證據(jù)材料和相關(guān)法律規(guī)定爛熟于心,這些都是法庭辯論的基礎(chǔ)性工作。有的辯護(hù)人未能對卷宗足夠關(guān)注,甚至搞不清公訴方指控的事實(shí)是如何提煉出來的,搞不清指控的犯罪次數(shù)、金額是如何計(jì)算出來的。此種法庭辯論思路有一定賭博成分,有舍本逐末之嫌。事實(shí)證明,在法庭辯論中,按照對方的邏輯去拆解對方的論據(jù),找出并放大控方的薄弱環(huán)節(jié)、邏輯上不能自洽之處,破而后立,往往能收到出其不意的辯護(hù)效果。
4、法庭辯論應(yīng)層次分明,突出重點(diǎn)
法庭辯論是整個(gè)庭審至關(guān)重要的組成部分,因此有辯護(hù)人傾向于發(fā)表長篇幅的辯護(hù)意見,充分把握庭審時(shí)間,力求面面俱到,這種盡職盡責(zé)的做法值得肯定。然而就辯護(hù)效果而言,未必是最好。語言的溝通存在一個(gè)效率問題,發(fā)揮作用的不是你說了多少,而是別人接受了多少。在有限的庭審時(shí)間里,讓法官充分傾聽你所有觀點(diǎn)和理由是不現(xiàn)實(shí)的,能夠讓他透徹而全面地了解到最核心的辯護(hù)觀點(diǎn)就是最大的成功。
5、法庭辯論應(yīng)簡潔明了,富有現(xiàn)場感
法庭辯論是一場特殊化的口語表達(dá),其特殊性在于要依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行,講究嚴(yán)謹(jǐn)與專業(yè),但同時(shí)它也是口語化的表達(dá),必須符合人們的口語表達(dá)習(xí)慣,句子忌冗長、拗口、照本宣科,宜簡潔、直接、富有現(xiàn)場感。罔顧事實(shí)和法律的隨意表達(dá),會(huì)讓法官對辯護(hù)人的專業(yè)水準(zhǔn)有所懷疑,降低辯護(hù)意見的可參考價(jià)值。宣讀庭前準(zhǔn)備好的書面意見,則會(huì)讓人形成“聽覺”疲勞,難以對內(nèi)容形成認(rèn)識聚焦。一場好的法庭辯論,首先必須是一場精心投入的辯論,投入最好的體現(xiàn)就是現(xiàn)場感。現(xiàn)場抓爭議焦點(diǎn),現(xiàn)場總結(jié)與回應(yīng),哪怕是現(xiàn)場“公訴人”“審判長”等稱謂的運(yùn)用,都是辯護(hù)人吸引法庭注意,引起法庭共鳴的利器。
什么是法庭辯論
一個(gè)完整的庭審包含法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述和法庭調(diào)解四個(gè)環(huán)節(jié)。
從程序安排上來看,法庭辯論環(huán)節(jié)置后于法庭調(diào)查環(huán)節(jié),所以法庭辯論的內(nèi)容必然是針對法庭調(diào)查中已經(jīng)查明的、尚存在爭議的以及遺漏的事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面的內(nèi)容進(jìn)行辯論及梳理。所以,法庭辯論具有即興性和不確定性。
從形式上來看,法庭辯論是在法官的主持下,雙方當(dāng)事人各自陳述己方的觀點(diǎn),駁斥對方的觀點(diǎn),相互進(jìn)行言辭辯論的訴訟活動(dòng)。所以,法庭辯論具有交互性和對抗性。
正是基于法庭辯論的這些特征,我認(rèn)為法庭辯論是最具有庭審特色的環(huán)節(jié)。