關(guān)于律師的河北中級(jí)職稱論文(2)
關(guān)于律師的河北中級(jí)職稱論文篇二
律師業(yè)未來(lái)與法學(xué)教育反思
【摘要】法學(xué)教育機(jī)構(gòu)作為法律職業(yè)的看門(mén)人，控制著法律服務(wù)的產(chǎn)出和質(zhì)量，在市場(chǎng)機(jī)制作用下，中國(guó)律師業(yè)呈現(xiàn)出分布不均衡，律師業(yè)務(wù)向中高收入階層和大中型機(jī)構(gòu)集中，高端和基層法律人才培養(yǎng)不足，法律職業(yè)公共精神弱化等問(wèn)題。文章探索了市場(chǎng)機(jī)制下中國(guó)法學(xué)教育在法律職業(yè)主義建構(gòu)中的角色和功能。
【關(guān)鍵詞】商業(yè)化 法學(xué)教育改革 公共精神
【中圖分類號(hào)】D926.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
在西方近代法律職業(yè)的發(fā)展中，“近代法律職業(yè)通過(guò)與大學(xué)法學(xué)院的聯(lián)姻，成功地從中世紀(jì)的智識(shí)性行業(yè)逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代職業(yè)。”①法學(xué)院作為法律職業(yè)的看門(mén)人，控制著法律職業(yè)的數(shù)量和法律服務(wù)的產(chǎn)出②，法學(xué)院在法律職業(yè)實(shí)現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化、公共精神這一職業(yè)藍(lán)圖中扮演著重要的角色。筆者以美國(guó)律師職業(yè)發(fā)展中的危機(jī)為參照，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?guó)律師職業(yè)成長(zhǎng)困局的思考，通過(guò)法律教育的重塑和改革，探索法學(xué)院在律師職業(yè)主義建構(gòu)中應(yīng)有的角色和功能。
過(guò)度商業(yè)化的美國(guó)律師業(yè)
近30年來(lái)，西方法學(xué)界充斥的法治危機(jī)、職業(yè)危機(jī)的聲音不斷。安然事件引發(fā)了社會(huì)對(duì)法律職業(yè)倫理和道德淪喪的討論，這些外顯事件的產(chǎn)生與學(xué)者們驚呼“律師的迷失，法律職業(yè)理想的衰落”的論斷③共同掀起了關(guān)注法律職業(yè)淪落的浪潮。
在這場(chǎng)危機(jī)的討論中，公眾提到了兩個(gè)主要問(wèn)題。首先是律師角色的職業(yè)危機(jī)。調(diào)查表明，五分之三的美國(guó)人認(rèn)為律師是貪婪的，只有五分之一的人認(rèn)為律師“誠(chéng)實(shí)和道德”或“關(guān)懷和富有同情心”。第二個(gè)問(wèn)題涉及律師的辯護(hù)者角色以及在對(duì)抗制度下律師的責(zé)任問(wèn)題，三分之二的受訪美國(guó)人相信律師不再是“尋求正義”，四分之一相信他們不當(dāng)操縱法律系統(tǒng)。大約一半的受訪人指責(zé)律師申請(qǐng)?zhí)嗟脑V訟，四分之三的人認(rèn)為美國(guó)有太多的律師。從公眾的角度來(lái)看，問(wèn)題源自法律結(jié)構(gòu)。律師協(xié)會(huì)的說(shuō)客角色和立法者、法官共同建構(gòu)了一個(gè)結(jié)構(gòu)，它似乎過(guò)于復(fù)雜，價(jià)格昂貴，而且容易被濫用。美國(guó)的對(duì)抗制度下，訴訟很少以雙贏的結(jié)果出現(xiàn)，失敗者往往把一些責(zé)任歸因于律師。公眾的不滿主要是認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人的律師濫用訴權(quán)并且法律程序無(wú)法阻止他們的訴權(quán)濫用 。公眾同樣面臨資金和正義之間的緊張關(guān)系，在低收入家庭中，超過(guò)四分之三的法律需求未能得到滿足。
此外，在法律職業(yè)的監(jiān)管和職業(yè)行為中，被詬病的問(wèn)題還包括過(guò)度收費(fèi)、反應(yīng)遲鈍的職業(yè)懲戒制度、過(guò)于寬泛的職業(yè)壟斷保護(hù)。面對(duì)指責(zé)，從業(yè)者對(duì)自己工作的滿意度和自豪感也跌至低點(diǎn)。調(diào)查結(jié)果顯示，約四分之三的受訪律師認(rèn)為從業(yè)者更具有“金錢(qián)意識(shí)”，如果可能，大多數(shù)的律師將選擇另一個(gè)職業(yè)，四分之三的人不期望自己的孩子成為律師。④
批判者眼中，所謂的職業(yè)危機(jī)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：危機(jī)的根本在于商業(yè)化模式對(duì)法律職業(yè)的滲透，其他方面的危機(jī)都是這一趨勢(shì)所導(dǎo)致的后果;隨著對(duì)抗制度的盛行，產(chǎn)生了專業(yè)技術(shù)的職業(yè)倫理觀點(diǎn)。大型律師事務(wù)所出現(xiàn)后，為了謀求利益和維持自身的運(yùn)作往往不得不追求利益的導(dǎo)向，法律職業(yè)逐步喪失了公共精神;由于律師業(yè)的分化，對(duì)抗制的影響，法律職業(yè)共同體逐步地分裂;傳統(tǒng)的法學(xué)教育受到了商業(yè)化的影響，在昂貴的法律教育學(xué)費(fèi)的影響下，許多學(xué)生終止學(xué)業(yè)或者背負(fù)巨額的債務(wù)，⑤進(jìn)一步加劇了執(zhí)業(yè)后的金錢(qián)意識(shí)和趨利性，法律職業(yè)倫理教育往往以失敗告終;法律職業(yè)的自我管制也引發(fā)了對(duì)職業(yè)監(jiān)督和懲戒的質(zhì)疑;法律職業(yè)的職業(yè)壟斷、準(zhǔn)入限制、廣告和價(jià)格控制等方面均受到不同程度的批評(píng)。
縱觀美國(guó)律師職業(yè)發(fā)展的軌跡，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以后，美國(guó)律師職業(yè)脫離了英國(guó)的影響，走出了一條邁向職業(yè)化、專業(yè)化的律師職業(yè)發(fā)展路徑。律師職業(yè)從最初學(xué)徒制的培養(yǎng)模式中脫離出來(lái)，建立了適應(yīng)職業(yè)化要求的大學(xué)法學(xué)教育，進(jìn)而強(qiáng)化了律師職業(yè)的數(shù)量和品質(zhì)。
法學(xué)教育對(duì)入學(xué)學(xué)生的學(xué)歷、教育背景、品質(zhì)、學(xué)習(xí)時(shí)間的控制，以及作為職業(yè)的自治組織律師協(xié)會(huì)在提倡職業(yè)準(zhǔn)入條件上的不遺余力，共同型塑了美國(guó)當(dāng)代職業(yè)化的律師團(tuán)體。而近些年來(lái)職業(yè)危機(jī)的談?wù)?，?shí)際上是在建構(gòu)職業(yè)化道路上的反思和改革，我們不能簡(jiǎn)單地否定已有的職業(yè)主義建構(gòu)中的成果，但商業(yè)化對(duì)職業(yè)發(fā)展帶來(lái)的種種沖擊，應(yīng)當(dāng)引起我們的警醒和反思。
中國(guó)法律職業(yè)發(fā)展中的問(wèn)題
法學(xué)教育的成長(zhǎng)與危機(jī)。法律職業(yè)從業(yè)人員的匱乏和法律大學(xué)法學(xué)教育的枯萎是法律革命時(shí)代的產(chǎn)物。資料顯示：1977年，全國(guó)僅有3所普通高等學(xué)校招收法律專業(yè)本科生，共招生233人。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，法學(xué)教育進(jìn)入了高速發(fā)展的階段，截至2008年11月，全國(guó)共設(shè)立法學(xué)院系634所，改革開(kāi)放30年增長(zhǎng)了105.67倍;法學(xué)本科在校生30萬(wàn)人左右，法律?？圃谛Ｉ_(dá)22萬(wàn)多人，增長(zhǎng)了200多倍。但是與蓬勃發(fā)展的法律院校相比，法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率卻呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，甚至成為最難就業(yè)的專業(yè)。
作為職業(yè)的守門(mén)人，律師業(yè)廣泛的分化要求一種機(jī)制以分配法學(xué)畢業(yè)生到各種角色中去，并在那些角色中將他們社會(huì)化。法學(xué)院自從作為律師界的看門(mén)人出現(xiàn)后就履行了這項(xiàng)功能。中國(guó)法學(xué)教育的危機(jī)正是在法律職業(yè)的發(fā)展中，看門(mén)人角色的缺失，法學(xué)教育未能根據(jù)市場(chǎng)的需求塑造法律職業(yè)。縱觀我國(guó)法律院系的課程設(shè)置，我們歷來(lái)以傳授系統(tǒng)和科學(xué)的知識(shí)為目的，通識(shí)化的教育方式，很少考慮對(duì)學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)和社會(huì)的實(shí)際需求;⑥其次，在職業(yè)準(zhǔn)入控制上，大學(xué)本科法學(xué)教育未成為從事法律職業(yè)的唯一條件，其結(jié)果導(dǎo)致法律職業(yè)與法學(xué)教育之間缺乏必要的銜接，長(zhǎng)期以來(lái)存法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)在一條鴻溝;⑦最后，在法學(xué)院的數(shù)量控制上，缺乏法律職業(yè)管理者的反向選擇機(jī)制，由此導(dǎo)致法學(xué)院數(shù)量的不斷擴(kuò)張和良莠不齊。
商業(yè)化影響下的中國(guó)律師業(yè)。市場(chǎng)機(jī)制對(duì)中國(guó)律師業(yè)的影響是多層次的，這種影響體現(xiàn)為：促進(jìn)律師職業(yè)的分化，推動(dòng)律師職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，影響律師的分布和業(yè)務(wù)類型，促使律師職業(yè)地位的變化以及職業(yè)定位的轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)的調(diào)節(jié)具有趨利性、自發(fā)性、滯后性等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)在促進(jìn)律師業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程中，有其重要的價(jià)值，但不可避免地也產(chǎn)生了一系列問(wèn)題：以客戶為取向的職業(yè)主義建構(gòu)難以獲得社會(huì)的認(rèn)同;律師分布不平衡的，缺乏有效的調(diào)節(jié)機(jī)制。2007年一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，東部沿海地區(qū)人口所占比例為37.9%，卻集中了 54.0%的律師，中部和西部地區(qū)的人口所占比例分別為 33.1%和 28.6%，而律師所占比例分別只有 23.7%和 22.3%。⑧ 筆者曾就全國(guó)31個(gè)省的律師人員數(shù)量、案件數(shù)量、人口數(shù)量、年人均經(jīng)濟(jì)總量、律師人員年人均受理案件數(shù)量等指標(biāo)進(jìn)行了考察，結(jié)果表明律師的數(shù)量和人口數(shù)量、案件的數(shù)量、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間存在強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。但是，律師年人均受理的案件數(shù)量和年人均經(jīng)濟(jì)數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)為-0.24851，兩者之間存在弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，律師年人均受理的案件數(shù)量會(huì)有所減少。⑨這一數(shù)據(jù)表明律師在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的集中，已經(jīng)逐步呈現(xiàn)出飽和的趨勢(shì)，與之相反，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的律師需求卻難以得到滿足。另一份調(diào)查由日本神戶大學(xué)市場(chǎng)化社會(huì)法動(dòng)態(tài)學(xué)研究中心主持，這份調(diào)查顯示了律師業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的分化與客戶類型的轉(zhuǎn)變。在民事案件的代理中，企業(yè)成為律師事務(wù)所的主要客戶，其中以中小企業(yè)比例最高，占到律師業(yè)務(wù)的40%以上，個(gè)人和行政機(jī)關(guān)在業(yè)務(wù)比例中所占的比重相當(dāng)。其中，個(gè)人客戶的平均值為6.02%，行政機(jī)關(guān)客戶的平均值為9.36%。從總體上看，北京、上海、廣州等8省市的指標(biāo)都顯示律師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)都轉(zhuǎn)向了企業(yè)，而個(gè)人業(yè)務(wù)所占的比重均低于10%。
職業(yè)危機(jī)的消解與律師業(yè)的未來(lái)
法學(xué)教育的反思與改革。廣泛的法律職業(yè)的分布要求法學(xué)院因根據(jù)市場(chǎng)的需求來(lái)塑造不同的職業(yè)角色。在經(jīng)歷了法學(xué)院招生人數(shù)的增長(zhǎng)后，法學(xué)院學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題卻成為導(dǎo)火索，引發(fā)了對(duì)法學(xué)教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、目標(biāo)和教學(xué)方式的反思。
2011年，教育部、中央政法委頒布的《卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》直指我國(guó)高等法學(xué)教育中存在不能完全適應(yīng)國(guó)家法治建設(shè)的需求，法治理念的培養(yǎng)和教育不深入，培養(yǎng)模式單一，培養(yǎng)的職業(yè)人員實(shí)踐能力欠缺，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足等問(wèn)題。因此，控制法律人才的產(chǎn)出和質(zhì)量，培養(yǎng)新型應(yīng)用型、復(fù)合型人才，成為卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施的重點(diǎn)內(nèi)容。為此，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育，強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。這種改革的思路和學(xué)者提出的引入司法研修制度，培養(yǎng)專業(yè)型、復(fù)合型、理論型法律職業(yè)人才，從通識(shí)型教育模式向復(fù)合型專業(yè)型模式轉(zhuǎn)化的改革路徑不謀而合。⑩盡管卓越法律人培養(yǎng)計(jì)劃確立了培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法律職業(yè)人員的培養(yǎng)模式，并制定了相應(yīng)了工作機(jī)制，從師資隊(duì)伍的培養(yǎng)、教學(xué)方式的改革、實(shí)務(wù)人員的引入等方面做出了工作部署。但改革措施對(duì)于職業(yè)倫理教育、法律教育與法律職業(yè)的深度銜接問(wèn)題語(yǔ)焉不詳。
美國(guó)是職業(yè)主義發(fā)展較為成熟的國(guó)家，在職業(yè)人員的培養(yǎng)上，在重視應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型人才的同時(shí)，也開(kāi)始反思職業(yè)法律人的公共精神和職業(yè)倫理的養(yǎng)成。1972年的水門(mén)事件后，美國(guó)律師協(xié)會(huì)要求法學(xué)院開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理課程，96%的法學(xué)院開(kāi)設(shè)了相關(guān)的課程。課程內(nèi)容主要包括向?qū)W生傳授律師職業(yè)規(guī)范。盡管法律職業(yè)倫理教育在美國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是仍有學(xué)者指出，職業(yè)倫理教育并沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。法律職業(yè)倫理教育課程應(yīng)該與主干課程相整合將其內(nèi)容融入到其中，貫穿于法學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)的始終，不僅如此，律師事務(wù)所還應(yīng)當(dāng)和法學(xué)院合作來(lái)開(kāi)展公益活動(dòng)，借助法律診所式教學(xué)方式，要求學(xué)生提供慈善性的法律服務(wù)。
卓越法律人的培養(yǎng)不妨在現(xiàn)有改革舉措的基礎(chǔ)上，在職業(yè)倫理教育和促進(jìn)法律教育和法律職業(yè)銜接問(wèn)題上有所著重。其一，在職業(yè)倫理教育中，法學(xué)院應(yīng)開(kāi)設(shè)職業(yè)倫理相關(guān)的課程，并貫穿于法學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)的始終，在職業(yè)準(zhǔn)入考試和申請(qǐng)律師職業(yè)資格的實(shí)習(xí)中引入職業(yè)道德的問(wèn)答和品質(zhì)測(cè)試的內(nèi)容，借助實(shí)習(xí)基地的實(shí)踐活動(dòng)，要求學(xué)生參與法律援助活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)的公共精神。其二，促進(jìn)法律教育和法律職業(yè)的深度銜接，在職業(yè)準(zhǔn)入上，應(yīng)明確從事法律職業(yè)必須具備法學(xué)本科的教育背景，同時(shí)將在入學(xué)期間無(wú)不當(dāng)行為、積極參與法律援助活動(dòng)等作為職業(yè)準(zhǔn)入的補(bǔ)充條件。探索法律教育與法律從業(yè)人員繼續(xù)教育的銜接問(wèn)題，建立法律職業(yè)人員的終身學(xué)習(xí)機(jī)制。
法學(xué)院應(yīng)從通識(shí)型法律人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用型、復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)模式，從職業(yè)主義的培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢呗殬I(yè)性、公共性、專業(yè)性的法律人員培養(yǎng)模式。法學(xué)院作為法律職業(yè)的看門(mén)人還應(yīng)建立動(dòng)態(tài)的機(jī)制，依據(jù)法律職業(yè)的特殊性和市場(chǎng)的需求控制法律職業(yè)人才的品質(zhì)和產(chǎn)出，在法律職業(yè)準(zhǔn)入、法律職業(yè)從業(yè)人員的繼續(xù)教育、法律職業(yè)的懲戒中，發(fā)揮應(yīng)有的功能。
律師的公共精神與商業(yè)化矛盾的消解。在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，中國(guó)律師業(yè)完成了角色的轉(zhuǎn)變。律師從國(guó)家工作人員的角色轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人提供法律服務(wù)的職業(yè)人員。這種轉(zhuǎn)變使得律師的分布和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不再按照國(guó)家計(jì)劃和安排來(lái)進(jìn)行調(diào)整，而是依據(jù)市場(chǎng)的趨勢(shì)性，自發(fā)調(diào)節(jié)。其結(jié)果造成大城市的律師過(guò)分集中，中小城市、農(nóng)村的律師數(shù)量的普遍不足，律師的業(yè)務(wù)向企業(yè)和中高等收入人群集中，大量低收入人群和不發(fā)達(dá)地區(qū)所享有的法律服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量難得滿足。隨著法律援助條例的實(shí)施，在一定程度上改善了這一狀況，但法律援助條例的適用范圍僅僅包括依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)牡攘惽樾?，?shí)難滿足日益增長(zhǎng)的法律需求。
法學(xué)教育在法學(xué)倫理教義和利他主義精神培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，需要形塑不同層次的法律職業(yè)人員。一方面，適應(yīng)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展和國(guó)家對(duì)外開(kāi)放的需要，培養(yǎng)一批具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則，能夠參與國(guó)際法律事務(wù)和維護(hù)國(guó)家利益的涉外法律人才，以滿足大城市對(duì)高端法律人才的需求。另一方面，把培養(yǎng)中、西部基層法律人才作為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的著力點(diǎn)，適應(yīng)中、西部跨越式發(fā)展和長(zhǎng)治久安的需要，培養(yǎng)一批具有較強(qiáng)實(shí)踐能力的基層法律人才。
商業(yè)化和公共精神的矛盾并非不可調(diào)和，作為行動(dòng)者的律師其關(guān)心的問(wèn)題是在相對(duì)自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中如何獲得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)和獲取社會(huì)地位。而社會(huì)地位的獲取并不僅僅包含國(guó)家對(duì)于律師業(yè)自治、職業(yè)壟斷的承認(rèn)和保護(hù)，更是律師業(yè)通過(guò)公共服務(wù)，提供法律援助等行為以獲得大眾的認(rèn)同。非此，職業(yè)自治和國(guó)家的賦予律師業(yè)的種種特權(quán)就喪失了賴以存在的根源。羅斯科?龐德認(rèn)為“公共服務(wù)是法律職業(yè)的首要目標(biāo)”，法律職業(yè)只是“附帶地”謀生的一種手段。實(shí)際上，公益服務(wù)不是一種慈善行為，而是一種對(duì)職業(yè)壟斷的國(guó)家保護(hù)的報(bào)答義務(wù)。所有律師所接受的資助法學(xué)教育，還有他們享有的特別的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特權(quán)使得從事公共服務(wù)成為強(qiáng)制的義務(wù)。試想每年法律援助案子的微不足道的負(fù)擔(dān)，如果由所有律師來(lái)承擔(dān)，將極大地增加法律援助的數(shù)量。同時(shí)，有組織的律師協(xié)會(huì)、法學(xué)教育機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)利用其道德權(quán)威和政治影響力來(lái)增加政府在購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)中的支出。
(作者單位：河南科技大學(xué);本文系河南科技大學(xué)青年基金“中原經(jīng)濟(jì)區(qū)法律服務(wù)業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2012QN049)
【注釋】
①李學(xué)堯：《法律職業(yè)主義》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年，第103頁(yè)。
?、赗icharad L. Abel， American lawyers， New York： Oxford University Press， 1989， p.125.
?、跘nthony T. Kromman， The lost lawyer：Failing Ideals of the legal Profession， Harvard College Press， 1994.
?、蹹eborah Rhode， In the Interests of Justice： Reforming the Legal Profession， Oxford University Press， 2000.
?、軵aul Campos， The Crisis of American law School， Michigan Journal of Law Reform， October2012.
?、揸惤瘢骸皬姆山逃哪繕?biāo)審視診所法律教育的地位和作用”，《環(huán)球法律評(píng)論》，2005年第3期。
?、呋魬椀ぃ骸胺陕殬I(yè)與法律人才培養(yǎng)”，《法學(xué)研究》，2003年第4期。
⑧冉井富：“律師地區(qū)分布的非均衡性―一個(gè)描述和解釋”，《法哲學(xué)與社會(huì)學(xué)論叢》，2007年第1期。
?、峁鶉?guó)堅(jiān)：“轉(zhuǎn)型社會(huì)的律師業(yè)結(jié)構(gòu)變遷”，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期。
?、饧拘l(wèi)東：“讓我們共同探討中國(guó)法學(xué)教育改革的最佳途徑”，
陳宜：“試論法學(xué)職業(yè)倫理教育”，《中國(guó)司法》，2005年第4期。
李學(xué)堯：“法律職業(yè)的危機(jī)與出路―評(píng)Rhode的《為了正義：重整法律職業(yè)》”，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2004年第5期。
看了“關(guān)于律師的河北中級(jí)職稱論文”的人還看：
關(guān)于律師的河北中級(jí)職稱論文(2)
