國(guó)家級(jí)律師職稱論文發(fā)表

國(guó)家級(jí)律師職稱論文發(fā)表

　　律師通過(guò)向機(jī)關(guān)、法人和公民提供法律服務(wù)，通過(guò)被委托或擔(dān)任辯護(hù)人參與訴訟，保障法律的正確實(shí)施。下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的國(guó)家級(jí)職稱論文發(fā)表，謝謝你的閱讀。

　　國(guó)家級(jí)職稱論文發(fā)表篇一

　　中國(guó)律師文化的形成

　　摘 要 訟師雖然被稱為中國(guó)古代的律師，但它與當(dāng)今律師職業(yè)有著本質(zhì)不同，但作為古代中國(guó)社會(huì)與律師最相類似的職業(yè)，中國(guó)人對(duì)其的看法一直延伸至當(dāng)代，并轉(zhuǎn)嫁到律師，這一西方法律制度的“舶來(lái)品”身上。本文主要通過(guò)對(duì)中國(guó)古代訟師及訟師文化的研究探尋當(dāng)代中國(guó)律師現(xiàn)狀和律師文化的歷史根源，并試從中搜索有益于當(dāng)代律師行業(yè)發(fā)展的啟示。

　　關(guān)鍵詞 訟師 律師 訟棍 法律文化

　　作者簡(jiǎn)介：董猛孟，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生。

　　中圖分類號(hào)：D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2013)05-012-02

　　一、 訟師源起

　　根據(jù)《呂氏春秋》、《左傳紀(jì)事本末》等史料記載，春秋時(shí)期的鄭國(guó)鄧析是中國(guó)歷史上首位訟師，訟師行業(yè)的演進(jìn)伴隨著中國(guó)古代“中華法系”的演進(jìn)，該行業(yè)性質(zhì)也逐漸從官本位(如幕僚、師爺)過(guò)渡到協(xié)理幫閑，最后到代理，即訟師。那么訟師與當(dāng)今律師究竟有什么聯(lián)系和不同呢?下文將從“訟”“律”二字開始剖析。

　　(一)何謂“訟”，何謂“律”

　　首先是“訟”字，筆者從“訟”字釋義中精心挑選出若干與法律、訴訟有關(guān)的釋義，進(jìn)行分析：(1)在法庭上爭(zhēng)辯是非曲直;(2)爭(zhēng)辯是非;(3)爭(zhēng)論;(4)打官司;(5)為人辯冤。 而“訟”字的繁體，即“訟”是由“言”與“公”有關(guān)，我們可以理解為“公開的言論”，看似與訟師的工作性質(zhì)并無(wú)直接聯(lián)系，但《漢典》也指出，“言”也有“漢語(yǔ)的字”之解，而“公”字也涉及“國(guó)家”之意，再?gòu)纳鲜鑫鍌€(gè)解釋中可提煉出一個(gè)“爭(zhēng)”，由此，將“訟”理解為“涉及國(guó)家(公權(quán))的文字或言論形式的爭(zhēng)辯”或“呈交給公權(quán)機(jī)關(guān)的書面爭(zhēng)辯理由”。

　　相對(duì)而言，“律”字和含義對(duì)于大多數(shù)當(dāng)代人來(lái)說(shuō)更為熟悉：(1)法則;(2)約束;(3)中國(guó)古代審定樂(lè)音高低的標(biāo)準(zhǔn)。總體來(lái)講“律”字更體現(xiàn)“均布”，也就是更側(cè)重普遍性、穩(wěn)定性和必行性，“范天下之不一而歸于一”， 這些含義更貼近現(xiàn)代法律的特征，尤其是大陸法系的屬性。

　　(二)訟師與律師的異同

　　一個(gè)民族的文字不僅反映了這個(gè)民族的文化，也向人們解釋著這個(gè)民族的歷史，中國(guó)歷代刑名由“刑”到“律”，最后到近代的“法”的變革，也體現(xiàn)著這個(gè)民族對(duì)法律的認(rèn)識(shí)及法制(治)思想的變革。但文字更多是體現(xiàn)其含義和來(lái)源，欲真正比較律師與訟師的異同，筆者竊以為還要從二者的工作屬性入手。

　　律師、訟師都有替當(dāng)事人代寫法律文書的工作職能，對(duì)從業(yè)者的文筆要求比較高，但訟師與律師也有形式和本質(zhì)上的差異。

　　形式上，由于兩類從業(yè)者所生存的年代背景大相徑庭，所以對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，除了具備出眾的文筆，更要對(duì)相關(guān)法律知識(shí)有著透徹的理解;而生活在封建統(tǒng)治環(huán)境下訟師除了具備文筆和例律知識(shí)外，更要懂得“人情世故”，善于運(yùn)用中國(guó)封建禮教說(shuō)服或打動(dòng)當(dāng)事人和審判官，曾有史料如此形容訟師：其一張嘴、一支筆“能讓生者死，讓死者復(fù)生”。此外，訟者，只為代書(訟師在明清時(shí)期即被喚作代書)，現(xiàn)代法治環(huán)境下的律師除了代書還要出庭。

　　據(jù)史料和民間傳記記載，絕大多數(shù)訟師都是科舉落榜之人，他們雖然身份卑微，但都才思敏捷，能言善辯，以挑起訟爭(zhēng)為手段，從中牟利為目標(biāo)，制造了許多冤假錯(cuò)案。難怪清乾隆年間良幕循吏汪輝祖在《學(xué)治臆說(shuō)》中這樣寫到：“唆訟者最訟師，害民者最地棍，二者不去，善政無(wú)以及人”。 在當(dāng)代，大部分律師都是受過(guò)法學(xué)院的正統(tǒng)法律訓(xùn)練的專業(yè)人才，職業(yè)素養(yǎng)比當(dāng)年訟師高出不止多少檔次。處于封建社會(huì)的訟師們只知鉆例律之空隙，以圖養(yǎng)家糊口，而現(xiàn)今律師則秉承著公平與正義的理念職業(yè)。這是兩者的本質(zhì)差異。

　　二、訟師的社會(huì)地位

　　近幾年來(lái)幾起律師入獄案反映了中國(guó)律師行業(yè)的 “窘境”，折射出社會(huì)對(duì)律師的誤解和偏見。筆者以為，這種偏見的由來(lái)可以追溯到封建時(shí)期人們對(duì)訟師的看法，雖然在古代中國(guó)社會(huì)中也流傳著關(guān)于路見不平、仗義而行的“貔貅”訟師，但訟師在封建社會(huì)并不被當(dāng)時(shí)的司法制度所承認(rèn)，使得訟師的地位類似于當(dāng)今的“黑律師”。很多訟師為從訴訟中獲利，不惜“刀筆、挑訟、健訟、漁利分肥、搬能是非”，更有甚者，甚至栽贓陷害(如民國(guó)徐珂著作中的《訟師陷賢婦案》)， 訟師儼然成為 “訟棍”。時(shí)至今日還在潛移默化地影響著人們對(duì)律師的看法。

　　袁瑜琤先生在其專著中用三十二個(gè)字進(jìn)行了評(píng)價(jià)，個(gè)人覺(jué)得十分貼切：“遇事生風(fēng)，以訟陷害。絲絲入扣，有筆如刀。關(guān)通吏役，籍為護(hù)符。做的貔貅，仗義而行。”筆者分析，上述四部分描寫應(yīng)分為兩類，前三部分著重對(duì)“惡訟”的各個(gè)方面進(jìn)行表達(dá)，而最后一類則將一些聲張正義的貔貅訟師從絕大部分同行中區(qū)分出來(lái)。“遇事生風(fēng)，以訟陷害”前文已有解釋， 在此不再贅述，“絲絲入扣，有筆如刀”則從訟師的“刀筆”功底入手來(lái)描寫。 在徐棟的《牧令術(shù)》中收錄了著名的“理訟十條”，其中就有“嚴(yán)飭代書”，“如此，則代書破膽，再不敢增減情節(jié)，而訟棍遠(yuǎn)飏，訟案日少矣。” 之所以要禁止代書，并非代書本身有礙，更深層的原因是通過(guò)限制代書杜絕刀筆的出現(xiàn)。何謂“刀筆”?清人紀(jì)曉嵐的《閱微草堂筆記》這樣寫道“古書字以竹簡(jiǎn)，誤則以刀削改之，故曰刀筆”，但在此“已非本義，今寫訟牒者稱刀筆，則謂筆如刀耳。” 在此我們需要注意，“刀筆”作為一種寫作手法，本身并無(wú)好壞之別，關(guān)鍵還在于使用者對(duì)其抱著怎樣一種心態(tài)。對(duì)此，《大清律例》這樣規(guī)定：“凡教唆詞訟及為人作詞狀增減情罪誣告人者，與犯人同罪。若受雇誣告人者，與自誣告同。受財(cái)者，計(jì)贓以枉法從重論。”但是“其見人愚而不能伸冤，教令得實(shí)，及為人書寫詞狀而罪無(wú)增減者，勿論。” 由此可看出，封建王朝立法所打擊的重點(diǎn)是“增減情罪誣告者”，對(duì)于助人書寫詞狀且無(wú)增減情形者，不科刑。關(guān)通吏役，籍為護(hù)符，是指有些訟師為了更好地謀取利益，不惜與吏役勾結(jié)，共同栽贓陷害。 而最后的“貔貅”訟師則代表著那些為人正直，為民伸冤的杰出之士，明嘉靖年間的宋士杰即是如此。 　　三、訟師職業(yè)的影響與啟示

　　(一)訟師對(duì)封建法與封建王朝的影響

　　筆者認(rèn)為，訟師與封建法制的關(guān)系不僅僅是單向的聯(lián)系，而是相互促進(jìn)的關(guān)系，封建法的出現(xiàn)為訟師行業(yè)的出現(xiàn)提供了前提，在沒(méi)有近現(xiàn)代法治觀的封建王國(guó)，中華法系法統(tǒng)制度為科舉落第但心思縝密的訟師們提供了飯碗和謀生的工具。相反，訟師的存在也發(fā)展和豐富了封建例律的內(nèi)容和立法思想。訟師在封建社會(huì)并不為官方所認(rèn)可，這就導(dǎo)致絕大多數(shù)訟師都是非法的，訟師的非法身份和對(duì)訴訟的非法擾亂也使統(tǒng)治者開始關(guān)注這一社會(huì)群體，并將其寫入刑律加以規(guī)制，明清二朝的例律中，唆訟者皆“榜上有名”即為證據(jù)。同時(shí)，封建王朝公布法律并非授民主以權(quán)利，而是維護(hù)統(tǒng)治之工具。而訟師為生計(jì)搬弄是非、規(guī)避法律，無(wú)意中喚起百姓 “用法”的意識(shí)，使民間訟爭(zhēng)四起。這對(duì)封建社會(huì)的道德觀產(chǎn)生沖擊，更威脅著統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位。歷朝困辱訟師行業(yè)、查抄訟師秘本的行為也多包含有此目的。巧合的是，在當(dāng)代一些地區(qū)的公職人員的潛意識(shí)里，律師也是一群“無(wú)事生非”的職業(yè)群體，正如劉桂明先生在《律師文摘》年會(huì)上說(shuō)：“當(dāng)下的中國(guó)律師為什么這么難?這么累?這么苦?這是一種傳統(tǒng)文化的沖突，中國(guó)任何一個(gè)朝代其實(shí)都不希望有律師，不想讓你在公權(quán)力體制下能夠大聲地說(shuō)話。公檢法都認(rèn)為律師是制造麻煩的人，卻不知道律師實(shí)際上是解決麻煩的人。”

　　(二)訟師文化對(duì)當(dāng)代法治發(fā)展的影響

　　訟師與當(dāng)代法治時(shí)間相隔遙遠(yuǎn)，雖然它的職能或多或少被當(dāng)代律師所接替，但律師畢竟是西方法治文明下的產(chǎn)物，兩者性質(zhì)大相徑庭。但訟師在中國(guó)民間的惡行卻嚴(yán)重影響著人們對(duì)律師的看法。一位心理醫(yī)生曾這樣說(shuō)到：“在很多國(guó)人眼中，心理醫(yī)生的治療手段無(wú)非就是聊天”，同理，許多國(guó)人都認(rèn)為，律師的工作就是寫狀子，翻法條。誠(chéng)然，當(dāng)今社會(huì)也有不少人對(duì)法律工作者心懷敬畏，但很多是出于對(duì)刑罰的畏懼心理和恥訟厭訟的中國(guó)古代法律情節(jié)。而一些無(wú)良律師吃里扒外，勾結(jié)公權(quán)，更加導(dǎo)致社會(huì)對(duì)律師行業(yè)的不信任。著名律師陳有西在一次講座中提到：“參與北海案的律師們得到大量來(lái)自社會(huì)各界的幫助。這個(gè)案子的意義之一就是人們開始改變對(duì)律師的看法。”由此也可佐證律師行業(yè)在中國(guó)的社會(huì)形象并非猶如其西方同行那樣風(fēng)光。這與中國(guó)獨(dú)特的法制傳統(tǒng)有著密切聯(lián)系，而訟師們的德行給歷朝歷代國(guó)人留下的印象顯然也揉在這傳統(tǒng)之中。

　　四、訟師對(duì)當(dāng)代律師業(yè)的啟示

　　一切歷史都是當(dāng)代史。雖然訟師行業(yè)口碑不好，飽受詬病，但訟師對(duì)于中國(guó)法制的進(jìn)步還是起到了一些作用。暫且不談訟師玩弄封建例律于鼓掌之中，單說(shuō)其教人運(yùn)用封建國(guó)法對(duì)抗專制統(tǒng)治，謀取個(gè)人利益最大化這一行為，倒也有那么一些 “法律啟蒙”的影子。在當(dāng)代，律師的工作可不僅僅是捕捉“法律”的影子那么簡(jiǎn)單——弘揚(yáng)法治、捍衛(wèi)正義是律師職業(yè)“題中應(yīng)有之義”，貫穿執(zhí)業(yè)活動(dòng)的始終。

　　在研究訟師的過(guò)程中，本人對(duì)訟師秘本產(chǎn)生了濃厚的興趣。訟師秘本是供訟師學(xué)習(xí)訴訟，并實(shí)際代理訴訟而使用的書籍。這些秘本不僅適用于訟師，也為低級(jí)別的官吏幕僚所用。比如《新鍥法林金鑒錄》，其共三卷、分兩冊(cè)，上冊(cè)主要產(chǎn)生訟師職業(yè)之心得與經(jīng)驗(yàn)，主要以六部對(duì)應(yīng)的六律分篇;下冊(cè)為詞稿范本，按案件性質(zhì)分篇，如婚姻類、賊盜類、人命類。上冊(cè)重理論，下冊(cè)重實(shí)踐，體系完善，體例詳實(shí)，令人驚訝與贊嘆。 筆者認(rèn)為，在當(dāng)代法學(xué)教材以及律師職業(yè)手冊(cè)的撰寫編排過(guò)程中，完全可以從上述“秘本”體例中有所借鑒和參考，供當(dāng)今法學(xué)教育、研究所用，特別是由作者獨(dú)著的教材或書籍。

　　注釋：

　　[清]汪輝祖.學(xué)治臆說(shuō).九洲圖書出版社.1998年版.

　　徐珂編撰.清稗類鈔.訟師陷賢婦案.中華書局部.1984年版.第1190頁(yè).

　　袁瑜琤.訟師文化解讀——一種法律工具主義的樣本.中國(guó)法制出版社.2011年版.11-13.22-23.36-37.29-30.

　　徐棟.牧令術(shù).嚴(yán)飭代書.

　　紀(jì)昀.閱微草堂筆記.

　　《大清律例·訴訟·教唆詞訟》規(guī)定：“凡教唆詞訟及為人作詞狀增減情罪誣告人者，與犯人同罪。至死者減一等。若受雇誣告人者，與自誣告同。至死者，不減等。受財(cái)者，計(jì)贓，以枉法從重論。其見人愚而不能伸冤，教令得實(shí)，及為人書寫詞狀而無(wú)罪增減者，勿論。奸夫教令奸婦告其子不孝，依謀殺人造意律。按：律不言雇人誣告者之罪，蓋誣告之罪既坐受雇之人，則雇人無(wú)重罪之理，依有事以財(cái)行求科斷。”懷效鋒，李俊點(diǎn)校.[清]沈之奇撰.大清律輯注(下).法律出版社.2000年版.第841頁(yè).該點(diǎn)校本的主校本為乾隆初洪皋山增訂并刊刻于乾隆十一年(1746年)的《大清律輯注》.

　　佚名.新鍥法林金鑒錄.目錄;袁瑜琤.訟師文化解讀——一種法律工具主義的樣本.中國(guó)法制出版社.2011年版.51-54.

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>國(guó)家級(jí)職稱論文發(fā)表