大一馬克思主義論文范文(2)
大一馬克思主義論文范文篇二
馬克思主義人權(quán)觀
摘要：用馬克思主義的立場、觀點和 方法 ， 研究 和宣傳人權(quán) 問題 ，是當(dāng)前 理論 戰(zhàn)線的一項重要任務(wù)。樹立，對澄清干部、群眾特別是青年中的模糊認(rèn)識，充分肯定在 中國 共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國各族人民在爭取和改善人權(quán)方面所做的 歷史 性的努力和取得的巨大成就，進(jìn)一步自覺地健全有關(guān)人權(quán)方面的法制，切實保障中國人民的人權(quán)，在意識形態(tài)和有關(guān)方面的工作上，掌握主動權(quán)，同一切利用人權(quán)問題損害國家和人民利益的行為做有效的斗爭，都有重要意義。
一、人權(quán)觀的歷史考察
列寧在講到馬克思主義學(xué)說之所以有力量、之所以能夠掌握"千百萬人的心靈"這個問題時，明確指出，這是因為"凡是人類所創(chuàng)造的一切，他都用批評的態(tài)度加以審查，任何一點也沒有忽略過去。凡是人類思想所建樹的一切，他都重新探討過，批判過，在工人運(yùn)動中檢驗過，于是就得出了那些被資產(chǎn)階級狹隘性所限制或被資產(chǎn)階級偏見束縛住的人所得不出的結(jié)論。"[1]關(guān)于人權(quán)觀，也是這樣。
從認(rèn)識論上說，人權(quán)觀是從權(quán)利觀逐漸演化而來的。當(dāng)人類第一次從個體的角度意識到自我的存在及其需要時，便本能地萌生了自利感。馬克思主義誕生前，西方學(xué)者把這種以滿足人類自我最低層次需要為直接目的的自利感概括為原始的、道德意義上的權(quán)利要求。也就是說，權(quán)利意識最早是作為朦朧的道德概念而存在的。在國家和 法律 出現(xiàn)以后，某些道德權(quán)利逐漸轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。隨著人類認(rèn)識能力的提高，權(quán)利便沿著道德和法律兩種規(guī)范形態(tài)的軌道分別向抽象和具體兩方面 發(fā)展 。
權(quán)利源于拉丁文"JUS"，其本意是公平、正義和法。在古希臘 哲學(xué) 中，權(quán)利基本上被歸結(jié)為正義，即道德意義上的權(quán)利。作為法定的權(quán)利，最早發(fā)端于羅馬法，即梅因所說的"概括的權(quán)利"。這種權(quán)利一開始只是出現(xiàn)在與財產(chǎn)的私人占有關(guān)系緊密相連的法律中，通常用來表達(dá)四種意義：(一)受到法律支持的習(xí)慣或道德權(quán)威，例如家長的權(quán)威;(二)權(quán)力，即一種受到法律支持的習(xí)慣或道德權(quán)威，例如所有人出賣其所有物的權(quán)力;(三)自由權(quán)，即一種受到法律承認(rèn)的正當(dāng)自由;(四)法律地位，即人在法律秩序中的地位。[2]在古希臘哲學(xué)中，權(quán)利和人權(quán)思想還孕育于古代 自然 法理論之中。而在羅馬法中，人權(quán)基本上是不存在的，權(quán)利"只能是屬于一個特定人的一切權(quán)利"[3]，即自由民的權(quán)利。廣大奴隸不是權(quán)利主體，便談不上人權(quán)。
中世紀(jì)是神學(xué)統(tǒng)治的 時代 ，人的主體地位為神所取代，人因為帶有"原罪"而被上帝淪為奴隸;由于人的"罪惡"大小不等，所以人們之間是天然不平等的。由于人定法最終源于體現(xiàn)神的理性和智慧的永恒法，因而權(quán)利和人權(quán)都是由神授的。
資產(chǎn)階級革命初期，啟蒙思想家提出了"天賦人權(quán)"。他們認(rèn)為，按照自然法，一切事物都有存在和發(fā)展的權(quán)利，人人生來就享有不可剝奪的生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。洛克經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的人的天賦權(quán)利，就是這三項，而且，他把財產(chǎn)權(quán)當(dāng)作典型的和最重要的權(quán)利。他的思想是法國啟蒙思想的基礎(chǔ)。伏爾泰、孟德斯鳩、特別是盧梭，使人權(quán)口號充滿了革命精神。盧梭在其主要著作《 社會 契約論》中，發(fā)出"人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中"的吶喊，自由、平等、幸福，成為他的人權(quán)觀的主要 內(nèi)容 。為了追求自由、平等、幸福，他認(rèn)為人民有權(quán)起義，反對專制制度。恩格斯對此給予高度評價，他說，資產(chǎn)階級的這些要求，"通過盧梭起了一種理論的作用，在大革命的時候，以及在大革命之后起了一種實際的 政治 作用，而今天差不多在一切國家的社會主義運(yùn)動中仍然起著很大的鼓動作用。"[4]在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭中提出激進(jìn)的革命思想的潘恩，在他的《人的權(quán)利》一書中指出："所有的人本來都是一樣的，因而他們?nèi)际巧降鹊模⑾碛型瑯拥淖匀粰?quán)利。"他面對英國的殖民統(tǒng)治，明確宣稱，人民有權(quán)革命和廢除不適合他們利益和社會目的的政治制度，這些思想，在美國的《獨(dú)立宣言》和法國的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中都得到了反映。在此前后，其他的一些法學(xué)家、哲學(xué)家，對人權(quán)也做了廣泛探討和論證，如格勞秀斯、霍布斯、斯賓諾莎、康德等等。
康德第一次用 哲學(xué) 的應(yīng)然和實然范疇對權(quán)利進(jìn)行了區(qū)分，把權(quán)利分為道德權(quán)利(應(yīng)然權(quán)利)和 法律 權(quán)利(實然權(quán)利)。這種劃分，從哲學(xué)思想上使人們對人權(quán)的認(rèn)識加深了一步。
但是，西方人權(quán)的 理論 基礎(chǔ)是脆弱的、混亂的，有些人這樣說，有些人那樣說;有些人肯定，有些人否定;有些人贊揚(yáng)，有些人嘲笑。例如，以邊沁為代表的功利主義者就否認(rèn)存在天賦的 自然 權(quán)利，認(rèn)為權(quán)利的惟一由來是法律，權(quán)利或人權(quán)就是法律所保障的利益。耶林同樣關(guān)注的是權(quán)利背后的利益，進(jìn)而改變了整個權(quán)利觀念。他指出，并不是所有利益都是權(quán)利，只有為法律所承認(rèn)和保障的利益才是權(quán)利。法國實證論者孔德則提出了否定個人本位的權(quán)利觀。他認(rèn)為，在實證狀態(tài)下，任何人除了有權(quán)盡自己的義務(wù)外，再沒有其他任何權(quán)利。他對人權(quán)觀念加以嘲笑，說所謂人權(quán)，不過是人們?yōu)榱朔纯股駥W(xué)權(quán)威而想象出來的，當(dāng)人們試圖使人權(quán)具有真正的實際價值時，就立刻暴露出它的反 社會 的本質(zhì)。
本世紀(jì)以來，西方學(xué)者又提出了法律權(quán)利觀和社會利益的權(quán)利觀等一些觀點。然而，至今在理論基礎(chǔ)上沒有、也不可能有一個稱得上是 科學(xué) 的、嚴(yán)整的共識。綜觀 歷史 ，事實仍然是：有什么樣的權(quán)利觀，就有什么樣的人權(quán)觀。自然權(quán)利觀認(rèn)為人權(quán)是天賦的，人人享有自然權(quán)利，人權(quán)先于國家而存在，與生俱來，不能變更和讓與，也不容剝奪。神權(quán)權(quán)利觀認(rèn)為，不僅人的權(quán)利是神賦的，而且人的生命也是神給予的，人生來就不平等、不自由，在法律和觀念上，只有具體的等級的特權(quán)，而沒有抽象的一般的人權(quán)。的確，"在中世紀(jì)，權(quán)利、自由和社會存在的每一種形式都表現(xiàn)為特權(quán)。"[5]法律權(quán)利觀認(rèn)為國家創(chuàng)制法律，法律設(shè)定權(quán)利，因此，人權(quán)不僅是法律賦予的，也可以由法律加以限制和剝奪。社會權(quán)利觀認(rèn)為，人權(quán)是由人與人之間的社會關(guān)系而產(chǎn)生的，因此法律不以保障人權(quán)光標(biāo)準(zhǔn)而是以保護(hù)社會利益為歸宿，個人權(quán)利要在社會利益得到保障的現(xiàn)實中才能存在。
空想社會主義者曾經(jīng)異軍突起，對西方人權(quán)觀予以系統(tǒng)地猛烈批判。如法國哲學(xué)家、小資產(chǎn)階級空想社會主義者皮埃爾·勒魯(1791-1871)在他的《論平等》一書中指出，在古人當(dāng)中，柏拉圖、亞里士多德和他們的弟子們都不能清楚地認(rèn)識什么是權(quán)利。因為他們生活在經(jīng)常處于戰(zhàn)爭的小國中和 建筑在奴隸制基礎(chǔ)上的社會里，其中最多只有三十分之一的人享有自由，他們怎么能懂得權(quán)利呢?他們對于社會的權(quán)利根本就無法論證。后來的布丹、馬基亞維利、格勞秀斯、孟德斯鳩，同樣不能清楚地認(rèn)識什么是權(quán)利。他們每一個人都以自己的方式把事實上升為權(quán)利。然而，實際上，他們生活在奴役和戰(zhàn)爭的 時代 ，在那些由僧侶、貴族、平民分別組成的階級社會里，在那個只有臣民、沒有公民的幾乎清一色的專制國家里，他們怎么能認(rèn)識人權(quán)呢?[6]
二、馬克思主義對資產(chǎn)階級人權(quán)觀的剖析
在一些西方學(xué)者那里，"馬克思主義被簡單地認(rèn)為是一種無情否定人權(quán)及其人權(quán)要求的思想。"[7]然而，馬克思主義并不是一般的批判人權(quán)、否定人權(quán)，而是批判和否定資本主義社會中資產(chǎn)階級的人權(quán)，因為他們把資本享有的人權(quán)粉飾成抽象的、普遍的、人人都享有的人權(quán)，這種人權(quán)，對于工人階級和廣大勞動人民來說，往往只能是欺人之談。事實上，馬克思主義才是人類追求和真正實現(xiàn)充分人權(quán)的理論，是實現(xiàn)人的全面 發(fā)展 和解放的思想。
"馬克思及其馬克思主義對(資產(chǎn)階級)人權(quán)的批判和理論貢獻(xiàn)已成為一種基本原則。"[8]馬克思和恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義原理，對資產(chǎn)階級的人權(quán)觀進(jìn)行了深刻的剖析，揭示了資產(chǎn)階級人權(quán)產(chǎn)生的原因和實質(zhì)，并通過批判資產(chǎn)階級的人權(quán)觀，吸收其合理的成分，站在無產(chǎn)階級的立場上，把它加以深化和擴(kuò)展，闡明了的基本思想。
馬克思主義認(rèn)為，資產(chǎn)階級之所以在革命過程中提出人權(quán)要求并在革命以后把這種人權(quán)要求以 法律 的形式體現(xiàn)出來，主要是基于以下幾個原因：
第一，思想解放的需要。資產(chǎn)階級為了把自己從封建等級制度的桎梏下解放出來，首先發(fā)起了以解放思想為目的的文藝復(fù)興活動。接著是啟蒙運(yùn)動。思想解放是人的解放的前提。因此，資產(chǎn)階級的思想家們針對封建專制制度，提出了一系列 哲學(xué) 思想和 政治 口號。他們以人性同神性、人道同神道、人權(quán)同神權(quán)相對抗，強(qiáng)調(diào)要張揚(yáng)人性，泯滅神性;要弘揚(yáng)人道，擺脫神道;要崇尚人權(quán)，消除神權(quán);他們以平等和特權(quán)相對抗，主張人生而平等并且始終是平等的[9]。這些思想和口號的提出，為資產(chǎn)階級推翻封建專制制度奠定了思想基礎(chǔ)。"從今以后，迷信、非正義、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理，為永恒的正義，為基于 自然 的平等和不可剝奪的人權(quán)所取代"。[10]以民主、平等、自由和私有財產(chǎn)神圣不可侵犯為 內(nèi)容 的資產(chǎn)階級人權(quán)觀的提出和傳播，極大地解放了人們(首先是資產(chǎn)階級)的思想。
第二，政治解放的需要。資產(chǎn)階級革命的目的，是為了建立與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的新的政治國家，在政治上獲得解放。為此，資產(chǎn)階級需要用一種 理論 來證明其解放的合理性。合法性。人權(quán)理論就提供了這種證明。正如馬克思指出的，資產(chǎn)階級的" 現(xiàn)代 國家就是通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國家既然是由于自身的 發(fā)展 而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民 社會 的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來承認(rèn)自己的出生地和基礎(chǔ)。"[11]資產(chǎn)階級在其政治解放過程中，"不得不以人權(quán)的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會"。[12]由于實現(xiàn)資產(chǎn)階級政治解放單靠資產(chǎn)階級自己的力量是不夠的，它就必須拉上其他階級，形成強(qiáng)大的政治聯(lián)盟。因此，人權(quán)又成為吸引人民同它一道推翻專制制度的旗幟和口號。但是，在資產(chǎn)階級利用人民達(dá)到自己的目的時，無產(chǎn)階級也利用資產(chǎn)階級來爭取和實現(xiàn)自己的人權(quán)。對這種資產(chǎn)階級始料所不及的情況，恩格斯做了很好的說明，他指出："從資產(chǎn)階級由封建 時代 的市民等級破繭而出的時候起，從中世紀(jì)的等級轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的階級的時候起，資產(chǎn)階級就由它的影子，即無產(chǎn)階級，經(jīng)常地和不可避免地伴隨著。""資產(chǎn)階級的平等要求，也有無產(chǎn)階級的平等要求伴隨著。"與資產(chǎn)階級要求所不同的是，"從消滅階級特權(quán)的資產(chǎn)階級要求提出的時候起，同時提出了消滅階級本身的無產(chǎn)階級要求。"[13]這就揭示了資產(chǎn)階級的人權(quán)要求實際上只具特殊性，即資產(chǎn)階級一個階級的要求，而無產(chǎn)階級的人權(quán)要求，卻具有普遍性和徹底性，即"消滅階級本身。"
《人權(quán)的終結(jié)》一書的作者美國的科斯塔斯·杜茲納教授在該書中介紹"馬克思主義的人權(quán)觀"時，是這樣描述馬克思對資產(chǎn)階級革命中人權(quán)的看法的："法國革命在政治上成功地解放了資本主義 經(jīng)濟(jì) ;現(xiàn)在有必要發(fā)動一場旨在解放全人類的社會革命。人權(quán)是革命的主要意識形態(tài)。這些權(quán)利屬于抽象的普遍人，然而在 實踐中人權(quán)促進(jìn)了資本主義中非常具體的人以及自私、貪婪的人的利益。從這個角度看，馬克思的人權(quán)批判具有全面性和徹底性。"[14]馬克思一方面肯定了人權(quán)在資產(chǎn)階級革命中的進(jìn)步作用，另一方面也批判性地指出了這種人權(quán)的 歷史 的和階級的局限性。通過揭示資產(chǎn)階級人權(quán)的本質(zhì)，馬克思從中導(dǎo)出了無產(chǎn)階級革命的合理性與必要性的觀點。
第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。資本主義經(jīng)濟(jì)是一種典型的商品經(jīng)濟(jì)，它需要通過實現(xiàn)商品交換來發(fā)展，而從政治或法律上看，實現(xiàn)這種交換的基本前提是每個人擁有對自己產(chǎn)品的所有權(quán)和自由支配權(quán)，同時也需要每個人取得獨(dú)立平等的主體地位。這樣，才能實現(xiàn)財產(chǎn)自由、買賣自由和等價交換。因此，馬克思指出，"如果說經(jīng)濟(jì)形式、交換，確立了主體之間的全面平等，那么，內(nèi)容，即促使人們?nèi)ミM(jìn)行交換的個人材料和物質(zhì)材料，則確立了自由?？梢?，平等和自由不僅在以交換價值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的產(chǎn)生、實現(xiàn)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價值的交換的一種理想化的表現(xiàn);作為在法律的、政治的、社會的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方的這種基礎(chǔ)而已。"[15]商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要求的平等、自由，上升到政治國家和法律權(quán)利的高度，就自然衍生并體現(xiàn)為人權(quán)的要求，體制為資本掩蓋下的人人平等。自由和享有財產(chǎn)權(quán)利。
人權(quán)作為資產(chǎn)階級革命的口號和資產(chǎn)階級革命勝利成果的記載，在 歷史 上是有其不容否認(rèn)的進(jìn)步意義的。但是，也不能不看到資產(chǎn)階級人權(quán)本質(zhì)的局限性。馬克思主義對此做了深刻 分析 ：
(一)在資本主義條件下，人權(quán)就是特權(quán)。資產(chǎn)階級革命的結(jié)果，是建立了以民主、人權(quán)相標(biāo)榜的 政治 國家和以自由、平等為特征的 經(jīng)濟(jì) 關(guān)系。資本主義創(chuàng)設(shè)了權(quán)利，但沒能履行他們對勞動人民的諾言，而是賦予了權(quán)利排他(排除勞動人民)的形式。[16]在生產(chǎn)資料私人占有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，資本和勞動的尖銳對立，生產(chǎn)資料私人占有和生產(chǎn) 社會 化的固定矛盾，使由人權(quán)確認(rèn)的自由和平等不斷地與其 內(nèi)容 相分離、與其本質(zhì)相對立，以致"自由這一人權(quán)的實際運(yùn)用就是私有財產(chǎn)這一人權(quán)";[17]而"平等地剝削勞動力，是資本的首要人權(quán)"。[18]這種"在富人和窮人不平等的前提下的平等，……就是簡直把不平等叫做平等;"[19]這種自由，"是富人用資產(chǎn)階級報紙謊言這樣的劣等燒酒來麻醉人民的自由，是富人保持自己的地主宅第和最好的 建筑等等的'所有權(quán)'的自由。"[20]總之，"在資本主義社會，所謂人權(quán)的那些內(nèi)容反映的是資產(chǎn)階級的利益"，其本質(zhì)是剝奪廣大人民群眾的自由的。[21]
(二)人權(quán)只是資產(chǎn)階級理性王國的宣告，在資產(chǎn)階級統(tǒng)治的現(xiàn)實王國中，人權(quán)本質(zhì)上只屬于資產(chǎn)階級。在應(yīng)然領(lǐng)域，資產(chǎn)階級人權(quán)是作為一種愿望、理想和要求而存在的，它宣布一切人生而自由、平等，享有天賦的人權(quán)，甚至在憲法中加以確認(rèn)。但是，在實然領(lǐng)域，人權(quán)對于廣大勞動人民則是吝嗇的。"這個理性的王國不過是資產(chǎn)階級的理想化的王國;永恒的正義在資產(chǎn)階級的司法中得到實現(xiàn);平等歸結(jié)為 法律 面前的資產(chǎn)階級的平等，被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級的所有權(quán);而理性的國家、盧梭的社會契約在 實踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的民主共和國。"[22]在資本主義制度下，資產(chǎn)階級的人權(quán) 理論 同它的政治實踐處于尖銳的矛盾狀態(tài)，"一方面，安全被宣布為人權(quán)，一方面又公開承認(rèn)破壞通信秘密是理所當(dāng)然的。一方面'無限制地出版自由'作為人權(quán)和個人自由的后果而得到保證，一方面出版自由又被完全取締，……自由這一人權(quán)一旦和政治生活發(fā)生沖突，就不再是權(quán)利，……它一旦和自己的目的即這些人權(quán)發(fā)生矛盾，就必須被拋棄。"[23]人權(quán)理論與現(xiàn)實的沖突，是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑固有矛盾的必然反映。
在資產(chǎn)階級那里，"當(dāng)人權(quán)被視為永恒的，權(quán)利就成了 現(xiàn)代 的作品;當(dāng)權(quán)利被視為 自然 的，它又是一種社會和法律的建構(gòu);當(dāng)權(quán)利被視為絕對的，它又是要受法律限制的;當(dāng)它被認(rèn)為是超越政治的，它又是那個 時代 的政治產(chǎn)物;最后，當(dāng)它被認(rèn)為是理性的，它又是資本理性的產(chǎn)物，而不是社會公共理性的產(chǎn)物。"馬克思認(rèn)為，所有這些現(xiàn)實與現(xiàn)象的逆反關(guān)系，都說明資產(chǎn)階級人權(quán)是那個時代的意識形態(tài)。[24]
(三)人權(quán)所掩蓋的是資本主義社會成員與人的本質(zhì)的分離。馬克思主義認(rèn)為，資產(chǎn)階級通過革命創(chuàng)立的是政治國家與市民社會相分離的國家。一方面，國家作為政治共同體是社會全體成員意志與利益的共同表現(xiàn)，代表并以國家意志的形式行使著公共權(quán)力，儼然凌駕于階級和社會之上;另一方面，資本主義社會作為私人領(lǐng)域的范疇，僅由個人生活和獨(dú)立的個人組成，個人是自由的、獨(dú)立的、完備的和超然于政治共同體的私人。于是，作為公共權(quán)力代表的政治國家與作為個人權(quán)利代表的市民社會出現(xiàn)了嚴(yán)重的分離和對立。在法律領(lǐng)域，前者被劃分為公法，后者被劃分為私法。與此相適應(yīng)，人被劃分為"公人"和"私人"。作為一種法律形式，政治共同體的權(quán)利被分為公權(quán)，市民社會的權(quán)利被分為私權(quán)。前者被馬克思稱為公民權(quán)，后者被稱為人權(quán)。
在馬克思看來，人權(quán)之作為人權(quán)是和公民權(quán)不同的。"人權(quán)與公民權(quán)的區(qū)別只是資本主義社會成員的權(quán)利 問題 。"[25]這種"不同于公民權(quán)的所謂人權(quán)無非是市民社會的成員的權(quán)利，即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利。"[26]人的本質(zhì)是什么?馬克思指出，"人的本質(zhì)是人的真正的社會 聯(lián)系"，[27]是自然的東西與社會的東西的統(tǒng)一。在馬克思主義看來，人既"直接地是自然存在物"，[28]又"是社會存在物"。[29]人的自然屬性表明一切人，"都有某些共同點，在這些共同點所及的范圍內(nèi)，他們是平等的"，而人的社會屬性則要求"一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位。"但是，只要階級對立還存在，"就談不上從一般人的平等得出的法律結(jié)論。"[30]人在本質(zhì)上要求人人平等、自由，但是資本主義社會的階級對立卻把這種人權(quán)要求虛與委蛇。被馬克思稱為"第一個人權(quán)宣言"的美國《獨(dú)立宣言》(1776年)肯定了人權(quán)，但在1787年美國憲法中卻只字未提。后來，在美國憲法修正案(《權(quán)利法案》)中才肯定了公民的宗教信仰、言論出版、集會請愿等權(quán)利。至于《獨(dú)立宣言》中所說的人民有權(quán)"推翻政府"，"建立新的政府"，則更是一種紙上的諾言。"國家利益至上"才是它奉行的真正原則。
三、馬克思主義關(guān)于人權(quán)的基本觀點
誠然，馬克思、恩格斯未對人權(quán)做過界定，也未從正面系統(tǒng)地闡述過人權(quán)的概念，但是，從馬克思、恩格斯對資產(chǎn)階級人權(quán)觀的批判中，從他們對無產(chǎn)階級爭取權(quán)利斗爭的論述中，可以看到馬克思主義關(guān)于人權(quán)的一些基本觀點：
(一)人權(quán)的 經(jīng)濟(jì) 觀
馬克思主義認(rèn)為，人權(quán)無論是作為一種要求，一種 政治 主張，還是作為法定權(quán)利，它的產(chǎn)生、實現(xiàn)和 發(fā)展 ，都必須以一定 社會 的經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，"權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。"[31]近代資產(chǎn)階級人權(quán)是資產(chǎn)階級商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的產(chǎn)物;而社會主義對人權(quán)的確認(rèn)和保障則是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)條件的內(nèi)在的要求，是社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然結(jié)果。資本主義商品經(jīng)濟(jì)使人與勞動相異化，使勞動者與資本家相對立。而社會主義公有制的建立，則在本質(zhì)上提供了人與人平等的經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)，為人權(quán)的保障和發(fā)展創(chuàng)造了前所未有的可能。
中國 處于社會主義初級階段，生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，物質(zhì)基礎(chǔ)薄弱，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，必須實行公有制為主體的多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)所有制，實行以按勞分配為主的多種分配方式。這種經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實條件，與馬克思主義理想的社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相去甚遠(yuǎn)，這就決定了在中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的人權(quán)建設(shè)，應(yīng)當(dāng)從國情出發(fā)，立足現(xiàn)實，按照輕重緩急，采取循序漸進(jìn)的發(fā)展權(quán)利的路徑，隨著生產(chǎn)力的不斷解放和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，而不斷充實、完善和發(fā)展人權(quán)。在各種人權(quán)當(dāng)中，除生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等應(yīng)優(yōu)先考慮外[32]，對于那些諸如公民權(quán)利和政治權(quán)利、公民基本自由等對經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)條件依賴相對少的人權(quán)(即所謂"消極人權(quán)")，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展和實現(xiàn);而對于經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利(即所謂"積極人權(quán)")，則應(yīng)當(dāng)按照聯(lián)合國的要求--竭力"逐漸達(dá)到"(實現(xiàn))。[33]
(二)人權(quán)的 歷史 觀
在對待人權(quán)的本原的 問題 上，與資產(chǎn)階級 自然 人權(quán)觀的區(qū)別在于，資產(chǎn)階級認(rèn)為人權(quán)是自然的范疇，是天賦人權(quán);馬克思主義則認(rèn)為人權(quán)是一個歷史范疇，"人權(quán)不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的"。[34]歷史地看待人權(quán)：(1)不僅應(yīng)當(dāng)肯定資產(chǎn)階級提出的人權(quán)口號和確認(rèn)的人權(quán)制度所具有的歷史意義，而且應(yīng)當(dāng)看到它所必然具有的歷史局限性;(2)無產(chǎn)階級從提出爭取人權(quán)的要求到建立自己的人權(quán)制度是一個歷史的過程，完成這個過程的前提是無產(chǎn)階級爭得民主，建立自己的國家;(3)社會主義人權(quán)的不斷完善和充分實現(xiàn)，也是一個歷史過程，它把全面實現(xiàn)人的價值作為不斷完善的內(nèi)含，把追求全人類的徹底解放作為崇高目標(biāo)，人權(quán)的內(nèi)在與外在的統(tǒng)一，形式與 內(nèi)容 的一致，構(gòu)成了社會主義人權(quán)發(fā)展的基本特征。
中國在堅持的實踐中，主張尊重和保障人權(quán)的普遍性與特殊性的統(tǒng)一。因為人權(quán)是人基于其自然和社會屬性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，由人的自然屬性所決定，人權(quán)具有普遍性、共同性的一面;由人的社會屬性所決定，人權(quán)又具有特殊性、差異性的一面。兩者是統(tǒng)一而不可分割的。中國特色社會主義政治文明，是尊重和保障人權(quán)與基本自由的政治文明。它承認(rèn)人權(quán)的普遍性和特殊性的客觀存在，反對用人權(quán)的普遍性否定人權(quán)在歷史、文化、地域、民族、社會制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的特殊性。在堅持人權(quán)問題具有普遍性意義的同時，堅持人權(quán)是歷史的產(chǎn)物;堅持人權(quán)隨著國家經(jīng)濟(jì)文化水平的發(fā)展而發(fā)展;堅持尊重和保護(hù)人權(quán)本質(zhì)上屬于一個國家主權(quán)范圍的事情;堅持個人人權(quán)與集體人權(quán)的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利與公民權(quán)利、政治權(quán)利的統(tǒng)一。社會主義中國把人權(quán)普遍性與特殊性有機(jī)地統(tǒng)一起來，以人為本，尊重人的尊嚴(yán)，切實保障人權(quán)。
(三)人權(quán)的階級觀
在國內(nèi)法的實然領(lǐng)域，人權(quán)往往表現(xiàn)為 法律 所確認(rèn)和保障的公民權(quán)利，國家的階級性和法律的階級性不可避免地通過公民權(quán)利體現(xiàn)出來。人權(quán)的階級性使"資本在它認(rèn)為必要的時候，就通過強(qiáng)制的法律來實現(xiàn)對自由工人的所有權(quán)。"[35]人權(quán)的階級性，使 社會 主義把階級性的實際 內(nèi)容 歸結(jié)為"消滅階級的要求"，[36]而"不是要爭取階級特權(quán)和壟斷權(quán)"，因此，社會主義人權(quán)的階級觀在本質(zhì)上和在普遍性、徹底性上[37]是與人權(quán)的要求一致的。在國際社會中，社會主義人權(quán)的階級觀表現(xiàn)為，從民族生存與 發(fā)展 和社會主義國家主權(quán)的利益出發(fā)，從被壓迫民族與被壓迫人民的解放出發(fā)，根據(jù)和平共處五項原則來處理各種國際人權(quán)事務(wù)。
中國 講人權(quán)在基本原理上是有階級性的，并不意味著在整個社會主義建設(shè)時期要強(qiáng)化或者擴(kuò)大這種階級性，而是意味著：首先，社會主義條件下人權(quán)的階級性，既有敵對階級之間的區(qū)別，更有人民內(nèi)部各階級如工人階級和農(nóng)民階級之間、各階層如 企業(yè) 主與雇工之間的不同。這是客觀存在。看到并承認(rèn)這種客觀存在，目的在于逐步減少并最終消除社會主義人權(quán)中的階級性。其次，在應(yīng)然人權(quán)轉(zhuǎn)化為法定人權(quán)的過程中，盡管會有各種妥協(xié)，但在根本上是立法者的階級、階層利益和意志在起支配作用。第三，盡管我們一向強(qiáng)調(diào)平等，憲法和法律上也規(guī)定了法律面前人人平等的原則，但現(xiàn)階段中國人權(quán)的實現(xiàn)，卻是一種"差序格局"[38]的，一部分人在享有權(quán)利(尤其是 經(jīng)濟(jì) 、社會和 文化權(quán)利)方面"先富起來"，某些階級、階層事實上享有的權(quán)利要多于、先于另外的階級、階層。
(四)人權(quán)的國家觀
從國家出現(xiàn)后，人都是生活和活動在一定的國家之中的。在 現(xiàn)代 ，人權(quán)的改善和保障，首先是各國憲法上規(guī)定的公民基本權(quán)利的改善和保障。人權(quán)的主體，最基本的是人，集體人權(quán)和集體人權(quán)中的類別主體--婦女、兒童、老人、難民、殘疾人，以及民族、種族等主體，都是由最基本的人權(quán)主體人構(gòu)成的，而所有上述主體與國家這一主體的關(guān)系，最終決定著人權(quán)的狀況。
人權(quán)依附于國家而產(chǎn)生和發(fā)展。在 歷史 唯物主義看來，"和所有的其他權(quán)利一樣，人權(quán)不是天生的或不可剝奪的，而是國家和法律的歷史創(chuàng)造。人權(quán)的出現(xiàn)和辯證的運(yùn)用是一個極為復(fù)雜的過程：社會經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生變化以后，國家和社會也就相分離了，國家把現(xiàn)實的資本主義的存在條件改造成法律認(rèn)可的權(quán)利，并把權(quán)利神圣化為 自然 永恒的東西。"[39]美國《獨(dú)立宣言》宣稱，"一切人生而平等，造物主賦予他們某些不可割讓的權(quán)利，其中包括生命、自由和追求幸福。"但在這"一切人"中，把黑奴排除在外，經(jīng)過近90年的斗爭，在"南北戰(zhàn)爭"后，才于1865年廢除了奴隸制。黑人從法律上獲得選舉權(quán)，是在1870年憲法第15條修正案("公民的投票權(quán)，不得因種族、膚色或曾為奴隸而加以拒絕和剝奪")通過后，但因美國的種族歧視根深蒂固，黑人的投票權(quán)仍舊受到種種限制，直至1970年"民權(quán)法"才廢除了"文化測驗"、"人頭稅"等限制。然而在"金錢是 政治 活動的母乳"的美國，一切大權(quán)都掌握在占人口十萬分之三的七千多名權(quán)貴手中，大多數(shù)人民特別是生活在貧困線以下的占人口15%的窮人，基本人權(quán)仍得不到充分保障。
英國人權(quán)學(xué)者文森特在討論到"東西方關(guān)系中的人權(quán)" 問題 時，認(rèn)為馬克思列寧主義 理論 指導(dǎo)下的社會主義人權(quán)與資本主義人權(quán)有三個顯著區(qū)別：第一，認(rèn)為"權(quán)利來自政府制定的法律，它反映了作為社會基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系"，在社會主義社會，人權(quán)反映的是無產(chǎn)階級的利益;只有無產(chǎn)階級享有權(quán)利，而資產(chǎn)階級卻不能享有權(quán)利;只有人民享有自由權(quán)利，而壓迫者卻沒有這種權(quán)利。第二，認(rèn)為，權(quán)利來自一種反映個人在某種生產(chǎn)方式中所占位置的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利優(yōu)先于公民和政治權(quán)利。社會主義國家的首要自由是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的免受剝削的自由，這種自由因勞動人民掌握政權(quán)而獲得實現(xiàn)。西方人權(quán)理論則認(rèn)為自由是近乎絕對的，每個人在尊重他人平等自由的條件下享有不受他人干涉他(或她)自己的自由的權(quán)利。第三，認(rèn)為，自由只有通過集體才能獲得，無產(chǎn)階級的使命是消滅剝削。馬克思主義主張國家是自由的支柱，國家在保障權(quán)利方面發(fā)揮著積極作用，它不僅僅提醒公民具體情勢允許他們享有哪些權(quán)利，而且還直接提供這些權(quán)利，而西方人權(quán)理論卻認(rèn)為國家是對自由的威脅，個人必須時刻保持對國家的警惕。[40]這些區(qū)別昭示的一個核心問題，是社會主義人權(quán)的產(chǎn)生、實現(xiàn)和發(fā)展，高度依賴于社會主義國家和國家政權(quán);在社會主義社會中，人權(quán)與國家之間存在著唇齒相依、密不可分的關(guān)系。
在 中國 社會 主義公有制 經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ)上，人民是國家和社會的主人，實現(xiàn)了個人與國家的統(tǒng)一。中國通過 法律 形式盡可能地把應(yīng)然人權(quán)轉(zhuǎn)化為實然人權(quán)即公民的權(quán)利，使全體公民成為人權(quán)的主體。這種法定人權(quán)以國家為依托和后盾，不僅得到國家提供的物質(zhì)基礎(chǔ)的支持，而且得到國家法律的保障。因此，在社會主義條件下，人權(quán)與國家的結(jié)合，消除了資本主義 政治 國家外殼掩蓋下的虛偽性，為人權(quán)的實現(xiàn)創(chuàng)造了必不可少的前提，也為人權(quán)的改善和保障提供了廣闊的前景。
社會主義中國是切實尊重和保障人權(quán)的國家。沒有人權(quán)和不切實保障人權(quán)，都不是社會主義國家。尊重和保障人權(quán)是社會主義國家的應(yīng)有職責(zé)，只有在社會主義國家政權(quán)中，才能為實現(xiàn)真正的、全面的人權(quán)提供制度的、物質(zhì)的和思想 文化的支持和保障。保障絕大多數(shù)人的根本利益，是中國在人權(quán) 問題 上的出發(fā)點。在中國講人權(quán)，首先要使在只占世界7%的耕地，卻占世界22%人口的中國11億人吃飽飯。今天，我們已經(jīng)基本解決了11億人的溫飽問題。同時，中國人民也充分享有與中國社會 發(fā)展 程度相適應(yīng)的各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)利。隨著 現(xiàn)代 化建設(shè)的發(fā)展，還要實現(xiàn)更高層次的和更廣泛的人權(quán)。1993年8月，江澤民在接受日本《朝日新聞》記者采訪時指出："改革開放以來，中國在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的同時，適時地進(jìn)行了政治體制改革，加強(qiáng)了民主法制建設(shè)，以保障人民能夠充分地享有公民權(quán)和更好地行使 管理國家的政治權(quán)利。……最關(guān)心中國人民人權(quán)的是我們自己。1949年以前，中國80%的人處于饑餓 和半饑餓狀態(tài)?，F(xiàn)在中國的人口翻了一番多，溫飽問題基本上解決了，人民在各方面享受的民主權(quán)利在中國更是前所未有。"[41]1999年6月9日，江澤民在中央扶貧開發(fā) 工作會議上的 講話中，再一次重申了我們黨和政府對保障人權(quán)的立場和態(tài)度。他說："我們黨和政府高度重視推進(jìn)和發(fā)展中國人民的人權(quán)事業(yè)，為保障中國人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)這一最基本、最重要的人權(quán)，進(jìn)行了鍥而不舍、艱苦卓絕的努力。 實踐證明，中國共產(chǎn)黨和中國政府，是中國人民基本權(quán)利最堅決、最忠誠的維護(hù)者。我們根據(jù)自己國情確定的發(fā)展人權(quán)事業(yè)的方針，是完全正確的。我國是世界上人口最多的發(fā)展中國家。這就決定了，實行和保障廣大人民群眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，是我們維護(hù)人權(quán)最基礎(chǔ)、最首要的工作。不首先解決溫飽問題，其他一切權(quán)利都難以實現(xiàn)。"[42]中國依靠自己的力量，解決了幾億貧困人口的溫飽問題，使他們的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)得到保障，為他們享受其他各項權(quán)利創(chuàng)造了有利條件。這是我們國家和政府在發(fā)展人權(quán)事業(yè)方面取得的最重要、最偉大的成果，也是對世界人權(quán)事業(yè)的重大貢獻(xiàn)。新中國成立以來，社會主義制度為充分實現(xiàn)人權(quán)提供了根本保障，使中國在維護(hù)和促進(jìn)人權(quán)方面取得了很大成就。2004年3月，"國家尊重和保障人權(quán)"被全國人大通過修憲程序載入憲法，成為一項憲法原則。這對于國家繼續(xù)促進(jìn)人權(quán)的發(fā)展，努力達(dá)到中國特色社會主義所要求的充分實現(xiàn)人權(quán)的崇高目標(biāo)，必將產(chǎn)生積極而重大的推進(jìn)作用。?
(五)人權(quán)的發(fā)展觀
馬克思主義認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的觀點來看待人權(quán)。一方面，人權(quán)的 歷史 是發(fā)展的：人權(quán)，從作為一種理想和 理論 提出到發(fā)展成為資產(chǎn)階級革命的旗幟;從作為一種政治口號到發(fā)展成為政治實踐的結(jié)果--人權(quán)的法制化。人權(quán)的領(lǐng)域從國內(nèi)法對人權(quán)的肯定發(fā)展到國際法和國際社會的共同關(guān)心和共同維護(hù);人權(quán)的主體從個人人權(quán)發(fā)展到集體人權(quán);人權(quán)的 內(nèi)容 從最基本的平等、自由和安全的生存權(quán)，擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、發(fā)展、和平等更廣泛的范圍。人們對人權(quán)概念的理解和認(rèn)識也隨之發(fā)展和不斷深化。另一方面，人權(quán)的實現(xiàn)是一個漸進(jìn)的過程，它受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、傳統(tǒng)等各種條件的制約，超越于現(xiàn)實提供的可能條件而提出過高的要求，或者滯后于社會發(fā)展的現(xiàn)實要求而拒不發(fā)展人權(quán)，都不符合馬克思主義的人權(quán)發(fā)展觀。
不能否認(rèn)， 中國 在改善和保障人權(quán)方面，還有大量的 工作要做，但在中國優(yōu)越的 社會 主義制度下，只要堅持以 經(jīng)濟(jì) 建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，中國人權(quán) 發(fā)展 的歷程，將肯定要比某些西方國家所花的時間少，其普遍和徹底程度，也肯定勝過他們。美國人民僅獲得普選權(quán)一項，就經(jīng)過了將近200年的斗爭歷程，至1971年美國憲法第26條修正案規(guī)定，"年滿18歲和18歲以上的合眾國公民的選舉權(quán)，不得因為年齡而被合眾國或任何一個州加以拒絕或限制，"才使普選權(quán)在憲法上得以全面肯定。這就充分說明人權(quán)(包括公民基本的 政治 權(quán)利)的發(fā)展，都有一個或長或短的過程。同時，由于各國和各民族具體情況的不同和發(fā)展的不平衡，人權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r在相同的時間里是有差異的。這種差異是客觀存在的，只要符合該國、該民族的具體情況和根本利益，符合國際人權(quán)法的一般準(zhǔn)則，任何其他國家都不應(yīng)以自己的人權(quán)觀、標(biāo)準(zhǔn)和模式，對之妄加非議甚至加以干涉。
人權(quán)的發(fā)展觀歸根結(jié)底是要實現(xiàn)人的全面發(fā)展，因為"在社會主義國家中，最重要的價值不是個人主義與個人權(quán)利，而是在一個社會主義社會中所有人的充分發(fā)展，"[43]是絕大多數(shù)人的權(quán)利的充分實現(xiàn)。
(六)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一觀
在實然狀態(tài)下，人權(quán)作為一種法定權(quán)利，是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。馬克思主義認(rèn)為，"一個人有責(zé)任不僅為自己本人，而且為每一個履行自己義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)。沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。"[44]權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系是相互依存、互為條件的，在許多方面，權(quán)利的實現(xiàn)是以義務(wù)的履行為條件的。權(quán)利與義務(wù)的分離，是勞動者與生產(chǎn)資料分離的 法律 結(jié)果。在資本主義國家，資產(chǎn)階級的人權(quán)"幾乎把一切權(quán)利賦予一個階級，另一方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個階級。"[45]社會主義制度的創(chuàng)立，消除了權(quán)利與義務(wù)分離的根源，在本質(zhì)上實現(xiàn)了兩者的統(tǒng)一。
在總體上和內(nèi)在邏輯上，權(quán)利與義務(wù)相輔相成，統(tǒng)一于法律制度之中。但在操作層面上，卻不能把權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的關(guān)系做簡單化、庸俗化理解。享有權(quán)利，并不必然的、即時的、一對一地履行義務(wù);反之，履行義務(wù)亦然。從時間來看，現(xiàn)在享有權(quán)利，可能要到將來才履行義務(wù)，如從小受父母撫養(yǎng)，成年以后有能力時要贍養(yǎng)父母;從空間來看，可能在此方面享受了權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在彼方面履行相應(yīng)義務(wù);從主體來看，可能此人履行義務(wù)，彼人才能享受權(quán)利;從客體來看，對于此人是權(quán)利客體的，對于彼人則可能是義務(wù)客體。對于權(quán)利涉及的各種關(guān)系，應(yīng)當(dāng)接受美國 法學(xué)家W·霍菲爾德的權(quán)利 分析 理論 。[46]
尊重和保障人權(quán)與基本自由，不僅是他人的義務(wù)，更是國家的義務(wù)。按照日本學(xué)者大沼保昭提供的資料，國家的人權(quán)義務(wù)包括：第一，尊重的義務(wù)，即國家避免和自我克制對個人自由侵害的義務(wù);第二，保護(hù)的義務(wù)，即國家防止和阻止他人對個人權(quán)利侵害的義務(wù);第三，滿足或確保的義務(wù)，即國家滿足個人提供能力仍不能實現(xiàn)的個人所需、希求和愿望的義務(wù);第四，促進(jìn)的義務(wù)，即國家為在整體上促進(jìn)各種人權(quán)而采取相應(yīng)措施的義務(wù)。[47]實際上，國家在尊重和保障人權(quán)方面的義務(wù)(責(zé)任)，因人權(quán)是消極人權(quán)還是積極人權(quán)的區(qū)別而不同。對于消極人權(quán)，國家的主要義務(wù)是自己不侵害、不限制，以及排除他人的侵害和非法限制;次要義務(wù)是提供資源，如人員培訓(xùn)、傳播人權(quán)知識、提供行使言論自由、選舉權(quán)等的相關(guān)條件。對于積極人權(quán)，要求國家"盡最大可能利用已有資源"，采取步驟或經(jīng)由國際援助和合作，最大限度地保障人權(quán)的實現(xiàn)。[48]在這里，個人人權(quán)與國家義務(wù)的統(tǒng)一，才能切實有效地尊重和保障人權(quán)。
(七)人的解放觀
人權(quán)的作用和目的不僅在于使人獲得權(quán)利，而且在于使人明確自我解放的目標(biāo)和獲得實現(xiàn)自我解放的手段。資產(chǎn)階級革命時期，人權(quán)思想的提出，使資產(chǎn)階級從思想上擺脫了神權(quán)的束縛，而人權(quán)法律制度的確立，則使資產(chǎn)階級獲得了政治上的解放。但是，資產(chǎn)階級用以解放人的"所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會的成員的人，即作為封閉于自身、私人利益、私人任性、同時脫離社會整體的個人的人。"[49]無產(chǎn)階級才是人權(quán)的真正倡導(dǎo)者和捍衛(wèi)者。無產(chǎn)階級把自己的 歷史 使命歸結(jié)為建立"一個以各個人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體。"[50]馬克思主義認(rèn)為，"任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己，"[51]都是把人的權(quán)利還給人本身。推翻資本主義制度，爭得人民民主，使無產(chǎn)階級在政治上獲得解放，享有公民和政治權(quán)利;無產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)以后，還要不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會和 文化的發(fā)展，能力實現(xiàn)更加充分的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利和文化權(quán)利，真正實現(xiàn)無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)解放和社會解放。正是基于這樣一種人的全面解放觀，馬克思主義者明確提出，無產(chǎn)階級只有獲得政治、經(jīng)濟(jì)和社會的全面解放，才能獲得徹底解放;無產(chǎn)階級只有解放全人類，才能最終解放自己。無產(chǎn)階級始終把實現(xiàn)人的徹底解放作為自己革命的起點和歸宿，把維護(hù)人的尊嚴(yán)、保障人的權(quán)利、實現(xiàn)人的價值作為自己的歷史使命。馬克思主義的這種人的解放觀，最符合人權(quán)的精神和本質(zhì)。
正因為人的解放是的起點和歸宿，而在階級 社會 中人的解放主要是被壓迫人民和被壓迫民族的解放，因此，民族的人權(quán)、國家的主權(quán)顯得至關(guān)重要。在民族不獨(dú)立，國家無主權(quán)的情況下，人民的人權(quán)是得不到真正實現(xiàn)的。但是，一旦人民掌握了國家政權(quán)，重視和保障個人人權(quán)的實現(xiàn)，也是不容忽視的。在社會主義條件下，國家、民族與個人是互相依存的，沒有國家的主權(quán)、民族的獨(dú)立，就談不上個人的人權(quán);同樣，沒有個人人權(quán)的保障和實現(xiàn)，國家的主權(quán)和民族的獨(dú)立也不可能真正穩(wěn)固和獲得 發(fā)展 的內(nèi)在動力。社會主義人權(quán)克服了人與國家的分離，建立了個人人權(quán)與集體人權(quán)、國家主權(quán)相統(tǒng)一的 政治 、 經(jīng)濟(jì) 、 文化和社會機(jī)制[52]。當(dāng)然，在個人、民族和國家這個矛盾統(tǒng)一體中，人權(quán)所強(qiáng)調(diào)的重點是會有所不同的，即不同的時間、地點和條件會有不同的主要矛盾。在民族危亡之際，爭取民族獨(dú)立或解放，就是人權(quán)的主要方面;在國家主權(quán)受到嚴(yán)重侵害乃至出現(xiàn)危機(jī)的關(guān)頭，維護(hù)國家主權(quán)就是實現(xiàn)人權(quán)的根本;在民族獨(dú)立和國家主權(quán)沒有受到較大威脅，而個人人權(quán)受到粗暴踐踏時，保障個人的人權(quán)就是首當(dāng)其沖的。上述基本觀點，是我們正確認(rèn)識人權(quán) 問題 的指導(dǎo)思想。在的啟迪和指導(dǎo)下，社會主義國家和第三世界國家，積極參與國際人權(quán)斗爭，使人權(quán)要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原來的范圍，增加了許多新的 內(nèi)容 ，并且已經(jīng)或正在得到國際社會的公認(rèn)。諸如經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利，婦女、兒童、青年權(quán)利，如隸、種族和少數(shù)民族的平等權(quán)利，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)，和平權(quán)以及保護(hù)人類生存和發(fā)展的生態(tài) 環(huán)境權(quán)等，產(chǎn)生了一系列有關(guān)人權(quán)俄國際公約。隨著 時代 的發(fā)展，社會的進(jìn)步，將日益得到世界人民的認(rèn)同。在馬克思主義旗幟下，人類求得徹底解放之日，即人權(quán)真正實現(xiàn)之時。
[1] 《列寧選集》第4卷，第347頁。
[2] 【美】龐德著，沈宗靈等譯：《通過 法律 的社會控制》，商務(wù)印書館1984年版，第44-45頁。
[3] 【英】 梅因著，沈景一譯：《古代法》，商務(wù)印書館1959年版，第102頁。
[4] 《馬克思恩格斯全集》第20卷，第113頁。
[5] 《馬克思恩格斯全集》第1卷，第381頁。
[6] 【法】皮埃爾·勒魯著，王允道譯：《論平等》第73-74頁，商務(wù)印書館1988年版。
[7] 【美】科斯塔斯·杜茲納著，郭春發(fā)譯：《人權(quán)的終結(jié)》，江蘇人民出版社2002年5月版，第169頁。
[8] 【美】科斯塔斯·杜茲納著，郭春發(fā)譯：《人權(quán)的終結(jié)》，江蘇人民出版社2002年5月版，第169頁。
[9] 馬克思主義認(rèn)為，"人權(quán)的實質(zhì)是對君權(quán)、神權(quán)和一切特權(quán)的否定。"人權(quán)的實質(zhì)就是要尊重人、愛護(hù)人、平等待人，反對君權(quán)、神權(quán)和形形色色的特權(quán);要喚醒人們的人類自尊心，反對人奴役人、人吃人的獸性。參見黎國智主編：《馬克思主義人權(quán) 理論 概要》，四川大學(xué)出版社1992年7月版，第3-4頁。
[10] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第355-356頁。
[11] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第145頁。
[12] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第156頁。
[13] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第146頁。
[14] 【美】科斯塔斯·杜茲納著，郭春發(fā)譯：《人權(quán)的終結(jié)》，江蘇人民出版社2002年5月版，第170頁。
[15] 《馬克思恩格斯選集》第46卷，(上冊)，第197頁。
[16] 【美】科斯塔斯·杜茲納著，郭春發(fā)譯：《人權(quán)的終結(jié)》，江蘇人民出版社2002年5月版，第174頁。
[17] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第438頁。
[18] 《馬克思恩格斯選集》第23卷，第324頁。
[19] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第647-648頁。
[20] 《列寧選集》第3卷，第712頁。
[21] 參見【英】R. J. 文森特著，凌地、黃列、朱曉青譯：《人權(quán)與國際關(guān)系》，知識出版社1998年3月版，第85頁。
[22] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第57頁。
[23] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第440頁。
[24] 【美】科斯塔斯·杜茲納著，郭春發(fā)譯：《人權(quán)的終結(jié)》，江蘇人民出版社2002年5月版，第174頁。
[25] 【美】科斯塔斯·杜茲納著，郭春發(fā)譯：《人權(quán)的終結(jié)》，江蘇人民出版社2002年5月版，第170頁。
[26] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第436頁。
[27] 《馬克思恩格斯選集》第42卷，第24頁。
[28] 《馬克思恩格斯選集》第42卷，第167頁。
[29] 《馬克思恩格斯選集》第42卷，第122頁。
[30] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第142-143頁。
[31] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第12頁。
[32] 中國 政府始終認(rèn)為，生存權(quán)和 發(fā)展 權(quán)是最重要的人權(quán)之一。公民權(quán)和 政治 權(quán)利與 經(jīng)濟(jì) 、 社會 和 文化權(quán)利這兩類人權(quán)同樣重要、不可分割，但如果不能兩全，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障生存權(quán)。"馬克思主義者和社會主義者一直嚴(yán)厲地批判指出，人權(quán)(比如說表現(xiàn)自由)對缺乏實現(xiàn)其物質(zhì)基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級來說只是'畫餅充饑'"。參見【日】大沼保昭著，王志安譯：《人權(quán)、國家與文明》，三聯(lián)書店2003年1月版，第207頁。
[33] 經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的實現(xiàn)，需要有經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)條件的幫助，因此聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》對締約國的要求是，須采取步驟最大限度地利用已有資源"逐漸達(dá)到"該公約承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利的充分實現(xiàn)。"逐漸達(dá)到"意味著，"所有經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的充分實現(xiàn)不可能在短期內(nèi)取得，這個詞語應(yīng)依照總體目標(biāo)來審視，即確立締約國盡可能高效率地實現(xiàn)這些權(quán)利的明確義務(wù)。"參見【挪威】艾德等著，黃列譯：《經(jīng)濟(jì)、社會和文化的權(quán)利》，中國社會 科學(xué) 出版社2003年8月版，第21頁。
[34] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第146頁。
[35] 《馬克思恩格斯選集》第23卷，第630頁。
[36] 《馬克思恩格斯選集》第16卷，第160頁。
[37] 《馬克思恩格斯選集》第16卷，第160頁。
[38] 參見郝鐵川：《論權(quán)利實現(xiàn)的差序格局》，載《中國社會科學(xué)》2002年第5期。
[39] 【美】科斯塔斯·杜茲納著，郭春發(fā)譯：《人權(quán)的終結(jié)》，江蘇人民出版社2002年5月版，第172-173頁。
[40] 參見【英】R. J. 文森特著，凌地、黃列、朱曉青譯：《人權(quán)與國際關(guān)系》，知識出版社1998年3月版，第85-87頁。
[41] 《江澤民同志 理論 論述大事紀(jì)要》(下冊)，中共中央黨校出版社1998年版，第613頁。
[42] 江澤民：《全黨全社會進(jìn)一步動員起來，奪取八七扶貧攻堅戰(zhàn)階段的勝利--在中央扶貧開發(fā) 工作會議上的 講話》，載1999年7月21日《人民日報》，第1版。
[43] 【美】路易斯·亨金著，信春鷹、吳玉章、李林譯：《權(quán)利的 時代 》，知識出版社1997年12月版，第31頁。
[44] 《馬克思恩格斯選集》第16卷，第16頁。
[45] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第439頁。
[46] 這種理論認(rèn)為，任何一個主體都是在四種情形下享有權(quán)利的：1、有權(quán)提出對某種利益或行為的主張--主張權(quán);2、有權(quán)自己決定自己的事情--自由權(quán);3、有權(quán)迫使對方做出或者不做出某種行為--權(quán)力權(quán);4、有權(quán)不受某種對待--豁免權(quán)。與這四種權(quán)利相對應(yīng)的四種義務(wù)分別是：職責(zé)(無權(quán)利)，無權(quán)(無權(quán)能)，責(zé)分(職責(zé))，無權(quán)(責(zé)分)。參見王家福、劉海年主編：《中國人權(quán)百科全書》，中國大百科全書出版社1998年5月版，第465頁。
[47] 參見【日】大沼保昭著，王志安譯：《人權(quán)、國家與文明》，三聯(lián)書店2003年1月版，第220頁。
[48] 參見【挪威】艾德等著，黃列譯：《 經(jīng)濟(jì) 、 社會 和 文化的權(quán)利》， 中國 社會 科學(xué) 出版社2003年8月版，第20-26頁。
[49] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第439頁。
[50] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，第370頁。
[51] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第443頁。
[52] 路易斯·亨金教授在 分析 社會主義與人權(quán)的關(guān)系時也認(rèn)為，"社會主義和權(quán)利觀念之間的沖突不是固有的或不可避免的，有些社會主義便將社會主義原則和個人權(quán)利深刻地結(jié)合起來。"不管社會主義 歷史 必然性的不可抗拒 規(guī)律 是什么，它都必然直接反映國家利益與權(quán)力的鐵的規(guī)律，反映國際 政治 與經(jīng)濟(jì)的鐵的規(guī)律。 現(xiàn)代 社會主義不得不對人權(quán)觀念的產(chǎn)生做出反應(yīng)，它支持《世界人權(quán)宣言》，遵循國際人權(quán)公約的原則;"社會主義是一種現(xiàn)代意識形態(tài)，它正在 發(fā)展 自己的與人權(quán)共處的方式"，"社會主義國家朝著一個包括權(quán)利觀念的社會主義方向前進(jìn)不是不可能的"。參見【美】路易斯·亨金著，信春鷹、吳玉章、李林譯：《權(quán)利的 時代 》，知識出版社1997年12月版，第254、253、255頁。
看了“大一馬克思主義論文范文”的人還看：
3.馬克思主義論文