考研發(fā)表細(xì)菌檢驗(yàn)學(xué)術(shù)論文

考研發(fā)表細(xì)菌檢驗(yàn)學(xué)術(shù)論文

　　細(xì)菌檢驗(yàn)是醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中最常見(jiàn)的檢驗(yàn)方法，為患者所患感染性疾病致病菌的確定，小編整理了考研發(fā)表細(xì)菌檢驗(yàn)學(xué)術(shù)論文，歡迎閱讀!

　　考研發(fā)表細(xì)菌檢驗(yàn)學(xué)術(shù)論文篇一

　　臨床細(xì)菌檢驗(yàn)效果研究

　　【摘要】目的：對(duì)比觀察直接藥敏與常規(guī)藥敏兩種試驗(yàn)方法在臨床細(xì)菌檢驗(yàn)中的應(yīng)用效果。方法：收集2012年1月～2013年10月門(mén)診、住院所采集的血液樣品473例，分別進(jìn)行直接藥敏試驗(yàn)與常規(guī)藥敏試驗(yàn)，對(duì)比生化培養(yǎng)結(jié)果觀察兩種檢驗(yàn)方法的臨床效果。結(jié)果：473例血液樣品中通過(guò)生化培養(yǎng)后細(xì)菌檢出陽(yáng)性368例，陽(yáng)性率為77.80%;兩種檢驗(yàn)方法對(duì)主要細(xì)菌檢出率與G-桿菌、G+球菌總檢出率無(wú)明顯差異，對(duì)抗生素敏感度的檢出率亦無(wú)明顯差異，P>0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：兩種細(xì)菌檢驗(yàn)方法均能有效檢出相關(guān)細(xì)菌，同時(shí)對(duì)于抗生素敏感度均具有良好的檢驗(yàn)效果，其臨床檢驗(yàn)效果相近，直接藥敏試驗(yàn)操作更為簡(jiǎn)單方便，檢驗(yàn)時(shí)間更短，可以提高臨床應(yīng)用效率而為患者診治節(jié)省時(shí)間。

　　【關(guān)鍵詞】細(xì)菌檢驗(yàn);直接藥敏試驗(yàn);常規(guī)藥敏試驗(yàn);細(xì)菌檢出率

　　感染性疾病如不能及時(shí)而準(zhǔn)確的判斷致病菌種類及耐藥性情況，容易對(duì)其臨床診治產(chǎn)生干擾，而導(dǎo)致菌血癥、敗血癥的發(fā)生。因此臨床細(xì)菌檢驗(yàn)是重要的臨床檢驗(yàn)項(xiàng)目之一，也是臨床感染性疾病的常規(guī)檢查項(xiàng)目。近年來(lái)伴隨我國(guó)臨床上出現(xiàn)抗生素濫用現(xiàn)象，各種細(xì)菌對(duì)于抗生素的敏感性出現(xiàn)變異，這對(duì)臨床診斷與治療造成了很大的困難，這更突出了細(xì)菌檢驗(yàn)對(duì)于臨床診治的重要意義[1]。目前細(xì)菌檢驗(yàn)方法包括鏡下檢驗(yàn)、常規(guī)檢驗(yàn)、藥敏檢驗(yàn)、血清學(xué)檢驗(yàn)等。其中藥敏檢驗(yàn)對(duì)血液樣本中所含有的細(xì)菌進(jìn)行檢測(cè)的同時(shí)，可以對(duì)細(xì)菌的藥物敏感度進(jìn)行檢測(cè)，臨床上應(yīng)用較為廣泛[2]。本文作者通過(guò)對(duì)我院臨床血樣分別使用兩種不同細(xì)菌檢驗(yàn)方法，對(duì)比觀察其對(duì)于細(xì)菌種類及抗生素敏感度的檢驗(yàn)效果，以作臨床參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

　　1. 資料與方法

　　1.1. 臨床資料

　　收集2012年1月～2013年10月門(mén)診、住院所采集的血液樣品473例，血樣來(lái)源患者均有全身感染且合并發(fā)熱，采集時(shí)間為患者發(fā)熱的初期與高峰期，每份血樣20ml，采集前48h內(nèi)沒(méi)有相關(guān)藥物服用史;排除帶有血液性疾病或凝血功能障礙患者，惡性腫瘤患者，以及毒血癥或膿毒血癥患者等[3]。

　　1.2. 方法

　　直接藥敏試驗(yàn)：對(duì)血液樣本實(shí)施自動(dòng)培養(yǎng)、檢測(cè)，樣本顯示陽(yáng)性則用注射器將其注入到試管中，整個(gè)過(guò)程注意無(wú)菌操作，將試管放于離心機(jī)內(nèi)分離5min(1500轉(zhuǎn)/min)，取其上清液再次放入離心機(jī)中分離15min(3000轉(zhuǎn)/min);收集離心后沉淀物，并使用生理鹽水進(jìn)行洗滌，將均細(xì)胞粘液制作涂片，進(jìn)行革蘭染色后開(kāi)始觀察細(xì)菌的形態(tài)及情況。普通菌種使用MH平板接種，通過(guò)無(wú)菌拭子均勻涂抹后在貼藥敏紙片;G+球菌使用MH+羊血平板實(shí)施初步的藥敏試驗(yàn)，視試驗(yàn)結(jié)果選取適宜酶試驗(yàn)，并在綜合板上進(jìn)行藥敏試驗(yàn)鑒定細(xì)菌及其耐藥性。

　　常規(guī)藥敏試驗(yàn)：對(duì)血液樣本實(shí)施自動(dòng)培養(yǎng)、檢測(cè)，樣本顯示陽(yáng)性則接種在不同平板上，溫度維持在35℃，CO2濃度5%，經(jīng)過(guò)18～24h孵育后革蘭染色檢查，視檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行下一步酶試驗(yàn)[4]。

　　1.3. 觀察指標(biāo)

　　觀察兩種藥敏試驗(yàn)結(jié)果，包括血樣中菌種的陽(yáng)性檢出率以及相關(guān)抗生素敏感度情況，并對(duì)兩組數(shù)據(jù)之間實(shí)施統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)分析。

　　1.4. 數(shù)據(jù)處理

　　通過(guò)18.0版SPSS軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)。計(jì)量資料表示為±s，使用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料表示為n(%)，使用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05，p�0.05表明樣本數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

　　2. 結(jié)果

　　473例血液樣品中通過(guò)生化培養(yǎng)后細(xì)菌檢出陽(yáng)性368例，陽(yáng)性率為77.80%;其中使用直接藥敏試驗(yàn)檢出陽(yáng)性324例(88.04%)，常規(guī)藥敏試驗(yàn)檢出陽(yáng)性368例(100.00%);G-桿菌被檢出304例(82.61%)，G+球菌被檢出64例(17.39%);兩種檢驗(yàn)方法對(duì)主要細(xì)菌檢出率與G-桿菌、G+球菌總檢出率無(wú)明顯差異，對(duì)抗生素敏感度的檢出率亦無(wú)明顯差異，P>0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

　　3. 討論

　　隨著近年來(lái)臨床上應(yīng)用抗生素范圍的擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)部分濫用抗生素現(xiàn)象，導(dǎo)致細(xì)菌出現(xiàn)耐藥性且呈逐漸增強(qiáng)趨勢(shì)，部分細(xì)菌出現(xiàn)多重耐藥，而臨床感染病例尤其院內(nèi)感染也受到多重耐藥菌的影響而容易導(dǎo)致敗血癥或全身性感染，對(duì)患者健康及生命造成極大威脅，也嚴(yán)重的提高了患者就醫(yī)成本[5]。對(duì)于感染性疾病，快速、準(zhǔn)確的診斷其致病菌，同時(shí)根據(jù)耐藥特點(diǎn)選擇高效的相應(yīng)藥物是提高治療效果、改善患者預(yù)后的關(guān)鍵。

　　臨床上對(duì)于感染性疾病致病菌的檢測(cè)多使用藥敏試驗(yàn)，常規(guī)的藥敏試驗(yàn)?zāi)軌驕?zhǔn)確的檢出相應(yīng)致病菌，但由于其試驗(yàn)要求較高，環(huán)境、操作條件較嚴(yán)格，臨床應(yīng)用受到限制，且檢測(cè)時(shí)間較長(zhǎng)，無(wú)法快速的為臨床診斷、治療提供依據(jù)，也容易延誤患者病情[6]。因此需要尋找更為方便、快速，能夠?yàn)榕R床提供可靠依據(jù)的細(xì)菌檢驗(yàn)方法。

　　在常規(guī)藥敏試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，臨床檢驗(yàn)方法逐漸更新、完善，目前可信度較高的藥敏試驗(yàn)包括稀釋法、紙片擴(kuò)散法以及自動(dòng)培養(yǎng)檢測(cè)法等。本文所使用的直接藥敏試驗(yàn)是在對(duì)血液樣本進(jìn)行自動(dòng)血液培養(yǎng)后，通過(guò)熒光探測(cè)技術(shù)對(duì)培養(yǎng)樣品因微生物代謝而導(dǎo)致的CO2水平變化進(jìn)行檢測(cè)，以分析細(xì)菌等微生物繁殖狀況。這種方法減少了操作步驟，對(duì)環(huán)境要求較為寬松，檢驗(yàn)時(shí)間明顯縮短，更適合在臨床上進(jìn)行應(yīng)用。

　　而通過(guò)本文研究對(duì)直接藥敏試驗(yàn)與傳統(tǒng)的常規(guī)藥敏試驗(yàn)所得結(jié)果進(jìn)行觀察，473例血液樣品中通過(guò)生化培養(yǎng)后細(xì)菌檢出陽(yáng)性368例，陽(yáng)性率為77.80%;其中使用直接藥敏試驗(yàn)檢出陽(yáng)性324例(88.04%)，常規(guī)藥敏試驗(yàn)檢出陽(yáng)性368例(100.00%);G-桿菌被檢出304例(82.61%)，G+球菌被檢出64例(17.39%);兩種檢驗(yàn)方法對(duì)主要細(xì)菌檢出率與G-桿菌、G+球菌總檢出率無(wú)明顯差異，對(duì)抗生素敏感度的檢出率亦無(wú)明顯差異，P>0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可見(jiàn)，兩種細(xì)菌檢驗(yàn)方法均能有效檢出相關(guān)細(xì)菌，同時(shí)對(duì)于抗生素敏感度均具有良好的檢驗(yàn)效果，其臨床檢驗(yàn)效果相近，直接藥敏試驗(yàn)操作更為簡(jiǎn)單方便，檢驗(yàn)時(shí)間更短，可以提高臨床應(yīng)用效率而為患者診治節(jié)省時(shí)間，同時(shí)其所消耗器材較少，需求較低，適應(yīng)于在基層醫(yī)院中更為廣泛的開(kāi)展應(yīng)用。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 猶真明.探討直接與常規(guī)藥敏實(shí)驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌檢驗(yàn)中的重要臨床應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué) ，2014，(2)：15-16.

　　[2] 劉紅艷.直接與常規(guī)藥敏試驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌檢驗(yàn)中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)(中旬刊)，2012，(8)：294-295.

　　[3] 趙東明.直接藥敏試驗(yàn)與常規(guī)藥敏試驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌鑒定與檢驗(yàn)中的應(yīng)用效果比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南 ，2013，(26)：391-392.

　　[4] 施琛.直接藥敏試驗(yàn)與常規(guī)藥敏試驗(yàn)在臨床血液細(xì)菌鑒定與檢驗(yàn)中的應(yīng)用價(jià)值研究[J].臨床合理用藥雜志，2013，6(12)：5-6.

　　[5] 張茂海.兩種細(xì)菌鑒定法在臨床血液檢驗(yàn)中的應(yīng)用研究[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31(12)：3-4，7.

　　[6] 龐紹新.臨床血液檢驗(yàn)中的2種不同細(xì)菌鑒定法應(yīng)用分析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，(12)：152-153.

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>考研發(fā)表細(xì)菌檢驗(yàn)學(xué)術(shù)論文