分析關于對我國通信運營商競爭與合作的博弈(2)

　　對以上數(shù)據(jù)進行比較，可以得到以下結論：
　　第一 ，對于任何，都有Ra->R啦，因此，對于企業(yè) A來說合作策略收益最高。
第二 ，若可推出，也就是說，當時，合作是企業(yè) B的最優(yōu)策略。這 樣，當B>I／3時，兩企業(yè)從一開始就 會選擇(合作，合作)。
　　通過 以上分析我們可以看出，當社會貼現(xiàn)系數(shù)滿足一定條件時，參與博弈的各通信運營商選擇合作能夠從中獲得好處，并且由于背叛將會招致報復，它們誰也沒有積極性脫離這種良好的合作關系，因此，在無限次重復博弈下，合作是有可能實現(xiàn)的。而這對于中國移動和中國聯(lián)通的意義就是，兩者合作的可能性是存在的。第一，在可預見的時期中，中國移動和中國聯(lián)通的競爭關系，要一直持續(xù)下去，對雙方來講，這種競爭可以等同于一種無限次重復博弈。既然是無限次重復博弈，從理論上講實現(xiàn)合作的可能性就是存在的。因此從長遠利益考慮，它們更愿意在博弈中選擇合作。第二，從前面的背景分析可以看到，通信服務市場上的運營商少而穩(wěn)定，相互之間容易達成合作協(xié)議。第三，政府可以限制和干預運營商之間的惡性價格競爭。
　　從中國移動和中國聯(lián)通的價格競爭分析中所得的結論，可以適用于在固話、數(shù)據(jù)、增值業(yè)務領域展開競爭的其他通信運營商。
　　2．通信運營商互聯(lián)互通的博弈分析
　　互聯(lián)互通是通信業(yè)這種具有網(wǎng)絡型特征的產(chǎn)業(yè)正常運轉的必要條件，如果網(wǎng)絡之間不能互聯(lián)互通，或是網(wǎng)絡內部的不同節(jié)點之間不能互聯(lián)互通，網(wǎng)絡的價值就要打折扣。互聯(lián)互通是通信市場形成有效競爭的前提和基礎，是競爭性通信運營商開展業(yè)務時不可回避的問題。
　　原來在電信壟斷經(jīng)營時代，互聯(lián)互通不存在問題。但是，電信拆分后，不同的運營商控制著不同餉網(wǎng)絡資源，互聯(lián)互通出現(xiàn)了較多問題。目前，互聯(lián)互通問題表現(xiàn)在“聯(lián)而不通，通而不暢”，或者是對網(wǎng)間通信采用與網(wǎng)內通信差別定價的價格歧視措施。由于涉及到自身的多重利益，通信運營商常把互聯(lián)互通作為競爭的武器。
　　從理論上講，對于擁有獨立通信網(wǎng)的通信運營商來講，只要有自己的主體利益，實現(xiàn)互聯(lián)互通應該是理性的選擇。下面用一個假想的博弈模型說明這一思想(見圖 3)。
　　假設通信市場中有兩家企業(yè)，其中企業(yè) A占據(jù)了主導地位，其市場占有率大體是企業(yè)B的兩倍。如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全不能互通，則兩企業(yè)的收入只是來 自網(wǎng)內的客戶(2，1)；如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全互聯(lián)互通，則兩企業(yè)的收入不僅來自網(wǎng)內用戶，還會因網(wǎng)絡效應產(chǎn)生整體的提升(6，4)；如果企業(yè) A選“通”，即為企業(yè) B提供接入便利，但企業(yè) B選“不通 ”，不給企業(yè) A提供接 入便利 ，則 兩運 營 商收 入 為(5，2)；相反，企業(yè) A選 “不通”，企業(yè)B選 “通”，兩者收入為(4，2)。
　　根據(jù)劃線法，可以得到均衡解為(通，通)，兩個通信運營商的收入為(6，4)。毫無疑問，運營商的理性選擇應該是相互提供聯(lián)通便利，因為這樣，兩者的收入都會有所提升。
　　3．小結
　　通過上述分析可以看出，通信市場中的運營商，對待價格問題，既有實現(xiàn)合作的必要性，又有實現(xiàn)合作的可能性；對待互聯(lián)互通問題，運營商理性的選擇應該是相互提供互聯(lián)互通的便利，因此，從理論上講，合作應該是競爭各方的理性選擇實際上，運營商之間的惡性價格競爭時有發(fā)生，運營商之間聯(lián)而不通，通而不暢的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。
　　為什么實際情況會與理論相背離?對此，我們以為最根本的原因在于，我們得到通信運營商可以實現(xiàn)合作這一結論的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利潤最大化為唯一目標。中國通信運營商雖然經(jīng)過了股份制改造，而且中國移動、中國電信、中國聯(lián)通都已經(jīng)在海外上市(中國聯(lián)通參股的主體最多)，但是，其主體是國有企業(yè)。國有企業(yè)與私營企業(yè)相比其經(jīng)營 目標有多元化的特征，在市場中的行為就會表現(xiàn)出與私營企業(yè)相當大的差異。因此，本文暗含的建議是，要解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)問題和互聯(lián)互通的障礙問題，對國有通信運營商的公司治理結構改革看來不可避免。
　　四、結論
　　通過全文的分析，筆者得出以下結論：
　　1．由于存在個人理性與集體理性之間的矛盾，短期內，通信運營商在價格競爭博弈中可能選擇相互壓價的非合作策略。但是從長遠來看，只要企業(yè)持續(xù)性存在，每個參與方可以用隱含的報復來威脅對方。在這種情況下，對于看重未來利益的企業(yè)，便有實現(xiàn)合作的可能性。
　　2．通過對互聯(lián)互通博弈模型的分析可以看出，選擇互聯(lián)互通對于運營商各方來說都是有利的。因此，在競爭性市場中，互聯(lián)互通應該表現(xiàn)為一種企業(yè)間的合作關系。
　　3．在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應當發(fā)揮積極作用，制定市場規(guī)則，并公正地執(zhí)行規(guī)則，從宏觀的角度對通信運營商進行積極的引導，促成通信運營商走向良性競爭，實現(xiàn)共贏。
　　4．要最終解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)、互聯(lián)互通障礙等問題，需要對國有通信運營商的公司治理結構進行改革，使通信運營商成為真正以贏利為目的的市場主體。
　　參考文獻
　　[l]劉紅梅．以博弈論看待電信企業(yè)問競爭．長沙通信職業(yè)技術學院學報，2003，(4)：l0-l3．
　　[2]曾劍秋，趙龍．我國電信運營企業(yè)競爭與合作的博弈分析．通信世界，2002，(14)：4 -4l
　　[3]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學[I]上海：上海三聯(lián)書店，l996．15一l7．
　　[4]謝識予．經(jīng)濟博弈論[M]上海：復旦大學出版社，1997．147—152．
　　[5]周其仁．數(shù)網(wǎng)競爭[M]．上海：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2001．22—24．