學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 財(cái)政稅收 > 國債研究 >

淺論我國稅收司法實(shí)踐中的問題

時(shí)間: 若木620 分享

  「摘要」稅收司法是行使國家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與 法律 規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟、稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)。在實(shí)踐中,稅收司法存在諸多的 問題 ,阻礙了我國稅收法治建設(shè)的進(jìn)一步的改革。

  「關(guān)鍵詞」稅收司法 獨(dú)立性 行政權(quán)濫用

  「正文」

  所謂司法,是指國家司法機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序,具體適用法律處理各種案件的專門活動(dòng)。它的宗旨在于排除法律運(yùn)行的障礙,消除法律運(yùn)行被阻礙或切斷的現(xiàn)象,以保證法律運(yùn)行的正常進(jìn)行,從而使 社會(huì) 保持法律秩序狀態(tài)。本文中的稅收司法,是指行使國家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)。

  稅法在我國法律體系中屬于與憲法、行政法、刑法、民法和商法等基本法律部門相并立的 經(jīng)濟(jì) 法部門。所謂經(jīng)濟(jì)法,是指調(diào)整國家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中,在政府機(jī)關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是國家干預(yù)或管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律表現(xiàn)。一般的講,稅法是調(diào)整稅收征納關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它集中地體現(xiàn)和反映了國家干預(yù)或管理特定領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。稅法調(diào)整國家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)與市場主體之間發(fā)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過程不會(huì)是一帆風(fēng)順的,肯定會(huì)遇到各式各樣的障礙,亦即各類案件,比如刑事案件、民事案件及行政案件等。這些案件實(shí)質(zhì)上是各種違法犯罪行為給稅法運(yùn)行設(shè)置的種種障礙,這些障礙造成了稅法運(yùn)行的阻滯和稅收法律秩序的破壞。司法權(quán)的行使正是通過這些案件的審理,來排除稅法運(yùn)行中的障礙,以開通被阻滯的稅法運(yùn)行渠道和彌補(bǔ)被破壞的稅收法律秩序。

  綜觀我國稅收司法的現(xiàn)實(shí)狀況,存在著諸多的問題,乃至在我國 目前 的稅收法治建設(shè)中,法院的作用似乎被忽視了,稅收司法已經(jīng)成為一個(gè)被遺忘的角落①。問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

  一、稅收司法獨(dú)立性問題

  我國憲法雖然賦予了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的主體地位,但司法機(jī)關(guān)特別是地方司法機(jī)關(guān)卻在某些方面相當(dāng)程度的受制于地方政府。表現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來源上相當(dāng)程度依賴當(dāng)?shù)卣?、人員工資上受制于地方財(cái)政、人事制度上隸屬于地方組織部門及各級人大等等,因而就不可避免的存在著大量的涉稅案件審理受到當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的干涉,例如在涉及國有 企業(yè) 偷稅、漏稅、逃稅等問題上,各級行政機(jī)關(guān)往往認(rèn)為:國有企業(yè)生存能力差,各方面應(yīng)該給予特別的保護(hù),加之如果對國有企業(yè)偷稅、漏稅、逃稅等問題進(jìn)行判罰,最終實(shí)際落實(shí)責(zé)任的仍然是地方政府的各級財(cái)政,追繳的稅款又上繳了中央財(cái)政,對地方可說是沒有任何的好處?;诖?,各級行政機(jī)關(guān)在稅收司法活動(dòng)中都自覺或不自覺地干預(yù)著稅收司法案件的審理活動(dòng),同時(shí)對于稅收案件的執(zhí)行干預(yù)行為更多,許多國企涉稅案件都不同程度存在著執(zhí)行難問題。

  二、稅務(wù)機(jī)關(guān)行政權(quán)力濫用問題

  《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條規(guī)定:“人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前,原告申請撤訴的,或者被告改變其所作的具體行政行為,原告同意并申請撤訴的,是否準(zhǔn)許,由人民法院裁定。”這在一定程度上約束了行政權(quán)力對訴訟權(quán)力的干預(yù),但還不能從根本上解決這一問題,實(shí)踐中還存在著大量的稅收機(jī)關(guān)行政權(quán)的濫用問題。稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行使稅收征管行政權(quán),對于大量應(yīng)由司法機(jī)關(guān)解決的問題,如偷稅、漏稅、騙稅等刑事案件,常常以補(bǔ)稅加罰款的形式結(jié)案,這樣做某種意義上就使其年度納稅任務(wù)有了保障。另外也有出于對司法審判機(jī)關(guān)結(jié)果的預(yù)期不足,或是出于不愿意讓司法權(quán)凌駕于行政權(quán)之上的想法,對于許多的案件甚至與納稅人討價(jià)還價(jià),最終以和解的方式解決,以罰代刑,其結(jié)果不僅又縱容了納稅人的再次犯罪行為,而且給國家的司法造成直接的沖擊,其實(shí)質(zhì)必然是導(dǎo)致行政權(quán)的濫用和強(qiáng)化。

  三、稅收司法實(shí)踐中存在的實(shí)體法、程序法的障礙

  1、《稅收征管法》第45條規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收優(yōu)先權(quán),但行使過程中仍然存在著諸多問題:(1)稅收優(yōu)先權(quán)流于形式,難于付諸實(shí)踐。雖然《稅收征管法》第45條做出了稅收一般的優(yōu)先性規(guī)定,但欠繳稅款的納稅人在繳納所欠稅款前優(yōu)先清償無擔(dān)保債權(quán)或發(fā)生在后的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)而致使所欠稅款不能足額受償時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)如何行使稅收優(yōu)先權(quán),我國現(xiàn)行法律并未做出明確規(guī)定。(2)在財(cái)產(chǎn)被人民法院采取保全措施情形下,稅收有無優(yōu)先權(quán)?行使優(yōu)先權(quán)該遵循怎樣的程序尚未做出明確規(guī)定。(3)稅務(wù)機(jī)關(guān)能否對擔(dān)保物權(quán)設(shè)定在后的抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人占有和控制的欠繳稅款即納稅人的財(cái)產(chǎn),采取行政強(qiáng)制執(zhí)行措施來行使稅收優(yōu)先權(quán)?

  2. 稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)。關(guān)于稅收代位權(quán)和撤銷權(quán),《稅收征管法》第五十條規(guī)定:“欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán),或者放棄到期債權(quán),或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而受讓人知道該情形,對國家稅收造成損害的,稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的,不免除欠繳稅款的納稅人尚未履行的納稅義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的 法律 責(zé)任。”《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第七十三條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用,由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”第七十四條規(guī)定:“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用,由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”由此可見,《稅收征管法》第五十條、《合同法》第七十三條和第七十四條構(gòu)成了稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度的主要部分,但仍有待完善?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國合同法若干 問題 的解釋(一)》(以下簡稱《合同法解釋》)第二十條規(guī)定:“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的,由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù),債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”有疑問的是,如果欠繳稅款的納稅人(即《合同法》中所謂“債務(wù)人”)的其他債權(quán)人先于稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)而致稅務(wù)機(jī)關(guān)無法行使代位權(quán)或雖行使代位權(quán)但不足以清償納稅人所欠稅款,法律應(yīng)如何處理?這一問題的解決正是稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度需要進(jìn)一步完善之處。值得注意的是,《合同法解釋》第二十條適用的前提是行使代位權(quán)的多個(gè)債權(quán)人居于平等的債權(quán)受償?shù)匚?。由于擁有已?jīng)公告(公示)的稅款的優(yōu)先權(quán),稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人(即《合同法》中所謂“債務(wù)人”)的其他債權(quán)人非居于平等地位。因此,法律應(yīng)創(chuàng)設(shè)規(guī)范:納稅人(即《合同法》中所謂“債務(wù)人”)的其他債權(quán)人在依法行使代位權(quán)前,須先行通知稅務(wù)機(jī)關(guān)并于一定期限后行使代位權(quán),《合同法解釋》第二十條才可適用。創(chuàng)設(shè)該規(guī)范是稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度進(jìn)一步完善的重要方面。否則,稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)將遭到嚴(yán)重弱化。

  四、稅收司法人員現(xiàn)實(shí)素質(zhì)存在的問題

  由于經(jīng)濟(jì)成分的復(fù)雜多樣性,尤其在我國已加入WTO 的背景下,部分納稅人漏稅、偷稅、抗稅、騙稅及避稅的手段不僅種類繁多,花樣翻新,并且有著向高智能、隱藏性更強(qiáng)等方向 發(fā)展 的趨勢,這無疑加大了稅收司法人員偵查與破案的難度。同時(shí)因?yàn)槎愂瞻讣哂泻軓?qiáng)的專業(yè)性特征,對具體經(jīng)辦案件的司法人員的素質(zhì)就提出了更高的要求,而我國現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中,各級司法機(jī)關(guān)里具有既懂法律、經(jīng)濟(jì)又懂稅務(wù)、稅收并精通稅務(wù) 會(huì)計(jì) 知識(shí)的高素質(zhì)復(fù)合型司法人員少之又少。因此,稅收司法人員的現(xiàn)實(shí)素質(zhì)跟不上今后國際國內(nèi)稅收司法工作的高要求,無疑是我國稅收司法實(shí)踐面臨的又一個(gè)障礙,要突破此困境,勢必要加強(qiáng)稅收司法人員的綜合素質(zhì),對其進(jìn)行全方面的法律、稅收、稅務(wù)會(huì)計(jì)等方面知識(shí)的強(qiáng)化培訓(xùn),達(dá)到稅收司法工作所必須的基本素質(zhì)。

55268