科技哲學(xué)
科技哲學(xué)
在當(dāng)今世界進(jìn)入的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”中，科技的發(fā)展已成為推動(dòng)社會(huì)文明、進(jìn)步發(fā)展的關(guān)鍵因素。雖然科技的發(fā)展不可否認(rèn)地帶給人類社會(huì)極大的挑戰(zhàn)與困境，如核戰(zhàn)爭(zhēng)、克隆技術(shù)等。但核技術(shù)也應(yīng)用于發(fā)電和工業(yè)發(fā)展等，克隆技術(shù)有望幫助人類攻克某些疾病。所以，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展已成為各國(guó)政府增強(qiáng)自身國(guó)力和經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展的決定性的助推器?？茖W(xué)技術(shù)不可能解決人類面臨的所有問題，但離開科學(xué)技術(shù)的社會(huì)將面臨無數(shù)的問題。正如鄧小平所指出：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。”[1]科技精英則是科學(xué)技術(shù)的耕耘者和生產(chǎn)者。他們是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)和關(guān)鍵性因素。而科技精英作為一個(gè)社會(huì)群體，他們必然受到社會(huì)因素的種種制約和影響。
一、社會(huì)因素對(duì)科技精英的影響
科學(xué)社會(huì)學(xué)史表明，無論從縱向的時(shí)間看還是從橫向的地域看，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是不均衡的。默頓指出：“人們的職業(yè)興趣轉(zhuǎn)移的情況是隨時(shí)代而異的。在一個(gè)社會(huì)里成為智力精英的興趣中樞點(diǎn)的種種事業(yè)，在另一個(gè)社會(huì)里則很少受到注意。既然這些變化著的興趣聚焦點(diǎn)全都是同一社會(huì)和文化復(fù)合體的組成部分……”[2]不僅“智力精英”是否走上科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新道路受到社會(huì)各種因素的影響，科學(xué)技術(shù)的知識(shí)作為一種特殊的知識(shí)體系，已成為科學(xué)技術(shù)精英的個(gè)體和群體也受到社會(huì)因素的種種或促進(jìn)或阻礙的影響。第一，他們受各個(gè)社會(huì)的科技投入，科技制度和政策的影響。如學(xué)者指出的：“除了'將一切工作在自己頭腦中進(jìn)行‘的數(shù)學(xué)家外，如今的科學(xué)普遍需要'管理支出，其規(guī)?？芭c工業(yè)企業(yè)相比’。[3]所以現(xiàn)在的科技精英們基本在科層制的組織中進(jìn)行創(chuàng)造與發(fā)明。一個(gè)社會(huì)的科技制度背景對(duì)他們影響極大。第二，一個(gè)社會(huì)的科技精英分層位置，社會(huì)職業(yè)聲望以及社會(huì)流動(dòng)對(duì)科技精英產(chǎn)生重要影響。社會(huì)存在著社會(huì)分層。在一個(gè)若將科技創(chuàng)造視為“奇技淫巧”的社會(huì)，他們的社會(huì)地位會(huì)很低下，會(huì)有極少的人們從事這一職業(yè)。而在一個(gè)科學(xué)技術(shù)精英受到尊敬而仰慕的社會(huì)中，會(huì)極大地有利于科學(xué)和科技精英的成長(zhǎng)的。一個(gè)開放型的社會(huì)分層比一個(gè)封閉型的社會(huì)分層會(huì)給科技精英們的大量出現(xiàn)創(chuàng)造條件。本文主要就我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)分層對(duì)我國(guó)的科技精英的影響作一分析。
二、當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)分層情況分析
對(duì)于我國(guó)目前的社會(huì)分層的分析與研究存在著若干不同的理論與觀點(diǎn)。有的學(xué)者采用收入的標(biāo)準(zhǔn)來劃分階級(jí)或階層，有的學(xué)者以職業(yè)或職業(yè)聲望來劃分階級(jí)階層。他們或以馬克思主義的階級(jí)分析法劃分我國(guó)的階級(jí)階層，或以韋伯主義的“三位一體”劃分我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)分層。當(dāng)然，就學(xué)者們各自關(guān)注的研究側(cè)重點(diǎn)而言，這些有關(guān)我國(guó)階級(jí)階層的劃分是可取的。陸學(xué)藝教授主編的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》提出了一種較好的分析視角以及做出了比較客觀的研究結(jié)果。雖然此書關(guān)于中國(guó)十大階層的分類及對(duì)各階層分析引起了一些爭(zhēng)論，但作為一部國(guó)內(nèi)社會(huì)分層研究領(lǐng)域的實(shí)證研究作品，他較好地考慮了我國(guó)社會(huì)的一些“特殊情況”。從而有別于有些學(xué)者生吞某些理論后進(jìn)行的國(guó)內(nèi)階級(jí)階層分析。如其所指出的：“中國(guó)社會(huì)特殊的制度特征，又使人們感覺到一些制度因素也導(dǎo)致了人群之間的差異，因此，他們也提出了一些獨(dú)特的制度分割標(biāo)準(zhǔn)。近年來已有大量的社會(huì)學(xué)實(shí)證研究，證實(shí)了這些制度性的因素對(duì)人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化有重要影響。”[4]有學(xué)者指出：“不同的政治與經(jīng)濟(jì)制度塑造出不同的社會(huì)階層和不平等的形態(tài)這一觀點(diǎn)已為學(xué)者普遍接受”。[5]因此，此書獨(dú)特的制度分割維度和組織資源維度的分析對(duì)我國(guó)是比較恰當(dāng)?shù)?，?duì)社會(huì)階級(jí)階層的劃分是比較客觀的，是符合當(dāng)下我國(guó)的實(shí)際情形的。他們主要的特征是擁有文化資源。而專業(yè)技術(shù)人員是指：“在各種經(jīng)濟(jì)成分的機(jī)構(gòu)中專門從事各種專業(yè)性工作和科學(xué)技術(shù)工作的人員。”[4]他們可以分為三大類。(1)科教文衛(wèi)專業(yè)人員，所占比例達(dá)693%，(2)工程技術(shù)專業(yè)人員，所占比例為224%，(3)商貿(mào)服務(wù)業(yè)專業(yè)人員，主要是經(jīng)濟(jì)類業(yè)務(wù)人員。[4]從以上說明及當(dāng)前關(guān)于十大階層的分析中，我們可以說專業(yè)技術(shù)人員基本就是科技精英們。
三、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)分層對(duì)科技精英的影響分析
從我國(guó)當(dāng)前社會(huì)分層的狀況中我們可以認(rèn)為：科技精英群體處于一個(gè)相對(duì)較弱的社會(huì)位置。另有學(xué)者在1999年在全國(guó)63個(gè)城市做了一次抽樣問卷調(diào)查 ，做出了中國(guó)的職業(yè)聲望量表。結(jié)果是市長(zhǎng)，政府部長(zhǎng)，大學(xué)教授是聲望最高的三個(gè)職業(yè)。其中，高科技企業(yè)工程師和自然科學(xué)家分別處于第八和第十位。[6]在一個(gè)社會(huì)里，科技精英群體一般會(huì)經(jīng)歷一個(gè)最長(zhǎng)的受教育時(shí)間。教育在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)里應(yīng)該成為最重要的決定社會(huì)地位的變量。“早在20世紀(jì)60年代布勞-鄧肯研究社會(huì)地位獲得的初始模型中，教育對(duì)人們社會(huì)地位的獲得就起著最重要的支持作用”。[4]而這種情況并沒有在我國(guó)當(dāng)前很好地體現(xiàn)出來。“我國(guó)的教育收益率低于以100多個(gè)國(guó)家為樣本計(jì)算的收益率，”
美國(guó)專業(yè)技術(shù)人員是和經(jīng)理同處于上層階級(jí)。他們有高收入，高職業(yè)聲望。另一個(gè)1996年美國(guó)的職業(yè)分層結(jié)構(gòu)表明：美國(guó)的從業(yè)人員分成6個(gè)大的職業(yè)階層。第一階層是高級(jí)管理人員、經(jīng)理和專業(yè)人員階層;其中，專業(yè)人員大體相當(dāng)于我們所說的知識(shí)分子階層，包括工程師、建筑師、科學(xué)家、教師等。[6]這兩份資料都表明專業(yè)技術(shù)人員在美國(guó)處于第一階層。因此，在美國(guó)的階層分化的社會(huì)情景下，專業(yè)技術(shù)人員會(huì)有極少的流動(dòng)性。他們的教育收益能得到較好的回報(bào)。社會(huì)地位很好。這和我國(guó)當(dāng)前專業(yè)技術(shù)人員的社會(huì)分層位置形成比照。也反映出我國(guó)社會(huì)分層的一些問題與不合理性。而正是這種情況，使得我國(guó)當(dāng)前的專業(yè)技術(shù)人員階層會(huì)產(chǎn)生更大的社會(huì)流動(dòng)。造成科技精英的種種流失。雖然科技精英們以科學(xué)技術(shù)的研究創(chuàng)造應(yīng)用和獻(xiàn)身科學(xué)技術(shù)為職業(yè)的最高目標(biāo)，他們有自己特殊職業(yè)操守和科學(xué)精神。但他們也食“人間煙火”，他們?cè)?ldquo;享受”現(xiàn)代社會(huì)幸福的同時(shí)，也承受現(xiàn)代社會(huì)的重負(fù)。所以當(dāng)他們處在較低的社會(huì)分層時(shí)，上層社會(huì)階層會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生權(quán)威方面，組織資源等方面的吸引。而這種情況也在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》的實(shí)證調(diào)查研究中得到說明。文中指出：“但專業(yè)技術(shù)人員卻又一定比例流向這三個(gè)階層。這種流動(dòng)的方向性反映出，國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層和私營(yíng)企業(yè)主階層擁有比專業(yè)技術(shù)人員階層更優(yōu)勢(shì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，因而，專業(yè)技術(shù)人員愿意向上流動(dòng)進(jìn)入這三個(gè)階層，而這三個(gè)階層的成員不愿意向下流入專業(yè)技術(shù)人員階層?？偟膩碚f，專業(yè)技術(shù)人員的流出主要是兩個(gè)方向：“從政”(流向國(guó)家與社會(huì)管理者階層和辦事人員階層)和“下海”(流向經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、個(gè)體工商戶階層)。”[4]而留在本階層內(nèi)部不流動(dòng)的專業(yè)技術(shù)人員是60.5%。[4]但國(guó)內(nèi)接近四成的專業(yè)技術(shù)人員流向其它階層可以說是我們這個(gè)“科技時(shí)代”的不小“逆流”。我們應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待。
我國(guó)的人才大量流失。學(xué)成回國(guó)留學(xué)人員基本不足50%。這里應(yīng)該說明的是，第一，雖然出國(guó)留學(xué)人員并不全是科技方面的精英，他們也可能是其它方面的人才，但我們可以說，學(xué)成而沒有回國(guó)的留學(xué)人員當(dāng)中，肯定有大量的科技精英。第二，關(guān)于國(guó)內(nèi)社會(huì)分層情況和科技精英向外流動(dòng)的關(guān)系問題。由于我國(guó)的社會(huì)各項(xiàng)建設(shè)是在一個(gè)大的國(guó)際環(huán)境下進(jìn)行的，屬于“遲發(fā)展國(guó)家”。社會(huì)是“遲發(fā)展社會(huì)”。因此，我們肯定會(huì)受到“遲發(fā)展效應(yīng)”的負(fù)面影響。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在社會(huì)的物質(zhì)條件，科學(xué)設(shè)施環(huán)境等方面會(huì)比國(guó)內(nèi)更加優(yōu)越和具有吸引。我在前文的分析中指出，由于科技精英們?cè)趪?guó)內(nèi)的社會(huì)地位較下，一部分流向了更有優(yōu)勢(shì)的社會(huì)階層，那么，他們流向更具優(yōu)勢(shì)的國(guó)外社會(huì)就不是不可思議的了。當(dāng)然，此處要說明的是，社會(huì)分層情況會(huì)是影響科技精英流動(dòng)的一個(gè)重要因素，但并沒有決定論的色彩，即沒有國(guó)內(nèi)社會(huì)分層肯定會(huì)導(dǎo)致科技精英的向國(guó)外流動(dòng)的判斷。
四、結(jié)語(yǔ)和討論
通過以上的分析，我們的基本判斷是，當(dāng)下我國(guó)還沒有建立一個(gè)現(xiàn)代的良性分層社會(huì)。如研究所指出的：“所以還不是一個(gè)公平、開放、合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，與社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程還不相適應(yīng)，存在引發(fā)社會(huì)危機(jī)的結(jié)構(gòu)性因素。[9]此種情況也使當(dāng)下的社會(huì)流動(dòng)不合時(shí)代的發(fā)展。即“公正、合理、開放的現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)模式尚未最終形成”。[4]因此，科技精英出現(xiàn)了非常態(tài)流動(dòng)。
那么，化解此問題的路徑可以是：第一，提高科技精英的社會(huì)地位。這應(yīng)該是制度方面的著手點(diǎn)。當(dāng)科學(xué)技術(shù)的春天出現(xiàn)時(shí)，科技精英的春天也應(yīng)同時(shí)出現(xiàn)，應(yīng)該使教育的收益率得到較好體現(xiàn)。第二，營(yíng)造科技精英成長(zhǎng)、發(fā)展、創(chuàng)造的社會(huì)文化土壤。在一個(gè)長(zhǎng)期“學(xué)而優(yōu)則仕”的官本位文化影響下的智力精英能在多大程度上“回歸”科技創(chuàng)造，不僅需要科技精英們的“超脫”。更需要我們社會(huì)打造一個(gè)符合現(xiàn)代社會(huì)的職業(yè)觀。需科技精英舍棄“治國(guó)平天下”的政治抱負(fù)，投身治學(xué)求真理的科學(xué)天地。