社會主義法制建設(shè)進程中道德失范問題的法律思考論文

　　所謂道德失范，是指在社會生活中，道德規(guī)范約束力的失去或弱化，表現(xiàn)為相當一部分具有道德責任能力的社會成員，在社會活動中不遵守本該遵守的道德準則，丟失了最起碼的道德良心的行為現(xiàn)象。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：社會主義法制建設(shè)進程中道德失范問題的法律思考相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　社會主義法制建設(shè)進程中道德失范問題的法律思考全文如下：

　　【摘 要】在以經(jīng)濟建設(shè)為第一要務(wù)及法治國家建設(shè)進程不斷加快的時代背景下，卻頻繁地爆發(fā)了一系列刺痛國人良知的道德惡性事件，本文希望從個案切入，探究道德失范問題的形成原因，并從“道法合和”

　　的古代法律思想中尋求解決建議。

　　【關(guān)鍵詞】法制; 道德失范; 法律道德化。

　　一、引言。

　　2011 年 10 月 13 日，年僅兩歲的女童小悅悅在佛山南海一處五金城里被兩輛面包車先后4 次碾過，7 分鐘有18 人路過，卻無一人伸出援手，最后被一拾荒阿婆發(fā)現(xiàn)，送至醫(yī)院，搶救無效永久離開人間。

　　類似事件頻繁見諸報端，從圍觀跳樓、旁觀溺水到冷眼無視兇案等等，洛陽性奴案、李陽家暴案都無不令人扼腕，無情沖擊著古老禮儀之邦的文明底線。緣何在政府高層努力推動著社會主義法制建設(shè)和道德教育，大力重構(gòu)社會主義新時期核心價值體系的大背景下，卻一而再，再而三地出現(xiàn)各種各樣的道德嬗變和道德滑坡現(xiàn)象呢?

　　二、道德失范的原因分析。

　　( 一) 道德權(quán)威弱化。

　　道德是關(guān)于人們思想和行為的善惡、美丑、正義與非正義事業(yè)、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等觀念、規(guī)范、原則和標準的總和。道德在中國政治文明和傳統(tǒng)法律文明形成中，一直扮演著核心角色，從早期的“以德配天”、“明德慎罰”到“援禮入法”、“禮法結(jié)合”再到“禮法合一”，無不突顯道德在社會統(tǒng)治中的非凡意義，古代法律制度在“陰陽合和”的辯證思維方式的指導(dǎo)下進行設(shè)計、建設(shè)，逐漸形成“禮法”傳統(tǒng)，因其神化君權(quán)、強化王權(quán)而深受封建集權(quán)統(tǒng)治者的歡迎，道德便成為了國人價值評判的主要標準，以禮為核心，法、術(shù)為手段的統(tǒng)治制度隨著封建制度在中國數(shù)千年的延續(xù)而融化在國人思維里。然隨著封建制度的終結(jié)，新政權(quán)的誕生及社會主義市場經(jīng)濟制度的建立，中國的政治結(jié)構(gòu)、文化理念、經(jīng)濟制度和社會生活方式等各方面正不斷而又茫然地走向轉(zhuǎn)型與發(fā)展，道德的在社會統(tǒng)治中的核心地位亦逐漸邊緣化，具體體現(xiàn)如下：

　　( 1) 社會經(jīng)濟的發(fā)展。

　　我國當前正在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，經(jīng)濟基礎(chǔ)的改變，必然帶來上層建筑的調(diào)整，致使原有的適應(yīng)那種單一的、高度集中的計劃經(jīng)濟的思想觀念和道德意識，無法適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。但由于市場經(jīng)濟在我國確立并發(fā)展的時間尚短，與其相適應(yīng)的倫理秩序和道德觀念、規(guī)范仍處于形成和完善的過程中，這就形成了一個道德空場。

　　由于市場的開放性，拓寬了人們交往活動的范圍，也瓦解了傳統(tǒng)以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的熟人社會，熟人言論在個體生活中的監(jiān)督弱化，人們的道德要求容易因此放松，也正是由于社會的開放性，使得各種文化思潮、生活方式和價值觀念在傳統(tǒng)秩序內(nèi)產(chǎn)生激烈碰撞，令人們無所適從，甚至背道而馳; 而且隨著科學技術(shù)的進步，人們對自然現(xiàn)象的了解更加理性，“自然報復(fù)”論不再成為人們約束自我的內(nèi)心力量，從而一定程度瓦解了道德自律權(quán)威。社會經(jīng)濟關(guān)系的變化使道德的主客觀環(huán)境更加復(fù)雜化，道德滑坡有著更大的可能性。

　　( 2) 利益主體的多元化。

　　集權(quán)的計劃經(jīng)濟要向開放的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，個體自由必須得到凸顯，才能增強市場的活力，那么相應(yīng)的個人利益就應(yīng)由被壓制變?yōu)槌浞肿鹬睾秃戏ūＷo，形成利益主體的多元化，使實際的價值取向明顯多元化。但當?shù)赖轮黧w意識增強卻又沒有健全的利益協(xié)調(diào)機制進行合理規(guī)范和引導(dǎo)的情況下，個人利益不可避免地與集體利益和國家利益產(chǎn)生矛盾。人們往往是見利忘義，只是片面追求自身利益的最大化，道德約束常常被拋之腦后。在法律、體制和道德還不足以很好地約束和引導(dǎo)利益主體的利益行為的情形下，在強大的物質(zhì)利益誘惑下，在個人利益在這種轉(zhuǎn)型條件下，人們的道德行為必然會出現(xiàn)一定時期的震蕩，一定程度的道德滑坡成為現(xiàn)實。

　　( 3) 博弈成本的大小。

　　道德觀的形成是通過博弈的方式產(chǎn)生的。道德滑坡的一個重要原因在于： 社會中的種種制度安排客觀上使得遵從道德的行為成本過高，而違反道德的行為需要付出的代價太小。就如案例二所呈現(xiàn)的“英雄流血又流淚”現(xiàn)象。本應(yīng)在公平基礎(chǔ)上的博弈變得嚴重的不公平，博弈的作用被極大地異化，成為權(quán)力者玩弄權(quán)術(shù)的工具，這樣，好的公共道德是難以樹立的，只會以形形色色的“潛規(guī)則”取而代之，難怪人們大呼“做人難，做好人更難! ”

　　( 二) 法律權(quán)威尚未完全建立。

　　傳統(tǒng)道德權(quán)威在社會轉(zhuǎn)型、利益主體多元化及博弈格局改變的沖擊下已慢慢流于形式，在人們膨脹的認知欲和征服欲的引導(dǎo)下，社會以進步為目標，“崇尚個性”、“追逐自由”的觀念甚囂，人在追求權(quán)利的過程中是不愿意受到的約束的，致使思想意識日漸混亂、行為舉止更無章法，這就需要有外在的強制性來約束和規(guī)范，這種權(quán)威就是“法”。但法更傾向于約束行為而不約束思想，即使法作為外在強制權(quán)威得以樹立。但為何近代以來的中國，價值體系會全面崩潰，觀念危機日重一日? 是什么原因致使在依法治國的大背景下，卻沒有使法律成為新的權(quán)威呢?

　　( 1) 法律在社會管理中角色不凸出： 我們現(xiàn)代化進程欲建立民主共和政體，以保障人民對自由的追求和權(quán)利的實現(xiàn)，在這種政體之下，“人人是法律的臣仆”，法超越于政治之上，對最高權(quán)力進行限制、對社會形成普遍的約束，成為權(quán)威，應(yīng)突出“法律具有最高性”的原則?，F(xiàn)階段，我國已形成了比較完備的法律規(guī)范體系，政治體制也日漸民主，但封建集權(quán)思想仍有殘留之跡，權(quán)為凌駕于法律之上的現(xiàn)狀并未徹底消除，黨政一體，三權(quán)分立也名不符實，在政治與法律之間，法律不能對權(quán)力進行有效的約束，也就難以超越于政治之上而取得權(quán)威性。

　　( 2) 國家法與習慣法形成沖突： 中國是一個幅員遼闊、民族眾多的文明古國，加之城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的影響，使中國形成傳統(tǒng)綜合性法律思維，講求國家法與習慣法在文化沖突中的融合，形成“諸法和合”的格局。但近代以來，分析性的思維方式，使人們逐漸習慣用分析的態(tài)度對待法律統(tǒng)一性與靈活性原則，往往認為靈活性會破壞統(tǒng)一性，使得廣大的農(nóng)村和民族地區(qū)的法治進程舉步維艱，正如費孝通先生所言，“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。”這又影響到了法律權(quán)利性的樹立。

　　( 3) 法律體系冗雜： 隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化，立法趨細趨多，部門劃分愈加分明，是不可避免的，也有其合理性。但我們立法過于強調(diào)條文的制訂、法律程序也異常復(fù)雜，不用說平常百姓，就連專業(yè)法律工作者都有模棱兩可、含糊不清的時候，那法律到底是法官、法學家手中的寶典，還是老百姓生活中的信條呢? 由于過于專業(yè)，令尋常百姓在訴訟面前無所適從，只得求諸相關(guān)人士，無形中增加權(quán)利保障成本，甚至衍生出腐敗、欺詐等現(xiàn)象，令百姓“只可遠觀，不可褻玩焉”，所以令人目不暇接的法律、法規(guī)，在生活中得不到完全的落實。

　　( 4) 法律制度落實缺位： 我國法制建設(shè)進程不斷深化，成績喜人，但不同職業(yè)、不同階層的人，似乎對現(xiàn)實的法制狀況都有不同程度的不滿。這種矛盾在于，“成績”是指立法上的，我國已經(jīng)建立了相當規(guī)模的法律體系，基本上解決了“有法可依”的問題; “不滿”是指在法律實踐中存在著強烈的“術(shù)”的意味。所謂“術(shù)”，就是對法的“靈活”掌握、“靈活”運用，通俗地說，就是法律規(guī)定的是一套，實踐中做的又是另一套。

　　舊的權(quán)威已失，新的權(quán)威未生，新舊交替之際，價值觀念混亂，人就像汪洋中失去舵手的小船一樣失去了前行的方向，隨波逐流、盲目亂撞，各種社會問題紛至沓來。現(xiàn)今道德淪陷狀況愈演愈烈，為社會統(tǒng)治和社會和諧埋下不利因素，所以在法律至上原則的指導(dǎo)下，對現(xiàn)行政治體制做徹底的改選，改選成真正的權(quán)力多元、分權(quán)制衡的民主制度，使法律成為不受政治的束縛而成為真正的價值權(quán)威。并繼承傳統(tǒng)法律文化中的精華，重塑“法”的價值。

　　由于歷史的延續(xù)性以及文化的獨特性，我們在構(gòu)建有中國特色的法律文化的今天，必須重新審視傳統(tǒng)法律文化中道德的作用。

　　道的思維方式是綜合性的，并以陰陽和合的觀念指導(dǎo)中國文化建設(shè)和法制建設(shè)數(shù)千年，在其引領(lǐng)之下，法律與道德是和合的、法律內(nèi)部諸法是和合的，法律對正義的訴求既不愿受形式之限，又不愿受實質(zhì)之限，形式與實質(zhì)也是和合的。但在西學東漸后，道德、法律走上分析之路。在一些特殊情況下，二者則畫地為牢，各自為政，道德失范行為，法律不予過問; 法律制裁行為，道德亦不予譴責。所以國人對目前的道德危機應(yīng)寄予充分的重視，欲“撫大廈于將傾”，就不要將道德、法律分開來對待。也許美麗的花園之國新加坡在應(yīng)對道德建設(shè)與經(jīng)濟發(fā)展脫節(jié)問題的道德法律化可以為我們提供一些思路。

　　三、道德法律化的現(xiàn)實價值。

　　所謂道德法律化是指國家將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德原則借助于立法程序，以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來，并使之規(guī)范化、制度化。由于道德、法律都共同反映了人們對建立公平、和諧、有序的社會的追求，在調(diào)節(jié)范圍上有一定的重合性，加之道德規(guī)范是法律規(guī)范的淵源，使得道德法律化有了可能性。

　　四、結(jié)語。

　　道德法律化有其必要性和可能性。在我國市場經(jīng)濟完善的過程中，在道德規(guī)范功能弱化的現(xiàn)實中，道德法律化是適應(yīng)社會情況發(fā)生了客觀變化的需要，具有歷史的必然性。但是我們知道，法律畢竟不同于道德，道德具有自身的特點和功能，法律不可能完全取代道德。道德法律化是有一定的限度的，或者說在社會轉(zhuǎn)型這個特殊時期，道德只能借助法律資源作為一種援助，但非長久之計。

　　理想的狀況應(yīng)該是符合正義和道德的法律內(nèi)化到個體內(nèi)心中，就是將公平、正義等基本價值觀和道德關(guān)懷在法律上體現(xiàn)出來，否則法律本身是否“合法”就會受到質(zhì)疑。同時法律的基本理念必須蘊涵著普遍主義的道德考慮，法律應(yīng)該接受道德的檢視，從而使道德和法律統(tǒng)一起來，使得經(jīng)濟秩序和社會交往都井然有序?？傊?，從長遠眼光看來，我們還是要從底線倫理開始培育道德，而不能放棄道德。

　　【參考文獻】

　　[1]朱長根，譚英 . 道德法律化的必要性和可能性[J]。 法制與社會，2007( 5)。

　　[2]焦國成，王易 . 當前社會道德狀況和公民道德建設(shè)[J]。 新視野，1996( 3)。

　　[3]孫立平。 道德滑坡的社會學分析( J) . 中國青年政治學院學報，2001( 9)。

　　[4]費孝通。 鄉(xiāng)土中國·生育制度[M]。 北京大學出版社，1998.

　　[5]龍大軒。 道與中國法律傳統(tǒng)[M]。 山東人民出版社，2004.