簡述茅盾的文學批評的若干問題
時間：
左鵬 張博 1由 分享
論文關(guān)鍵詞:茅盾批評 思想現(xiàn)實主義 創(chuàng)作規(guī)律
論文摘要:茅盾先生的批評思想是龐大而深刻的。通過茅盾先生不同時期典型的批評觀點來梳理他全部的文藝批評思想，茅盾先生早在五四運動時期就明確提出“為人生而藝術(shù)”的觀念，為當時的創(chuàng)作指明了方向。他以馬克思主義的世界觀和方法論以及美學標準，從現(xiàn)實革命發(fā)展的角度，考察作家作品的思想實質(zhì)、社會和美學價值，評價作品得失，顯示出馬克思主義美學批評的犀利的深刻性。
茅盾先生批評思想應(yīng)追溯到他出任《小說月報》主編，那時，他積極參加文學研究會，明確提出“為人生而藝術(shù)”的觀念。當時茅盾的文學批評，典型地體現(xiàn)了現(xiàn)實主義流派的批評特色。他為作家的優(yōu)劣不決定于靈感的有無，而在于對社會人生填密的觀察和研究。作品的價值不取決于作家的“自我表現(xiàn)”，而在于真實地再現(xiàn)社會人生及改造社會的愿望。
隨著思想的變化，茅盾逐步確立了馬克思主義的批評觀念。他的《讀<倪煥之>》、《徐志摩論》以馬克思主義的世界觀和方法論以及美學標準，從現(xiàn)實革命發(fā)展的角度，考察作家作品的思想實質(zhì)、社會和美學價值，評價作品得失，顯示出馬克思主義美學批評的犀利深刻。
在《新的現(xiàn)實和新的任務(wù)》一文中，茅盾先生說:“認識生活和研究黨的理論和政策，是不可分的，但應(yīng)該指出，黨的理論和政策只是作為我們?nèi)ビ^察、體驗、分析、研究生活的指針”。電攀盾先牛壞提到:“如果不是把觀察、體驗生活和研究、分析生活統(tǒng)一起來，那末我們還是很難做到把復(fù)雜的生活現(xiàn)象概括和集中起來。”叼雖調(diào)不能僅僅局限在“體驗生活”，還應(yīng)該具備全面地歷史地分析研究局部現(xiàn)象的能力。他還指出:“文藝工作者的工作對象是社會生活，是社會各階級的人與人的關(guān)系，他們的矛盾和斗爭，他們的精神狀態(tài)，思想意識等等。因此，不言而喻，文藝工作者必須同時既要有銳利的思想武器，即馬列主義、毛澤東思想，又要有廣博、深人的生活經(jīng)驗。為當時的創(chuàng)作指明了方向。
茅盾先生對文學作品的內(nèi)容和形式的問題也有獨到的見解。他對作家的構(gòu)思過程是這樣定義的:“生活經(jīng)驗的素材要經(jīng)過綜合、改造、發(fā)展這樣的一系列的加工，然后成為作品的題材。這一過程，我們稱為:‘構(gòu)思’。’州牲筍盾還指出:題材的產(chǎn)生是“作家按照他自己的世界觀去解釋現(xiàn)實，分析現(xiàn)實，并且從現(xiàn)實中揀出他認為是主要的、能夠說明他的思想的東西，經(jīng)過綜合、改造、發(fā)展的程序而最后成為作品的題材。呵過一定義直到現(xiàn)在對我們?nèi)耘f有一定的啟示作用。茅盾對于題材的思考還沒有結(jié)束，他強調(diào):“我們也不應(yīng)該從形式上看問題，以為只有群眾性的斗爭和運動才算是主要題材。“。
關(guān)于作品中人物和環(huán)境以及典型問題，他指出:“人物性格是不是典型的，也就要取決于這些行動的有沒有典型性。作者支使人物行動的時候，就要盡量剔除那些雖然有趣、生動，但并不能表現(xiàn)典型性格的情節(jié)。”電從宏觀上指導了藝術(shù)家對典型人物的創(chuàng)造。不但如此，茅盾先生也決不放過微觀的技術(shù)上的藝術(shù)與手段并糾正了一些錯誤的創(chuàng)作思想。他說:“善于描寫典型的偉大作家不但用大事件來表現(xiàn)人物的性格，而且不放松任何細節(jié)的描寫?？鋸埖孛鑼懭宋锿庑蔚奶卣?，也是慣用的手法，但過度的夸張會使得人物漫畫化;夸張得不適當，會流于庸俗。人物的服裝描寫也不是沒有目的性的，不應(yīng)該‘為描寫服裝而描寫服裝。茅盾先生還特意把與典型人物密切相關(guān)的典型環(huán)境論述了一番。他說:“人物不得不在一定的環(huán)境中活動，因此，作品中就必須寫到環(huán)境。作品中的環(huán)境描寫，不論是社會環(huán)境或自然環(huán)境，都不是可有可無的裝飾品，而是密切地聯(lián)系著人物的思想和行動。作家常常要從各方面來考慮，在怎樣的場合應(yīng)該有這樣的環(huán)境描寫。不適當?shù)沫h(huán)境描寫會破壞作品的完整性，至少也要破壞作品的氣氛。一段風景的描寫，不論寫得如何動人，如果只是作家站在他自己的角度來欣賞，而不是通過人物的眼睛、從人物當時的思想情緒，寫出人物對于風景的感受，那就會變成沒有意義的點綴。”。
茅盾先生對文學的民族性問題的看法也是獨到而精辟的。他認為:“文學的民族形式包含兩個因素，一是語言這是主要的，起決定作用的。二是表現(xiàn)方式(即體裁)，這是次要的，只起輔助作用。對于民族形式，他承認語言是民族形式的首先第一因素，但同時又把作品中所表現(xiàn)的民族生活內(nèi)容，也看作民族形式的重要因素。
針對那種認為現(xiàn)實主義過時，“現(xiàn)代派”是當代文藝思潮代表的論調(diào)，茅盾旗幟鮮明地闡述了自己的觀點。他認為現(xiàn)代派與古典主義的本質(zhì)都是形式主義。“現(xiàn)代派”的創(chuàng)作特征，只是在歪曲事物外形的方式下發(fā)泄了作者個人的幻想或幻覺，只是在反對陳舊的表現(xiàn)方法的幌子下，摒棄了藝術(shù)創(chuàng)作的優(yōu)秀傳統(tǒng)。
綜上所述，茅盾先生的文學批評，有如下幾個特點:
第一，宏觀與微觀相結(jié)合的評論視角。在茅盾先生的文學批評論著中，既有從宏觀角度評論某一時期的某種思潮，也有針對某一作家或某一作品的深人分析。這種宏觀與微觀不斷交錯變化的視角，使他的文學批評具有強烈的現(xiàn)實性，覆蓋面寬泛而不空疏。
第二，實事求是的精神和科學的分析方法。茅盾先生批評的分寸恰到好處，很少有褒貶失當?shù)默F(xiàn)象。
第三，尊重創(chuàng)作規(guī)律，注重藝術(shù)分析。
第四，對于題材形式乒切各的多樣化的提倡。茅盾善于發(fā)現(xiàn)作家作品的藝術(shù)乒以各。
總的來說，茅盾先生的思想是現(xiàn)實主義的，他的批評思想現(xiàn)實主義作品的發(fā)展提供了充足的理論依據(jù)，為舊時期向新時期文學評論的良性發(fā)展提供了有利的理論保證。
論文摘要:茅盾先生的批評思想是龐大而深刻的。通過茅盾先生不同時期典型的批評觀點來梳理他全部的文藝批評思想，茅盾先生早在五四運動時期就明確提出“為人生而藝術(shù)”的觀念，為當時的創(chuàng)作指明了方向。他以馬克思主義的世界觀和方法論以及美學標準，從現(xiàn)實革命發(fā)展的角度，考察作家作品的思想實質(zhì)、社會和美學價值，評價作品得失，顯示出馬克思主義美學批評的犀利的深刻性。
茅盾先生批評思想應(yīng)追溯到他出任《小說月報》主編，那時，他積極參加文學研究會，明確提出“為人生而藝術(shù)”的觀念。當時茅盾的文學批評，典型地體現(xiàn)了現(xiàn)實主義流派的批評特色。他為作家的優(yōu)劣不決定于靈感的有無，而在于對社會人生填密的觀察和研究。作品的價值不取決于作家的“自我表現(xiàn)”，而在于真實地再現(xiàn)社會人生及改造社會的愿望。
隨著思想的變化，茅盾逐步確立了馬克思主義的批評觀念。他的《讀<倪煥之>》、《徐志摩論》以馬克思主義的世界觀和方法論以及美學標準，從現(xiàn)實革命發(fā)展的角度，考察作家作品的思想實質(zhì)、社會和美學價值，評價作品得失，顯示出馬克思主義美學批評的犀利深刻。
在《新的現(xiàn)實和新的任務(wù)》一文中，茅盾先生說:“認識生活和研究黨的理論和政策，是不可分的，但應(yīng)該指出，黨的理論和政策只是作為我們?nèi)ビ^察、體驗、分析、研究生活的指針”。電攀盾先牛壞提到:“如果不是把觀察、體驗生活和研究、分析生活統(tǒng)一起來，那末我們還是很難做到把復(fù)雜的生活現(xiàn)象概括和集中起來。”叼雖調(diào)不能僅僅局限在“體驗生活”，還應(yīng)該具備全面地歷史地分析研究局部現(xiàn)象的能力。他還指出:“文藝工作者的工作對象是社會生活，是社會各階級的人與人的關(guān)系，他們的矛盾和斗爭，他們的精神狀態(tài)，思想意識等等。因此，不言而喻，文藝工作者必須同時既要有銳利的思想武器，即馬列主義、毛澤東思想，又要有廣博、深人的生活經(jīng)驗。為當時的創(chuàng)作指明了方向。
茅盾先生對文學作品的內(nèi)容和形式的問題也有獨到的見解。他對作家的構(gòu)思過程是這樣定義的:“生活經(jīng)驗的素材要經(jīng)過綜合、改造、發(fā)展這樣的一系列的加工，然后成為作品的題材。這一過程，我們稱為:‘構(gòu)思’。’州牲筍盾還指出:題材的產(chǎn)生是“作家按照他自己的世界觀去解釋現(xiàn)實，分析現(xiàn)實，并且從現(xiàn)實中揀出他認為是主要的、能夠說明他的思想的東西，經(jīng)過綜合、改造、發(fā)展的程序而最后成為作品的題材。呵過一定義直到現(xiàn)在對我們?nèi)耘f有一定的啟示作用。茅盾對于題材的思考還沒有結(jié)束，他強調(diào):“我們也不應(yīng)該從形式上看問題，以為只有群眾性的斗爭和運動才算是主要題材。“。
關(guān)于作品中人物和環(huán)境以及典型問題，他指出:“人物性格是不是典型的，也就要取決于這些行動的有沒有典型性。作者支使人物行動的時候，就要盡量剔除那些雖然有趣、生動，但并不能表現(xiàn)典型性格的情節(jié)。”電從宏觀上指導了藝術(shù)家對典型人物的創(chuàng)造。不但如此，茅盾先生也決不放過微觀的技術(shù)上的藝術(shù)與手段并糾正了一些錯誤的創(chuàng)作思想。他說:“善于描寫典型的偉大作家不但用大事件來表現(xiàn)人物的性格，而且不放松任何細節(jié)的描寫?？鋸埖孛鑼懭宋锿庑蔚奶卣?，也是慣用的手法，但過度的夸張會使得人物漫畫化;夸張得不適當，會流于庸俗。人物的服裝描寫也不是沒有目的性的，不應(yīng)該‘為描寫服裝而描寫服裝。茅盾先生還特意把與典型人物密切相關(guān)的典型環(huán)境論述了一番。他說:“人物不得不在一定的環(huán)境中活動，因此，作品中就必須寫到環(huán)境。作品中的環(huán)境描寫，不論是社會環(huán)境或自然環(huán)境，都不是可有可無的裝飾品，而是密切地聯(lián)系著人物的思想和行動。作家常常要從各方面來考慮，在怎樣的場合應(yīng)該有這樣的環(huán)境描寫。不適當?shù)沫h(huán)境描寫會破壞作品的完整性，至少也要破壞作品的氣氛。一段風景的描寫，不論寫得如何動人，如果只是作家站在他自己的角度來欣賞，而不是通過人物的眼睛、從人物當時的思想情緒，寫出人物對于風景的感受，那就會變成沒有意義的點綴。”。
茅盾先生對文學的民族性問題的看法也是獨到而精辟的。他認為:“文學的民族形式包含兩個因素，一是語言這是主要的，起決定作用的。二是表現(xiàn)方式(即體裁)，這是次要的，只起輔助作用。對于民族形式，他承認語言是民族形式的首先第一因素，但同時又把作品中所表現(xiàn)的民族生活內(nèi)容，也看作民族形式的重要因素。
針對那種認為現(xiàn)實主義過時，“現(xiàn)代派”是當代文藝思潮代表的論調(diào)，茅盾旗幟鮮明地闡述了自己的觀點。他認為現(xiàn)代派與古典主義的本質(zhì)都是形式主義。“現(xiàn)代派”的創(chuàng)作特征，只是在歪曲事物外形的方式下發(fā)泄了作者個人的幻想或幻覺，只是在反對陳舊的表現(xiàn)方法的幌子下，摒棄了藝術(shù)創(chuàng)作的優(yōu)秀傳統(tǒng)。
綜上所述，茅盾先生的文學批評，有如下幾個特點:
第一，宏觀與微觀相結(jié)合的評論視角。在茅盾先生的文學批評論著中，既有從宏觀角度評論某一時期的某種思潮，也有針對某一作家或某一作品的深人分析。這種宏觀與微觀不斷交錯變化的視角，使他的文學批評具有強烈的現(xiàn)實性，覆蓋面寬泛而不空疏。
第二，實事求是的精神和科學的分析方法。茅盾先生批評的分寸恰到好處，很少有褒貶失當?shù)默F(xiàn)象。
第三，尊重創(chuàng)作規(guī)律，注重藝術(shù)分析。
第四，對于題材形式乒切各的多樣化的提倡。茅盾善于發(fā)現(xiàn)作家作品的藝術(shù)乒以各。
總的來說，茅盾先生的思想是現(xiàn)實主義的，他的批評思想現(xiàn)實主義作品的發(fā)展提供了充足的理論依據(jù)，為舊時期向新時期文學評論的良性發(fā)展提供了有利的理論保證。