對現(xiàn)代文學(xué)研究的“職業(yè)化”傾向的反思
【內(nèi)容提要】
當(dāng)今的現(xiàn)代文學(xué)研究或許不僅僅是研究者個體的純粹的科學(xué)理性認識過程，不僅僅是研究者與研究對象之間心靈對話的重要組成部分，而且是連結(jié)著研究者的可以獲得各種利益、改變生存狀況的一種有力依據(jù)，是連結(jié)著研究者對于中國現(xiàn)代化進程的新的解讀里被認作是一種“價值無限”的可以批量生產(chǎn)的文字工作，反映了當(dāng)今現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)思維的一些變異、斷裂及其超出于文學(xué)自身的強大力量。雖然，當(dāng)今的社會環(huán)境和社會制度仿佛比過去任何時候更加重視包括現(xiàn)代文學(xué)研究在內(nèi)的各種學(xué)術(shù)研究，也提供了相當(dāng)優(yōu)良的資訊來源與研究條件，但我們依然能夠強烈地感受到現(xiàn)代文學(xué)研究之外的種種“誘惑”的可怕遠遠勝于學(xué)術(shù)研究本身遲遲難以突破給人帶來的巨大恐慌。在當(dāng)今中國，學(xué)術(shù)研究在相當(dāng)程度上成了“欲望”的載體與象征，甚至淪落為“盜亦有道”者以復(fù)制、粘貼為策略，屈服于時代發(fā)展而充滿了市場經(jīng)濟文化智慧的一種專門“職業(yè)”。
1.規(guī)?；⑾嗨菩缘姆霞夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)的文字組裝處于網(wǎng)絡(luò)時代的不少現(xiàn)代文學(xué)研究已經(jīng)由傳統(tǒng)的梳理、提煉研究者自己的閱讀感受、沉思情緒、研究心得直接轉(zhuǎn)換為當(dāng)今盛行的以復(fù)制、粘貼、插入超級鏈接為策略的文字產(chǎn)品的生產(chǎn)方式。這從根本上忽略了現(xiàn)代文學(xué)文學(xué)原著所具有的詩性盎然的那種再現(xiàn)生活的可信性、令人灼目的時代印痕以及靜謐深切的沉思等優(yōu)長的的感知品格，這些組裝起來的符合技術(shù)參數(shù)的現(xiàn)代文學(xué)研究論文并非來自實際付出的文學(xué)閱讀的“有感而發(fā)”，而是從忙得不亦樂乎的復(fù)制、粘貼之中尋找靈感，發(fā)揮想象，就如同現(xiàn)代汽車制造業(yè)，將各不相同的零件進行轉(zhuǎn)換、銜接和組裝，段落與段落之間仿佛就是以一個個零配件的方式存在著，并無橫的線索和縱的關(guān)聯(lián)；或者奪取某一段“活生生”的精彩的文字隨意點染，將“他者”與自我雜糅，鋪成一篇。
網(wǎng)絡(luò)時代正是以即時性的“新鮮”品格和簡捷明快的“組裝”技術(shù)直接培育了當(dāng)今中國不少的現(xiàn)代文學(xué)研究者輕松自然地轉(zhuǎn)換為“網(wǎng)絡(luò)槍手”的角色功能，現(xiàn)代文學(xué)研究
原本所持有的嚴(yán)謹求實的文化態(tài)度和文化眼光在研究者自身所處的精神樂園和象牙塔里逐漸失去了它的主體地位。他們總是被迫去完成學(xué)術(shù)的“指標(biāo)”和“定額”，這種制度性的“職業(yè)化”的目標(biāo)要求直接刺激和促動不少的研究者花費大量的時間和精力去追求種種任務(wù)實現(xiàn)的必備的“規(guī)?；?rdquo;（諸如，為了達到學(xué)術(shù)量化的標(biāo)準(zhǔn)，不得不把一篇高質(zhì)量的長篇學(xué)術(shù)論文，拆成三、五篇文章來分別發(fā)表以尋求這種“規(guī)?；?rdquo;），而又由于“規(guī)模化”的驅(qū)使，研究者不得不巧妙打通別人已經(jīng)發(fā)表的成果，或者將別人的內(nèi)容改頭換面綁在自己身上“相似性”地加以重復(fù)，由此導(dǎo)致研究者的文化責(zé)任和文化趣味、文化心態(tài)發(fā)生很大變化。
一方面，它沖淡了現(xiàn)代文學(xué)研究者必須采取的閱讀文學(xué)版本、品味文學(xué)原著，并且保持連續(xù)性的知識學(xué)習(xí)的寧靜而深沉的詩性思維這些文化責(zé)任，以越來越功利化的焦慮、浮躁、急切的的氣味取代了幾代知識分子所長久承襲的典雅高貴品格，“泛功利化”的網(wǎng)絡(luò)時代全面追求“可愛而又皆可利用”“與吾人之利害相關(guān)系”的“于我有用”的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，什么陶冶人們的情操、洗滌人們的精神、解脫人生的苦痛這些所謂的“不能歸附功利”的學(xué)術(shù)研究的健康與尊嚴(yán)則一概視若草芥。
另一方面，當(dāng)今社會的專業(yè)發(fā)展越來越精細化，這種“精細”在很大程度上就體現(xiàn)為當(dāng)今社會的必須全部落實責(zé)任的“職業(yè)化”，而“職業(yè)化”的要求則又使每一項專業(yè)工作都必須實行高質(zhì)量的“高標(biāo)準(zhǔn)化”；由“高標(biāo)準(zhǔn)化”進而帶來“學(xué)術(shù)的定量化”，而目前我國以制度性的強制行為又把“學(xué)術(shù)的定量化”與職稱評定、工資提升、獎金發(fā)放、學(xué)位申請、學(xué)校評估緊密地聯(lián)系在一起，最終導(dǎo)致目前大量的學(xué)術(shù)研究惡性發(fā)展為一種“短期化”或“定期化”的文字產(chǎn)品的工廠生產(chǎn)行為，這顯然改變了研究者的文化趣味：許多研究者不得不從切身利益出發(fā)，調(diào)動他們所有的文字生產(chǎn)的技術(shù)手段和錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，無論是傳統(tǒng)研究中已經(jīng)充分展開的論題，還是套用西方話語來解剖中國文學(xué)作品，只求能在短期內(nèi)完成和發(fā)表他們的一系列文字產(chǎn)品，所以，研究者已經(jīng)不再專心致志地在文學(xué)原著上做過多的停留與品味，他們根本無須糾纏于文體創(chuàng)造、文學(xué)性內(nèi)涵與作家作品的思想精神所具有的深刻的力量，正是因為當(dāng)今社會的學(xué)術(shù)研究上述的制度性的強制，使大多數(shù)人急于發(fā)表自己根本沒有深思熟慮和仔細推敲的主張與觀點，他們的熱情與痛苦實際上都集中在論文是否更快發(fā)表和發(fā)表后的論文是否符合學(xué)術(shù)量化的標(biāo)準(zhǔn)。
實際上，包括現(xiàn)代文學(xué)研究在內(nèi)的許多學(xué)術(shù)研究是研究者極為內(nèi)傾的，需要長時間的專心致志、反復(fù)回味的心靈思辨和極具個性的需要排除外界任何壓力和干擾的對豐富的生命、生活進行獨立思考和深刻感知的文學(xué)蘊積。它更為注重對于人間事理的更加精微透徹的體貼與感悟，研究者這一潛隱的心靈沉思豐富而博遠，聯(lián)結(jié)著“ 大化之流生生不息”的文學(xué)的過去，又在時空一體的文學(xué)生命的鏈條上接通現(xiàn)在與未來。這些無拘無束的深致雋永的哲思玄想和浩浩蕩蕩紛至沓來的靈智閃爍的心靈悸動、感念與印象，總是在維系著文學(xué)生命的永遠向前的真諦和秘密，維系著人類精神的永遠向上的追逐與思索。當(dāng)今社會環(huán)境下的學(xué)術(shù)研究的“職業(yè)化”所建立的一整套的學(xué)術(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)及其大氣魄大氣勢的抒寫和弘揚，在本質(zhì)上是背離了文學(xué)研究的真正的道德意義和情感意義以及審美意義的。
2.理論方法的“西方化”與論述框架的大氣魄大氣勢
現(xiàn)代文學(xué)研究在“職業(yè)化”的文化品格的追求上，除了上述的規(guī)模化、相似性的文字工廠的大量涌現(xiàn)和學(xué)術(shù)研究日趨“短期化”“定期化”的平庸無聊之外，它更為強勁的文化勢能則是研究者自覺而熱衷地運用西方的理論方法大刀闊斧地剖析中國現(xiàn)代文學(xué)或者是尋找細微如沙的中國現(xiàn)代文學(xué)材料以西方話語模式進行過度詮釋，或者是熱情高漲地以宏大的氣魄與氣勢在現(xiàn)代作家作品、文學(xué)思潮運動、文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象、文學(xué)史的地位貢獻的研究中有規(guī)模、有深度、有系統(tǒng)地挖掘出文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)意義和文學(xué)發(fā)展的規(guī)律性特征。
這種“西方化”與“大氣魄大氣勢”顯然就是當(dāng)今社會環(huán)境下已經(jīng)“職業(yè)化”的現(xiàn)代文學(xué)研究自身結(jié)構(gòu)的“健全”的兩個基本要求與寫作范式，這樣的研究理路已經(jīng)充分表明學(xué)術(shù)研究的歷史文化從過去的“依附于政治意識形態(tài)”轉(zhuǎn)向“唯西方文化意識形態(tài)為大”的嶄新意義。從嚴(yán)謹求實的學(xué)術(shù)精神來看，這種一味以宏大氣魄與氣勢而展開的學(xué)術(shù)研究，表面看似完美齊全，實際上總是缺乏對文學(xué)本體的深入細致的探究，我們在浮面所見所感似乎也有“創(chuàng)新”“突破”的印象，然而那些潛在的急功近利的浮躁和清晰可辨的創(chuàng)造新架勢的強烈意識終究大大削弱了對文學(xué)問題本身的討論，也掩蓋了文學(xué)活動本身所應(yīng)有的復(fù)雜性、多元性。事實上，文學(xué)創(chuàng)作的復(fù)雜性與作品內(nèi)涵的不確定性使研究者在面對那些優(yōu)秀的作家作品時往往歧見紛起，莫衷一是，研究者根本無法清晰地把握如此眾多的文學(xué)創(chuàng)作里會存在那些統(tǒng)一和諧的特征與規(guī)律，在很多時候，那些完美齊全的內(nèi)容的優(yōu)美總結(jié)只不過是研究者自身的令人陶醉的分析所帶來的意義和幻覺而已，與被分析的作家作品其實無關(guān)。
中國現(xiàn)代文學(xué)研究在理論方法上對于“西方文化意識形態(tài)”的過分追逐，除了與之相適應(yīng)的越來越廣闊的社會變革和開放的嶄新時代的 “全球化”的文化背景的重大刺激，以及文學(xué)研究自身已經(jīng)擺脫政治意識形態(tài)話語的束縛而發(fā)生演變、創(chuàng)造條件之外，這必然還涉及到當(dāng)今社會環(huán)境條件下文學(xué)研究的“職業(yè)化”傾向越來越明顯、越來越富強的勢不可擋的推動力。絕大多數(shù)學(xué)術(shù)刊物和不同學(xué)位申請的畢業(yè)論文的學(xué)術(shù)寫作規(guī)范、價值取向的“西方化”，驅(qū)使這些研究者必須在自己的研究中以一種普遍性原則將中國文學(xué)的所有一切都定位于中西文學(xué)文化不斷撞擊交匯的思想基點上來加以論述，或者從社會進步與歷史發(fā)展的高度去“勇敢承擔(dān)社會責(zé)任”，打破學(xué)界研究疑難問題時所固有的刻板、機械的思維，而一致性地轉(zhuǎn)向以西方文學(xué)理論的更為新穎深邃、理性睿智的概念方法，試圖把長久以來學(xué)界亟待解決的問題一掃而光。也正是從西方文化意識形態(tài)的學(xué)術(shù)視角，我們發(fā)現(xiàn)大量的西方話語模式對中國文學(xué)研究的熔鑄確實提高了這些研究成果的表層的學(xué)術(shù)性，也很好地突出了中國現(xiàn)代作家的許多創(chuàng)作實踐的真相如此跡近西方文學(xué)理論高度的令人眩目的結(jié)果，但是這些片面追求“西方化”的研究成果所反映出來的新式的刻板與機械更是令人觸目驚心，他們對中國現(xiàn)代作家作品的“非現(xiàn)實的假定”和引人入勝的“術(shù)語創(chuàng)建”所帶來的傷害與歪曲有目共睹。
認真細致地考察這些鋪天蓋地的“西方化”的話語批評，不得不承認，中國現(xiàn)代文學(xué)只不過是它表達某種西方文學(xué)文化理論的材料，閱讀這些研究文字并不是在閱讀文學(xué)，而是我們被強迫著閱讀和理解某一種理論，這些“西方化”的研究者確實省去了詳盡閱讀能夠生動反映這些西方理論話語的西方文學(xué)作家作品的功夫，只好在中國現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域里直走捷徑，拿起這些耳熟能詳?shù)闹匾骷易髌凡牧希瑩P起臂膀就把那些原來用于西方社會及其文學(xué)世界的各種理論搬來直接面對中國的文學(xué)文本，由此帶來的文學(xué)研究不僅讓我們看不到中國現(xiàn)代作家創(chuàng)作的藝術(shù)奧秘，而且也讓我們無法收獲一份具有明確具體的歷史語境的西方文學(xué)理論知識。
當(dāng)然，中國現(xiàn)代文學(xué)研究固然不能排除現(xiàn)代作家作品所展現(xiàn)的西方某種文學(xué)文化思潮與文學(xué)精神的影響及其特征，但是研究者更為重要的學(xué)術(shù)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是對可能在西方影響之下興起和發(fā)展起來的中國現(xiàn)代文學(xué)的問題進行研究而不是其他。即便是運用“西方化”的理論方法或者是探究中國現(xiàn)代文學(xué)的“西方化”的影響，這也只是從研究角度上提供了一個“如何”理解中國現(xiàn)代文學(xué)的方法和機會，就是說，同樣是這些中國現(xiàn)代文學(xué)所表現(xiàn)的內(nèi)容在這里卻要采取一種“西方化”的特殊方式加以重新理解，但它依然是研究中國文學(xué)問題，研究這些“西方化”的文學(xué)文化思潮與文學(xué)精神對中國現(xiàn)代文學(xué)的具體影響在哪里，而不是全面分析中國現(xiàn)代文學(xué)作家作品中所呈現(xiàn)的“西方化”的文學(xué)景觀和生活景觀有多少。
應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代文學(xué)研究中的理論方法的“西方化”和論述框架的大氣魄大氣勢，體現(xiàn)了“職業(yè)化”的學(xué)術(shù)研究外觀形式的表現(xiàn)要求（即學(xué)術(shù)論著在外在形式上只有具備了富麗堂皇的論述框架，才會被當(dāng)前盛行的專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所真正認可和高度評價）。這樣一種變格的學(xué)術(shù)寫作形式在學(xué)術(shù)界至今仍然缺乏深刻的反省意識與理性認知而大行其道，而真正專心致志地從事文學(xué)研究的人，常常會在氣勢磅薄的大批評面前失去自信力。
近年來，由于“職業(yè)化”的學(xué)術(shù)寫作要求（不能簡單研究一個作家作品的片斷，要力求研究出他們的整體）和學(xué)術(shù)任務(wù)的“高質(zhì)量”的目標(biāo)實現(xiàn)（不能僅僅分析和展示文學(xué)的表象，要力求以深沉闊大的思維研究出他們更為豐富的本質(zhì)意義，體現(xiàn)出一種能動的主體創(chuàng)造），一大批研究者為了達到對研究對象的氣勢磅薄的整體性和本質(zhì)性的感知品格，卻能在相當(dāng)短小的篇幅里建立起“一覽眾山小”的宏大的論述框架。全憑這“大氣魄大氣勢”的手筆描繪即可呈現(xiàn)和涵容研究者極為“宏闊”的學(xué)術(shù)思維及其感受能力的“精到”與文學(xué)體驗的“深刻”（事實上，令人眩暈的迷人的大氣魄大氣勢的學(xué)術(shù)思維的精髓在于強調(diào)學(xué)術(shù)研究與外部環(huán)境的宏大博遠的關(guān)系和把文學(xué)文本的解讀強調(diào)到“大文化批評”的巨大意義上，這種時尚簡直就是一種學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的具象化的幻覺病態(tài)，它最嚴(yán)重的后果就是讓更多的人不再關(guān)注文學(xué)藝術(shù)本身，從而造成我們對文學(xué)的判斷能力、鑒賞能力的下降直至癱瘓），那種研究這個學(xué)術(shù)論題的“舍我其誰”的氣概已司空見慣，而鐘情于“我必須成為這個問題研究的第一人”的學(xué)術(shù)宏愿與學(xué)術(shù)行為已成時尚。這些在大氣魄大氣勢的凝神靜思之后的果實，正是當(dāng)今中國學(xué)者“職業(yè)化”意識不斷覺醒的產(chǎn)物。
3.真正的“職業(yè)化”的素質(zhì)現(xiàn)代文學(xué)研究的中心問
題應(yīng)當(dāng)是提供研究者自身對于文學(xué)文本的真切的心靈感受，具有精微透徹的感知品格和深沉執(zhí)著的探究精神，而且現(xiàn)代文學(xué)研究在本性上所講求的是閱讀原著時情感或者心靈體驗的“震顫”（它要求研究者首先是真正熱愛你的研究對象，然后是將研究者的自我與文學(xué)文本混融為一個整體，而不是離開研究者自我的感受力去采用各種概念、理論去分析文學(xué)作品）和充分研究作家作品的文學(xué)特征，不能依靠一些并非來自研究者自身心靈深處的理念（諸如，文學(xué)史上對這一作家作品的評價，西方批評話語）來取代或支配研究者自己完全可以完成的直觀感知和研究實證，它作為一種學(xué)術(shù)研究一般來說應(yīng)該不具有任何實用性，它純粹是研究者精神上的一個紀(jì)念物或者說是與研究對象進行心靈對話的一個象征性的產(chǎn)物。文學(xué)研究的最高境界就是那些并未獲得大多數(shù)讀者真正理解和接受的作家作品經(jīng)過你精微透徹的生命體驗和藝術(shù)感悟卻成功地提供出一種認識這一作家作品的新穎獨特而又幽深誘人的優(yōu)美情境，結(jié)果你的研究不僅令人信服地證明了這一作家作品的美妙之處在哪里，還引誘著越來越多的讀者追隨你圍繞在這一作家作品周圍。這里包含著研究者注重自我的感受力與傳達文學(xué)藝術(shù)魅力的充滿文學(xué)情調(diào)的審美素質(zhì)，它也表明了研究者通過一系列的文學(xué)閱讀和文學(xué)研究中的生命體驗和藝術(shù)感悟進一步完善了自我，并且依靠自我發(fā)現(xiàn)的作家作品的力量召喚更多的讀者同樣鐘情于這一作家作品的價值與功能，此正源于研究者自覺承擔(dān)深邃理性、平靜從容、真切樸實的學(xué)術(shù)品格（不僅具有一個文學(xué)研究者的審美判斷的膽識，而且也堅定不移地維護著研究者個人對于文學(xué)本身的強大而深刻的信念）。只有獲得了生命之光燭照的審美體驗和藝術(shù)感悟的文學(xué)研究，才能真正具有完善自我、感召別人一同尋找精神家園的“職業(yè)化”的素質(zhì)。