簡析新公司法的一人公司制度論文

　　新《公司法》的重大變化之一就是將舊《公司法》嚴(yán)格法定資本制改為較為寬松的法定資本制，注冊資本的最低限額，除另有規(guī)定外，統(tǒng)一降為三萬元，同時實行認(rèn)繳資本制。相對于普通公司，一人有限責(zé)任公司的規(guī)定則嚴(yán)格的多，實行的仍是嚴(yán)格的法定資本制，注冊資本也比設(shè)立普通公司要高，為10萬元，同時實行實繳資本制。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：簡析新公司法的一人公司制度相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　簡析新公司法的一人公司制度全文如下：

　　【摘要】

　　2005 年10月27 日， 新《公司法》正式頒布。該法首次明確確立了一人公司制度，用完整的一節(jié)篇幅對一人公司制度進(jìn)行了規(guī)定，為我國公司法制度上的一項重要創(chuàng)新。筆者試從新舊法條對比、法理分析、進(jìn)步與不足幾個角度對我國公司法中的這一新制度進(jìn)行粗淺的解讀。

　　2005 年10月27 日， 新《公司法》正式頒布。該法首次明確確立了一人公司制度，用完整的一節(jié)篇幅對一人公司制度進(jìn)行了規(guī)定。一人公司法律地位在新《公司法》上的確立，并不是說我國此前不存在這種公司，事實上，在我國經(jīng)濟(jì)生活中實質(zhì)上的一人公司是廣泛存在的。一人公司與傳統(tǒng)公司法人制度的沖突，使它在傳統(tǒng)公司法框架體系下很難得以規(guī)范，新《公司法》對此進(jìn)行規(guī)定表明了我國學(xué)術(shù)界對公司法法理的突破。筆者不揣淺薄，試著對新《公司法》第一章第三節(jié)有關(guān)一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定進(jìn)行簡要解讀：

　　一、第58條：一人有限責(zé)任公司的概念

　　新法第58條第二款規(guī)定：本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。這條規(guī)定從主體上確定了，在我國自然人和法人可以設(shè)立一人有限公司，并且只能設(shè)立有限責(zé)任公司而不能設(shè)立股份有限公司，這就在我國公司法上首次明確確立了一人公司制度，是我國公司法理論與實踐發(fā)展的重要成果。

　　自我國第一部《公司法》在1993年12月頒布以來，一人公司問題無論在該法頒布前還是頒布后一直是法學(xué)界與立法界爭論不休的問題。一人公司否定論者恪守公司的社團(tuán)性，認(rèn)為公司成員的多數(shù)性是公司作為團(tuán)體與其它個人商業(yè)組織進(jìn)行區(qū)別的基本特征，否則，公司將無以為社團(tuán)，其團(tuán)體人格也將失去載體和基礎(chǔ)。然而，社會客觀事實并不總是依循人們的精心設(shè)計而發(fā)展的。許多公司，特別是人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，在成立之后由于股東死亡或退出等原因，公司成為了事實上的一人公司。而且在目前我國經(jīng)濟(jì)生活中傳統(tǒng)意義上的公司只占很小一部分，一人公司占絕大部分[1]，這種情況下《公司法》若撇開多數(shù)，只管少數(shù)，將大大削弱其立法目的和功能。

　　從法理上看，公司的社團(tuán)性并不是其本質(zhì)，也不是不可突破的?，F(xiàn)代西方公司法不再恪守公司的社團(tuán)性，先是承認(rèn)“實質(zhì)上的一人公司”，而后又允許設(shè)立“一人公司”，其理論依據(jù)在于，在有限責(zé)任的條件下，公司對債權(quán)人的責(zé)任與股東人數(shù)的多少并無直接關(guān)系;以股東人數(shù)作為公司取得獨立人格的法定條件，容易滋生發(fā)起人以虛設(shè)“稻草人”股東[2]來規(guī)避法律的現(xiàn)象。與其讓發(fā)起人虛設(shè)股東規(guī)避法律，不如將發(fā)起人設(shè)立的一人公司合法化更現(xiàn)實。當(dāng)然這還要同時通過相應(yīng)的制度和原則來彌補(bǔ)一人公司可能導(dǎo)致的不良后果。

　　另外，一人公司只適用于有限責(zé)任公司這一種公司組織形式，不適應(yīng)于股份有限公司[3]，這是因為股份有限公司具有很強(qiáng)的集資功能，能聚集社會大量分散資金形成規(guī)模效應(yīng)。投資者可通過股份有限公司的這個平臺，控制遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其自有資本的公眾資本，從而解決資金不足的難題。任何投資者都可以通過購買股票成為股份有限公司的股東，又使得股份有限公司具有了最廣泛的社會性。然而股份有限公司股東一旦單一化，其上述特點將蕩然無存。另外，在我國股份公司相對有限責(zé)任公司股本更大，如被不良用心者利用，將會給社會帶來諸多不穩(wěn)定因素。正因為如此，新公司法禁止設(shè)立一人股份有限公司

　　所以此次在立法上全面承認(rèn)一人公司的法律地位，并將其限定在有限責(zé)任公司范圍內(nèi)，既是適應(yīng)客觀現(xiàn)實的需要，也順應(yīng)國際立法潮流，是一次明智的立法選擇。

　　二、第59條：注冊資本及轉(zhuǎn)投資問題

　　新《公司法》的重大變化之一就是將舊《公司法》嚴(yán)格法定資本制改為較為寬松的法定資本制[4]，注冊資本的最低限額，除另有規(guī)定外，統(tǒng)一降為三萬元，同時實行認(rèn)繳資本制。相對于普通公司，一人有限責(zé)任公司的規(guī)定則嚴(yán)格的多，實行的仍是嚴(yán)格的法定資本制，注冊資本也比設(shè)立普通公司要高，為10萬元，同時實行實繳資本制。立法者的本意可能是認(rèn)為，相對于普通公司而言，債權(quán)人與一人有限公司進(jìn)行交易時要冒更大的風(fēng)險，故而對一人有限公司進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，這樣有利于保障債權(quán)人的利益。

　　但是事實上，這個目的是否能達(dá)到呢?從目前世界各國公司法的發(fā)展趨勢來看，大多拋棄了資本信用理念，而采納資產(chǎn)信用理念[5]，資本只是公司注冊那一瞬間的公司資產(chǎn)，此后，公司用來擔(dān)保債權(quán)的是公司的現(xiàn)存資產(chǎn)，與原來的注冊資本基本上沒有什么關(guān)系了。而且，這一條規(guī)定從法理上來說，明顯是與新《公司法》第26條相抵觸的。筆者斗膽猜想，本條若非立法者的疏忽，那只能解釋為立法過程中新舊兩派法律理論妥協(xié)的結(jié)果了。

　　本條第2款規(guī)定“一個自然人只能夠投資設(shè)立一個有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能設(shè)立新的有限責(zé)任公司”，這是為防止股東將其財產(chǎn)分成若干份，設(shè)立多個公司，用小量資本承擔(dān)較大風(fēng)險的投機(jī)活動，立法上禁止一個自然人再次成為另一有限公司的唯一股東，出現(xiàn)一人公司的連鎖機(jī)構(gòu)，以防個人信用無限擴(kuò)大。而對于同一法人能否舉辦復(fù)數(shù)一人公司，新《公司法》卻沒有規(guī)定。結(jié)合新《公司法》第15條的規(guī)定，該條刪除了舊《公司法》對公司轉(zhuǎn)投資的限制性規(guī)定，明確公司可以其他企業(yè)投資，只是不能成為被投資企業(yè)的連帶債務(wù)人。從這條規(guī)定我們可以看出，新法并未對法人設(shè)立一人公司的數(shù)量進(jìn)行限制。

　　三、第60條：一人有限責(zé)任公司的登記公示

　　新法第60條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。這是因為相對于普通公司，與一人有限公司進(jìn)行交易在某種程度上確實要冒多一點風(fēng)險。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，交易者一般通過兩種方式了解交易對方的信息：一是通過法定登記管理機(jī)關(guān)，如工商登記、稅務(wù)登記等;二是通過各種媒體，如網(wǎng)絡(luò)、報紙、電視等。不可否認(rèn)，公共管理機(jī)關(guān)的登記信息最為準(zhǔn)確，一人公司的公示制度無非是讓那些與一人公司從事交易活動者知曉，其交易的對象為一人公司，而明白其所涉及的交易風(fēng)險。

　　在各種登記文件中，營業(yè)執(zhí)照是由公司懸掛于營業(yè)場所，交易者可以很明顯看到的文件，在其上進(jìn)行公示有更有利于交易對方了解信息。本條美中不足的是只規(guī)定了設(shè)立中的一人公司要進(jìn)行此項公示[6]，卻沒有規(guī)定公司設(shè)立后由于股東死亡等原因?qū)е碌氖聦嵣系囊蝗斯疽窆?，這一點有待以后的司法解釋或法律修訂時解決。

　　四、第61、62條：公司章程自治及股東決議

　　新法第61條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司章程由股東制定。這是因為一人公司的股東只有一名，不具有團(tuán)體性，沒有股東會，相應(yīng)的職能由該股東履行，所以規(guī)定公司章程由該股東制定。

　　第62條規(guī)定了一人有限責(zé)任公司可以不設(shè)股東會，但卻沒有關(guān)于董事會和監(jiān)事會的規(guī)定。結(jié)合第58條第1款的規(guī)定，應(yīng)適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。由此，關(guān)于董事會可以適用新法第51條：股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。該條為授權(quán)性規(guī)定，并不強(qiáng)制一人公司必須設(shè)立董事會，但是根據(jù)第45條第1款，一人有限公司至少得有一名執(zhí)行董事[7]，所以可以由該股東任執(zhí)行董事并兼任經(jīng)理。同樣的道理可以得出公司至少得有一名監(jiān)事的結(jié)論，但是第52條第4款規(guī)定：董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事。同時不管國有還是非國有的公司，監(jiān)事中職工代表都不得低于三分之一，所以公司的監(jiān)事最有可能是公司的職工代表。

　　第62條還規(guī)定了股東的重要決定應(yīng)采用書面形式。這是因為一人公司的股東只有一人，他隨時隨地做出的決定也就是公司的決定，若無此項規(guī)定，公司的許多行為將沒有記錄，出了問題之后，股東很容易造假，不利于保護(hù)債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益。所以，采用書面形式，由股東簽名后置備于公司是較好的立法選擇。

　　五、第63條：一人有限責(zé)任公司的財務(wù)報告

　　第63條[8]是關(guān)于一人有限責(zé)任公司財務(wù)報告的編制義務(wù)和審計要求的規(guī)定。一人有限責(zé)任公司的唯一股東兼任執(zhí)行董事將會普遍存在，極易產(chǎn)生股東個人財產(chǎn)與公司財務(wù)管理上的混同。這就要求有嚴(yán)格的財務(wù)監(jiān)督或者審計制度，預(yù)防一人股東與其代表的公司在財產(chǎn)管理和責(zé)任分擔(dān)上的模糊不清。本法第165條對此有相同規(guī)定，本條的重復(fù)強(qiáng)調(diào)了一人公司的財務(wù)報告編制義務(wù)和審計要求，以規(guī)范一人公司的動作，保護(hù)一人公司債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益。

　　本條的不足之處，同時也是第165條的不足之處在于，沒有規(guī)定公司的財務(wù)會計報告是否可以置備公司，方便債權(quán)人及其他利益相關(guān)者查閱的問題。

　　六、第64條：一人公司中的“法人人格否認(rèn)制度”

　　“法人人格否認(rèn)制度”在英美法上被稱為“刺破公司面紗”。新《公司法》第20條[9]從宏觀上規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度，第64條[10]又從一人有限責(zé)任公司的角度對此進(jìn)行了規(guī)定。公司作為法人，具有獨立的人格，其實質(zhì)內(nèi)容有二：一是財產(chǎn)獨立;二是責(zé)任獨立。其中，財產(chǎn)獨立是責(zé)任獨立的前提和基礎(chǔ)條件。公司的責(zé)任獨立包含兩層含義：一是公司的獨立責(zé)任，即公司以其全部資產(chǎn)獨立地對公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任;二是股東的有限責(zé)任，即股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任可說是公司制度的基礎(chǔ)和核心，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展曾起過巨大的促進(jìn)作用。但是，這一制度也存在著極大的局限性，其主要的弊端就是對債權(quán)人的利益保護(hù)不足。一人公司之所以受到攻擊的重要原因之一，就在于一人公司更容易損害債權(quán)人的利益。鑒于一人公司只有一名股東，監(jiān)督和制約機(jī)制較為薄弱，如果股東濫用其有限責(zé)任，將個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)混同，股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，當(dāng)然股東能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的除外。

　　與新法第20條相比，一人公司中股東的責(zé)任更大。在第20條中，鑒于列舉濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的具體行為較為困難，新《公司法》只對此作了原則性的規(guī)定，至于具體的認(rèn)定則有待司法解釋及實踐的解決，表明了立法者的謹(jǐn)慎態(tài)度。而第64條則規(guī)定了股東的舉證責(zé)任，股東若不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，則要對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)民法基本原理，連帶責(zé)任主要可以分為兩種，一是共同責(zé)任，二是補(bǔ)充責(zé)任，雖然立法未有明示，但是從立法目的上看股東應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任，即唯一股東與公司共同承擔(dān)責(zé)任，公司債權(quán)人得就其二者擇其一求償或連帶求償。

　　作為新《公司法》的眾多亮點之一，一人公司制度的確立讓我們有耳目一新之感。這一適應(yīng)世界立法潮流同時也符合我國國情的立法創(chuàng)新將會在擴(kuò)大就業(yè)，繁榮市場，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)實力等方面起到重要作用。當(dāng)然，作為新生事物，一人公司制度還有許多不足之處，其作用的發(fā)揮也有待于我國在經(jīng)濟(jì)管理、信用評級、個人資產(chǎn)調(diào)查等各方面建立相關(guān)的配套制度。因此要避免一人公司帶來的弊端，使其發(fā)揮其應(yīng)有之用，我們?nèi)杂泻荛L的路要走。

　　【注釋】

　　[1]根據(jù)投資主體的不同，目前我國法人獨資企業(yè)至少有以下幾種：1、由國家直接投資的全民所有制企業(yè);2、由集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立的集體所有制企業(yè);3、由全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位或社會團(tuán)體設(shè)立的企業(yè);4、集體所有制企業(yè)、事業(yè)單位或團(tuán)體設(shè)立的企業(yè);5、有限公司、股份有限公司投資設(shè)立的企業(yè);6、各種外商投資企業(yè)再投資設(shè)立的企業(yè)。參見：趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》2003年版，第197頁。

　　[2]指名義股東，這些名義股東大都是被實際投資人為達(dá)到當(dāng)初設(shè)立有限責(zé)任公司的股東數(shù)量生拉硬扯而來，對公司基本不投資，或象征性投一點，不參與公司管理，形同“稻草人”，因此被稱為“稻草人”股東。

　　[3]新《公司法》第79條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人。

　　[4]亦有學(xué)者認(rèn)為我國新公司法的資本形成制度為折衷授權(quán)資本制。參見：龍翼飛、何堯德《我國公司法最新修訂評析》，http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=25817。對此種觀點，筆者持保留意見，因為法定資本制并不排除分期繳納，目前我國實行的是較為寬松的法定資本制。參見趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》法律出版社，2003年版，第244-249頁，此書對三種資本形成制度有詳細(xì)比較。

　　[5]參見傅穹著：《重思公司資本制原理》，法律出版社，2004年版，第81-84頁

　　[6]本條并未規(guī)定是在一人有限公司設(shè)立時進(jìn)行登記，只是籠統(tǒng)規(guī)定了“在公司登記中”，但聯(lián)系本節(jié)第58條第1款規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定，可以推斷出本條所指即為“公司設(shè)立登記”?！?[7]第45條第1款規(guī)定：有限責(zé)任公司設(shè)董事會，其成員為三人至十三人;但是，本法第五十一條另有規(guī)定的除外。同時再結(jié)合第51條的規(guī)定：股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會。可以得出一個公司至少得有一名董事的結(jié)論。

　　[8]第63條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。

　　[9]第20條第3款規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　[10]第64條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。