行政法本科畢業(yè)論文
行政法本科畢業(yè)論文
行政法制度,即行政法律制度,是關(guān)于行政關(guān)系、行政行為和行政程序的一系列法律規(guī)范和制度的總稱。 下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的行政法本科畢業(yè)論文，供大家參考。
行政法本科畢業(yè)論文篇一
《 試論賄賂犯罪發(fā)展動(dòng)向及立法完善 》
論文摘要 在我國30余年刑法懲治賄賂犯罪的過程歷史進(jìn)程中，針對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與賄賂犯罪懲治的需要，我國賄賂犯罪刑事相關(guān)立法也在不斷發(fā)展與完善，本文在分析發(fā)展動(dòng)向特點(diǎn)基礎(chǔ)上提出幾點(diǎn)思考。
論文關(guān)鍵詞 賄賂 犯罪 立法完善
一、賄賂犯罪的涵義
對(duì)于賄賂犯罪的涵義，不同的角度有著不同的解釋。一般從傳統(tǒng)意義的角度看，依據(jù)《刑法》中規(guī)定的受賄、行賄罪和對(duì)公司、企業(yè)人員的受賄與行賄罪等，除了包括比如調(diào)動(dòng)工作、晉位升遷等一些非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的賄賂犯罪，還包括一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)賄賂犯罪行為。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，在多領(lǐng)域賄賂犯罪案件日益不斷增多的情況下，其內(nèi)涵從傳統(tǒng)定義下逐漸分離出來并形成了自己的特色，單從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域角度來看，它主要以發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中的賄賂事件為研究對(duì)象，排除了上述非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的賄賂犯罪。
二、賄賂犯罪的發(fā)展動(dòng)向特點(diǎn)
(一)熱點(diǎn)部門較為集中
隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和公共權(quán)力的集中處成為行賄者重點(diǎn)進(jìn)攻的地方，成為賄賂犯罪的高發(fā)區(qū)。如公安、海關(guān)、交通管理、稅務(wù)、工商、土地規(guī)劃等行政執(zhí)法和司法部門;直接掌握計(jì)劃、調(diào)配和審批權(quán)的管理部門;以及房地產(chǎn)、證券、期貨、投資等領(lǐng)域。
(二)行賄手段層出不窮
現(xiàn)今犯罪分子行賄的花樣百出，且絞盡腦汁，如有陌生人、第三人在場(chǎng)送的不收;只收錢財(cái)不收物件;如借逢年過節(jié)、婚喪嫁娶之機(jī)送超出正常額度的壓歲錢、禮金;以分紅顧問費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等名義行賄;辦事后不馬上收錢或收錢后不馬上辦事;在職時(shí)辦事直到離職后再收;送住房、汽車等耐用品的長期使用權(quán);提供免費(fèi)出國旅游等;公共場(chǎng)合表現(xiàn)出勤儉節(jié)約，私底下大肆斂財(cái);一人從政，家人跟著經(jīng)商;購買股票債券轉(zhuǎn)移行賄所得財(cái)物視線;權(quán)色交易等等，從面體現(xiàn)出犯罪分子較強(qiáng)本身自我保護(hù)和反偵查能力。
(三)職務(wù)犯罪串案窩案
受賄者為完成行賄者所托之事，在職務(wù)范圍內(nèi)上下打點(diǎn)，從而形成利益共享的一張受賄網(wǎng)絡(luò)，這導(dǎo)致串案窩案較多，形成大官拿大利，小官拿小利，你撈我也撈的惡劣情況，也帶壞了一個(gè)部門、一個(gè)單位的工作作風(fēng)。
(四)賄賂行為跨越區(qū)域
為躲避追查，賄賂犯罪有時(shí)表現(xiàn)出賄賂地點(diǎn)在不同的城市、行賄之人為境外人士、受賄所得轉(zhuǎn)移境外或犯罪后潛逃境外，從而使得一個(gè)案子將涉及數(shù)省、數(shù)地區(qū)、境外，使得查處難度增大。
(五)錢權(quán)誘惑無法控制
金錢與權(quán)力即是行賄者的有利手段也是其所追求的目標(biāo)，由于錢權(quán)的巨大惑，使得行賄目的本身不僅僅限于解決問題，而撈錢、買權(quán)的目的也日益明顯，使得原一次或偶然的行賄發(fā)展成為連續(xù)必然的行賄。
(六)公賄現(xiàn)象逐漸呈現(xiàn)
隨著國有企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭的主體以及地方政府領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政績意識(shí)增強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績的快速增長目標(biāo)，一些國有企業(yè)甚至地方政府及國家機(jī)關(guān)也開始加入行賄者的行列之中，出現(xiàn)了“公賄”現(xiàn)象。
三、賄賂犯罪立法完善的構(gòu)建幾點(diǎn)思考
改革開放30多年以來，我國也一直將賄賂犯罪作為重點(diǎn)打擊內(nèi)容之一，也取得了明顯的效果。雖然國家不斷加大懲治賄賂犯罪的力度，但與一些反腐敗刑事立法較為成熟的國家、地區(qū)相比，仍然存在不便操作、難以有效懲處個(gè)別類型犯罪、進(jìn)一步完善立法技術(shù)等方面問題。鑒于此，在分析賄賂犯罪發(fā)展的基礎(chǔ)上必須進(jìn)一步完善賄賂犯罪的立法，更有力地懲治此類行為，從而有效地遏制、預(yù)防此類犯罪的發(fā)生。
(一)適當(dāng)擴(kuò)大賄賂定義范圍
基于中國本土的國情特點(diǎn)，將賄賂范圍的定義由財(cái)物擴(kuò)展至滿足受賄人一切有形與無形的不正當(dāng)“財(cái)產(chǎn)性利益”。因?yàn)樵谥袊@樣注重人情世故以及禮尚往來的國度，如果將賄賂定義擴(kuò)大到非財(cái)產(chǎn)性利益則會(huì)模糊行賄與受賄雙方的關(guān)系，這樣也無從體現(xiàn)權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。將賄賂的范圍擴(kuò)大至“財(cái)產(chǎn)性利益”，可便于司法操作，且不致放縱犯罪。
(二)調(diào)整賄賂犯罪設(shè)置要件
一方面取消被動(dòng)型受賄罪中“為他人謀取利益”飽受爭議的要件設(shè)置。建議在刑法的第三百八十五條中增設(shè)一款規(guī)定，“若明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益的，則視為為他人謀取利益”，通過這樣界定來確保對(duì)國家工作人員承諾為請(qǐng)托人謀利益但沒有付諸實(shí)施或者是收受財(cái)物后不為請(qǐng)托人謀取利益的行為進(jìn)行懲治。另一方面，二是取消行賄罪“為謀取不正當(dāng)利益”要件中“不正當(dāng)”的限制。建議適時(shí)取消行賄罪謀取不正當(dāng)利益要件中“不正當(dāng)”的限制，考慮可以將不正當(dāng)利益改為個(gè)人利益，以實(shí)現(xiàn)對(duì)行賄、受賄行為處理時(shí)的相對(duì)均衡。
(三)增設(shè)涉外人員賄賂規(guī)定
我國刑法中并沒有規(guī)定向外國公職人員和國際公共組織官員行賄及受賄兩個(gè)犯罪。對(duì)于行賄與受賄規(guī)定需區(qū)別對(duì)待，對(duì)于涉外人員行賄規(guī)定的增設(shè)，即有利于規(guī)范我國公民、法人與其它組織的國際商業(yè)活動(dòng)行為，又維護(hù)了我國商業(yè)整體聲譽(yù)?？梢詫?duì)外國公職、國際組織官員相關(guān)受賄行為暫不作規(guī)定，建議增設(shè)外國公職、國際組織官員受賄罪在實(shí)踐中涉及到管轄權(quán)尤其是相關(guān)人員所享有的外交特權(quán)與豁免權(quán)等復(fù)雜的法律問題。
(四)補(bǔ)充影響力交易犯罪
交易罪中的“影響力”包括兩種類型：第一種是因一定的職務(wù)關(guān)系在公職人員本身上所體現(xiàn)的影響力;第二種則是與公職人員有直接或間接關(guān)系的其它影響力，關(guān)系如親戚、朋友等。“影響力”不等同于“職務(wù)便利”或“公務(wù)”。建議在表述具體條文及相關(guān)結(jié)構(gòu)安排上，可以考慮予以補(bǔ)充區(qū)別非國家工作人員影響力受賄和行賄兩種情形并分別作為《刑法》第三百八十八條、第三百八十九條的第二款。
(五)分類參照數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)定罪
我國刑法中對(duì)于受賄罪的法定刑是援引貪污罪的法定刑，從立法上看，調(diào)整定罪量刑單純參照貪污罪犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的這種做法，應(yīng)確立數(shù)額與情節(jié)的二元分列標(biāo)準(zhǔn)。受賄罪偵查難度比貪污罪要高得多，其危害除了表現(xiàn)出對(duì)國家工作人員廉潔性侵害，而且社會(huì)危害性更為嚴(yán)重。另外，過于準(zhǔn)確的數(shù)額限定標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致刑罰空間過于僵硬的問題，尤其涉及到無法以金錢計(jì)量的非物質(zhì)性利益時(shí)，建議可通過考察除數(shù)額外的追求的不正當(dāng)利益等其他情節(jié)，來綜合平衡確定是否構(gòu)成犯罪，從而選擇量刑。
(六)建立科學(xué)合理刑罰機(jī)制
一方面，我國的賄賂犯罪刑罰體系表現(xiàn)出世界上少數(shù)幾個(gè)國家設(shè)置有死刑的重刑主義的傾向。筆者認(rèn)為，要對(duì)腐敗現(xiàn)象進(jìn)行遏制，主要核心點(diǎn)不在于案件發(fā)生后的嚴(yán)格處治，而是要被懲處的風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)的大小以及之前相關(guān)制度控制。建議適當(dāng)考慮嚴(yán)格限制賄賂犯罪死刑適用條件，等到條件成熟再對(duì)死刑設(shè)置進(jìn)行全面取消。另一方面，在我國賄賂犯罪其他附加刑的措施比較單一，力度也相對(duì)較弱。刑法相關(guān)罰金型一般只規(guī)定了單位賄賂犯罪而不適用于自然人犯罪。自然人犯罪僅規(guī)定沒收財(cái)產(chǎn)型，且只在情節(jié)嚴(yán)重才可予以適用。建議進(jìn)一步加大賄賂犯罪中財(cái)產(chǎn)刑的適用力度，增設(shè)個(gè)人賄賂犯罪的罰金刑，規(guī)定所有賄賂犯罪均應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)刑。
隨著我國改革開放的逐步深化以及民主政治的不斷發(fā)展，需要從我國的基本國情出發(fā)，多方位、全視角、多維度地檢視我國的賄賂犯罪立法，同時(shí)也要不斷學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗(yàn)，取其精華，從而進(jìn)一步規(guī)范與完善我國賄賂犯罪的刑事立法。
行政法本科畢業(yè)論文篇二
《 簡論我國行政訴訟法受案排除范圍的思考 》
論文摘要 我國行政訴訟法的受案范圍存在著諸多的缺陷和不足，本文從行政訴訟法的受案的否定范圍即，通過對(duì)抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、行政指導(dǎo)這些被行政訴訟法受案范圍排除的行為的再思考，說明將其納入行政訴訟法受案范圍的可行性與必要性，以不斷完善行政訴訟法的受案范圍。
論文關(guān)鍵詞 行政訴訟法 受案范圍 擴(kuò)大
一、概述
行政訴訟法的受案范圍是指人們法院受理行政訴訟案件的范圍。我國《行政訴訟法》的第二章以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1-5條規(guī)定了我國行政訴訟受案范圍。除了對(duì)受案范圍的整體劃定，還列舉了行政訴訟法的受案范圍與不予受案范圍。說明行政訴訟法將受案范圍限定在比較有限的范圍，這是與我國在上個(gè)世紀(jì)九十年代行政訴訟司法實(shí)踐與理論研究相對(duì)薄弱、法官隊(duì)伍相對(duì)素質(zhì)不高法制狀況相適應(yīng)的。正如王名揚(yáng)教授所言：“訴訟的范圍在最初階段不宜太寬，公民不能對(duì)于任何違法侵害權(quán)益的行政行為都可提起行政訴訟，行政訴訟所保護(hù)的權(quán)益以法律和法規(guī)中有規(guī)定者為限。”
如今距離行政訴訟法的頒布已經(jīng)長達(dá)二十多年，為了適應(yīng)社會(huì)主義民主與法制的要求，同時(shí)擴(kuò)大公民權(quán)利的保護(hù)力度和范圍，促進(jìn)行政管理工作的法制化，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟法的受案范圍。司法機(jī)關(guān)人員素質(zhì)的不斷提高，公民的權(quán)力意識(shí)和自主意識(shí)的蓬勃發(fā)展，迫使行政訴訟法應(yīng)該重新考慮其受案范圍的確定。
從實(shí)踐來看，1999年審結(jié)行政案件98759件，總審結(jié)案為5698000件，行政案件僅占1.7%。2010年全國法院新收刑事、民商事、行政一審案件6999350件，行政收案129133件，僅占全國的1.8%。這種維持不變的狀態(tài)是不是可以樂觀的認(rèn)為政府行為的一貫良好所致，特別是在政府參與經(jīng)濟(jì)生活范圍之廣、程度之深的今天。我們不敢妄下結(jié)論，民告官的困難已經(jīng)是不爭的事實(shí)，并且隨著行政活動(dòng)日益深入人們的生活，人們的權(quán)力意識(shí)也越來越強(qiáng)，時(shí)常發(fā)生的糾紛與民告官的困難形成尖銳的對(duì)立，因此人們呼喚著更加有效的救濟(jì)，這勢(shì)必要拓寬行政訴訟應(yīng)訴范圍。
二、從司法審查的排除對(duì)象來看
根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、行政指導(dǎo)及國家行為是不屬于行政訴訟法的受案范圍。但是對(duì)比美、英、法、日、德行政訴訟法的受案范圍可以看出，抽象行政行為、行政指導(dǎo)均可訴，抽象行政行為基本可訴，只有國家行為決對(duì)不可訴。相比而言，我國行政訴訟法排除的范圍較上訴五國要寬泛得多。
(一)對(duì)排除抽象行政行為的考察
我國行政訴訟法第五條明確規(guī)定，“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。說明我國司法審查的對(duì)象是具體行政行為，對(duì)抽象行政行為的審查，排除在司法審查之外。由于憲政體制不同，我國的這種做法與大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家不同，西方國家實(shí)行三權(quán)分立，司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)相互制衡，外國司法審查連違憲的下位法都可審查，更何況由行政機(jī)關(guān)發(fā)布的法律規(guī)范性文件。然而在我國，司法部門處于權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)之下，各級(jí)人民法院和行政機(jī)關(guān)由同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生，并向其匯報(bào)工作，受其監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)是相互平行的關(guān)系也不像外國三權(quán)分立制度下的相互制衡。基于此我國在憲法和法律規(guī)定，我國將抽象行政行為的審查權(quán)交給了權(quán)力機(jī)關(guān)和上級(jí)行政機(jī)關(guān)，如我國《憲法》第67條規(guī)定，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令;第89條規(guī)定國務(wù)院改變或者撤銷各部、各委員會(huì)發(fā)布的不適當(dāng)?shù)拿睢⒅甘竞鸵?guī)章和改變或者撤銷地方各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令。并且在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)雖然由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，但其人事關(guān)系與財(cái)政關(guān)系并未與行政機(jī)關(guān)完全脫離，甚至還受制于當(dāng)?shù)卣嗣穹ㄔ荷形茨塥?dú)立行使審判權(quán)。因此在理論和實(shí)踐上都排除了人民法院對(duì)抽象行政行為審查的可能性。
但是抽象行政行為是針對(duì)不特定多數(shù)人制定的反復(fù)適用的規(guī)則，一旦抽象行為有失妥當(dāng)，甚至與其上位法發(fā)生抵觸，則造成的不利影響不僅涉及面廣并且持續(xù)時(shí)間長，處于行政管理下的任何人都無法避開。同時(shí)由于行政機(jī)關(guān)之間受行政隸屬的制約，行政機(jī)關(guān)更重視上級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)布的決定、命令的執(zhí)行。上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)所作的解釋更具體、更詳盡也往往更容易被下級(jí)行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)對(duì)法律的執(zhí)行也往往借助于上級(jí)行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為。一旦上級(jí)行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為不合適，則下級(jí)行政機(jī)關(guān)會(huì)層層效仿，上行下效，直到行政組織的最基層。在2003年孫志剛案件中，孫志剛在收容所被有關(guān)工作人員毆打致死，但究其原因，1982年國務(wù)院頒布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》(已廢止)難辭其咎，其對(duì)遣送、收容人員的相關(guān)規(guī)定即使與憲法保護(hù)公民人身自由等規(guī)定相沖突，但依然成為各級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)待“三無”人員直接法律依據(jù)。在該辦法頒布的20多年中，有多少公民的合法權(quán)益受到侵害可以想象。因此很多學(xué)者都呼吁將抽象行政行為納入受案范圍。
但是，將全部抽象行政行為納入受案范圍是也不現(xiàn)實(shí)的。一方面，訴權(quán)保障與行政效率會(huì)造成沖突，任何規(guī)范性性文件都不可能符合社會(huì)上每一個(gè)體的利益，她是針對(duì)社會(huì)上大多數(shù)人的合法利益而做出。如果任何人可以通過向法院起訴的方式來解決抽象行為的合法性問題，則行政相對(duì)人可能會(huì)濫用訴權(quán)，犧牲了公共利益，最終危害了社會(huì)整體。另一方面，行政法規(guī)、規(guī)章等高階位的抽象行政行為往往體現(xiàn)了一些國家發(fā)布的重大政策，具有很高的技術(shù)性和全局性，司法機(jī)關(guān)不宜對(duì)其“說長道短”，否則就影響了國家政策的貫徹執(zhí)行。
基于此比較有代表性的觀點(diǎn)傾向于將規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件納入司法審查范圍，由于制定這些規(guī)范性文件的人員立法素質(zhì)不高，很容易受著某些利益集團(tuán)的驅(qū)使。并且這些規(guī)范性文件深入地方，帶有很強(qiáng)的地方主義或者部門主義的色彩，忽視了地方與上級(jí)，部分與全局的關(guān)系，很容易產(chǎn)生違反上位法、甚至與憲法相抵觸的現(xiàn)象。將這些抽象行政行為納入司法審查范圍，才能最大限度地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。另一方面，規(guī)章以下的規(guī)范性行政文件多在地方實(shí)施，雖然受眾面不及規(guī)章以上的法律文件波及面廣，但其由于其直面基層，直接影響著行政相對(duì)人的生活、工作、學(xué)習(xí)的狀態(tài)和質(zhì)量。近年來爆發(fā)的群體性事件多是由于某些政府部門出臺(tái)的管理辦法受到某些利益集團(tuán)的蠱惑，全然不顧當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，背棄了科學(xué)發(fā)展觀的要求，已經(jīng)嚴(yán)重改變了行政相對(duì)人生活狀態(tài)，使其難以生計(jì)。因此將規(guī)章以下的規(guī)范性文件納入行政訴訟法的受案范圍也符合維穩(wěn)的題中之義。
(二)對(duì)排除行政指導(dǎo)的考察
行政指導(dǎo)是指行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)一定行政目的，在進(jìn)行管理過程中所采取的通過示范、提供咨詢意見、建議、訓(xùn)導(dǎo)等方式而實(shí)施的一種不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干文體的解釋》第一條規(guī)定不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為不屬于行政訴訟法的受案范圍。
一般認(rèn)為行政指導(dǎo)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)力與義務(wù)沒有實(shí)際的影響，它的實(shí)行以自愿為基礎(chǔ)，因此被排除在行政訴訟法的受案范圍之外。隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是服務(wù)性政府的提出，行政權(quán)力也由其強(qiáng)制性向服務(wù)性轉(zhuǎn)變，因此大量的行政指導(dǎo)這種“非強(qiáng)制性行政行為”也大行其道，甚至占到政府活動(dòng)的80%。
行政指導(dǎo)實(shí)質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)有資源配置予以合理引導(dǎo)的意向，這種指揮資源的流向必然對(duì)當(dāng)事人的既得利益產(chǎn)生影響，它體現(xiàn)著政府一段時(shí)期的政策意圖可以從中窺測(cè)出政府的行政思路，對(duì)社會(huì)有著重要的導(dǎo)向作用。相關(guān)的個(gè)人、企業(yè)組織，下級(jí)行政機(jī)關(guān)都會(huì)基于理性的分析，根據(jù)行政指導(dǎo)的導(dǎo)向?qū)ψ约旱男袨樽鞒鱿鄳?yīng)的調(diào)整。雖然并未直接改變相對(duì)的權(quán)力與義務(wù)，但是卻對(duì)權(quán)利與義務(wù)造成了潛移默化的影響。某些利益集團(tuán)正是看重行政指導(dǎo)影響的這種潛在價(jià)值，會(huì)誘惑相關(guān)行政機(jī)關(guān)作出對(duì)其有利的行政指導(dǎo)，這種尋租行為也成了滋身腐敗的溫床。
同時(shí)，由于中國國情的特殊性，行政指導(dǎo)本身在法律上沒有約束力，但行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)其指導(dǎo)的目標(biāo)，不會(huì)完全放任公民自愿遵守的任意性。如在某些地方由政府主導(dǎo)的拆遷的過程中，雖然表示由公民自愿，但是對(duì)于不合作的公民采取斷水?dāng)嚯姡芙^援助受到不合理對(duì)待的公民，迫使其認(rèn)真對(duì)待政府的指導(dǎo)文件。另一方面，行政機(jī)關(guān)的上下級(jí)隸屬關(guān)系，下級(jí)行政機(jī)關(guān)視上級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政指導(dǎo)為金科玉律，并對(duì)指導(dǎo)的內(nèi)容運(yùn)用行政權(quán)力而強(qiáng)制性推行，嚴(yán)重違背了行政指導(dǎo)的自愿性。由于行政指導(dǎo)制定的封閉性和非透明性，有些行政指導(dǎo)完全是某些行政長官為了自己的政績而制定并大力推行，完全不顧當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。在這種情況下，行政相對(duì)人的權(quán)力造成了實(shí)際的損害，也會(huì)因?yàn)樾姓笇?dǎo)被排除于行政訴訟法的受案范圍而缺少司法救濟(jì)途徑。
行政指導(dǎo)救濟(jì)性差這種缺陷，并且基于中國的行政指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)分析，至少不應(yīng)直接排除在行政訴訟法的受案范圍之外。至于確定對(duì)行政指導(dǎo)怎樣的審查制度，則可以借鑒日本行政法的做法，側(cè)重于保證行政指導(dǎo)程序的正當(dāng)性，盡可能地保證行政指導(dǎo)在相對(duì)透明、民主的制度下產(chǎn)生，防止在利益驅(qū)使下的暗箱操作。
(三)對(duì)排除內(nèi)部行政行為的考察
根據(jù)我國行政訴訟法第十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定不在行政訴訟法的受案范圍之內(nèi)，雖然我國未明確內(nèi)部行政行為的界線，但是《行政訴訟法》規(guī)定的內(nèi)部行政行為實(shí)際上是指行政機(jī)關(guān)的人事管理行為，即指行政機(jī)關(guān)工作人員受到的紀(jì)律處分及停職檢查或者任免等決定。法律基于尊重行政機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部行政人員人事任免的自主性，規(guī)定法院不宜對(duì)行政機(jī)關(guān)的組織建設(shè)通過審判程序加以干預(yù)。
但是任何一位行政機(jī)關(guān)的工作人員都具有雙重的身份。首先，他是中華人民共和國的公民，其次，他才是行政機(jī)關(guān)的工作人員。行政機(jī)關(guān)對(duì)其人事任免及紀(jì)律處分不僅會(huì)影響其工作狀態(tài)，也會(huì)影響其作為公民的權(quán)利和義務(wù)。例如，根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第二十條第三款規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在制定的時(shí)間、地點(diǎn)，就調(diào)查事項(xiàng)涉及的問題作出解釋和說明。這種主要適用于國家工作人員的雙規(guī)強(qiáng)制措施是對(duì)人事事項(xiàng)采取的強(qiáng)制行政措施，但是其涉及的不僅是工作人員的職務(wù)權(quán)利和義務(wù)，更涉及了工作人員公民的權(quán)利和義務(wù)，即人身自由權(quán)。
然而行政訴訟法規(guī)定，只要是涉及國家機(jī)關(guān)工作人員的人事處理行為，都被排除在受案范圍之外，即使是行政人員的公民權(quán)利和義務(wù)受到人事處理涉及時(shí)也不會(huì)被納入到受案范圍之內(nèi)。但是當(dāng)行政人員的公民權(quán)利和義務(wù)受到人事處理涉及時(shí)就不再是純粹的內(nèi)部行政行為，而應(yīng)當(dāng)屬于外部行政行為，理應(yīng)受到行政訴訟法的調(diào)整。
因此，行政訴訟法不應(yīng)以是否受到行政人事管理為是否受案范圍的依據(jù)，而應(yīng)將人事管理行為所涉及行政機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)利和義務(wù)的類別作為是否受案的依據(jù)。凡是涉及到行政機(jī)關(guān)工作人員公民權(quán)利和義務(wù)的行為，均應(yīng)被納入。特別是涉及到人員辭退、開除等涉及勞動(dòng)權(quán)、生存權(quán)等權(quán)利的重要決定，均應(yīng)為相關(guān)當(dāng)事人提供行政訴訟救濟(jì)的途徑。
行政法本科畢業(yè)論文篇三
《 試析行政法實(shí)施的舉步維艱 》
論文摘要 行政執(zhí)法，是國家實(shí)施行政職能的一項(xiàng)重要的活動(dòng)，隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，國家教育投入力度的加強(qiáng)和人們知識(shí)文化水平的不斷提高，利用法律武器維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，同時(shí)對(duì)行政主體在執(zhí)法過程中的表現(xiàn)開始產(chǎn)生不滿，并且這些矛盾因?yàn)槠涮厥庑远鴽]有得到有效解決而有日益嚴(yán)重的趨勢(shì)，這也就使得行政執(zhí)法單位在日常執(zhí)法工作中面臨新的挑戰(zhàn)。本文通過討論行政法執(zhí)法中存在的一些問題，找出一些解決的辦法，使大家能夠更深入的了解行政執(zhí)法過程中一些不為人知的困難，并為行政法實(shí)施的將來開辟道路。
論文關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法 行政職能 執(zhí)法主體
一、引言
行政執(zhí)法，屬于具體的行政行為，隨著我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，以及保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益成為我國政治生活中的重要事件。依法行政，已經(jīng)成為不同執(zhí)法主體和行政相對(duì)人的工作準(zhǔn)則。新中國成立的這60多年以來，行政機(jī)關(guān)在維護(hù)政府工作職能的正常發(fā)揮上起到了重要的作用。黨的十六屆四中全會(huì)通過了關(guān)于加強(qiáng)我黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定，依法行政是實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的最根本途徑，行政執(zhí)法又是依法行政的重要組成部分，它既是執(zhí)政能力建設(shè)的基礎(chǔ)，又是行政法律法規(guī)得以實(shí)施的保障。只有實(shí)現(xiàn)依法行政、公正執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法，才能夠徹底實(shí)現(xiàn)行政管理的民主與科學(xué)，保證行政權(quán)利的正確行使和防止權(quán)力濫用。
二、特殊的行政執(zhí)法和執(zhí)法主體
所謂行政執(zhí)法，指的是國家行政機(jī)關(guān)及得到行政授權(quán)的非行政組織，按照法定職責(zé)、權(quán)限和程序執(zhí)行、適用行政法律規(guī)范的行政行為。行政執(zhí)法具有主體特定性，內(nèi)容法律性，權(quán)責(zé)一致性，目的公益性和性質(zhì)執(zhí)行性的特征。我們?cè)谛姓?zhí)法過程中，要堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦事，職權(quán)專屬的原則，做到公正、合理、公開、文明。行政執(zhí)法在不同的場(chǎng)合可能有不完全相同的涵義：有時(shí)指具體行政行為，有時(shí)包括抽象行政行為，有時(shí)僅指行政監(jiān)督檢查、行政強(qiáng)制和行政處罰，有時(shí)則在此三者的基礎(chǔ)上再加上行政審批、許可。但不論其范圍怎樣，行政執(zhí)法的都表現(xiàn)為行政主體執(zhí)行法律(包括法規(guī)和規(guī)章)，即執(zhí)行人民的意志，而不是執(zhí)行長官的意志。行政執(zhí)法必須有法律根據(jù)，受法的規(guī)范和制約，行政主體不能任意所為。
三、行政執(zhí)法中存在的問題
(一)我國行政執(zhí)法的現(xiàn)狀
我國行政執(zhí)法成本較高，但效率低下，并且因?yàn)樾姓?zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊，行政執(zhí)法過程中缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，所以違法亂紀(jì)的行為時(shí)有發(fā)生?，F(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展迅速，這些在行政法執(zhí)法中存在的知法犯法，徇私枉法被毫無保留的在網(wǎng)上進(jìn)行傳播和報(bào)道，有些事件甚至引起全社會(huì)的不滿，這些現(xiàn)象不僅破壞了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象。對(duì)這些違法亂行為進(jìn)行懲處，掃清行政執(zhí)法前進(jìn)中的障礙，使我們亟待解決的問題。
(二)存在的幾個(gè)問題
1.首先，因?yàn)樾姓⒎ǖ牟坏轿唬?ldquo;無法可依，有法難依”的現(xiàn)象依然存在。一些法律法規(guī)在立法過程中沒有對(duì)其可行性進(jìn)行深入研究，這就使部分法規(guī)規(guī)章在現(xiàn)實(shí)生活中難以適用，而另外一些法律可能存在執(zhí)行沖突;甚至對(duì)違法的執(zhí)法人員應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任只做出籠統(tǒng)的規(guī)定，造成執(zhí)法中的違法行為得不到應(yīng)有的懲罰。
2.行政機(jī)關(guān)官本位思想嚴(yán)重。共產(chǎn)黨在建黨之初，是本著全心全意為人民服務(wù)的原則奪取國家政權(quán)的，但是，共產(chǎn)黨已經(jīng)建黨九十年了，老一輩浴血奮戰(zhàn)的日子已經(jīng)過去，一些人因?yàn)閮?yōu)越的生活開始逐漸放縱，而且因?yàn)橹袊鴰浊陙淼牡姆饨ㄉ鐣?huì)使官本位思想根深蒂固，這種觀念造就某些行政機(jī)關(guān)官老爺習(xí)氣泛濫，他們片面理解“執(zhí)法必嚴(yán)”，特權(quán)思想嚴(yán)重，對(duì)人民群眾蠻橫無理，以權(quán)謀私，欺壓百姓，對(duì)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益不尊重，缺乏為人民服務(wù)的意識(shí)，甚至故意壓迫和剝奪其正當(dāng)權(quán)力。
3.部分行政機(jī)關(guān)存在著執(zhí)法動(dòng)機(jī)不純、目的不當(dāng)?shù)那闆r。具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是受部門利益的驅(qū)動(dòng)，單純的計(jì)劃到底如何為本部門創(chuàng)收，用行政權(quán)力攫取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。二是因?yàn)槟承?ldquo;兄弟”義氣，用行政權(quán)力報(bào)復(fù)他人。三是單純?yōu)槟硢挝换蚰硞€(gè)人的利益，用行政權(quán)力為其助威開道。四是部分行政機(jī)關(guān)明知自己執(zhí)法行為違法，故意不給相對(duì)人留下把柄或提起行政訴訟的證據(jù)。
2009年10月14日，孫中界在上海市某公司打工，負(fù)責(zé)運(yùn)輸該公司工人到工地上班。當(dāng)晚8時(shí)許，他把工人送到公司基地后，在上海市閘航路口遇到一名身材瘦弱的年輕人向他招手，當(dāng)時(shí)那名乘客說：“兄弟幫個(gè)忙，我有急事，打不到的也沒有公交車”。孫中界見那人可憐就讓他上車。上車后那名乘客主動(dòng)要給搭車錢，但孫中界并沒理會(huì)。乘客上車4分鐘后要求停在閘航路188號(hào)。在這里，孫中界收到了上海市某交通行政執(zhí)法大隊(duì)的檢查，并以涉嫌黑車非法運(yùn)營為由被暫扣面包車。為證清白，孫中界揮刀自傷手指并向上海市某政府上訴。該交通行政執(zhí)法大隊(duì)的這種執(zhí)法方式被冠以“釣魚執(zhí)法”而引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
這是典型的違反行政法執(zhí)法原則的行為，采取預(yù)設(shè)圈套的方式執(zhí)法。該交通行政執(zhí)法大隊(duì)打擊黑車原本是正確的，是從廣大人民群眾的利益出發(fā)，但是，在打擊過程中“以惡制惡”的方式卻不可取。“釣魚執(zhí)法”就屬于上面提到的以執(zhí)法名義創(chuàng)收的行為，借公權(quán)的力量謀利，濫用行政執(zhí)法權(quán)，甚至致使受害人傷害了自己的身體，在實(shí)體上和程序上都不符合我國的行政法治。另外，“釣魚執(zhí)法”的行為也缺乏合理性，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所查處的行政違法行為一般都比較輕微，遠(yuǎn)沒有刑事犯罪嚴(yán)重，“釣魚執(zhí)法”針對(duì)的是不特定的行政相對(duì)人，被懲處的人員可能只是有違法的傾向性，并沒有違法，甚至連違法的想法都沒有，卻因?yàn)楸辉O(shè)計(jì)陷害而不得不接受行政法的處罰，這對(duì)于某些行政相對(duì)人來說是不公平的，這種處罰明顯不合理。
四、對(duì)策研究
對(duì)目前存在的這些問題，首先必須從根本方面進(jìn)行解決，那就是國家相關(guān)的法律法規(guī)有待于進(jìn)一步完善，必須從立法的角度進(jìn)行足夠的重視。目前立法方面的問題也要解決好，因?yàn)樗鼈冎按嬖谥B帶關(guān)系，立法有問題，執(zhí)法、司法和守法就都會(huì)受到影響。
其次，要克服官本位思想，加強(qiáng)干部對(duì)“三個(gè)代表”和“科學(xué)發(fā)展觀的學(xué)習(xí)，”提高黨的執(zhí)政能力建設(shè)，端正執(zhí)法理念，把保護(hù)最廣大人民群眾的利益作為根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。我國的行政執(zhí)法隊(duì)伍強(qiáng)大，但是執(zhí)法人員的個(gè)人素質(zhì)卻無法保證，在加強(qiáng)對(duì)他們進(jìn)行業(yè)務(wù)方面的培訓(xùn)的同時(shí)，也要加大懲處力度，有能力的繼續(xù)擔(dān)當(dāng)執(zhí)法人員，個(gè)別違反執(zhí)法行為嚴(yán)重的必須進(jìn)行懲罰。而對(duì)于整個(gè)執(zhí)法部門來說，要改革評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和考核制度。對(duì)執(zhí)法部門的考核只能按照它對(duì)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)為內(nèi)容，行政職能是否得到了充分的發(fā)揮，而不是收費(fèi)和處罰的有多少。
最后，要加強(qiáng)行政執(zhí)法的監(jiān)督，這是社會(huì)主義法治建設(shè)國家的必然要求。在制定專門監(jiān)督與制約行政權(quán)、保護(hù)公民權(quán)利法律的同時(shí)，也要加強(qiáng)人大的監(jiān)督，以及新聞監(jiān)督。新聞監(jiān)督比較特殊，因?yàn)樗赜械墓_性，會(huì)產(chǎn)生與其他監(jiān)督不一樣的效應(yīng)。一些事件一旦被電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體公開報(bào)道，就會(huì)讓更多的人們知道更多真相，無論是執(zhí)法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤，還是行政相對(duì)人的錯(cuò)誤，在人民群眾的參與下都能收到良好的效果。
綜上所述，面對(duì)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的客觀要求，我國必須下決心對(duì)行政立法、執(zhí)法機(jī)制、監(jiān)督系統(tǒng)及其執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行深入改革，才能使我國的行政執(zhí)法水平有一個(gè)較大的提高，以利于社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展。我們始終不能忘記，所謂的行政執(zhí)法，最終歸屬也是在人民群眾的利益上，我們是共產(chǎn)黨建設(shè)的社會(huì)主義國家，無論是現(xiàn)在還是將來，無論是行政機(jī)關(guān)還是其他機(jī)關(guān)，我們首先所想的都必須是人民。
有關(guān)行政法本科畢業(yè)論文推薦：
2.行政法論文