刑法法學(xué)論文

　　刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，具體些說，也就是規(guī)定哪些行為是犯罪和應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，并給犯罪嫌疑人 刑罰處罰的法律。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的刑法法學(xué)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法法學(xué)論文篇1

　　淺析刑法客觀主義的非法證據(jù)排除

　　摘要:非法證據(jù)排除，需要考慮到刑法及刑事訴訟法這兩方面問題，它屬于兩個(gè)方面的交叉問題，排除非法證據(jù)的過程中，如果使用刑法客觀主義思考，將會(huì)有新的收獲與啟發(fā)。排除非法證據(jù)需要從訴訟法角度及刑法客觀主義角度進(jìn)行綜合考慮，將其之間的聯(lián)系探討分析出來，為基于刑法客觀主義下的非法證據(jù)排除提供一些參考意見及建議。

　　關(guān)鍵詞:刑法客觀主義;非法證據(jù);排除

　　刑訴訟法進(jìn)行修改之后，取證就有了比較完善科學(xué)的制度體系，這個(gè)體系主要有三方面內(nèi)容:非法證據(jù)排除規(guī)則的制定;非法取證現(xiàn)象減少或者是杜絕是非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施成功的標(biāo)志;刑法基本立場(chǎng)轉(zhuǎn)變及證據(jù)意識(shí)等轉(zhuǎn)變是杜絕非法證據(jù)出現(xiàn)的核心與關(guān)鍵。排除非法證據(jù)過程中的制定規(guī)定程序是必要的，但是刑法基本立場(chǎng)轉(zhuǎn)變對(duì)排除非法證據(jù)也具有很大作用與影響，也就是轉(zhuǎn)變?yōu)樾谭陀^主義來分析思考問題。

　　一、刑法客觀主義內(nèi)涵分析

　　刑法客觀主義指的是客觀認(rèn)定犯罪，從刑法客觀主義角度分析，構(gòu)成犯罪的前提是某種行為產(chǎn)生了法益性侵害，從其行為或者是所造成的法益侵害來看，這兩個(gè)因素都是客觀的，因此如果從表面上就能夠判斷行為對(duì)社會(huì)所造成的危害，那么這并不能稱之為犯罪，也不能夠?qū)⑵湟暈榉缸锾幚?。由上述我們能夠推理?使用刑法客觀主義處理案件時(shí)的依據(jù)不能事行為人的主觀意圖，應(yīng)該是行為人的客觀行為。反之，如果從刑法主觀主義出發(fā)，就會(huì)很容易混淆法與倫理間的關(guān)系，法官甚至?xí)霈F(xiàn)妄斷的情況。因此從刑法客觀主義來思考來看，其更加重視關(guān)注行為人的行為性質(zhì)，司法機(jī)關(guān)人員偵查過程中偵查的行為實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)行為，并且如果其為外部表現(xiàn)，那么行為人在你客觀上是不能夠被處罰的[1]。例如，證人對(duì)事實(shí)是了解的，但是在舉證時(shí)沒有闡述事實(shí)真相，那么從刑法客觀主義看來，證人的這種行為并不構(gòu)成偽證罪，刑法有關(guān)機(jī)關(guān)也不能采用刑訊逼供方式追究其犯罪。

　　二、刑法客觀主義下的非法證據(jù)排除路徑

　　(一)重視行為對(duì)法益的客觀性危害

　　從刑事責(zé)任程度思考來看，應(yīng)該從其社會(huì)危害性方面考慮其犯罪本質(zhì)，在我國法律理論體系下，社會(huì)危害性由主客觀統(tǒng)一構(gòu)成了其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也就是從客觀來看行為人具有侵害或者是威脅他人合法權(quán)益時(shí)，并且從主觀看具有侵害或者是威脅法益罪過時(shí)，才有了犯罪社會(huì)危害性。這個(gè)分析判斷過程中涉及到了一個(gè)重視行為侵犯性，還是重視行為人罪過性問題。我國刑法理論多數(shù)都重視行為人主觀思想內(nèi)容，忽視輕視行為法益侵害現(xiàn)象，我國的立法及司法機(jī)構(gòu)工作人員應(yīng)該改變這種工作行為與模式。

　　(二)客觀要素應(yīng)有絕對(duì)優(yōu)于主觀要素的地位

　　刑法客觀主義理論下，重點(diǎn)關(guān)注行為人行為、后果等一些客觀性要素，而刑法主觀主義理論下，更加關(guān)注行為人人格、意思等內(nèi)容。我國刑法對(duì)客觀因素的重要性給予了肯定，但是在實(shí)際工作中，通常關(guān)注行為人所表現(xiàn)出來的主觀性思想及內(nèi)容。例如，刑法理論觀點(diǎn)下，如果行為人具有殺人意思，就很可能將行為人捆好的棉絮當(dāng)做炸藥包，然后進(jìn)行爆炸行為。再如，將行為人對(duì)稻草人進(jìn)行開槍的行為當(dāng)做了故意殺人未遂，進(jìn)而認(rèn)為其有殺人意思，只要行為人有可殺人意思，他身體上的任何舉動(dòng)都有可能被當(dāng)做是殺人行為，但是這其實(shí)是缺少客觀科學(xué)依據(jù)的，簡單地推斷行為人的主觀心理決定了其客觀行為及結(jié)果。這種觀點(diǎn)看待問題的話，行為人的任何行為都是從表面地簡單推理得出的，而沒有充分考慮到犯罪客觀要素，一些司法機(jī)關(guān)單純依據(jù)被告人口供就簡單地認(rèn)定其犯罪行為，缺少客觀性與科學(xué)性[2]。因此在認(rèn)定行為是否已經(jīng)構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)該首先考慮的時(shí)行為人客觀行為及造成的結(jié)果性質(zhì)，不能出現(xiàn)顛倒。

　　(三)客觀優(yōu)先在使用犯罪構(gòu)成理論時(shí)

　　根據(jù)我國的刑法理論，構(gòu)成犯罪的因素主要是:犯罪客體要件客觀要件及犯罪主體要件主觀要件，這也是其邏輯順序。有的學(xué)者對(duì)此提出了自己的疑問，并且認(rèn)為首要邏輯因素應(yīng)該是犯罪主體，而且這個(gè)要素是其他犯罪構(gòu)成的前提與基礎(chǔ)，這種觀點(diǎn)具有一定科學(xué)性，但是還是有較多不足與缺陷的，很容易出現(xiàn)侵犯人權(quán)的問題，而且這種將犯罪主體放在首要地位的做法也是不客觀不科學(xué)的，與刑法客觀主義之間具有沖突，是一種刑法主觀主義，很容易導(dǎo)致犯罪構(gòu)成要件的形式化。

　　(四)重視收集口供以外的證據(jù)

　　多數(shù)的賄賂案件一般采用口供證據(jù)，也有極少數(shù)其他證據(jù)例如日記、賬冊(cè)及銀行記錄等等，這些都是口供之外的重要證據(jù)，除此之外，強(qiáng)奸案件也表現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)，雖然口供占據(jù)著證據(jù)的絕大比例，但是仍舊能夠在犯罪行為中找出一些蛛絲馬跡，嫌疑人對(duì)此是難以解釋的，因此司法工作人員應(yīng)該從這些客觀線索上查找證據(jù)，尋找突破口，找到口供之外的其他證據(jù)。除此之外，也可以使用污點(diǎn)證人、量刑建議或者是政策來鼓勵(lì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪，不建議強(qiáng)行逼供被告人的口供。

　　三、結(jié)語

　　司法工作人員要想做好非法證據(jù)排除工作，一定要在方法論上有所改變，用刑法客觀主義思維尋找證據(jù)，采用從刑法客觀主義思維，從客觀事實(shí)、證據(jù)等要素出發(fā)，找到案件的突破口，堅(jiān)持從客觀到主觀的辦案思路，這樣能夠就很好地減少或者是徹底消滅非法證據(jù)，實(shí)現(xiàn)法律的公平公正。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]李夢(mèng).刑法客觀主義與非法證據(jù)排除探究[J].楚天法治，2015(7):100.

　　[2]周光權(quán).刑法客觀主義與非法證據(jù)排除[J].人民檢察，2013(1):6-9.2

　　>>>下頁帶來更多的刑法法學(xué)論文