試析暫緩起訴制度之新論
時(shí)間：
張宇瓊 陳海濤1由 分享
論文摘要 暫緩起訴在刑事訴訟中處于偵查階段之后、提起訴訟和進(jìn)入審判程序之前，在理論框架中歸于起訴中，是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán)中的重要內(nèi)容。暫緩起訴制度體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟法從傳統(tǒng)的保護(hù)、同情被害人轉(zhuǎn)向平等地兼顧、尊重和保護(hù)犯罪嫌疑人及被告人的理念。檢察機(jī)關(guān)行使起訴裁量權(quán)的一般對(duì)象都是社會(huì)危害小、可塑性強(qiáng)的犯罪嫌疑人，一些起訴后或定罪后將對(duì)其人生前途等影響重大且應(yīng)當(dāng)懲罰性非常輕微的犯罪嫌疑人，無(wú)疑得到了“重新做人”的機(jī)會(huì)，避免“標(biāo)簽化”，也能夠促進(jìn)訴訟分流，實(shí)現(xiàn)訴訟效益。暫緩起訴制度在我國(guó)剛剛得到立法確認(rèn)，對(duì)象、范圍等一系列相關(guān)內(nèi)容的建設(shè)還不能面面俱到，因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律新規(guī)對(duì)該制度進(jìn)行進(jìn)一步的思考，從而推動(dòng)其在制度健全和法律周圓。
論文關(guān)鍵詞 暫緩起訴 起訴便宜主義 刑事訴訟
暫緩起訴制度是基于檢察官起訴裁量權(quán)發(fā)展而來(lái)的，進(jìn)一步講，這兩種制度均適用于刑事訴訟的起訴階段，是檢察機(jī)關(guān)的起訴裁量權(quán)中“暫緩起訴權(quán)”的具體化和制度化，是現(xiàn)代刑事訴訟制度的主要趨勢(shì)。
刑事訴訟的目的在于追求自由、平等、公正和安全，具體而言就是準(zhǔn)確懲罰犯罪，切實(shí)保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正。 暫緩起訴制度體現(xiàn)了刑事訴訟法保障人權(quán)的基本任務(wù)，是從傳統(tǒng)的保護(hù)、同情被害人向平等地尊重和保護(hù)犯罪嫌疑人及被告人的轉(zhuǎn)變，更有利于犯罪分子的改過(guò)自新、回歸社會(huì)以及對(duì)實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的補(bǔ)償或安慰，消除被害人利益受損的不平心理，同時(shí)也在根本上起到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的作用，也能夠合理分配司法資源，提高司法效益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)效益和訴訟社會(huì)效益。暫緩起訴制度的確立對(duì)刑事訴訟法學(xué)界研究者提出新的課題和任務(wù)。
一、暫緩起訴制度概述
（一）暫緩起訴制度的定義
暫緩起訴制度，又稱附條件不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)針對(duì)符合法定起訴條件的輕微犯罪被追訴人，在綜合考慮一定事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，作出對(duì)其暫時(shí)不予起訴的決定，同時(shí)又加以一定期限的考驗(yàn)期，從而根據(jù)被追訴人的表現(xiàn)來(lái)決定考驗(yàn)期滿后是否對(duì)其提起公訴的制度。
無(wú)論是在理論探討中還是在司法實(shí)踐里，對(duì)這種制度的稱謂都并沒(méi)有得以統(tǒng)一，我國(guó)除了“暫緩起訴”、“附條件不起訴”以及臺(tái)灣地區(qū)的“緩起訴”之外，也有學(xué)者稱之為“暫緩不起訴”，但這樣的稱謂顯然是不合適的。首先，“暫緩不起訴”中，“暫”指短時(shí)間、不久，“緩”則是延遲、放松，“暫緩”就是“短時(shí)間內(nèi)予以推遲”的意思，而“暫緩不起訴”這個(gè)稱謂的后半部分是“不起訴”，是行為中的不作為，與前半部分結(jié)合起來(lái)解釋就是將不起訴這種行為暫且推遲，“不”和“推遲”都具有否定起訴行為的意思，而根據(jù)漢語(yǔ)言中雙重否定表肯定的規(guī)律，這種稱謂指向“立即起訴”的內(nèi)容，與這一制度的應(yīng)有之義背道而馳，因此可知，“暫緩不起訴”的說(shuō)法是不符合這一制度的含義的。其次，參考刑罰中的“緩刑”，“緩”的是刑罰執(zhí)行，而不是不執(zhí)行，同理“緩訴”緩的也應(yīng)當(dāng)是起訴，而不是不起訴。另外，以“起訴”為“緩”的對(duì)象，也可以促使被追訴人時(shí)刻意識(shí)到自己并未經(jīng)法定審判被確認(rèn)無(wú)罪，也就仍有可能回到審判程序之中被定上“有罪標(biāo)簽”，承擔(dān)刑事責(zé)任，從而內(nèi)外共同束縛被追訴人的行為，反之若“緩”的是“不起訴”，未免給人一種已經(jīng)確定無(wú)罪、只是時(shí)間問(wèn)題的誤會(huì)。
?。ǘ壕徠鹪V制度的理論基礎(chǔ)
基于當(dāng)代刑事案件不斷增加和犯罪率持續(xù)攀升的趨勢(shì)，起訴法定主義不再適應(yīng)于優(yōu)化司法資源、平衡公共利益與個(gè)人利益的社會(huì)發(fā)展需求，賦予檢察機(jī)關(guān)更多積極自由的裁量權(quán)的起訴便宜主義就應(yīng)運(yùn)而生了，并得到越來(lái)越多的國(guó)家的認(rèn)可和確立，其也日益成為現(xiàn)代刑事訴訟制度的重要特征。
起訴便宜主義是指所涉案件已經(jīng)具備法定的起訴條件，但起訴機(jī)關(guān)仍可以根據(jù)各種具體情形（這種情況可以是影響起訴機(jī)關(guān)判斷的當(dāng)事人的主客觀情況，也可以是被追訴人對(duì)于針對(duì)其所設(shè)定的各種約束規(guī)范條件的遵守情況），在認(rèn)為不需要起訴時(shí)，作出不起訴的決定。 這一原則主張賦予檢察機(jī)關(guān)更多的起訴裁量權(quán)，是暫緩起訴制度的理論基礎(chǔ)。其最早產(chǎn)生于日本、德國(guó)，我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)則是折合了德日法制，將適用范圍調(diào)整大于德國(guó)之范圍而小于日本之范圍，形成了更為妥當(dāng)?shù)?ldquo;緩起訴”制度，有學(xué)者形象的稱其為“日皮德骨臺(tái)灣腔”。
二、我國(guó)暫緩起訴制度的建立與發(fā)展
暫緩起訴作為一種附有條件的一定期限內(nèi)不予起訴的非刑罰化處理方式，其本身只是處于猶豫之中的程序處分，并不代表檢察機(jī)關(guān)于決定作出之時(shí)在起訴與不起訴之間的傾向，更不是認(rèn)定被追訴人無(wú)罪的判決，一旦被追訴人在這個(gè)猶豫期間違反所附條件之規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)就會(huì)當(dāng)然的撤銷這一決定，繼續(xù)行使追訴權(quán)利。因此，暫緩起訴并不是簡(jiǎn)單的不起訴制度中的一種特例，而是介于起訴與不起訴之間的緩沖地帶，是一個(gè)應(yīng)當(dāng)由法律予以規(guī)范的第三種選擇。
?。ㄒ唬┪覈?guó)暫緩起訴制度的探索
早在1992年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院作出的宿遷考察決定拉開(kāi)了我國(guó)暫緩起訴改革的帷幕，北京、鄭州等各地檢察院陸續(xù)進(jìn)行了一些有益的嘗試和探索。自此之后，這項(xiàng)改革經(jīng)歷了初創(chuàng)、發(fā)展推廣到停頓三個(gè)階段。 由于立法的缺失，探索研究一度停滯。然而在當(dāng)代以“和諧”為發(fā)展主題的背景下，檢察機(jī)關(guān)又開(kāi)始了新一輪的嘗試并吸引了社會(huì)各界的關(guān)注。2000年的武漢市江岸區(qū)人民檢察院首先對(duì)2個(gè)初犯的未成年犯罪嫌疑人作出了暫緩起訴的決定，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)暫緩起訴制度的先河。2002年10月，南京某大學(xué)學(xué)生王某在距離畢業(yè)還有5個(gè)月之際，因涉嫌盜竊罪被捕并移送南京市浦口區(qū)人民檢察院起訴，該檢察院綜合考慮了王某的綜合情況，做出了以5個(gè)月為考察期限的“暫緩起訴”決定，隨后檢察機(jī)關(guān)的走訪事實(shí)表明，王某在考察期間非常珍惜再生機(jī)會(huì)，積極關(guān)心同學(xué)，認(rèn)真學(xué)習(xí)，遵紀(jì)守法。這個(gè)堪稱全國(guó)大學(xué)生暫緩起訴第一案的案例和其他對(duì)未成年犯罪嫌疑人暫緩起訴的相關(guān)案例殊途同歸，共同揭開(kāi)了建立暫緩起訴制度的新篇章。
?。ǘ壕徠鹪V制度在我國(guó)的立法確立
我國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了刑事訴訟法修正案，其中第一百零七條修改意見(jiàn)在第五編（特別程序）增加了未成年人刑事案件訴訟程序?yàn)榈谝徽?，其中第二百七十一條至二百七十三條明確提出了對(duì)未成年犯罪嫌疑人可以作“附條件不起訴”的決定，標(biāo)志著我國(guó)正式確立了暫緩起訴制度。
以下是法條具體規(guī)定：
“第二百七十一條對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。
對(duì)附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第一百七十五條、第一百七十六條的規(guī)定。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。
第二百七十二條在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。
附條件不起訴的考驗(yàn)期為六個(gè)月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計(jì)算。
被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：
?。?）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；
?。?）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；
?。?）離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；
（4）按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。
第二百七十三條被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴：
?。?）實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的；
?。?）違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的。
被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有上述情形，考驗(yàn)期滿的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。”
論文關(guān)鍵詞 暫緩起訴 起訴便宜主義 刑事訴訟
暫緩起訴制度是基于檢察官起訴裁量權(quán)發(fā)展而來(lái)的，進(jìn)一步講，這兩種制度均適用于刑事訴訟的起訴階段，是檢察機(jī)關(guān)的起訴裁量權(quán)中“暫緩起訴權(quán)”的具體化和制度化，是現(xiàn)代刑事訴訟制度的主要趨勢(shì)。
刑事訴訟的目的在于追求自由、平等、公正和安全，具體而言就是準(zhǔn)確懲罰犯罪，切實(shí)保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正。 暫緩起訴制度體現(xiàn)了刑事訴訟法保障人權(quán)的基本任務(wù)，是從傳統(tǒng)的保護(hù)、同情被害人向平等地尊重和保護(hù)犯罪嫌疑人及被告人的轉(zhuǎn)變，更有利于犯罪分子的改過(guò)自新、回歸社會(huì)以及對(duì)實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的補(bǔ)償或安慰，消除被害人利益受損的不平心理，同時(shí)也在根本上起到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的作用，也能夠合理分配司法資源，提高司法效益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)效益和訴訟社會(huì)效益。暫緩起訴制度的確立對(duì)刑事訴訟法學(xué)界研究者提出新的課題和任務(wù)。
一、暫緩起訴制度概述
（一）暫緩起訴制度的定義
暫緩起訴制度，又稱附條件不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)針對(duì)符合法定起訴條件的輕微犯罪被追訴人，在綜合考慮一定事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，作出對(duì)其暫時(shí)不予起訴的決定，同時(shí)又加以一定期限的考驗(yàn)期，從而根據(jù)被追訴人的表現(xiàn)來(lái)決定考驗(yàn)期滿后是否對(duì)其提起公訴的制度。
無(wú)論是在理論探討中還是在司法實(shí)踐里，對(duì)這種制度的稱謂都并沒(méi)有得以統(tǒng)一，我國(guó)除了“暫緩起訴”、“附條件不起訴”以及臺(tái)灣地區(qū)的“緩起訴”之外，也有學(xué)者稱之為“暫緩不起訴”，但這樣的稱謂顯然是不合適的。首先，“暫緩不起訴”中，“暫”指短時(shí)間、不久，“緩”則是延遲、放松，“暫緩”就是“短時(shí)間內(nèi)予以推遲”的意思，而“暫緩不起訴”這個(gè)稱謂的后半部分是“不起訴”，是行為中的不作為，與前半部分結(jié)合起來(lái)解釋就是將不起訴這種行為暫且推遲，“不”和“推遲”都具有否定起訴行為的意思，而根據(jù)漢語(yǔ)言中雙重否定表肯定的規(guī)律，這種稱謂指向“立即起訴”的內(nèi)容，與這一制度的應(yīng)有之義背道而馳，因此可知，“暫緩不起訴”的說(shuō)法是不符合這一制度的含義的。其次，參考刑罰中的“緩刑”，“緩”的是刑罰執(zhí)行，而不是不執(zhí)行，同理“緩訴”緩的也應(yīng)當(dāng)是起訴，而不是不起訴。另外，以“起訴”為“緩”的對(duì)象，也可以促使被追訴人時(shí)刻意識(shí)到自己并未經(jīng)法定審判被確認(rèn)無(wú)罪，也就仍有可能回到審判程序之中被定上“有罪標(biāo)簽”，承擔(dān)刑事責(zé)任，從而內(nèi)外共同束縛被追訴人的行為，反之若“緩”的是“不起訴”，未免給人一種已經(jīng)確定無(wú)罪、只是時(shí)間問(wèn)題的誤會(huì)。
?。ǘ壕徠鹪V制度的理論基礎(chǔ)
基于當(dāng)代刑事案件不斷增加和犯罪率持續(xù)攀升的趨勢(shì)，起訴法定主義不再適應(yīng)于優(yōu)化司法資源、平衡公共利益與個(gè)人利益的社會(huì)發(fā)展需求，賦予檢察機(jī)關(guān)更多積極自由的裁量權(quán)的起訴便宜主義就應(yīng)運(yùn)而生了，并得到越來(lái)越多的國(guó)家的認(rèn)可和確立，其也日益成為現(xiàn)代刑事訴訟制度的重要特征。
起訴便宜主義是指所涉案件已經(jīng)具備法定的起訴條件，但起訴機(jī)關(guān)仍可以根據(jù)各種具體情形（這種情況可以是影響起訴機(jī)關(guān)判斷的當(dāng)事人的主客觀情況，也可以是被追訴人對(duì)于針對(duì)其所設(shè)定的各種約束規(guī)范條件的遵守情況），在認(rèn)為不需要起訴時(shí)，作出不起訴的決定。 這一原則主張賦予檢察機(jī)關(guān)更多的起訴裁量權(quán)，是暫緩起訴制度的理論基礎(chǔ)。其最早產(chǎn)生于日本、德國(guó)，我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)則是折合了德日法制，將適用范圍調(diào)整大于德國(guó)之范圍而小于日本之范圍，形成了更為妥當(dāng)?shù)?ldquo;緩起訴”制度，有學(xué)者形象的稱其為“日皮德骨臺(tái)灣腔”。
二、我國(guó)暫緩起訴制度的建立與發(fā)展
暫緩起訴作為一種附有條件的一定期限內(nèi)不予起訴的非刑罰化處理方式，其本身只是處于猶豫之中的程序處分，并不代表檢察機(jī)關(guān)于決定作出之時(shí)在起訴與不起訴之間的傾向，更不是認(rèn)定被追訴人無(wú)罪的判決，一旦被追訴人在這個(gè)猶豫期間違反所附條件之規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)就會(huì)當(dāng)然的撤銷這一決定，繼續(xù)行使追訴權(quán)利。因此，暫緩起訴并不是簡(jiǎn)單的不起訴制度中的一種特例，而是介于起訴與不起訴之間的緩沖地帶，是一個(gè)應(yīng)當(dāng)由法律予以規(guī)范的第三種選擇。
?。ㄒ唬┪覈?guó)暫緩起訴制度的探索
早在1992年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院作出的宿遷考察決定拉開(kāi)了我國(guó)暫緩起訴改革的帷幕，北京、鄭州等各地檢察院陸續(xù)進(jìn)行了一些有益的嘗試和探索。自此之后，這項(xiàng)改革經(jīng)歷了初創(chuàng)、發(fā)展推廣到停頓三個(gè)階段。 由于立法的缺失，探索研究一度停滯。然而在當(dāng)代以“和諧”為發(fā)展主題的背景下，檢察機(jī)關(guān)又開(kāi)始了新一輪的嘗試并吸引了社會(huì)各界的關(guān)注。2000年的武漢市江岸區(qū)人民檢察院首先對(duì)2個(gè)初犯的未成年犯罪嫌疑人作出了暫緩起訴的決定，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)暫緩起訴制度的先河。2002年10月，南京某大學(xué)學(xué)生王某在距離畢業(yè)還有5個(gè)月之際，因涉嫌盜竊罪被捕并移送南京市浦口區(qū)人民檢察院起訴，該檢察院綜合考慮了王某的綜合情況，做出了以5個(gè)月為考察期限的“暫緩起訴”決定，隨后檢察機(jī)關(guān)的走訪事實(shí)表明，王某在考察期間非常珍惜再生機(jī)會(huì)，積極關(guān)心同學(xué)，認(rèn)真學(xué)習(xí)，遵紀(jì)守法。這個(gè)堪稱全國(guó)大學(xué)生暫緩起訴第一案的案例和其他對(duì)未成年犯罪嫌疑人暫緩起訴的相關(guān)案例殊途同歸，共同揭開(kāi)了建立暫緩起訴制度的新篇章。
?。ǘ壕徠鹪V制度在我國(guó)的立法確立
我國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了刑事訴訟法修正案，其中第一百零七條修改意見(jiàn)在第五編（特別程序）增加了未成年人刑事案件訴訟程序?yàn)榈谝徽?，其中第二百七十一條至二百七十三條明確提出了對(duì)未成年犯罪嫌疑人可以作“附條件不起訴”的決定，標(biāo)志著我國(guó)正式確立了暫緩起訴制度。
以下是法條具體規(guī)定：
“第二百七十一條對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。
對(duì)附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第一百七十五條、第一百七十六條的規(guī)定。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。
第二百七十二條在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。
附條件不起訴的考驗(yàn)期為六個(gè)月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計(jì)算。
被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：
?。?）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；
?。?）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；
?。?）離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；
（4）按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。
第二百七十三條被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴：
?。?）實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的；
?。?）違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的。
被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有上述情形，考驗(yàn)期滿的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。”