有關(guān)于法學(xué)理論的論文精選錦集
有關(guān)于法學(xué)理論的論文精選錦集
下面是小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。
論民事訴訟自認(rèn)制度
摘要：自認(rèn)是民事訴訟法的一項(xiàng)重要制度，具有重要的作用和獨(dú)有的價值。文章試圖從自認(rèn)的含義、自認(rèn)的法理基礎(chǔ)、自認(rèn)的理論分類、自認(rèn)的效力、自認(rèn)的制度價值等問題逐步展開討論研究。
關(guān)鍵詞：自認(rèn);民事訴訟;民事訴訟法;效力。
一、自認(rèn)的定義。
(一)其他國家法律中對“自認(rèn)”的定義。
由于各國法律傳統(tǒng)訴訟理念的巨大差異和司法體制訴訟程序設(shè)置的不同，對于自認(rèn)的定義規(guī)定也不盡一致。法國《民法典》規(guī)定：“裁判上的自認(rèn)系指當(dāng)事人或經(jīng)當(dāng)事人專門委托授權(quán)的人在法庭上所做的聲明。”德國《民事訴訟法典》規(guī)定“當(dāng)事人一方所主張的事實(shí)，在訴訟中經(jīng)過對方當(dāng)事人自認(rèn)，無須再舉證”;日本《民事訴訟法典》規(guī)定：“當(dāng)事人在法院已自認(rèn)的事實(shí)，無須證明。”
(二)各國學(xué)者對“自認(rèn)”的定義。
在學(xué)理上，受各自訴訟文化、司法傳統(tǒng)、法律理念和現(xiàn)實(shí)國情等的影響，不同國家的學(xué)者對自認(rèn)提出了不同的看法。日本法學(xué)家兼子一教授對自認(rèn)的定義為：當(dāng)事人在起訴訟的口頭辯論或準(zhǔn)備程序中所作出的與對方當(dāng)事人主張一致而對自己不利的事實(shí)的陳述。而我國臺灣地區(qū)學(xué)者陳瑋直則認(rèn)為：自認(rèn)者，當(dāng)事人之一方對于他造當(dāng)事人之主張事實(shí)，在訴訟中為承認(rèn)之聲明或表示也。另一臺灣學(xué)者李學(xué)燈認(rèn)為：自認(rèn)系指當(dāng)事人對于他造主張不利于己之事實(shí)，于訴訟上陳述其為真實(shí)，或謂當(dāng)事人一造所主張之事實(shí)，于他造當(dāng)事人不利，而他造于訴訟上為承認(rèn)此事實(shí)之陳述者。
(三)我國關(guān)于自認(rèn)的理論學(xué)說與立法實(shí)踐。
關(guān)于“自認(rèn)”的定義，在我國訴訟法學(xué)界也有很多種不同的表述方法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自認(rèn)是指當(dāng)事人一方對他方所主張的不利于己的事實(shí)承認(rèn)其為真實(shí)或者對他方的訴訟請求加以認(rèn)諾的意思表示。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在我國的民事訴訟理論中，自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的案件事實(shí)(事實(shí)主張)和訴訟請求(權(quán)利主張)的認(rèn)可或承諾稱為當(dāng)事人的承認(rèn)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，自認(rèn)是指當(dāng)事人一方對他方所主張的不利于己的事實(shí)承認(rèn)其為真實(shí)的意思表示。
通說認(rèn)為，自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)予以承認(rèn)的陳述或表示。經(jīng)對方當(dāng)事人同意，一方當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回自認(rèn)或有充分證據(jù)證明自認(rèn)行為是在受脅迫的情況下作出的或自認(rèn)在重大誤解的情況下做出并且與事實(shí)不符的，自認(rèn)可以撤回。
立法實(shí)踐中我國現(xiàn)行的民事訴訟法對自認(rèn)制度沒有做出明確的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第75條規(guī)定：一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請求明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無須舉證加以證明。2001年12月最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對自認(rèn)制度做了較為全面和詳細(xì)的規(guī)定。
二、自認(rèn)的法理基礎(chǔ)。
(一)平等自愿和意思自治原則。
平等自愿、意思自治的公理性原則決定自認(rèn)制度的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。缺乏平等性和意思自治，自認(rèn)制度就將失去賴以存在的土壤。自認(rèn)制度是民事訴訟特有的制度，自認(rèn)制度的建立是民事實(shí)體法領(lǐng)域平等自愿、意思自治公理性原則的自然衍生。
(二)處分原則和辯論原則。
處分原則和辯論原則是自認(rèn)制度建立的制度基礎(chǔ)。正是基于當(dāng)事人可以對自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自由支配，才會有自認(rèn)制度的產(chǎn)生，這是對當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，是處分權(quán)原則的應(yīng)有內(nèi)容。自認(rèn)對法院和當(dāng)事人的約束力正是來源于民事訴訟法中辯論主義的基本原則。
(三)當(dāng)事人主義。
當(dāng)事人主義是構(gòu)建自認(rèn)制度的訴訟模式環(huán)境。當(dāng)事人主義要求法官在民事訴訟程序中始終處于中立的地位，不能在超出原則的范圍之外干涉當(dāng)事人民事程序主體權(quán)，這就要求庭審中法官要充分尊重當(dāng)事人。只有在充分尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，將法官定位于中立裁判者的訴訟模式下，才會注意并尊重當(dāng)事人對事實(shí)的承認(rèn)，自認(rèn)制度才有建立的環(huán)境。
(四)誠實(shí)信用原則。
誠實(shí)信用的法律原則是對自認(rèn)制度的道德約束及規(guī)制。其具體表現(xiàn)就是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)真實(shí)陳述義務(wù)，即當(dāng)事人在承認(rèn)對方陳述的事實(shí)時，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，不得做虛假承認(rèn)。
三、自認(rèn)的分類。
(一)明示自認(rèn)和默示自認(rèn)。
1、明示自認(rèn)。明示自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的事實(shí)，以口頭或書面形式明確地表示承認(rèn)。我國最高人民法院頒布的《證據(jù)規(guī)定》第八條第1款規(guī)定：
“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。”這表明，明示自認(rèn)一經(jīng)提出，即發(fā)生免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果。
2、默示自認(rèn)。默示自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的事實(shí)，既未明確表示承認(rèn)，也未明確予以否認(rèn)，而法律規(guī)定應(yīng)視為自認(rèn)的情形。美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則第36條規(guī)定，要求對方自認(rèn)是作為發(fā)現(xiàn)方法的一種搜集信息和證據(jù)的方式，因此，對方當(dāng)事人必須以書面方式答復(fù)要求自認(rèn)的事實(shí)和文書或提出異議。假若該當(dāng)事人不作任何回答，就視為自認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條：“對一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)”。
(二)訴訟上的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。
1、訴訟上的自認(rèn)。訴訟上的自認(rèn)，是指當(dāng)事人在法庭辯論或者準(zhǔn)備程序中，向法院表示接受對方當(dāng)事人主張的事實(shí)。訴訟上的自認(rèn)必須在法官或者法庭面前為之。做出自認(rèn)的時間可以是在開庭審理前的準(zhǔn)備階段，如被告在提交的答辯狀中做出自認(rèn)或者是在回答審判人員的庭審前的詢問時表示自認(rèn);也可以在開庭審理的過程中做出，如在法庭調(diào)查的陳述中或是在法庭辯論階段做出。
2、訴訟外的自認(rèn)。訴訟外的自認(rèn)，是指當(dāng)事人在法庭以外，對對方當(dāng)事人提出的事實(shí)表示接受的一種意思。但是，只有在訴訟外的自認(rèn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟上的自認(rèn)，才可能發(fā)生免除相對方舉證責(zé)任的效果。而訴訟外的自認(rèn)可以在一定情況下作為證據(jù)使用。
(三)完全自認(rèn)和限制自認(rèn)。
1、完全自認(rèn)。完全自認(rèn)，是指一方當(dāng)事人所主張的事實(shí)，經(jīng)過對方當(dāng)事人在訴訟中或在法官面前，或在法庭辯論時予以承認(rèn)，并產(chǎn)生使主張該事實(shí)的一方當(dāng)事人免除舉證效果的一種行為方式。
2、限制自認(rèn)。限制自認(rèn)是指對自認(rèn)有所附加、限制的自認(rèn)，即一方當(dāng)事人承認(rèn)對方所主張的事實(shí)時，附加有一定的限制條件，目的在于減弱這種自認(rèn)的意義。
(四)本人的自認(rèn)和代理的自認(rèn)。
1、本人的自認(rèn)。本人的自認(rèn)指當(dāng)事人及法定代理人所為的自認(rèn)。一般情況下，自認(rèn)都是由當(dāng)事人本人做出的。
2、代理的自認(rèn)。代理的自認(rèn)指受當(dāng)事人、法定代表人或者法定代理人的委托，代為進(jìn)行訴訟活動的人所為的自認(rèn)。委托代理人對訴訟請求的自認(rèn)必須有當(dāng)事人(或法定代理人)的特別授權(quán)。代理人在代理權(quán)限內(nèi)所從事的訴訟行為，其效力直接歸屬被代理人，而與代理人無關(guān)。
四、自認(rèn)的效力。
(一)對自認(rèn)者本人的效力。
1、效力及依據(jù)。一般認(rèn)為，自認(rèn)對當(dāng)事人具有這種拘束力的依據(jù)在于禁反言原則和誠實(shí)信用原則。所謂禁反言原則是指當(dāng)事人在實(shí)施一定訴訟行為之后，如沒有正當(dāng)理由不得實(shí)施否定或與前一行為相矛盾的訴訟行為，法律另有規(guī)定的除外。禁反言原則實(shí)質(zhì)上是依誠實(shí)信用原則所形成的法則。
2、例外。下列情況下，允許自認(rèn)人撤回自認(rèn)：一是經(jīng)對方當(dāng)事人同意，自認(rèn)人可以撤回自認(rèn);二是自認(rèn)人做出自認(rèn)是因?yàn)閷Ψ疆?dāng)事人或第三人實(shí)施違法行為所致，且對方當(dāng)事人或第三人實(shí)施違法行為屬于在刑法上應(yīng)當(dāng)受到懲罰的行為時，自認(rèn)可以撤回;其三，能夠證明自認(rèn)不真實(shí)，且因自認(rèn)人錯誤所致時，可以撤回自認(rèn)。
(二)對法院的效力。
在訴訟中自認(rèn)一經(jīng)成立便產(chǎn)生拘束法院的效力，法院無需對自認(rèn)的事實(shí)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，而且無論法院對該事實(shí)形成何種心證，都必須以此作為裁判的基礎(chǔ)。自認(rèn)不僅對原審法院具有拘束力，對上訴法院和再審法院也有拘束力，原審法院根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)做出的判決，判決不利的一方當(dāng)事人不得以自認(rèn)事實(shí)與真實(shí)不符為由提出上訴或再審，法院對此類案件亦不能受理。。
(三)對對方當(dāng)事人的效力。
1、免證效力。一方當(dāng)事人對于己不利的事實(shí)予以承認(rèn)后，則另一方當(dāng)事人就該事實(shí)可以免除舉證責(zé)任，但若自認(rèn)人因具備法定情形而對自認(rèn)撤銷后，則另一方當(dāng)事人仍需就該事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。
2、拘束力。自認(rèn)除了可以免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任外，也對其產(chǎn)生一定的拘束力，即只要自認(rèn)一旦成立生效，隨著訴訟的發(fā)展，即使自認(rèn)人自認(rèn)的事實(shí)原來對對方當(dāng)事人有利，而現(xiàn)在已經(jīng)對對方當(dāng)事人不利，也不再允許對方當(dāng)事人撤銷自認(rèn)。這是由于在民事糾紛的審理過程中，隨著新證據(jù)不斷出現(xiàn)，以及受其他一些因素的影響，訴訟的發(fā)展方向具有多種可能性，案件事實(shí)的性質(zhì)也會發(fā)生一定的變化，某個階段對對方當(dāng)事人有利的事實(shí)后來卻變成不利因素的情況時有發(fā)生，如果法律不平等地約束雙方當(dāng)事人就會破壞自認(rèn)所創(chuàng)造的法的和平，影響訴訟穩(wěn)定有序地進(jìn)行，使自認(rèn)人陷入明顯不利的訴訟地位。
(四)自認(rèn)效力的例外情況。
自認(rèn)效力的例外情形包括：一是《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，涉及身份關(guān)系的案件不適用自認(rèn)規(guī)則;二是對于顯著的事項(xiàng)或者其他為法院應(yīng)予知悉的事項(xiàng)，當(dāng)事人不得再為與法院認(rèn)知事項(xiàng)相反的自認(rèn);三是法律規(guī)定法院應(yīng)以職權(quán)調(diào)查的事項(xiàng)，往往涉及國家、集體或他人的利益，法院應(yīng)以職權(quán)調(diào)查相關(guān)證據(jù)，查明事實(shí)真相，而不論當(dāng)事人對該事實(shí)如何表示;四是為消除當(dāng)事人的顧慮，鼓勵他們進(jìn)行調(diào)解、和解，在訴訟調(diào)解、和解中當(dāng)事人的承認(rèn)或讓步就不應(yīng)作為自認(rèn)對待，法院在認(rèn)定事實(shí)時，也不受此承認(rèn)或讓步的拘束。
五、自認(rèn)制度的價值分析。
(一)自認(rèn)制度是程序公正的保障。
民事訴訟自認(rèn)制度的合理科學(xué)構(gòu)建能夠有效保障實(shí)現(xiàn)程序公正。民事訴訟中，訴訟主體對裁判結(jié)果的積極影響和充分參與，保障了程序主體的人格尊嚴(yán)和自主意志。當(dāng)事人如果意識到通過自認(rèn)制度使自己或?qū)Ψ降年愂鱿嗷コ姓J(rèn)產(chǎn)生對判決的實(shí)際影響，訴訟各方必然積極投入民事訴訟中去支配自己的利益，這顯然是對訴訟主體人格尊嚴(yán)的極大尊重，并確保程序公正。
(二)自認(rèn)制度是程序安定的保障。
當(dāng)事人一旦對他方當(dāng)事人主張的不利于己的事實(shí)做出自認(rèn)，依據(jù)上述禁止反言規(guī)則，自認(rèn)者不得任意撤回自認(rèn)或主張與自認(rèn)相反的事實(shí)。對法官而言，將受到自認(rèn)者承認(rèn)事實(shí)的約束，必須以自認(rèn)的事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)及適用法律，這也是維護(hù)程序安定的必然要求。
(三)自認(rèn)制度是程序效率的保障。
適用自認(rèn)制度，法官可以根據(jù)做出自認(rèn)者對對方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)作出認(rèn)定，并可免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這樣就可以省卻紛繁復(fù)雜的證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證程序過程，可以有效地節(jié)約庭審時間和資源。
(四)自認(rèn)制度是訴訟效益的保障。
自認(rèn)制度能夠免除法院和當(dāng)事人在舉證質(zhì)證及認(rèn)證等一系列環(huán)節(jié)中的繁瑣工序，減少人力、財力、物力及精力等訴訟成本的支出，是增加訴訟效益實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的有效途徑。
六、結(jié)論。
自認(rèn)制度是證據(jù)制度中不可或缺的重要組成部分，其理論價值和實(shí)踐意義應(yīng)受到法律界的共同青睞與關(guān)注。對自認(rèn)制度進(jìn)行深入而細(xì)致的研究必將對我國民事訴訟改革和司法實(shí)踐以及與世界各國在民事訴訟領(lǐng)域一定程度的接軌與融合具有重大意義。
參考文獻(xiàn)：
1、陳瑋直。民事證據(jù)法研究[M].臺灣新生印刷廠，1970.
2、李學(xué)燈。證據(jù)法比較研究[M].臺灣五南圖書出版公司，1992.
3、宋朝武。民事證據(jù)法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.
4、白綠鉉。美國民事訴訟法[M].經(jīng)濟(jì)日報出版社，1996.
5、林誠二。民法理論與問題研究[M].
中國政法出版社，2000.
6、江偉。民事訴訟法[M].中國人民大學(xué)出版社，2000.
我國檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的法律制度構(gòu)建
【摘 要】公益訴訟緣起于古羅馬法，在二十世紀(jì)取得重大發(fā)展，為了維護(hù)社會的公共利益各國都紛紛建立了相應(yīng)的公益訴訟制度。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，確立檢察機(jī)關(guān)作為國家利益和社會公共利益的原告主體資格，建立檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟制度已是當(dāng)務(wù)之急。
【關(guān)鍵詞】公益訴訟;檢察機(jī)關(guān);制度構(gòu)建法國最先創(chuàng)建檢察機(jī)關(guān)代表國家參加公益訴訟，法國的檢察理論認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是維護(hù)公益;在美國，總檢察長是美國政府、各州政府的首席法律官員，是聯(lián)邦政府和州政府機(jī)構(gòu)及立法機(jī)關(guān)的法律顧問和公共利益的代表;在日本，檢察官代表國家維護(hù)秩序及善良風(fēng)俗，他們不僅可以對個人所犯公罪提起國家公訴，而且可以參加到民事訴訟當(dāng)中。
一、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的內(nèi)涵。
檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟，是指人民檢察院對于涉及國家利益、社會公共利益以及公民重要權(quán)利的民事案件，在無人起訴的情況下，以法律監(jiān)督者的身份代表國家將案件提交人民法院進(jìn)行審判，要求人民法院追究違法者民事責(zé)任的訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟活動的開展，不僅有利于維護(hù)國家利益、社會公共利益和弱勢群體的利益，而且有利于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，彌補(bǔ)市場缺陷，監(jiān)督行政失職行為。
二、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的范圍。
(一)侵犯國有財產(chǎn)案件。侵害國有財產(chǎn)主要有：在國有土地、礦藏、水流、海域、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源出讓、開發(fā)過程中，國家或社會公共利益受到損害的;在公共工程招標(biāo)、發(fā)包過程中，國家或社會公共利益受到損害的;在企業(yè)改革改制過程中，造成國有資產(chǎn)流失的;在國有資產(chǎn)拍賣、變賣過程中，造成國有資產(chǎn)流失的。
(二)公害案件。公害案件主要是通常所說的直接造成不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)損害的環(huán)境污染事件，近年來，環(huán)境污染事件明顯增多，然而由于我國現(xiàn)行法律確立的權(quán)利主體偏離了社會的現(xiàn)實(shí)需要，針對環(huán)境污染提起的訴訟卻寥寥無幾。
(三)涉及公民重大利益并損害公序良俗的民事案件。我國由于長期實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)，形成了不少行業(yè)壟斷部門，如醫(yī)藥、電信、供電、鐵路等。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后，由于利益驅(qū)動，這些壟斷行業(yè)常借助于其自身實(shí)力，人為地分割市場，任意操縱商品價格，破壞市場競爭秩序，甚至是制定一些“霸王條款”，恣意侵害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。
(四)其他涉及國家利益、公共利益的重大民事案件。如行政不作為案件，在一些地方，行政機(jī)關(guān)為本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財政收入，對企業(yè)忽視環(huán)境保護(hù)，使得環(huán)境污染和破壞問題日益惡化的問題置之不理。
三、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的方式。
(一)直接以原告的身份提起公益訴訟的方式。這一訴訟方式多適用于侵害不特定的公共利益的案件，在我國，對于此類案件，人民法院受理后，確認(rèn)屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的規(guī)定，宣告合同無效，使該行為的后果恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。改革開放以來我國首起檢察機(jī)關(guān)以原告的身份提起公益訴訟的1997年5月河南省方城縣人民檢察院對方城縣工商行政管理局和湯衛(wèi)東提起民事訴訟案件就是這種方式。
(二)支持公益訴訟方式。在目前法律尚無明確規(guī)定，法院對檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟持慎重態(tài)度的情況下，檢察機(jī)關(guān)以支持者的身份參與訴訟，不失為切實(shí)有效的可行之舉。在2010年12月，昆明市中級法院審理的以昆明市環(huán)保局為原告，昆明市檢察院作為支持起訴人的環(huán)境污染案件采取了這樣的做法。檢察機(jī)關(guān)與本案件沒有直接的利害關(guān)系，不能作為本案的原告，僅作為支持機(jī)關(guān)參與進(jìn)來。
四、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的程序(一)公益訴訟案件的受理。民事公訴案件的訴訟程序應(yīng)同其它訴訟一樣，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為國家利益或社會公共利益受到了侵害，可以自行立案;法院在審理案件時如發(fā)現(xiàn)侵害國家利益或社會公益現(xiàn)象，可以通知檢察機(jī)關(guān)予以立案調(diào)查;其它機(jī)關(guān)、個人發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索時有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)控告。
(二)立案。在立案階段有二個問題要注意：一是立案標(biāo)準(zhǔn)。
對于立案標(biāo)準(zhǔn)，目前各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和狀況采用不盡相同的標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)考慮一些基本的原則：比如符合法律規(guī)定的可訴案件，適合進(jìn)行公益訴訟案件，有重大影響的案件等。二是立案程序。檢察部門在對案件進(jìn)行初查之后，決定立案的，應(yīng)制做《立案決定書》啟動訴訟程序。
(三)調(diào)查取證。檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)自己開展公益訴訟的方式，采用單獨(dú)調(diào)取證據(jù)或幫助受害人收集證據(jù)的方法進(jìn)行，查清問題，調(diào)查證據(jù)就會層次清楚，脈絡(luò)清晰，從而有的放矢，把握調(diào)查取證的主動權(quán)。
(四)審查起訴。起訴階段是檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟的極為重要的階段，審查結(jié)束后應(yīng)制作審查結(jié)論，對應(yīng)提起訴訟的，可依職權(quán)向法院起訴。目前檢察機(jī)關(guān)在提起訴訟時主要依據(jù)的是我國《憲法》、《民法通則》及國家對防止環(huán)境污染等方面的法律法規(guī)，訴訟程序主要依據(jù)我國《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。
(五)出庭支持訴訟。在法院接受起訴，啟動訴訟程序后，檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真做好出庭準(zhǔn)備工作，在庭審中要充分運(yùn)用已掌握的證據(jù)，適時舉證;對對方當(dāng)事人所舉的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真質(zhì)證;并積極參加法庭辯論，做到有理有利有節(jié)，確保勝訴。判決生效后，還要密切關(guān)注執(zhí)行情況。
(六)判決的效力。在一般民事訴訟中判決的效力只發(fā)生在當(dāng)事人之間，那么在公益訴訟中就存在一個判決效力擴(kuò)張的問題，即不僅對參加訴訟的被代表成員有約束力，而且對于那些未特別授權(quán)給代表人的集團(tuán)成員也有約束力;不僅對未參加訴訟的主體具有約束力，而且可能對那些根本料想不到主體也具有約束力。
因此，對公益訴訟進(jìn)行審判而作出的判決就能有效的反映當(dāng)前社會大眾所普遍關(guān)注的利益，能確認(rèn)符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會價值。
【參考文獻(xiàn)】
[1]顏運(yùn)秋。公益訴訟理念研究。中國檢察出版社，2002。
[2]何勤華。檢察制度。中國政法大學(xué)出版社，2003。
[3]徐安住。司法創(chuàng)新———從個案到法理的展開。中國檢察出版社，2002。
[4]陳桂明。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中權(quán)力配置———介入公益訴訟：民事檢察工作的新任務(wù)。國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2005，(3)。
[5]江偉，楊劍。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟若干問題探討。國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2005，(10)。
[6]廖中洪。檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟若干問題研究?，F(xiàn)代法學(xué)。2003，(3)。
[7]湯維建。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟勢在必行。團(tuán)結(jié)，2009，(3)。
[8]廖中洪，李學(xué)經(jīng)。建立我國公益訴訟制度的設(shè)想。西南政法大學(xué)學(xué)報院學(xué)報，2003，(6)。
法學(xué)理論論文相關(guān)文章：