法律服務(wù)論文(2)

法律服務(wù)論文

　　法律服務(wù)論文下載篇2

　　試論基層法律服務(wù)工作者的定位

　　摘 要 通過在資質(zhì)和提供法律服務(wù)的情況等方面對基層法律服務(wù)工作者的分析，本文試圖為基層法律服務(wù)工作者尋找在法律服務(wù)體系中適合他們特點和當(dāng)下情況的定位。在本文第一部分對基層法律服務(wù)工作的現(xiàn)狀進行分析之后，本文將把重點放在分析基層法律服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍和地域范圍，以找到基層法律服務(wù)工作者在法律服務(wù)體系中的定位。

　　關(guān)鍵詞 基層 法律服務(wù) 定位

　　一、引言

　　2012年通過的《中華人民共和國民事訴訟法》第58條第一款明確規(guī)定了基層法律工作者可以作為民事訴訟的代理人的身份，基層法律工作者自此以后取得了訴訟代理人的“名分”。然而，基層法律服務(wù)工作者與律師的資格取得方式不同卻承擔(dān)幾乎相同的法律服務(wù)工作，在法律服務(wù)體系中二者之間的關(guān)系仍然沒有理順。筆者認為理順二者關(guān)系的重要前提在于將二者的定位進行清晰的界定，本文就試圖分析基層法律服務(wù)工作者在法律服務(wù)體系中的定位。

　　二、基層法律服務(wù)工作的現(xiàn)狀

　　基層法律服務(wù)產(chǎn)生于這樣的背景下：一方面律師數(shù)量不夠且分配高度不均，另一方面隨著經(jīng)濟體制改革的推進，人們的法律服務(wù)需求與日俱增。在這樣的歷史時期，以降低行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的方式添補法律服務(wù)空白的基層法律服務(wù)應(yīng)運而生。最初，基層法律服務(wù)產(chǎn)生于廣大的農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)等偏遠地區(qū)，被稱為鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)，用以彌補律師數(shù)量的不足。近三十年來，基層法律服務(wù)已經(jīng)逐漸成長為法律服務(wù)體系的重要主體之一。

　　(一)基層法律服務(wù)工作者的資質(zhì)

　　法律服務(wù)同其他的服務(wù)相比，其提供的是專業(yè)意見和代理行為，是執(zhí)業(yè)人員運用自身的法律知識，結(jié)合當(dāng)事人的案件情況，綜合分析判斷給出的，能夠幫助當(dāng)事人順利解決糾紛。法律服務(wù)的職業(yè)人員具備什么樣的專業(yè)技能也就決定了其能夠處理的怎樣復(fù)雜程度的案件。

　　根據(jù)《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》和《司法部關(guān)于組織全國基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)資格考試和考核工作的通知》，目前基層法律服務(wù)工作者可以通過考試和考核兩種形式得到執(zhí)業(yè)資格。大專學(xué)歷以上的可以參加由司法部組織，各省級司法行政機關(guān)承辦的考試取得基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)資格。法學(xué)本科以上學(xué)歷，以及大專以上學(xué)歷并且在從事審判、檢察業(yè)務(wù)，司法行政業(yè)務(wù)工作或者人大、政府法制工作已滿五年的，可以申請通過考核取得基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)資格，由省級司法行政機關(guān)審核。

　　這一規(guī)定在一定程度上提高了基層法律工作者的資質(zhì)，但是在2000年上述規(guī)定公布之前，全國12萬的基層法律服務(wù)工作者中僅有43%具有大專以上學(xué)歷，考取律師資格的僅占3%。這兩者比較起來，基層法律服務(wù)工作者的資質(zhì)相對低很多。這一方面是考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)急需法律服務(wù)人才，另一方面也是考慮到基層法律工作者提供法律服務(wù)的對象和工作內(nèi)容是相對簡單的，小額的糾紛案件。

　　(二)基層法律服務(wù)工作者的地位

　　基層法律服務(wù)工作者也確確實實為法律服務(wù)體系所需要，它在許多方面發(fā)揮的作用是目前中國律師無法替代的。律師和基層法律服務(wù)工作人員的分布大致呈這樣的狀態(tài)：律師集中分布在城市，基層法律服務(wù)工作者在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)分布較多?；鶎臃煞?wù)工作者承擔(dān)的法律服務(wù)工作，如擔(dān)任法律顧問、民事調(diào)解和法律咨詢的數(shù)量也很大。

　　基層法律服務(wù)工作者的確有其自身的優(yōu)勢存在。第一，基層法律服務(wù)工作者提供法律服務(wù)的價格往往相對低廉。一方面，司法部對律師收費標(biāo)準(zhǔn)有著統(tǒng)一的、嚴(yán)格的規(guī)定，另一方面律師的執(zhí)業(yè)成本也較基層法律服務(wù)工作者高出許多，主要是向主管機關(guān)繳納費用上的差異?；鶎臃煞?wù)工作者和基層法律服務(wù)所只需要繳納年檢費，不需要繳稅。第二，基層法律服務(wù)工作者往往更貼近群眾，在與當(dāng)事人的溝通和處理案件的過程中，他們都更注重將鄉(xiāng)土人情、風(fēng)俗融入。這一點發(fā)揮在民事調(diào)解過程中往往效果非常之好。也是基層法律工作者得到基層法官認可的原因之一。第三，由于基層法律服務(wù)所曾與司法所一體，雖然經(jīng)過了脫鉤改制，但是基層法律服務(wù)所仍然在推進司法行政工作方面發(fā)揮著協(xié)助作用，諸如幫助進行普法宣傳工作、人民調(diào)解工作。廣大基層法律工作者積極實施各項法律援助，在報刊開辟信箱專欄、開通熱線電話、開展普法宣傳周、設(shè)立咨詢接待室。

　　三、基層法律服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍

　　2012年新修改的民事訴訟法已經(jīng)確立了基層法律服務(wù)工作者在民事訴訟中的代理人地位，這是對基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)的現(xiàn)實狀況的肯定，也是在立法層面給予了基層法律服務(wù)工作者在法律服務(wù)體系的定位。但是，筆者認為基層法律服務(wù)工作者不應(yīng)當(dāng)擁有代理所有類型民事案件的權(quán)利。

　　第一，基于本文第一部分所論述的關(guān)于法律服務(wù)人員資質(zhì)與其提供的法律服務(wù)的對象之間的對應(yīng)關(guān)系，以及我國目前基層法律服務(wù)工作者的資質(zhì)來看，他們無法承擔(dān)專業(yè)技術(shù)要求過高的海事海商案件、知識產(chǎn)權(quán)案件、涉外的商事案件、金融類或房地產(chǎn)類的案件。這些案件不僅要求有分析和處理復(fù)雜的法律關(guān)系、法律問題的能力，同時要求掌握相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的知識。

　　第二，一個完整的法律服務(wù)體系既要有面向各類經(jīng)濟組織、高收入階層的，也要有面對中小企業(yè)、中低收入階層的、規(guī)模稍小一點的法律服務(wù)機構(gòu)。目前，基層法律服務(wù)所通常處理的案件往往包括以下幾種：家庭糾紛、離婚糾紛、因瑣事引起的人身傷害或財產(chǎn)損失、鄉(xiāng)鄰糾紛、土地糾紛、借債糾紛、交通事故?；鶎臃煞?wù)低廉的收費是恰如其分地適應(yīng)了這樣的位置。

　　四、基層法律服務(wù)的地域范圍

　　(一)基層法律服務(wù)所所在地

　　2002年司法部《關(guān)于加強大中城市社區(qū)法律服務(wù)工作的意見》中明確要求，大中城市的街道法律服務(wù)要進一步強化面向社區(qū)提供法律服務(wù)的職能，要嚴(yán)格按照屬地原則開展業(yè)務(wù)，以本社區(qū)居民為主要服務(wù)對象，為他們提供即時便利的法律服務(wù)?；鶎臃煞?wù)工作者多年來辦理了大量家庭糾紛、勞動糾紛、交通事故、工傷等事關(guān)人民群眾切身利益的案件?；鶎臃煞?wù)制度發(fā)展于鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，面向廣大群眾、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體工商戶和基層政府，更熟悉本地區(qū)的現(xiàn)實情況和風(fēng)土人情。處理當(dāng)事人一方在所屬地域或案件發(fā)生在所屬地域的案件，本身就具有其地域優(yōu)勢，也符合基層法律服務(wù)工作者為彌補基層法律服務(wù)空白狀況而產(chǎn)生的初衷。

　　按照費孝通先生的觀點，鄉(xiāng)土社會有這樣兩個特征：第一，人們的流動有區(qū)域上的限制，區(qū)域之間的接觸很少;第二，人們之間相互熟悉，信任也建立在熟悉之上。這個相對封閉的鄉(xiāng)土社會容易產(chǎn)生與國家法存在差異，類似習(xí)慣法的自己的生活規(guī)則?；鶎臃煞?wù)工作者熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，也善于用這樣的規(guī)則解決糾紛。用調(diào)解的方式化解當(dāng)事人之間的矛盾也容易幫助這個相對封閉的社會恢復(fù)平靜、保持和諧。而且，既然區(qū)域之間流動較少，基層法律服務(wù)工作者就很難在另一個城市或基層區(qū)域同樣發(fā)揮其優(yōu)勢。基層法律服務(wù)工作者是長期生活在這樣一個鄉(xiāng)土社會中的，是這個鄉(xiāng)土社會的成員之一。他們與糾紛當(dāng)事人的熟悉，就容易使當(dāng)事人對其產(chǎn)生信任，從而容易達到調(diào)解的目的和效果。

　　(二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)

　　農(nóng)村是一個巨大的潛在的法律服務(wù)體系。中國的法治能否建立，一個重要的方面就是農(nóng)民的這種服務(wù)能否得到滿足。隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民法治意識的加強，這些都促使了農(nóng)村地區(qū)對法律服務(wù)需求量的擴大。但是，基于農(nóng)村地區(qū)案件多數(shù)為簡單的民事糾紛案件，訴訟額度較小。農(nóng)民的收入水平相對較低，大部分農(nóng)民還不能承擔(dān)昂貴的律師收費。廣大的農(nóng)村地區(qū)需要基層法律服務(wù)。把基層法律服務(wù)定位于農(nóng)村地區(qū)也有利于基層法律服務(wù)制度的發(fā)展。缺少面向低收入階層提供具有公共產(chǎn)品屬性的法律服務(wù)的服務(wù)主體，而目前這一部分的需要和供給的矛盾日見突出(尤其是農(nóng)村)，因此，基層法律服務(wù)所的生存和發(fā)展，就必需定位于此，在差異化服務(wù)中尋求發(fā)展。

　　基層法律服務(wù)所與生俱來就有一種對政策的極度依賴性。近年來，在黨和國家十分重視和不斷推進的新農(nóng)村建設(shè)工作中，面向農(nóng)民提供一種作為公共服務(wù)的法律服務(wù)是其中的重要部分?；鶎臃煞?wù)工作者有承擔(dān)這幾項新農(nóng)村建設(shè)工作的優(yōu)勢?；鶎臃煞?wù)工作產(chǎn)生于、分布于鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)， 其工作的地域范圍也應(yīng)回歸并定位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)。

　　參考文獻：

　　[1]周院生.法律服務(wù)，你的屬性是什么?―關(guān)于進一步規(guī)范法律服務(wù)體系秩序的思考[J].中國律師，2004(9).

　　[2]陳松.基層法律服務(wù)所實證研究―現(xiàn)實法律需求視角下的基層法律服務(wù)所[J].中國司法，2006(9).

　　[3]龔再坤.關(guān)于基層法律服務(wù)定位的思考[J].人民調(diào)解，2008(5).

　　[4]陳榮卓.草根”法律服務(wù)組織：屬性變遷與進路選擇-2000年以來鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所改革研究[D].華中師范大學(xué)博士論文，2008(4).

　　[5]蘇力.送法下鄉(xiāng)[M].

　　[6]陳宜，崔玉麒.法律服務(wù)分流制的構(gòu)想――兼論法律服務(wù)體系的凈化[J].政法論壇，2002年4月.

　　[7]郭松，肖仕衛(wèi).穿梭于兩種知識之間：律師作用新解讀―以農(nóng)村“基層法律服務(wù)工作者”為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2007(7) .

　　[8]孫建.關(guān)于法律服務(wù)差別化的思考―兼談法律服務(wù)所在法律服務(wù)體系中的定位問題[J].中國司法，2005(11).

　　[9]趙芬，項繼權(quán).基層法律服務(wù)所存在空間管窺[J].銅仁學(xué)院學(xué)報，2007年9月。

　　[10]李加璽，李靜.鄉(xiāng)土社會中的獨特角色―作為調(diào)解主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所[J].蘭州學(xué)刊，2005(6).