2017年法學(xué)本科畢業(yè)論文

2017年法學(xué)本科畢業(yè)論文

　　法律是法官審理案件的唯一依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于2017年法學(xué)本科畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　2017年法學(xué)本科畢業(yè)論文篇1

　　廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)司法公正的影響及其正確引導(dǎo)

　　唯物辯證法說(shuō)，世間萬(wàn)物是相互聯(lián)系的，要求人們要以聯(lián)系的觀點(diǎn)看待問(wèn)題。社會(huì)心理學(xué)上存在的廣場(chǎng)效應(yīng)與司法公正就存在著這樣的聯(lián)系?？此苾蓷l平行線，卻存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　一、廣場(chǎng)效應(yīng)與司法公正的內(nèi)涵

　　在社會(huì)心理學(xué)中，存在著一個(gè)“人合”現(xiàn)象，即在聚集的公開(kāi)場(chǎng)合，人們常常表現(xiàn)出與日常生活大相徑庭甚至完全相反的言行，這種現(xiàn)象被社會(huì)心理學(xué)家稱(chēng)為“廣場(chǎng)效應(yīng)”。奧地利心理學(xué)家洛倫茲把這個(gè)無(wú)意識(shí)的群體稱(chēng)為“無(wú)名群眾”。由于人本身存在的局限性，一定數(shù)量聚合的人群并不能確保意志的合法性與正義性，即多數(shù)人也不一定總是對(duì)的。

　　法國(guó)著名群體心理學(xué)家勒龐總結(jié)了群體的心理特征，認(rèn)為群體沖動(dòng)、易變和急躁，易受暗示和輕信，群體情緒容易夸張并且單純，群體是偏執(zhí)的，專(zhuān)橫的，也是保守的，但群體的道德可能比個(gè)人高尚，也可能比個(gè)體低劣，事實(shí)證明多數(shù)情況下群體的道德比個(gè)人要低。

　　司法公正則是指在司法活動(dòng)的過(guò)程與結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平正義的原則，滿足公平、平等、正當(dāng)和正義等要求。司法公正既要求法院的審判過(guò)程要遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神。

　　早在17世紀(jì)，英國(guó)著名政治學(xué)家洛克就提出了三權(quán)分立的雛形，并被孟德斯鳩詮釋為行政、司法和立法的三權(quán)分立思想。要想實(shí)現(xiàn)司法的公正，就應(yīng)該使得司法活動(dòng)從立法和行政的強(qiáng)壓下獨(dú)立出來(lái)，不受其過(guò)多的干預(yù)，以保證其活動(dòng)的獨(dú)立性。

　　二、廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)司法公正的影響

　　廣場(chǎng)效應(yīng)與司法公正看似兩條平行線，前者要求“眾意”，后者要求“公意”。正如盧梭所說(shuō)，“公意和眾意之間經(jīng)常有著很大的差別。公意總是著眼于公共利益，而眾意則著眼于私利，它只是個(gè)體意志的總和。”

　　因此，當(dāng)有人刻意以廣場(chǎng)效應(yīng)的影響來(lái)干預(yù)司法公正的時(shí)候，處心積慮地對(duì)群眾進(jìn)行煽動(dòng)與慫恿，比如通過(guò)集體行為的接觸與摩擦、情緒感染和群體激動(dòng)，使得廣場(chǎng)效應(yīng)在特定的環(huán)境下會(huì)影響群眾對(duì)法制和道德標(biāo)準(zhǔn)的判斷，就會(huì)影響正常的司法審判，并進(jìn)一步導(dǎo)致多數(shù)人暴政。

　　隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是大眾媒體以及現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展，廣場(chǎng)效應(yīng)打破了特定群體和特定場(chǎng)所的要求。廣場(chǎng)效應(yīng)的強(qiáng)大威力，在媒體的推波助瀾下更是如虎添翼。由此引發(fā)的媒體監(jiān)督和司法公正的討論更是經(jīng)久不衰的話題。

　　所謂的媒體監(jiān)督，是指報(bào)紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對(duì)各種違紀(jì)行為特別是國(guó)家公職人員的違法違紀(jì)、違法犯罪、瀆職腐敗行為進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評(píng)論或抨擊。

　　媒體監(jiān)督于司法公正而言，是一把雙刃劍。廣場(chǎng)效應(yīng)借助新聞媒體在履行自己職能的過(guò)程中推波助瀾，利用大多數(shù)新聞工作者在不具備法學(xué)背景的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)的司法活動(dòng)和具體的司法案件進(jìn)行片面性的報(bào)道，從而誤導(dǎo)廣大群眾，形成“民憤或民意”。這種不可阻擋的“眾意”通過(guò)給相關(guān)司法工作人員施加壓力從而影響司法公正，由此導(dǎo)致輿論審判。輿論審判的案例數(shù)之不盡，其中“張金柱交通肇事案”就是其中之一。

　　1997年8月24日晚上9時(shí)40分，在鄭州市經(jīng)一路與金水路的交叉口，身為民警的張金柱在辦私事期間，酒后駕駛一輛白色佳美轎車(chē)撞上鄭州市中州賓館職工蘇東海和其11歲的兒子蘇磊，致使蘇磊死亡，并且拖著蘇東海逃逸1500米的距離致其重傷。1998年1月12日上午，鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)張金柱案作出如下判決:被告人張金柱犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯交通肇事罪判處有期徒刑3年，決定執(zhí)行死刑剝奪政治權(quán)利終身，并附帶相關(guān)民事賠償責(zé)任。雖有上訴，但被駁回。1998年2月26日上午，張金柱被執(zhí)行死刑。

　　很多無(wú)知群眾對(duì)這一判決拍案叫好，但是，站在理性角度，特別是站在法律角度，這樣的判決實(shí)在是有失公允。刑法不僅要求罪刑法定原則，同時(shí)也應(yīng)具備罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。在審判過(guò)程中，整個(gè)案件的爭(zhēng)議點(diǎn)集中在被告張金柱拖人行駛1500米是否可以認(rèn)定為故意傷人罪。故意傷人罪要求行為人有犯罪的故意。但在整個(gè)犯罪過(guò)程中，被告屬于酒駕，處于飲酒過(guò)量的狀態(tài)，構(gòu)成交通肇事罪，而交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪;除此之外，張金柱駕駛的佳美轎車(chē)側(cè)面離地面的距離不到30厘米，經(jīng)專(zhuān)業(yè)人士分析被害人蘇東海從側(cè)面是不可能進(jìn)去的，也不可能從轎車(chē)前面進(jìn)去，甚至連蘇東海本人也不知道自己究竟如何進(jìn)入到轎車(chē)底下的。在這樣的情況下，公訴人所指控的張金柱“明知車(chē)下有人卻不停車(chē)”中的“明知”又怎能成立。

　　之所以產(chǎn)生了這樣一個(gè)結(jié)果，是因?yàn)?ldquo;張金柱案”在一開(kāi)始就被打上了“輿論監(jiān)督”的標(biāo)簽且張金柱本人也作為一名國(guó)家公職人員。全國(guó)輿論的集中抨擊使得沒(méi)有法律判斷力卻充滿同情弱者的憐憫之心的群眾團(tuán)結(jié)起來(lái)，從道德的高度形成勢(shì)不可擋、橫掃千軍的“眾意”，大有“往死里整他”的沖動(dòng)。雖然在審判期間，張金柱曾多次提出希望法官不要被輿論和民意所影響，但最后的審判并沒(méi)有庇佑他。張金柱在被執(zhí)行死刑前也曾哀嘆，“我是栽在了記者的手上”。

　　張金柱案距離現(xiàn)在已有15年，但大眾傳媒的飛速發(fā)展和通訊技術(shù)的更新?lián)Q代，使得信息的傳播更為簡(jiǎn)便和廣泛。

　　群眾也通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如網(wǎng)絡(luò)、微博、論壇、微信等參與到信息的互動(dòng)中，接受信息和傳播信息。廣場(chǎng)效應(yīng)在信息時(shí)代的今天，才真正打破了對(duì)象和地域的限制。而打破對(duì)象和地域的負(fù)面后果是，如若有人心懷不軌，對(duì)廣場(chǎng)效應(yīng)加以利用，就極可能通過(guò)這個(gè)發(fā)達(dá)的媒體平臺(tái)制造更大的“民憤或民意”，司法公正的實(shí)現(xiàn)也就更加的舉步維艱。

　　在這樣的挑戰(zhàn)下，司法工作人員必須具備抵抗廣場(chǎng)效應(yīng)沖擊的能力，哪怕身處輿論的中心，也能夠從一個(gè)法律人的角度作出符合法律規(guī)定的判斷。美國(guó)辛普森案的陪審團(tuán)就給世人作出了典范。在巨大的廣場(chǎng)效應(yīng)的壓力下，負(fù)責(zé)本案的伊藤法官及陪審團(tuán)頂住社會(huì)的“眾意”，依據(jù)警方的幾個(gè)重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)失效的情況下，判處辛普森無(wú)罪，這也成為美國(guó)歷史上疑罪從無(wú)的最大案件。相同的，英國(guó)為了避免廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)法官以及陪審員的法律判斷產(chǎn)生影響，在審理案件的過(guò)程中，一旦出現(xiàn)法官或陪審員可能放棄法庭證據(jù)而形成成見(jiàn)進(jìn)而影響其對(duì)案件的態(tài)度時(shí)，英國(guó)法院就會(huì)選擇延緩審判，以保證陪審人員能夠獲得客觀公正的立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)公正審判。

　　然而，凡事皆有兩面性。近兩年頗有爭(zhēng)議的死磕派律師的行為就體現(xiàn)了廣場(chǎng)效應(yīng)的另一面。死磕的發(fā)展經(jīng)歷了李莊案之前的萌芽階段，然后到李莊案的形成時(shí)期，再經(jīng)過(guò)北海案的確立。對(duì)于死磕派律師，網(wǎng)絡(luò)上爭(zhēng)議頗多。有的網(wǎng)友認(rèn)為少數(shù)死磕派律師以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，通過(guò)微博博客等操控輿論，煽動(dòng)圍觀，聚集施壓，不守法律倫理，壟斷司法。

　　這樣的結(jié)論未免過(guò)于片面和偏激。就我國(guó)目前的司法環(huán)境而言，的確存在太多不符合司法規(guī)律的現(xiàn)象。

　　死磕派律師看到了網(wǎng)絡(luò)對(duì)廣場(chǎng)效應(yīng)的巨大推動(dòng)力量，堅(jiān)持“只磕程序不磕實(shí)體”的原則，即緊緊依據(jù)法條，抓住辦案機(jī)關(guān)的違法行為，然后采用博客微博等，將司法機(jī)關(guān)的不合法行為以及死磕派爭(zhēng)取正義的措施進(jìn)行曝光，以求得輿論的同情和支持。對(duì)于無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的公民而言，權(quán)力部門(mén)就是“官”，要“管”民，所以大家都是弱勢(shì)群體。而權(quán)力機(jī)關(guān)也的確做了一些讓公民寒心的事情，以至于稍有風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)成為點(diǎn)燃這種不滿情緒的導(dǎo)火線。中國(guó)人還有一個(gè)特點(diǎn)，好面子。不僅人愛(ài)面子，權(quán)力機(jī)關(guān)更愛(ài)面子。揭露的結(jié)果是，有的辦案人員看到他的名字或者形象上了網(wǎng)絡(luò)，不愿意其違法丑聞繼續(xù)擴(kuò)散，只得回到法律的軌道上來(lái)。

　　即使他本人堅(jiān)持不糾正，由于律師在網(wǎng)絡(luò)上的直播，也會(huì)使其上級(jí)部門(mén)如坐針氈，為了面子或?yàn)榱吮苊夤?jié)外生枝，也可能會(huì)指令下級(jí)糾正錯(cuò)誤。死磕派以這樣的方式尋求司法程序的公正，在更大的話題領(lǐng)域中產(chǎn)生了死磕派律師“到底是磕出法治中國(guó)，還是磕壞中國(guó)法治”的爭(zhēng)論。

　　筆者認(rèn)為二者皆有。成也輿論，敗也輿論。通過(guò)輿論的力量，死磕派獲得了廣大群眾的支持，獲得了對(duì)抗公權(quán)力的力量。在客觀上對(duì)公、檢、法部門(mén)起到倒逼的作用，迫使其在案件偵查、審查起訴和審判過(guò)程中嚴(yán)格把關(guān)。同時(shí)也存在著借助輿論的力量嘩眾取寵、大放厥詞的死磕派律師，時(shí)間久了，真面目暴露出來(lái)了，自然遭到群眾的唾棄。

　　由此可見(jiàn)，廣場(chǎng)效應(yīng)真的是一把雙刃劍。利用的不好，司法權(quán)威難以樹(shù)立，司法公正難以保證;利用得好，其正義的力量不可小覷，好好加以利用，就可以促使司法真正回歸司法的屬性，符合司法的規(guī)律。

　　三、廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)司法公正的正確引導(dǎo)

　　要想廣場(chǎng)效應(yīng)能夠發(fā)揮其正能量，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行著手:

　　第一，提高群眾的辨別力。廣場(chǎng)效應(yīng)的發(fā)揮往往需要某些有心人在背后推波助瀾。倘若這個(gè)背后的推手心存正義，那其引導(dǎo)就會(huì)促使人們往正義方向前行。倘若不是，則禍害無(wú)窮。這就迫切需要群眾本身能夠有辨識(shí)能力，理性思考，不能人云亦云。

　　第二，加強(qiáng)對(duì)媒體監(jiān)督的有力引導(dǎo)。媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督大大加強(qiáng)了廣場(chǎng)效應(yīng)的威力。依法治國(guó)，就需要制定規(guī)范媒體監(jiān)督的具體法律，賦予媒體報(bào)道的范圍和權(quán)力。

　　立法的缺失，是當(dāng)前我國(guó)媒體監(jiān)督與司法公正發(fā)生沖突的基本原因之一。因?yàn)闆](méi)有規(guī)范媒體可以報(bào)道的范圍和權(quán)力，媒體的本質(zhì)要求獲取一些司法“秘事”來(lái)吸引觀眾的眼球。而媒體一渲染，小事也能變大事，無(wú)中也能生有。所以通過(guò)立法來(lái)加強(qiáng)媒體監(jiān)督是相當(dāng)迫切的。

　　第三，督促司法機(jī)關(guān)的自我審查。死磕派律師的發(fā)展提醒著司法機(jī)關(guān)，倘若司法機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)格按照法條的規(guī)定來(lái)進(jìn)行司法活動(dòng)，“死磕”的方式是站不住腳也沒(méi)有發(fā)展的空間的。而且，作為公民申請(qǐng)公平正義的地方，其自然會(huì)對(duì)司法部門(mén)寄予厚望，甚至?xí)_(dá)到雞蛋里挑骨頭的程度。所以司法機(jī)關(guān)要從提升自我角度出發(fā)，依法行使自己的職權(quán)，使得司法活動(dòng)真正回歸司法的屬性。同時(shí)，司法工作者更需自己的辨別力，正如丹寧勛爵所言:“從職業(yè)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，一位訓(xùn)練有素的法官不會(huì)受他在報(bào)紙上讀到的或在電視上看到的任何東西的影響。”

　　每個(gè)硬幣都有正反兩面，廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)司法公正的影響也有著其積極的和消極的兩面。在司法面臨重大改革的今天，發(fā)揚(yáng)廣場(chǎng)效應(yīng)對(duì)司法公正的正面影響，盡量減少其消極作用，不僅僅需要司法機(jī)關(guān)和政府部門(mén)的努力，更需要社會(huì)媒體和每一個(gè)公民的付出。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]蕭瀚.法槌十七聲:西方名案沉思錄[M].北京:法律出版社，2007.

　　[2][法]古斯塔夫·勒龐著.烏合之眾[M].馮克利譯.北京:中央編譯出版社，2001.

　　[3]何家弘.司法公正論[J].中國(guó)法學(xué)，1999，(2):11.

　　[4][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2010.

　　[5]卞建林.媒體監(jiān)督與司法公正[J].政法論壇，2000，(6):122-128.

　　[6]喬磊.淺議媒體監(jiān)督與司法公正[J].法學(xué)理論，2001，(35):105.

　　[7]胡震杰.鄭州驚天大血案始末———關(guān)于“張金柱交通肇事逃逸案”的冷思考[J].中國(guó)律師，1998，(5):51-54.

　　[8]葉竹盛.死磕派律師[J].南風(fēng)窗，2013，(18).[9]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].北京:群眾出版社，1984.

　　2017年法學(xué)本科畢業(yè)論文篇2

　　網(wǎng)絡(luò)輿情的法治價(jià)值及其對(duì)司法審判的影響

　　前言

　　現(xiàn)如今，無(wú)論大街小巷發(fā)生了什么事情，網(wǎng)絡(luò)的流傳總是最迅速的，網(wǎng)民們可以在第一時(shí)間知道事情的真相，甚至?xí)M(jìn)行“人肉搜索”，尋找某一事件的元兇。而這也許是益事，也許會(huì)成為令司法機(jī)關(guān)比較頭疼的問(wèn)題。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)輿情代表著相當(dāng)比例的民聲、民意，披露社會(huì)視角下諸多方面的問(wèn)題，從某種角度對(duì)這些社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行肯定或批駁。

　　盡管我們認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)在起著監(jiān)督的作用，實(shí)際上這種監(jiān)督往往會(huì)對(duì)司法審判在程序上起到一定的威懾作用，這也是俗稱(chēng)的“輿論壓力”。這樣，反而不利于司法機(jī)關(guān)展開(kāi)相關(guān)工作。

　　網(wǎng)絡(luò)輿情雖然來(lái)勢(shì)兇猛，但是不可能取代司法審判。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情帶有濃重的個(gè)人道德觀念色彩，不具有法律效力，更多地體現(xiàn)了人的主觀性和隨意性，不符合法治社會(huì)的司法審判要求。所以，網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)充當(dāng)?shù)氖撬痉ü拿褚獗O(jiān)督代表這一角色，它不可以左右司法審判的價(jià)值取向性，不偏向社會(huì)個(gè)案，注重司法程序的公正，提升司法公信力，最終實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的完美統(tǒng)一。

　　一、網(wǎng)絡(luò)輿情概述

　　(一)網(wǎng)絡(luò)輿情的概念

　　網(wǎng)絡(luò)輿情是民眾對(duì)于公共事務(wù)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)表達(dá)的具有影響力的意見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿情就是民眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政府管理以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種現(xiàn)象、問(wèn)題所表達(dá)的政治信念、態(tài)度、意見(jiàn)和情緒的總和。網(wǎng)民根據(jù)自己對(duì)突發(fā)事件的理解，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道發(fā)表自己的看法，多個(gè)網(wǎng)民對(duì)某個(gè)事件的言論和互動(dòng)達(dá)到一定的規(guī)模，網(wǎng)絡(luò)輿情便產(chǎn)生了。[1]

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的崛起，網(wǎng)絡(luò)成為了人們獲悉日常熱點(diǎn)事件的重要途徑，國(guó)內(nèi)外的重大事件，幾乎都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上被眾人進(jìn)行激烈的談?wù)?，并引起較大的社會(huì)反響。這種“自由平臺(tái)”的言論是一把雙刃劍：一方面，它將演變?yōu)橐还奢浾摫O(jiān)督的有效力量，防止司法機(jī)關(guān)的審判不公;另一方面，這種輿情監(jiān)督往往會(huì)影響法官的自由裁量權(quán)，使其背負(fù)較重的輿論壓力，最終影響司法應(yīng)有的獨(dú)立性。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)

　　1.網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的快速性

　　21世紀(jì)以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)新聞一旦發(fā)布，就會(huì)在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)世界彌散，尤其是一些社會(huì)熱點(diǎn)事件，例如，此前的“許霆案”“鄧玉嬌案”等，都在網(wǎng)絡(luò)上掀起一陣“法網(wǎng)和情網(wǎng)”的風(fēng)波。

　　2.傳播媒介的多樣性

　　科技不斷地創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)通過(guò)各種形式潛伏在我們身邊?，F(xiàn)如今，已不單單只有計(jì)算機(jī)這種最原始的上網(wǎng)工具可以帶給人們最前沿的資訊，智能手機(jī)、平板電腦等等網(wǎng)絡(luò)媒介的紅人，隨時(shí)隨地恭候著網(wǎng)絡(luò)新情況的曝光。

　　3.網(wǎng)民參與的廣泛性

　　開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)為廣大民眾提供了自由言論的空間，給了所有人發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。目前我國(guó)有將近6億多的網(wǎng)民，其可以不受身份、學(xué)歷等條件的限制，在網(wǎng)上選擇自己需要的信息，發(fā)布想要表達(dá)的觀點(diǎn)和態(tài)度，這樣一來(lái)便使得網(wǎng)民參與的熱情直線上升。

　　(三)網(wǎng)絡(luò)輿情的具體方式

　　科技時(shí)代的到來(lái)，不僅信息的流傳速度愈發(fā)驚人，而且傳媒類(lèi)的工具也變得日益強(qiáng)大，網(wǎng)絡(luò)輿情也依靠著各式各樣的“掌中寶”發(fā)酵蔓延。值得一提的，也是最具代表性的便是以下三種輿情途徑：

　　第一，全球最大的中文社區(qū)———百度貼吧，是由百度推出的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之一，用戶可以在此自由地發(fā)布圖片、文字、視頻等信息，互相交流。其最重要的特點(diǎn)就是利用它在搜索引擎領(lǐng)域的知名度，為各種興趣愛(ài)好者的聚集提供一個(gè)最便捷的方式。

　　第二，全球最具有影響力的中文論壇———天涯社區(qū)，它是全球華人的網(wǎng)上家園，以網(wǎng)民為中心，盡量去滿足其個(gè)人創(chuàng)造、溝通和展現(xiàn)等多重需求。天涯社區(qū)除了提供論壇、相冊(cè)、影音、站內(nèi)消息等多種服務(wù)外，還發(fā)布了與之相關(guān)的ID管理制度和《社區(qū)基本法》，這是國(guó)內(nèi)首發(fā)的虛擬社區(qū)管理制度，它們不僅對(duì)于虛擬社區(qū)的管理和發(fā)展相當(dāng)有利，而且還可以阻擋對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序發(fā)展中產(chǎn)生的一些麻煩。天涯社區(qū)所包含的法治論壇和百姓聲音是網(wǎng)絡(luò)輿情的重要發(fā)揮之地。

　　第三，新生代輿情力量———微博，這是一個(gè)靈活機(jī)動(dòng)的信息交流平臺(tái)。用戶可以通過(guò)電腦、手機(jī)以140字左右的文字更新信息，隨時(shí)隨地分享身邊的新鮮事。它與傳統(tǒng)的博客相比，有著“短、靈、快”的特點(diǎn)，所以至今備受青睞。

　　二、網(wǎng)絡(luò)輿情的法治價(jià)值

　　(一)網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

　　在現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)司法監(jiān)督的體系里，輿論監(jiān)督是一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)，由于我國(guó)現(xiàn)在尚處于法治建設(shè)的探索階段，國(guó)家的監(jiān)督制約機(jī)制尚有許多不完善之處，因此需要輿論監(jiān)督給予力量，其以自身廣泛性、時(shí)效性、交互性等特點(diǎn)，逐漸演變?yōu)橐还捎辛Φ谋O(jiān)督力量。受到網(wǎng)絡(luò)輿論廣泛關(guān)注的案件大多屬于司法審判的幾個(gè)重要領(lǐng)域，如李莊案、佘祥林案等，民眾主要關(guān)注此間是否存在暴力取證、刑訊逼供等不法情節(jié);藥家鑫案、李昌奎案中，大家更多地是出于法律和道德之間的徘徊抉擇;而許霆案和吳英案則是法理和情理的拔河。此時(shí)的司法機(jī)關(guān)如果一意孤行，未聆聽(tīng)民聲民意，那么稍有不慎就會(huì)成為社會(huì)輿論攻擊的“靶心”。

　　網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督屬于社會(huì)監(jiān)督的一種，隨著社會(huì)主義民主政治及法治建設(shè)的深入推進(jìn)，社會(huì)公眾開(kāi)始越來(lái)越關(guān)注在司法領(lǐng)域內(nèi)公平正義能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題?；诰W(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和言論的自由性，普通民眾可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上任意表述自己的真實(shí)想法，直接參與案件的討論，并且還可以互相交流意見(jiàn)。而那些在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下最終得到公平審判的案例———許霆案、鄧玉嬌案等，既實(shí)現(xiàn)了民眾追求公平正義的愿望，也對(duì)司法審判的公正起到了積極推進(jìn)的作用。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)輿情的有效監(jiān)督

　　輿論監(jiān)督是一支維護(hù)司法獨(dú)立的力量，現(xiàn)代民主國(guó)家都承認(rèn)輿論監(jiān)督是民眾的基本權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)輿情可以及時(shí)揭露司法過(guò)程中的不公行為，促進(jìn)司法程序的公正進(jìn)行，尤其是當(dāng)前中國(guó)的腐敗現(xiàn)象到處蔓延，波及到司法領(lǐng)域內(nèi)不可忽視，因此司法活動(dòng)理應(yīng)接受輿論的監(jiān)督。

　　網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使輿論監(jiān)督表達(dá)民意時(shí)不可避免地帶有一定的非理性感情因素，但不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)輿情在相當(dāng)程度上代表了多數(shù)人的意見(jiàn)，是司法審判公平公正的重要監(jiān)督源。如果一些事件沒(méi)有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情的推動(dòng)，很可能會(huì)被馬上平息甚至是湮沒(méi)，而當(dāng)輿情推波助瀾時(shí)，其在互聯(lián)網(wǎng)頻道上迅速變?yōu)橐粋€(gè)有著巨大影響的群體性公共事件，轉(zhuǎn)載量和評(píng)論度均一躍而升，這會(huì)讓司法機(jī)關(guān)重新審視案件背后的事實(shí)和緣由，保證案件的公平公正。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力使得司法機(jī)關(guān)重新審視“司法透明”的問(wèn)題。司法審判過(guò)程逐步公開(kāi)化，一方面保障了社會(huì)公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，另一方面也有利于法院掀開(kāi)以往不為人知的神秘面紗，最大限度地公開(kāi)審判的細(xì)節(jié)，用事實(shí)據(jù)理力爭(zhēng)，遏制不實(shí)謠言的萌生。這樣可以防止司法腐敗和暗箱操作，達(dá)到網(wǎng)絡(luò)輿情和司法審判追求的一致目標(biāo)———公平正義，有利于構(gòu)建和諧的社會(huì)主義法治社會(huì)。

　　三、網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的影響

　　網(wǎng)絡(luò)輿情在當(dāng)今社會(huì)扮演著重要的監(jiān)督者角色，我們依據(jù)其是否影響正常的司法審判活動(dòng)而將其作用分為積極影響和消極影響兩個(gè)方面。

　　(一)網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的積極影響第一，網(wǎng)絡(luò)輿情為司法審判提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)借鑒。對(duì)于一個(gè)具體的案件而言，網(wǎng)絡(luò)輿論是社會(huì)各階層、各性別、各年齡段、各文化水平的具備不同經(jīng)歷的人發(fā)起的不同的知覺(jué)體會(huì)，這對(duì)于那些閱歷上有限的法官們是豐富的資源共享過(guò)程，其在吸收了這些經(jīng)驗(yàn)之后所做出的司法審判更“接地氣”，更容易為大眾所接受，使得法律對(duì)于社會(huì)生活的調(diào)整更加和諧互動(dòng)。

　　第二，網(wǎng)絡(luò)輿情是內(nèi)在的道德監(jiān)督力量，它保障法官自由裁量權(quán)的正確行使。網(wǎng)絡(luò)為公眾提供了一個(gè)自由交流的平臺(tái)，具體案件的事實(shí)真相、庭審過(guò)程以及判決結(jié)果，都可以被投放到這一平臺(tái)上供眾人傳播和討論。“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，當(dāng)所有的東西都攤開(kāi)在陽(yáng)光之下，隨著透明度的提升，輿論監(jiān)督的有效力量得以揮發(fā)出來(lái)，法官的自由裁量權(quán)的正確行使也會(huì)得到進(jìn)一步的保障。

　　第三，網(wǎng)絡(luò)輿情促進(jìn)了公共領(lǐng)域的構(gòu)建，使協(xié)商型司法得以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間的一大特點(diǎn)就是其自由化和多元化，它向每一位參與者都平等開(kāi)放的對(duì)話平臺(tái)，能夠讓民眾參與政治生活，并形成輿論輿情，最終影響公共決策。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，協(xié)商型司法就是由網(wǎng)民中的公共知識(shí)分子和權(quán)力部門(mén)之間的對(duì)話和協(xié)商，使得一些個(gè)案中的個(gè)體權(quán)利受到應(yīng)有的保護(hù)，進(jìn)而讓權(quán)利意識(shí)深入人心。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法審判的消極影響

　　我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”《憲法》的這一規(guī)定要求法官在審理案件的時(shí)候要秉承法律至上的原則，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人和傳媒輿論，追求正義的價(jià)值，公正合理地行使審判權(quán)。但是網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)的預(yù)測(cè)性媒體報(bào)道，可能形成比較大的傾向性言論，很可能會(huì)使法官違背無(wú)罪推定的法律原則，給犯罪嫌疑人定罪，給法院的審判造成相當(dāng)大的困擾，從而影響司法的獨(dú)立性。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)于司法權(quán)威也會(huì)構(gòu)成一定的威脅。公眾對(duì)司法活動(dòng)隨意地進(jìn)行揣測(cè)和評(píng)判，甚至是過(guò)度貶低和攻擊司法工作人員，這些不負(fù)責(zé)任的言論導(dǎo)向和過(guò)激行為都使得司法公信力銳減，嚴(yán)重影響和損害了司法權(quán)威，并且讓法官無(wú)法完全在“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的情況下正確行使審判權(quán)。法官是人而不是神，一旦其做出的判決是因?yàn)檩浾摰膲毫Γ銜?huì)動(dòng)搖司法的權(quán)威性，大大降低法律的公信力。

　　四、司法審判的公信力構(gòu)建

　　(一)對(duì)于司法民主進(jìn)行理念重構(gòu)

　　當(dāng)今社會(huì)科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，信息傳播迅速，微博、微信、貼吧等媒介層出不窮，其為人們共享咨詢的同時(shí)，也導(dǎo)致了輿論倒向的壓力，甚至?xí)绊懻麄€(gè)社會(huì)秩序。2013年發(fā)生了許多受人關(guān)注的熱點(diǎn)案件，而這些案件也因人氣的積聚，由普通的個(gè)案上升為公共事件。法理與情理的雙管齊下，使這些案件在輿論流轉(zhuǎn)中開(kāi)始變形、走樣，那些被裹挾在其中的當(dāng)事人也變成了硬幣的兩面，不斷遭到眾人的揣測(cè)和質(zhì)疑。這讓我們不得不思考，公平的天秤是更應(yīng)該傾向司法還是民意呢?

　　我們應(yīng)當(dāng)形成一種認(rèn)識(shí)：網(wǎng)絡(luò)世界并非是一個(gè)法外之地，在倡導(dǎo)自由言論的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意增強(qiáng)自身的法律意識(shí)，對(duì)于部分信息的過(guò)度炒作應(yīng)當(dāng)保持一種理性的態(tài)度，切勿盲目跟風(fēng)。因?yàn)槿绻虑樘幚聿划?dāng)，很可能會(huì)構(gòu)成一定的侵權(quán)行為。有關(guān)部門(mén)理應(yīng)加強(qiáng)維護(hù)虛擬社會(huì)的秩序，建立相關(guān)的行為規(guī)則，如若違規(guī)，必?fù)?dān)其責(zé)，確保當(dāng)事人雙方合理地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，使得虛擬社會(huì)更加有序健康地發(fā)展。

　　(二)提高網(wǎng)民的法律意識(shí)

　　公民的法律意識(shí)對(duì)于國(guó)家的民主制度具有重要意義，那么如何才能快速有效地提高網(wǎng)民的法律意識(shí)呢?首先，也是最基本的一點(diǎn)———普法教育，通過(guò)傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的結(jié)合，將法治理念和法制意識(shí)傳播，使得民眾開(kāi)始接觸法律這門(mén)專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科。但并非讓他們精通，只是讓其在大腦的潛意識(shí)中形成“知法守法”的觀念，剔除掉以前在網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)案件的“道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”。這一革命性的思維轉(zhuǎn)換正是民眾與法官對(duì)于同一案件得出不同結(jié)論的直接原因所在，也將很大程度地避免網(wǎng)絡(luò)輿論的審判。

　　(三)提升司法公信力的途徑

　　1.網(wǎng)絡(luò)輿情管理機(jī)制的制度創(chuàng)新和完善

　　由于惡意的網(wǎng)絡(luò)輿情事件不斷發(fā)生，虛擬世界的秩序影響著現(xiàn)實(shí)的法治建設(shè)，因此，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時(shí)，立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)制定法律來(lái)規(guī)范具體的網(wǎng)絡(luò)輿論行為。我國(guó)到目前為止，已經(jīng)制定了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)方面的法規(guī)，包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》等，但這些規(guī)定都沒(méi)有對(duì)如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。[3]立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)絡(luò)輿情本身具有的特點(diǎn)，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，從而保證虛擬世界的正常運(yùn)行。

　　(1)有效運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)輿情信息的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。管理網(wǎng)絡(luò)輿情須要“知己知彼”，第一時(shí)間了解和掌握對(duì)手的情報(bào)是首要條件。有效地監(jiān)測(cè)反饋輿情信息，是做好輿情危機(jī)管理的前提和基礎(chǔ)。為此，法院需要組建一個(gè)小規(guī)模團(tuán)隊(duì)，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)動(dòng)態(tài)輿情，完成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情信息的收集、調(diào)查和分析，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)輿情的導(dǎo)向，做到心中有數(shù)，掌握應(yīng)對(duì)的主動(dòng)權(quán)。

　　(2)形成應(yīng)對(duì)型的輿論引導(dǎo)機(jī)制。如若呈現(xiàn)出由監(jiān)測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的輿情趨勢(shì)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)提前做好網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)處理的預(yù)案。其可與網(wǎng)絡(luò)媒體達(dá)成一致協(xié)議，在新聞?shì)浾撔畔⒈q的第一時(shí)間，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布權(quán)威的準(zhǔn)確信息，及時(shí)消除誤解、化解矛盾，將網(wǎng)民引入正確的輿論方向。

　　(3)建立正式的民意溝通交流機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)民對(duì)于具體案件的心聲表達(dá)，但是，由于現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)民太多，意見(jiàn)是紛繁復(fù)雜的，司法機(jī)關(guān)人員難以準(zhǔn)確地捕捉民眾的真實(shí)意思表示，這就需要借助民意溝通的交流機(jī)制，將難以琢磨的網(wǎng)絡(luò)民意程序化，通過(guò)意見(jiàn)交流會(huì)等模式來(lái)吸取具體的民意，進(jìn)而有效地實(shí)現(xiàn)司法審判的公開(kāi)公正，也可以使民眾有序地參與案件。

　　2.促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情和司法審判的和諧發(fā)展

　　第一，規(guī)范司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行使，提高司法工作者的法律素養(yǎng)。司法工作者應(yīng)當(dāng)切實(shí)從各方面提高自己的法律素養(yǎng)，在一定程度上包容和接納富有民意的網(wǎng)絡(luò)輿情，而不能一味地排斥。在接受民眾監(jiān)督的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)和改正本職工作中的不足之處，在司法獨(dú)立的前提下，努力做到審判信息的公開(kāi)化和透明化，促進(jìn)司法審判的公正。

　　第二，司法部門(mén)做好輿情的引導(dǎo)工作，合理疏導(dǎo)民意。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情帶來(lái)的影響，司法機(jī)關(guān)除了要加緊研究其產(chǎn)生的新問(wèn)題外，還要爭(zhēng)取在第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，澄清相關(guān)事實(shí)，積極行使司法話語(yǔ)權(quán)，引導(dǎo)網(wǎng)民們進(jìn)行理性思考并使他們重新審視之前的過(guò)激言論，進(jìn)而培養(yǎng)公眾的法律意識(shí)。

　　第三，司法審判應(yīng)當(dāng)做到理性、公開(kāi)、公正。

　　在司法工作者面對(duì)“抱團(tuán)形式”的網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，最重要的就是保持清醒的頭腦，做到理性地看待問(wèn)題，在遵循法律法規(guī)的前提下，快速地形成解決這些問(wèn)題的思維模式。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　信息技術(shù)的高速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)輿情成為了社會(huì)公眾監(jiān)督公權(quán)力實(shí)施的有效途徑。司法因網(wǎng)民的關(guān)注和監(jiān)督而褪去了其神秘的面紗，拉近了與百姓之間的距離，獲得外在的監(jiān)督力量以限制權(quán)力的濫用。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也要善于借助輿論的力量，獲得話語(yǔ)權(quán)并提升司法公信力，彰顯司法的權(quán)威形象，而司法案例的可述性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情具有獨(dú)特的吸引力，能在一定程度上滿足公眾的司法知情權(quán)。

　　法律是法官審理案件的唯一依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在越來(lái)越熾熱的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言環(huán)境下，民眾和媒體不能左右司法，法律才是司法審判的唯一先決因素。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在保持中立的前提下主動(dòng)接受輿論監(jiān)督，推動(dòng)司法審判程序的公開(kāi)、公正，最終在現(xiàn)行法治環(huán)境的推動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)司法公信力逐步提高。司法與輿情的價(jià)值目標(biāo)是一致的，旨在維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)法治社會(huì)和諧發(fā)展，它們之間是協(xié)調(diào)平衡、合作共贏、互利共享的關(guān)系。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]張帥.論網(wǎng)絡(luò)輿情與司法公正[J].法制在線，2009(3)：21-22.

　　[2]陳軍.當(dāng)代中國(guó)輿論監(jiān)督和審判獨(dú)立的關(guān)系研究[D].開(kāi)封：河南大學(xué)，2010.

　　[3]孫莉玲.社會(huì)主義法制建設(shè)的新課題———網(wǎng)絡(luò)輿情與司法權(quán)運(yùn)行良性互動(dòng)機(jī)制研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(3)：5-8.

　　[4]朱昆.網(wǎng)絡(luò)視野下法官敏感案件輿論應(yīng)對(duì)辦法[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(4)：76-80.

　　[5]楊梅花.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督下的公開(kāi)審判研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2010.