人本主義與中國(guó)古代司法制度初探論文

人本主義與中國(guó)古代司法制度初探論文

　　為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責(zé)任制度。
今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：人本主義與中國(guó)古代司法制度初探相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

　　[摘要] 人本主義對(duì)中國(guó)古代司法制度的影響主要表現(xiàn)在：(一)案件的審理審判上，為防止法官獨(dú)斷造成冤假錯(cuò)案，很早形了對(duì)大案、要案征求多人意見(jiàn)、逐級(jí)審理的審慎的審判制度;(二)為防止上下級(jí)法官沆瀣一氣、相互勾結(jié)、徇私舞弊，很早形成了皇權(quán)控制下的檢察監(jiān)督制度;(三)為防止和減少冤假錯(cuò)案、緩和社會(huì)矛盾，自漢代形成了皇帝或上級(jí)長(zhǎng)官直接詳審罪囚、平反冤獄的錄囚制度;(四)為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責(zé)任制度。

　　[關(guān)鍵詞] 人本主義;司法制度
論文正文：

人本主義與中國(guó)古代司法制度初探

　　尊重人的生命、注重人的人格尊嚴(yán)和注意維護(hù)人與人和諧關(guān)系的人本主義不僅是中國(guó)古代法律制度的一大價(jià)值取向和基本特征， 而且是法律制度發(fā)展的重要內(nèi)在動(dòng)力。這種人本主義對(duì)中國(guó)法律制度的影響雖然是斷斷續(xù)續(xù)、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)、忽強(qiáng)忽弱，但由于持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、影響范圍之廣，因而不僅為中國(guó)古代法律制度增添了絢麗的光彩， 而且確立了自身在世界法制史上的獨(dú)特地位。筆者以為：人本主義對(duì)中國(guó)古代法律制度的影響是多方面的， 其對(duì)司法制度的規(guī)范和制約更為明顯、更為具體、更為直接和更為持久。本文擬就中國(guó)古代司法制度中所涉及的案件審理審判、執(zhí)法檢察監(jiān)督、監(jiān)獄錄囚制度及法官回避和責(zé)任制度中所彰現(xiàn)的人本主義展開(kāi)必要探討!

　　中國(guó)古代文化中的人本主義源遠(yuǎn)流長(zhǎng)， 從西周初年政治家信奉“民之所欲，天必從之”[1]、“國(guó)將亡，聽(tīng)于神;國(guó)將興，聽(tīng)于人”[2]的注重人的作用的人本主義之濫觴，到道家鼓吹“道大，天大，地大，人亦大(老子語(yǔ))”特別是自漢代后被獨(dú)尊的儒家宣揚(yáng)“人者，其天地之德，陰陽(yáng)之交，鬼神之會(huì)，五行之秀氣也”[3]、“天地之性，人為貴(孔子語(yǔ))”的凸現(xiàn)人在世界中的主體地位的人本主義之勃發(fā)， 人本主義始終逶迤并浸淫于中國(guó)古代各種制度中， 不僅成為中國(guó)文化生生不息的重要內(nèi)在動(dòng)因， 而且成為中國(guó)文化受世人推崇的價(jià)值所在。筆者認(rèn)為，中國(guó)古代人本主義的價(jià)值取向在司法制度上的表現(xiàn)主要有以下四方面：

　　第一，案件的審理審判上，為防止法官獨(dú)斷造成冤假錯(cuò)案，很早形了對(duì)大案、要案征求多人意見(jiàn)、逐級(jí)審理的審慎的審判制度。“人命關(guān)天”，中國(guó)古代人本主義的最重要特征就是尊重和體恤人的生命，主張盡量少殺不殺，嚴(yán)禁錯(cuò)殺，盡可能“明德慎罰”、“省刑慎殺”。受這種人本主義價(jià)值取向的影響，為防止法官獨(dú)斷專行，造成冤假錯(cuò)案，西周時(shí)期即已出現(xiàn)了反復(fù)審理多次征求眾人意見(jiàn)的“三刺制度”。此制度主要是對(duì)一些大案、要案和疑案特別是死刑案，要求反復(fù)征求多人意見(jiàn)， 以保證案件審理和審判準(zhǔn)確無(wú)誤。“三刺”就是“一問(wèn)群臣、二問(wèn)群吏、三問(wèn)萬(wàn)民”，審理案件頗有一種講民主的意味。孟子對(duì)此評(píng)論說(shuō)：“左右皆曰可殺，勿聽(tīng);諸大夫皆曰可殺，勿聽(tīng);國(guó)人皆曰可殺，然后察之;見(jiàn)可殺焉，然后殺之。故曰，國(guó)人殺之也。如此，然后可以為民父母。”[4]西漢以后隨著以主張“仁者愛(ài)人”、“天地之間人最貴” 的人本主義為主要內(nèi)核的儒家思想逐步成為歷代封建王朝立國(guó)之本和治國(guó)總綱， 中國(guó)古代形成了重大案件尤其是死刑案多級(jí)審判制度和多部門共同審理制度。秦朝雖然“以法為本”、“專任刑罰”，但為了維護(hù)長(zhǎng)期統(tǒng)治和受西周“省刑慎殺”的影響，還是對(duì)死刑實(shí)行了縣、郡、中央的三級(jí)終審制，漢朝則實(shí)行了縣、郡、州、中央的四級(jí)終審制。死刑案件必須具文上報(bào)朝廷，經(jīng)核準(zhǔn)后執(zhí)行。凡案件有疑難問(wèn)題，地方司法機(jī)關(guān)不能決斷者，要逐級(jí)上報(bào)，直至由廷尉或皇帝裁決，稱為“讞疑”。三國(guó)、兩晉、南北朝基本沿襲漢制。當(dāng)時(shí)規(guī)定按審級(jí)逐級(jí)告訴，一般不得越訴。為有冤情者上訴最高司法官， 魏晉時(shí)在宮門外置登聞鼓，可擊鼓鳴冤，確立了直訴制度。不僅如此，西漢時(shí)還形成了重大案件由眾多高官聯(lián)合審理的“雜治”制度。

　　隋唐以后中央國(guó)家機(jī)關(guān)為“三省六部制”，中央形成了大理寺、刑部、御史臺(tái)三大司法機(jī)關(guān)，簡(jiǎn)稱“三法司”， 死刑案等重大案件由三法司的長(zhǎng)官負(fù)責(zé)、共同審理，形成了“三司推事”制度。這一時(shí)期受西晉死刑必須向皇帝奏報(bào)制度的影響， 特別是受帶有明顯人本主義思想特征的“德主刑輔”治國(guó)方略的浸淫，死刑奏報(bào)皇帝制度日趨完備。唐時(shí)，堅(jiān)信“為君之道，必須先存百姓”的堪稱“人本主義君主”的唐太宗李世民為嚴(yán)格控制死刑，規(guī)定了“在京者”五復(fù)奏、在外者“三復(fù)奏”的原則和制度。共同審理死刑的“三司推事”制度，后來(lái)到明清時(shí)期形成了更為嚴(yán)格的死刑等重大案件由中央各部院長(zhǎng)官共同審理死刑案件的“三司會(huì)審”、“九卿圓審”等“會(huì)審”、“秋審”、“朝審”制度， 帶有尊重人的生命的人本主義的審判制度日臻完善。 [論文網(wǎng) Www.LunWenData.Com]

　　第二，為防止上下級(jí)法官沆瀣一氣、相互勾結(jié)、徇私舞弊，很早形成了皇權(quán)控制下的檢察監(jiān)督制度。如何牽制法官， 防止由于其專斷而濫用法律造成百姓的痛苦，成為中國(guó)信奉“民為邦本、本固邦寧”古訓(xùn)、受到一定人本主義思想熏陶的開(kāi)明封建統(tǒng)治者的心頭之患。受人本主義的影響，中國(guó)在秦漢時(shí)既已形成了類似西方法律監(jiān)督的檢察制度。秦漢時(shí)廷尉是全國(guó)直接向皇帝負(fù)責(zé)的最高司法長(zhǎng)官， 而御史臺(tái)的御史大夫則擁有監(jiān)察百官、監(jiān)督司法和參與審判大案要案的的三大職權(quán)。御史臺(tái)發(fā)揮了監(jiān)督上下法官執(zhí)法審判的重要作用。當(dāng)然，這種分權(quán)和監(jiān)督，說(shuō)到底都是為鞏固封建皇權(quán)服務(wù)的。但它畢竟?fàn)恐坪头稚⒘擞蓪徟袡?quán)過(guò)于集中可能導(dǎo)致的司法擅斷，進(jìn)而起到了減輕民眾特別是弱勢(shì)群體苦難的作用。

　　隋唐以后，大理寺、刑部、御史臺(tái)三大司法機(jī)關(guān)中大理寺是中央審判機(jī)關(guān)， 審理中央百官犯罪和京師徒刑以上案件， 對(duì)徒流刑罪的判決要直奏皇帝批準(zhǔn)，對(duì)刑部移送的地方死刑疑案有重審權(quán);刑部是中央司法行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)復(fù)核案件;御史臺(tái)是中央檢察機(jī)關(guān)， 負(fù)責(zé)檢察百官， 監(jiān)察大理寺和刑部的審判活動(dòng)，并參與審判大要案。三大司法機(jī)關(guān)互相配合，互相制約，不僅強(qiáng)化了皇帝對(duì)司法的進(jìn)一步控制，也在一定程度上抑制和防止了由司法擅斷造成的百姓苦難。

　　不僅如此， 隋唐時(shí)受人本主義的影響， 當(dāng)時(shí)規(guī)定：地方上不便于解送中央審判的，則由中央派見(jiàn)監(jiān)察御使、刑部員外郎和大理寺司直或評(píng)事等官員為“小三司使”，前往地方審判，這樣既便于地方審理一些不便上交的案子， 同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)地方司法官員的監(jiān)管，收到了一定的防止地方官員徇私舞弊、魚(yú)肉百姓的效果。有時(shí)還派“小三司”———門下省給事中、中書(shū)省中書(shū)舍人和御史臺(tái)御使到地方去共同組成特別法庭，專門審理百姓欲告無(wú)門的冤假錯(cuò)案。唐朝還完善了直訴制度，百姓如有冤屈可通過(guò)邀車駕、擊登聞鼓和上表等形式直接越級(jí)向皇帝上訴。

　　宋朝時(shí)， 受隋唐較為突出的人本主義和日益活躍的商品經(jīng)濟(jì)對(duì)司法制度的影響， 統(tǒng)治者對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了必要調(diào)整：在職權(quán)上，縮小大理寺，增大刑部，大為提高御史臺(tái)。御史臺(tái)既可審理中央品官犯罪大案，又可審理地方不能決斷的重大、疑難案件，“州郡不能決而付之大理，大理不能決而付之刑部，刑部不能決而后付之御史臺(tái)”[5]宋淳化三年(991 年)又設(shè)審刑院，由皇帝近臣組成復(fù)核刑部的大案要案。還設(shè)登聞鼓院、登聞檢院、理檢院受理直訴案件，以減少和避免冤假錯(cuò)案。宋朝為處理大案、要案還臨時(shí)組成特別法庭———制勘院、推勘院，“詔獄謂之制勘院，非詔獄謂之推勘院”[5]176。

　　真宗時(shí)，還設(shè)立“糾察在京刑獄司”，其職責(zé)主要是對(duì)包括御史臺(tái)在內(nèi)的所有京城司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)察的總機(jī)構(gòu)， 糾察官有事可直接向皇帝稟告。為監(jiān)督各路的司法刑獄事務(wù)， 還成立了“提點(diǎn)刑獄司”，簡(jiǎn)稱“提刑司”或“憲司”。宋代統(tǒng)治者在對(duì)司法官員審判案件的監(jiān)督上稱得上是殫精竭慮、煞費(fèi)苦心，雖說(shuō)是其主要目的是為了加強(qiáng)皇帝對(duì)司法的干預(yù)與監(jiān)控， 但同時(shí)也是為了防止上下法官相互勾結(jié)、胡作非為，因而在一定程度上減輕了百姓的痛苦，表現(xiàn)出明顯的人本主義傾向。

　　元朝改大理寺為宗正府， 進(jìn)一步提高御史臺(tái)的作用，加強(qiáng)了對(duì)各級(jí)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督。明朝朱元璋撤消丞相之制，直接統(tǒng)領(lǐng)六部，設(shè)都察院取代御史臺(tái)。刑部、大理寺和都察院合稱“三法司”。三者之間刑部掌管審判和刑獄政令，受理地方上訴案件，審核地方大案要案和審理中央百官的案件。大理寺專掌復(fù)核。都察院監(jiān)督審判，糾劾百官。大案要案由三法司會(huì)審，稱“三司會(huì)審”。這一制度，到清代發(fā)展為“九卿圓審”。對(duì)死刑案的反復(fù)審理，體現(xiàn)了尊重人生命的人本主義。

　　明宣德十年(1435 年)全國(guó)劃分為十三道，為加強(qiáng)對(duì)各地包括司法機(jī)關(guān)的監(jiān)察， 特設(shè)十三道監(jiān)察御使110 人。監(jiān)察御使經(jīng)常代表皇帝巡按地方，又稱巡按御使，權(quán)力與各省長(zhǎng)官平列。巡按御使往往在地方“審錄罪囚，吊刷案卷”，發(fā)現(xiàn)冤情立即糾正平反，對(duì)所發(fā)現(xiàn)的徇情枉法的法官迅速奏劾， 以最大限度地消除司法腐敗和百姓冤屈。后來(lái)皇帝又派出都察院正副長(zhǎng)官或六部尚書(shū)、侍郎(二人必兼以正副都御使銜)出巡處理地方發(fā)生的大事，側(cè)重軍事的叫總督，側(cè)重民事的叫巡撫，有的授以提督、經(jīng)略、等官銜，均兼掌司法監(jiān)察，后發(fā)展為督撫制度。這一制度一直沿用到清末。對(duì)司法機(jī)關(guān)和官員進(jìn)行必要的監(jiān)督，防止其由專權(quán)導(dǎo)致的百姓冤屈，本身就是一種體恤百姓愛(ài)惜生命的人本主義。

　　第三，為防止和減少冤假錯(cuò)案、緩和社會(huì)矛盾，自漢代形成了皇帝或上級(jí)長(zhǎng)官直接詳審罪囚、平反冤獄的錄囚制度。自西漢武帝時(shí)期接受董仲舒“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的主張，將儒家思想定為立國(guó)思想和治國(guó)方略，儒學(xué)中“德主刑輔”、“仁政恤刑”、“明德慎罰”的人本主義思想便得以驟興和流傳，武帝時(shí)出現(xiàn)了州刺使與郡太守定期巡視轄區(qū)錄囚之事， 到東漢時(shí)，明帝、和帝均曾在京城洛陽(yáng)諸獄錄囚，“錄囚”又稱“慮囚”，主要指皇帝和各級(jí)官吏定期或不定期巡視監(jiān)獄，詢查獄囚，實(shí)行寬赦，對(duì)發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案及時(shí)進(jìn)行平反和糾正。

　　錄囚制度，其實(shí)最早源于西周時(shí)期“仲春三月，命有司省囹圄”[6]。東漢后漸成定制，魏晉南北朝皇帝和各級(jí)官吏親錄囚徒不乏于史。唐代錄囚制度有所發(fā)展并趨于完備，主張“慎獄恤刑”的唐太宗李世民“每視朝，錄禁囚二百人，帝親自案問(wèn)”[7]宋代錄囚得到了進(jìn)一步發(fā)展，宋太祖在“每親錄囚徒”的同時(shí)，下詔命兩京及諸州長(zhǎng)官督促獄官每五日一慮囚，“自是每仲夏申敕官員，歲以為常”[7]135。唐宋時(shí)期，一是形成了皇帝常行親錄囚徒的定制， 二是把錄囚定為地方長(zhǎng)官和獄官的重要職責(zé)且規(guī)定了嚴(yán)格的期限，三是把錄囚當(dāng)作寬赦前的重要鋪墊。錄囚可以對(duì)一些冤案和久拖不決的案件進(jìn)行必要干預(yù)， 對(duì)其情可矜者予以減刑或免刑。錄囚制度自唐宋后一直為歷代王朝所重視，雖是封建最高統(tǒng)治者掌握司法大權(quán)、監(jiān)管司法的重要手段，但在改善司法狀況、及時(shí)糾正冤案、化解和緩和社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序等方面發(fā)揮了積極的社會(huì)作用，應(yīng)該受到肯定。

　　第四，為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責(zé)任制度。早在人本主義濫觴的西周時(shí)期，即已形成了法官責(zé)任制。為防止法官徇私舞弊、貪贓枉法，西周時(shí)開(kāi)明的統(tǒng)治者明確規(guī)定嚴(yán)禁“五過(guò)之疵”，凡是“惟官(依仗權(quán)勢(shì))、惟反(打擊報(bào)復(fù))、惟內(nèi)(袒護(hù)親屬)、惟貨(接受賄賂)、惟來(lái)(受人請(qǐng)托)”的司法官，“其罪惟均”[5]27 意思是說(shuō)， 凡是有上述五種行為不能秉公執(zhí)法、導(dǎo)致判案有誤的法官，均按錯(cuò)判之罪加以懲罰。

　　唐朝是人本主義對(duì)社會(huì)影響最為顯著的時(shí)期，“一準(zhǔn)乎禮”的法律制度實(shí)現(xiàn)了儒家思想與法律制度的有機(jī)融合，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的立法原則蘊(yùn)涵和張揚(yáng)著人本主義， 受此影響的唐朝封建統(tǒng)治者在處理各種事物時(shí)往往表現(xiàn)出以人為本的總體特征， 日趨完備的法官責(zé)任制的人本主義色彩尤為顯著。

　　《唐律疏議》在《斷獄律》中規(guī)定了較為嚴(yán)格的法官責(zé)任制，規(guī)定司法官審理案件，凡是有以下情形者都要受到嚴(yán)厲處罰：

　　(一) 法官違反有關(guān)案件移送管轄規(guī)定的;

　　(二) 判決不具引法律正文的;

　　(三)超出告狀范圍審判的;

　　(四)斷罪應(yīng)向上級(jí)或皇帝奏報(bào)而不奏報(bào)的;

　　(五) 徒以上罪判決后不告知罪犯及家屬，讓其“服辨”的;

　　(六)違法刑訊的;

　　(七)故意或過(guò)失出入人罪的。

　　為防止司法官員因親屬或仇嫌關(guān)系故意出入人罪，確保案件審理和審判的公正性、權(quán)威性，唐玄宗時(shí)還規(guī)定了嚴(yán)格的法官回避制度?？胺Q中國(guó)第一部行政法的《唐六典·刑法》明確規(guī)定：凡司法官與當(dāng)事人有親屬、師生、仇隙關(guān)系的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)撍痉ü倩乇堋＿@是我國(guó)歷史上第一次也是世界最早的以行政法典的形式規(guī)定的法官回避制。

　　總之，涉及面較廣、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的中國(guó)古代司法制度中所彰現(xiàn)的人本主義傾向， 不僅使當(dāng)時(shí)的司法制度起到了減輕民眾痛苦、緩和社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展與進(jìn)步的積極作用，而且為自身走向近代與西方法制實(shí)現(xiàn)“接軌”做了重要鋪墊， 為中國(guó)古代司法制度過(guò)度到近代提供了寶貴的價(jià)值取向和內(nèi)在因子。