從藥家鑫案衍生的糾紛談名譽權(quán)論文

　　名譽權(quán)作為人格權(quán)的一種，不是與生俱來的自然的權(quán)利，而是法律賦予權(quán)利主體的一項權(quán)利。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：從藥家鑫案衍生的糾紛談名譽權(quán)相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

從藥家鑫案衍生的糾紛談名譽權(quán)

　　隨著藥家鑫故意殺人案的主角被執(zhí)行死刑，這個在全國被吵得沸沸揚揚的案件，本該塵埃落定。誰知不到半年的時間，風(fēng)聲再起，當(dāng)初作為被告家屬的藥家鑫之父成為一起民事侵權(quán)案件的原告，將藥家鑫案被害人的刑事附帶民事原告代理人張某告上了法庭，理由是張某侵害了藥家鑫之父的名譽權(quán)。曾經(jīng)關(guān)注過大學(xué)生藥家鑫殺人案的人都會要問，受害方刑事附帶民事案件代理人張某，為維護受害方的利益，怎么竟然了被告?張某真的像藥家人所說，侵害了藥某的名譽權(quán)了嗎?藥家的主張是否會得到法院支持?要明白這些必須了解下面幾個問題：

　　一、名譽、名譽權(quán)與名譽感

　　所謂名譽，從字義上解釋，就是指公民、法人的名望聲譽。也就是說，一個公民、一個法人的品德、才干、信譽等在社會中所獲得的社會評價。名譽直接關(guān)系到公民、法人的人格尊嚴(yán)，它是民事主體進行民事活動，乃至其他社會活動的基本條件。所謂名譽權(quán)，是人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。名譽權(quán)主要表現(xiàn)為名譽利益支配權(quán)和名譽維護權(quán)。人們有權(quán)利用自己良好的聲譽獲得更多的利益，有權(quán)維護自己的名譽免遭不正當(dāng)?shù)馁H低，有權(quán)在名譽權(quán)受侵害時依法追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。

　　名譽感是與名譽相關(guān)的一個概念，一般是指人對其內(nèi)在價值的自我認(rèn)識。應(yīng)該說，從法律保護的終極目的來看，權(quán)利主體的名譽及其名譽感都應(yīng)當(dāng)毫無例外的保護，但如何在法律上對他們清晰的加以界定和適度的保護卻是一個相當(dāng)棘手的問題?，F(xiàn)行民法中的名譽權(quán)保護制度主要針對名譽而言的，而不包括對名譽感的保護。名譽感相對于名譽來說很難用客觀的標(biāo)準(zhǔn)加以確定，在相當(dāng)多的情形下，權(quán)利主體的名譽感與其社會評價不相稱，法律很難通過名譽權(quán)制度對其實現(xiàn)統(tǒng)一的保護。

　　二、名譽權(quán)的特征

　　第一，法定性。名譽權(quán)作為人格權(quán)的一種，不是與生俱來的自然的權(quán)利，而是法律賦予權(quán)利主體的一項權(quán)利。名譽權(quán)的權(quán)利范圍由法律予以規(guī)定并由法律加以保障，任何個人受害人都可以對侵害自己名譽權(quán)的行為尋求司法救濟。1986年4月12日全國人民代表大會會議通過的《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護。

　　被告張某稱，藥某起訴他，是藥某的權(quán)利。但是，藥家鑫才走兩個多月，作為父親的藥某迫不及待地為了個人的名譽來打官司，讓他感覺到這是一場很無聊的游戲。記者問藥某“這次起訴要達到什么目的呢?”“我家已經(jīng)這種情況了，起訴張對我能有什么意義?也就是想讓社會評價一下，他這樣的維權(quán)方式合適不?我們家里人跟案件本身如果沒有聯(lián)系，卻被他株連九族合適不?別人不知道真實情況，做一些不實評價，可以理解，但張作為代理人，說這樣的話合適不?他轉(zhuǎn)載那些不實信息、那些罵我們的話，是不是表明他認(rèn)可那些東西?”藥某說，他希望通過這次訴訟能還他們夫婦和家人平靜的生活。筆者認(rèn)為，訴訟是公民的權(quán)利，當(dāng)認(rèn)為自己的民事權(quán)利受到侵害時，有權(quán)尋求司法救助。

　　民事訴訟也是有訴訟時效性的，法律鼓勵受害人及時行使自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利。情理不能代替法理，民事訴訟是定紛止?fàn)?，解決爭議、獲得公正評判的正確而有效的途徑，并非一些人錯誤認(rèn)為的所謂無聊游戲。訴訟是公民捍衛(wèi)自身利益，行使國家賦予權(quán)利的手段和表現(xiàn)。

　　第二，專屬性。名譽權(quán)是一種專屬于特定主體的民事權(quán)利，體現(xiàn)在，(1)權(quán)利主體是特定的公民或者法人;(2)是與權(quán)利主體的人身不可分離的權(quán)利;(3)是不可轉(zhuǎn)讓和繼承的。

　　第三，非財產(chǎn)性。作為人格權(quán)的一種，名譽權(quán)不具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容，也不能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟利益。但其受損害以后主體會因補救損害而受到一定的經(jīng)濟損失，同時，還可能導(dǎo)致公民招聘、晉級、提薪等利益受到影響，使其財產(chǎn)受到損害。雖為非財產(chǎn)權(quán)，卻與財產(chǎn)有關(guān)聯(lián)性。

　　第四，消極性。名譽權(quán)的意義不在于其能夠給法律主體帶來何種“名譽”或者社會評價，而僅在于其應(yīng)有的社會評價因他人的不法行為受到侵害時，可以用法律的手段予以保護與救濟。名譽權(quán)的消極性表明，任何民事主體都不能在其自認(rèn)為應(yīng)當(dāng)獲得某種程度的社會評價時，要求公眾或者任何組織及個人必須給予其相當(dāng)?shù)脑u價，也不能依據(jù)其名譽權(quán)主張其他精神或者物質(zhì)上的利益。

　　三、名譽權(quán)的內(nèi)容

　　第一，名譽保有權(quán)。其內(nèi)含包括：一，保持自己的名譽不降低、不喪失;二，以自己的行為、業(yè)績、創(chuàng)造成果作用于社會，使公眾對自己的價值予以公正的評價。

　　第二，名譽維護權(quán)。名譽權(quán)屬于絕對權(quán)的范疇，一方面，任何主體都負(fù)有不得侵害權(quán)利主體名譽的義務(wù);另一方面，權(quán)利主體對于侵害名譽權(quán)的行為，都有權(quán)尋求司法保護，以實現(xiàn)對受損權(quán)利的救濟。

　　第三，名譽利益支配權(quán)。名譽權(quán)人對于名譽所體現(xiàn)的利益享有支配權(quán)，可以利用自己良好的名譽，與他人進行廣泛的政治、經(jīng)濟、文化交往，使自己獲得更好的社會效益和財產(chǎn)效益。

　　四、侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件

　　如何認(rèn)定名譽權(quán)，是司法實踐中的一個重要問題。侵害名譽權(quán)作為的一種民事責(zé)任其構(gòu)成要件與一般民事責(zé)任構(gòu)成要件是相同的。它包括四個方面的要件：行為人實施了侵權(quán)行為、存在損害事實、侵權(quán)行為和損害事實之間存在因果關(guān)系、行為人有過錯。侵害名譽權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件又有其自身特點：

　　(一)侵害名譽權(quán)的行為。

　　行為人實施了侮辱、誹謗等侵害他人名譽權(quán)的行為。這種行為具有貶低和損害他人名譽的性質(zhì)，具有違法性。認(rèn)定侵害名譽權(quán)行為的違法性，并不以行為人所陳述的內(nèi)容是虛假的為限定條件，陳述真實事實也可能構(gòu)成侵害名譽權(quán)。一般情況下，如果陳述真實的事實只是說明被陳述人的真實情況，不降低對其評價，沒有實質(zhì)性損害，不構(gòu)成侵害名譽權(quán)。如果行為人故意陳述他人的事實，以達到貶損受害人的名譽和尊嚴(yán)，降低社會對受害人的評價的目的，則構(gòu)成侵權(quán)名譽權(quán)。

　　目前常見的侵權(quán)方式有如下幾種：

　　1.侮辱。侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽的行為。曾經(jīng)有人認(rèn)為，口頭語言是思想，而不是行為，因而不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，這是不正確的。思想是存在于人的頭腦中的意念，并沒有表達出來，當(dāng)然不是行為。把思想用語言形式表達出來，這就超出了思想的范疇，成為具體的行為。同樣，將思想通過書面的文字和身體的動作表達出來，也是具體的行為。在實踐中，對于以身體的動作語言方式侮辱他人的比較忽視，實際上以身體的動作語言同樣成為侮辱他人名譽的行為。

　　侮辱行為的主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是故意，其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合?！睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽?！睹穹ㄍ▌t意見》第140條規(guī)定，以口頭或者書面形式捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽權(quán)的行為。

　　在審判實踐中，要注意糾正一種錯誤做法，就是不重視對確曾有過過錯行為的人的名譽權(quán)保護。譬如某人過去有過通奸行為，當(dāng)有人當(dāng)眾宣揚此事以詆毀其名譽的時候，有些人往往認(rèn)為這種宣揚是事實，沒有什么可保護的。這種認(rèn)識不正確，法律保護人的名譽權(quán)不受侵犯，當(dāng)然包括有過一定錯誤的人。當(dāng)利用他人曾有過的錯誤行為來破壞該人名譽的時候，法律同樣予以保護。

　　2.誹謗。誹謗是指故意或者過失地散布有關(guān)他人的虛假事實，導(dǎo)致他人名譽降低或者毀損的行為。誹謗是國內(nèi)外法學(xué)界公認(rèn)的侵害名譽權(quán)的行為。誹謗的方式分為兩種：一是口頭誹謗、二是文字誹謗。這兩種侵權(quán)方式，都可以構(gòu)成對公民名譽權(quán)的侵害。誹謗的內(nèi)容，包括一切有損于他人名譽的事實，如誣蔑他人犯罪、品德不良、素質(zhì)能力不高等，均是。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是，某種言論如果經(jīng)社會中具有正常思維能力的成員判斷，認(rèn)為有損于他人的名譽，該言論即為誹謗。誹謗的范圍，無需較大范圍的散布，以第三人知悉為最低限度。誹謗的主觀狀態(tài)可以是故意，也可以是過失。《民法通則》第101條后段規(guī)定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽。

　　3.新聞報道嚴(yán)重失實，致他人名譽受到損害。因提供新聞材料引起的名譽糾紛：(1)主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán);(2)因被動采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應(yīng)認(rèn)定為侵害名譽權(quán);雖系被動提供新聞材料，但發(fā)表時得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽權(quán)。

　　網(wǎng)上新聞評論引起的名譽糾紛。一般也分為兩種情況，一是各網(wǎng)站自行采編的新聞評述，二是各網(wǎng)絡(luò)用戶的發(fā)言評述，雖然評述的對象———網(wǎng)絡(luò)新聞是真實發(fā)生的，但由于評述所用的語言帶有嚴(yán)重的侮辱或貶低人格性質(zhì)，例如將一般違反道德行為指責(zé)為嚴(yán)重犯罪行為，將生活瑣事升格為倫理道德的欠缺等等，則評述人以及發(fā)表言論的網(wǎng)站亦可能構(gòu)成侵權(quán)。在我國，網(wǎng)絡(luò)是一種新的傳媒，相對傳統(tǒng)媒體而言發(fā)展迅速。

　　目前網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容不真實是一個很大的問題，對此人們一般都采取寬容的態(tài)度，并沒有像對待傳統(tǒng)媒體那樣要求信息的真實性，網(wǎng)上發(fā)布的不真實的信息目前還沒有引起瀏覽者強烈的反映。基于此，有人認(rèn)為一般人不會看待網(wǎng)絡(luò)上流傳的言語，通常只當(dāng)玩笑與消遣對待，被誹謗的人不必加以注意，但是人們對“玩笑”的內(nèi)容是有限度的，當(dāng)構(gòu)成侵犯名譽權(quán)的時候，還是要被追究責(zé)任的。

　　原告藥某難以接受的是張某對藥家身份的猜測。藥某還被稱作“無賴”、“藥狗”。被害人張妙下葬那一天，藥家鑫的照片被倒著放在張妙照片的對面，這一舉動也令藥夫婦感到遭受極大的侮辱。藥某表示，藥家鑫已經(jīng)受到法律的嚴(yán)懲。而作為藥家鑫的父母，也鄭重地通過書面形式公開道歉，并向死者的親人當(dāng)面道歉。但是，在案件進行過程中，張卻通過自己的微博，發(fā)布很多不實言論，藥夫婦道歉是陰謀“等言辭，還惡語中傷他本人，比如”軍界敗類“等等傷害人格的話語。

　　筆者認(rèn)為，如果藥某所述屬實，從這些事實情況分析，張某的行為具有侵害藥某名譽權(quán)的行為特征。藥家鑫被判處死刑，其具有的某些民事權(quán)利并沒有剝奪，如肖像權(quán)(主要是肖像的使用權(quán))應(yīng)由其親屬繼承，仍應(yīng)得到法律應(yīng)有的保護。張家未經(jīng)許可非法使用，并對藥家造成一定精神損害，屬于侵犯民事權(quán)利行為。任何人都應(yīng)該在法律的框架內(nèi)行為，包括受害人也不能超越法律，以一種違法行為懲治另一種違法行為。

　　(二)發(fā)生了侵害名譽權(quán)的損害后果。

　　侵害名譽權(quán)的損害后果，包括對名譽的損害、精神損害和由此產(chǎn)生的財產(chǎn)損失。名譽是一種社會評價，認(rèn)定行為人對他人名譽的損害，并不以受害人的自我感覺為判斷是否造成受害人名譽損害的依據(jù)。例如，故意散布捏造的事實，損害某人名譽，但此人并不知曉這一侵害情況，或者雖然知道也不以為意，并沒有為此而感到痛苦，但上述行為仍構(gòu)成對他的名譽的損害。名譽受損的后果有時可能很明顯，例如親戚朋友與其斷絕往來，配偶與其離婚，周圍的人對他輕視、嘲笑、怨恨、議論，等等。有時可能不明顯，難以確定。

　　精神損害是侵害名譽權(quán)的間接后果。它是反受害人因加害人的侵害名譽權(quán)行為而受到精神利益的損害，包括受害人心理上的悲傷、憂慮、氣憤和失望等對受害人的折磨。精神損害的表現(xiàn)有時很明顯。

　　例如，受害人在受到侮辱或誹謗后，當(dāng)場昏死、舊病復(fù)發(fā)，或者郁郁寡歡、精神失常，等等。有時表現(xiàn)得不明顯。例如受害人喜怒不形于色，只在內(nèi)心深處受精神痛苦。評定精神痛苦的程度，應(yīng)綜合考慮下列因素：加害人的主觀狀態(tài)、實施加害行為的場景或者加害人實施的加害手段、行為內(nèi)容的惡劣程度、影響范圍的大小等。財產(chǎn)損失是侵害名譽權(quán)的另一間接后果。

　　例如，侵害他人名譽權(quán)，致使受害人被降級、解聘，或者沒有評上應(yīng)評上的職稱而且導(dǎo)致的工資收入的減少。侵害法人名譽，導(dǎo)致該法人形象受損從而銷售收入下降，引起巨大的銷售損失。對于這種財產(chǎn)損失的有無及大小，應(yīng)考慮被害人工作的性質(zhì)、經(jīng)營的狀況等因素，不能一概而論。

　　筆者認(rèn)為，判斷名譽損害的后果是否發(fā)生，原則上以該行為是否以第三人知悉為條件，如第三人知悉，則認(rèn)為受害人的名譽受到影響，損害事實發(fā)生。在利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人名譽權(quán)的情況下，是否為第三人所知，可以通過網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)頁的點擊率、在線聊天人數(shù)、電子郵件的發(fā)送數(shù)目等來判斷。

　　原告藥某稱，張的新浪博客”西安張某“首頁顯示，有近8萬粉絲。如此之多的人看過張的誹謗性文字，嚴(yán)重影響了他的人格和名譽。而張也正是通過散播這種故意捏造的虛假事實來提高其知名度與點擊量。藥某認(rèn)為，很多不明真相的網(wǎng)友對藥進行了抨擊，加入了跟隨張某討伐的隊伍。他們通過跟帖、留言以及發(fā)表文章的形式，使得這些不利于他的文字流傳更廣。

　　(三)不法行為人主觀上有過錯。

　　在侵害名譽權(quán)責(zé)任中，不法行為人的主觀過錯包括故意和過失。過失損害他人名譽也構(gòu)成侵害名譽權(quán)。因為侵權(quán)責(zé)任的立法宗旨是充分有效地、全面地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止人們以任何方式侵害他人的合法權(quán)益，一旦因為行為人的侵權(quán)行為造成他人的名譽損害，行為人應(yīng)該負(fù)責(zé)恢復(fù)和補償，而不論行為人是出于故意和過失。當(dāng)然，如果行為人既沒有侵害他人名譽權(quán)的故意，也不存在過失，那么行為人就沒有主觀上的可非難性。

　　在這種情況下，即使行為人的行為造成他人名譽權(quán)的損害，行為人也不承擔(dān)責(zé)任。生活中，過失侵害名譽權(quán)的案件占相當(dāng)比例。而在案件中，大多數(shù)又都是通過廣播、電視、報紙雜志等媒介侵權(quán)。這類侵權(quán)行為具有傳播范圍廣，對公眾影響大等特點，因此，損害也就更嚴(yán)重，如果不以侵權(quán)行為論處，侵權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任，受害人的合法權(quán)益就無法得到全面保護。

　　被告張某說：”我們擔(dān)心他們會采用不正當(dāng)?shù)氖侄?。論文格式因為家庭背景、金錢，會促使采用不正當(dāng)手段的可能性，我們說出來就會起到一個監(jiān)督功能，抑制影響法律的公正性。“”引用、質(zhì)疑也犯法?我僅僅是引用、質(zhì)疑了一下，就是想讓一些事情放在陽光下，我們這樣做有什么不對?“”我沒有感覺自己錯了。當(dāng)時我作為代理人，連網(wǎng)友提供的那些對我方有力的信息都不關(guān)注，我還做什么代理人?“張某說他微博中出現(xiàn)的一些說法是有來源的，并不是他本人捏造的。”

　　我作為原告代理人有著比別人對藥家更強的一種好奇心，在網(wǎng)上看到些消息就粘貼到自己的微博中。對于是否屬實，因為作為一個公民我無權(quán)調(diào)查別人的隱私。對此，原來的博文有所說明。“被告張某認(rèn)為，如果他引用的言論確有不實之處，責(zé)任也在藥家，藥家一直保持沉默，不作澄清。若有不實之處，藥家為什么不及時指出?

　　筆者認(rèn)為，張某作為一方代理人更有義務(wù)對自己所援引的信息資料進行審查核對，既是對對方負(fù)責(zé)，也是對被代理方負(fù)責(zé)，更是對法律負(fù)責(zé)。使用傳播了虛假信息本身就是過錯。捏造虛假事實違法，傳播虛假事實同樣違法。作為一方當(dāng)事人的言論，要比普通網(wǎng)民的言論被人們關(guān)注的程度高，一般可信度也要高，因為他們從屏幕后走到了屏幕前，被特定化了，如果有假，欺騙性也就越大。”好奇心“不能作為抗辯過錯的法定事由。把”藥家一直保持沉默，不作澄清“作為認(rèn)定事實存在的理由，也是沒有根據(jù)的。法律沒有要求對不利的言論必須做出解釋，若不解釋，就推定存在或者承認(rèn)。

　　因此，張某的這種觀點和認(rèn)識是錯誤的，是不符合法律規(guī)定的。

　　(四)侵害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。

　　這是指損害后果是由侵害名譽權(quán)的行為所造成的。侵害行為與損害后果之間的因果關(guān)系具有客觀性，但這種客觀性又有其特點。因為侵害名譽權(quán)中的精神損害和名譽損害是無形的，認(rèn)定這些損害往往只能通過推定的方式進行。所以，侵害行為和損害后果之間的因果關(guān)系又具有一定的主觀因素。其次，這種因素關(guān)系具有必然性。例如，公開誹謗某婦女，散布該婦女不正當(dāng)兩性關(guān)系的虛假事實，致使該婦女精神遭受巨大損害，痛不欲生而自殺身亡。

　　再如公開散布某人道德低下、品質(zhì)惡劣的謠言，致使其名譽受到損害而被解雇，造成工資收入損失。這些侵害行為與損害后果之間的聯(lián)系雖不是直接的，但卻具有必然性。這種因果關(guān)系還具有多樣性，即可以是多種侵害行為造成一個損害后果，也可以是一個損害行為造成多個損害后果。

　　原告藥某認(rèn)為，張某利用互聯(lián)網(wǎng)肆意捏造、傳播虛假信息，對他進行肆意的誹謗，引起公眾對自己產(chǎn)生誤解。張某具有采用誹謗性文字使他的社會評價降低的故意，同時這種行為與其社會評價降低、精神遭受巨大創(chuàng)傷的結(jié)果存在因果關(guān)系，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。藥的訴訟請求主要是，要求張某立即停止名譽權(quán)侵害行為，刪除其在網(wǎng)絡(luò)上所有侵權(quán)內(nèi)容并且賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽。張某說，他不會向藥家道歉，也沒有聽說過罪犯家屬要求受害方因語言問題而道歉的。張某在接受媒體采訪時曾稱，藥某的名譽權(quán)跟張妙的生命比起來不值得一提。

　　筆者認(rèn)為，藥家鑫案與本次名譽侵權(quán)案盡管起因上有一定聯(lián)系，但畢竟是兩個性質(zhì)不同的案件，一個是刑事案件，一個是民事案件，屬于兩個不同法律關(guān)系范疇。當(dāng)事人的權(quán)利都應(yīng)得到法律的保護。

　　五、評析

　　通過以上幾個構(gòu)成要件的分析，和原告、被告提供的資料可以看出張某的行為在一定程度上侵害了原告名譽權(quán)。對于藥某提供的事實(張未反駁，民法理論上屬于自認(rèn))雙方?jīng)]有異議，只是在性質(zhì)認(rèn)定上出現(xiàn)分歧。被告認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)的理由是自己在網(wǎng)絡(luò)上言語，不是自己捏造的，只是引用、轉(zhuǎn)帖，沒有時間，也沒有義務(wù)去核實其真?zhèn)?。筆者分析認(rèn)為，張某在對所謂的”事實“沒有進行認(rèn)真查證的情況下，在網(wǎng)絡(luò)中廣泛傳播，客觀上對原告方造成了不利的影響，使眾多網(wǎng)民信以為真，對人們心里產(chǎn)生一種錯誤的誤導(dǎo)，一定程度上引發(fā)了部分關(guān)注者憤怒情緒。這種情況是客觀存在的。

　　當(dāng)張某得知自己引用傳播的部分網(wǎng)民的言論與事實不符時，也未及時刪除，致使虛假事實繼續(xù)傳播，其主觀上存在一定程度的過錯。據(jù)了解，有關(guān)機構(gòu)人員曾經(jīng)在部分社會群體中有過調(diào)查，詢問受訪者：假如有兩個青年人犯同樣的罪，一個是”官二代“或者是”富二代“，另一個是普通家庭的子弟。多數(shù)受訪者接受對前者的重判。雖然這種認(rèn)識不夠理性，但也是目前社會現(xiàn)實的反映。我們不可能做到讓社會中每一個人都能像學(xué)者、法官一樣理性地看待和處理問題。這一點多數(shù)人是了解的。不能否認(rèn)，個別人會在一些爭端中，利用人性中的固有的某些弱點，打出”悲情牌“。進而用輿論綁架審判。

　　訴求目的滿足了，高呼是正義的勝利，訴求沒有得到，就懷疑有黑洞?；蛟S人們還記得1998年公安民警張金柱案件，當(dāng)審判長宣布死刑判決時，張金柱當(dāng)庭喟嘆：”我是死在記者手里的“。為什么會這樣感觸呢?信息某種程度上引導(dǎo)者輿論，這起案件被后人稱為”先聲奪人“的”媒體絕殺“。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)在帶給人們便利的同時，由于網(wǎng)絡(luò)的特點，傳播速度快、影響范圍更廣、更深、損害后果更為嚴(yán)重，成為網(wǎng)上侵權(quán)糾紛的多發(fā)區(qū)，”網(wǎng)絡(luò)無疆，言行有界“，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)是一個健康有序的活動空間，網(wǎng)上活動應(yīng)當(dāng)受到道德的規(guī)范和法律的制約，不能讓其發(fā)展成為一些人進行人身攻擊的交戰(zhàn)工具。在法治社會，任何人的言行都要有所自律。

　　以上是筆者就了解到的案情進行了初步的法理分析，據(jù)了解此案近期已經(jīng)由人民法院作出了一審判決。我想，不論是案件的當(dāng)事人，還是關(guān)注此案的其他人都會從中獲得一些有益的啟發(fā)。

　　法院審理認(rèn)為，被告張某作為網(wǎng)絡(luò)實名認(rèn)證的公眾人物，采用自行書寫或轉(zhuǎn)載他人博文、微博的形式對原告藥某進行誹謗、侮辱及家庭情況失實性的描述。其行為主觀上具有對原告藥某的名譽進行毀損的故意，客觀上實施了侵犯原告藥某名譽權(quán)的行為，而且博文、微博一經(jīng)發(fā)表，即被多人轉(zhuǎn)發(fā)、評論，在一定程度上影響了他人對原告藥某的客觀評價，致使原告藥某精神受到一定損害。因此，被告張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。原告藥某的相關(guān)訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。