警校司法行政畢業(yè)論文
警校司法行政畢業(yè)論文
在警校中，行政司法行為是享有準(zhǔn)司法權(quán)的行政行為，即以依法裁處糾紛為宗旨的行政司法行為。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于警校司法行政畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!
警校司法行政畢業(yè)論文篇1
論行政司法行為
一
行政司法行為是一種特殊的具體行政行為，它是指行政機(jī)關(guān)根據(jù) 法律 的授權(quán)，按照準(zhǔn)司法程序?qū)徖砗筒锰幱嘘P(guān)爭議或糾紛，以影響當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，從而具有相應(yīng)法律效力的行為。在我國行政司法行為主要是指行政復(fù)議行為、行政裁決行為、行政調(diào)解行為、行政仲裁行為(《中華人民共和國仲裁法》頒行前)。
它具有以下特征：
⒈行政司法行為是享有準(zhǔn)司法權(quán)的行政行為，即以依法裁處糾紛為宗旨的行政司法行為。它按照準(zhǔn)司法程序來裁處糾紛，堅(jiān)持程序司法化的原則;
?、残姓痉ㄐ袨榈闹黧w是法律規(guī)定的具有行政司法職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，在我國，主要是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)、行政裁決機(jī)關(guān)、行政仲裁機(jī)關(guān)(《仲裁法》頒行前)及調(diào)解機(jī)關(guān);
⒊行政司法行為的對象是和行政 管理有關(guān)的行政糾紛以及民事、 經(jīng)濟(jì) 糾紛，這些一般都由法律給以特別規(guī)定。它們是由于當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的決定，或雙方當(dāng)事人不履行義務(wù)，或行政機(jī)關(guān)、其他當(dāng)事人侵害相對方合法權(quán)益而產(chǎn)生的，在權(quán)利和義務(wù)發(fā)生利害關(guān)系的爭議或糾紛;
?、葱姓痉ㄐ袨槭切姓黧w的依法行政的活動(dòng)，即行政機(jī)關(guān)依法裁處糾紛的行為;
?、敌姓痉ㄐ袨椴煌潭鹊鼐哂写_定力、約束力、執(zhí)行力(行政調(diào)解的執(zhí)行 問題 有特殊性)。但它對糾紛的解決一般都不具有終局性，所以原則上也具有可訴性，不服行政司法決定的還可以向法院起訴(提起行政訴訟或民事訴訟)。
由此可見，行政司法行為是一種典型的行政法律行為，是行政過程中典型的適用法律的行為，因此，合法性是它最基本的要求和特性。有效的行政司法行為必須主體適格、 內(nèi)容 和程序合法、具備法定的形式和規(guī)格。行政司法行為也是一種典型的準(zhǔn)司法行為。它不僅采取了類似于司法訴訟程序的一些作法，如依 申請才受理、調(diào)查取證、審理與決定、回避，有的還采用合議制、辯論制等;而且在行政司法過程中，行政機(jī)關(guān)作為第三者充當(dāng)裁決人即起了“法官”的作用來裁處糾紛。所以行政司法行為必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)一律平等等原則，以貫徹司法公正性。
行政司法行為的存在和 發(fā)展 ，具有重大意義，它不僅有利于促進(jìn)行政程序法制建設(shè)和行政管理民主化、法制化的進(jìn)程，而且有利于促進(jìn)行政行為的規(guī)范化、程式化，有利于行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對自身行政行為的監(jiān)督、審查以及救濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府管理經(jīng)濟(jì)應(yīng)善于實(shí)施行政行為，來影響和調(diào)整其權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，引導(dǎo)人們的行為，從而起到市場經(jīng)濟(jì)沖突規(guī)則裁判員和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)節(jié)者的作用。這正是行政司法價(jià)值功能的體現(xiàn)。行政司法的實(shí)質(zhì)就在于以間接手段而不是以直接的行政命令手段來管理經(jīng)濟(jì)，它通過調(diào)處糾紛和對行政機(jī)關(guān)自身行政行為的規(guī)范化、程式化為中介，來加強(qiáng)和改善對市場經(jīng)濟(jì)秩序的宏觀調(diào)控，引導(dǎo)和矯正市場經(jīng)濟(jì)主體的行為。不僅如此，行政司法行為通過及時(shí)、便捷地解決糾紛，使當(dāng)事人投訴有門，防止矛盾激化，這在維護(hù)安定團(tuán)結(jié)、保持 社會(huì) 穩(wěn)定，社會(huì)治安實(shí)行綜合治理等方面也有積極意義。
二
從 現(xiàn)代 法制的發(fā)展來看，行政司法行為產(chǎn)生和存在的必然性乃是基于近現(xiàn)代化社會(huì)行政管理對象的復(fù)雜化而需要貫徹司法程序的公正性所致。行政管理對象的復(fù)雜化不僅指從量上看各類糾紛的增多，而且從質(zhì)上看許多糾紛涉及的專業(yè)性、技術(shù)性問題越來越強(qiáng)。若讓它們完全或徑直訴諸于法院，既會(huì)增添“訟累”，又不利于簡便、及時(shí)和有效地得到解決。這就需要既具有行政管理 經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)知識和技能，又具有一定法律知識的人員組成專門機(jī)構(gòu)，不同程度地參照司法的程式化要求并體現(xiàn)行政效率的原則，從而既保持公正、合法，又簡便、迅捷、靈活、低耗費(fèi)地解決糾紛。同時(shí)，使這種解決方式和結(jié)果與法院訴訟適當(dāng)相銜接，通過接受法院司法監(jiān)督和支持執(zhí)行，以保證其辦案質(zhì)量和法律效力。這樣，也有利于以法制權(quán)，加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)自身行政行為的監(jiān)督、審查和救濟(jì)。
行政司法行為的存在、 發(fā)展 和功能之充分發(fā)揮，更是深深置根于市場 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展的客觀要求之中，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系、 社會(huì) 關(guān)系的復(fù)雜化導(dǎo)致社會(huì)沖突或糾紛的增多及解決難度的增大(因涉及利益關(guān)系及專業(yè)性增強(qiáng))，從而要求多渠道、多層次的糾紛解決機(jī)制和方式，以擺脫傳統(tǒng)的三權(quán)分立體制下主要靠法院審判這種純司法途徑解決糾紛的模式之局限，努力探尋和拓展審判外的非訴訟糾紛解決方式和途徑，并使其向著民主性、公正性、專業(yè)性、效率性等方面發(fā)展。行政司法行為就是適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)需要多渠道、多層次的糾紛解決機(jī)制的客觀要求，它是 現(xiàn)代 市場經(jīng)濟(jì)中需要加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控發(fā)展趨勢的必然產(chǎn)物，且有利于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法以及司法。
行政司法這種特定的糾紛解決機(jī)制在許多國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中起著越來越重要的作用，成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控和政府對經(jīng)濟(jì)間接干預(yù)的重要手段。其中，以英國和美國的行政裁判制度尤為典型，一般所通行的是行政復(fù)議行為和行政裁決行為(有些國家也存在著相似于行政調(diào)解的 組織和機(jī)能)，所裁處的對象既包括行政爭議又包括民事糾紛，且更注意采用司法程序和尊重當(dāng)事人的權(quán)利。
我國的行政司法，其制度化、規(guī)范化、 法律化，乃是與改革開放同步，即是黨的十一屆三中全會(huì)以來，我國經(jīng)濟(jì)、 政治體制改革以及加強(qiáng)社會(huì)主義民主、法制(特別是行政法制，更具體而言是行政程序法制)建設(shè)的一項(xiàng)成果和產(chǎn)物，是在發(fā)展商品、市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府為及時(shí)有效地解決糾紛，協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，并使行政 管理民主化、法制化，強(qiáng)化其自律機(jī)制使自律和他律相結(jié)合的必然結(jié)果。我國的行政司法行為包括行政復(fù)議行為、行政裁決行為、行政仲裁行為(《中華人民共和國仲裁法》頒行前)。行政復(fù)議行為主要解決那些對行政機(jī)關(guān)的相關(guān)處理和決定不服而產(chǎn)生的行政爭議，其范圍基本上與行政訴訟的范圍一致并略寬，以便于行政復(fù)議同行政訴訟相銜接。行政復(fù)議是我國相對最為規(guī)范的行政司法形式，其法律依據(jù)也更較充實(shí)。行政裁決行為主要解決與 合同無關(guān)的若干民事糾紛，行政裁決行為總的來說可分為確權(quán)行為(以解決權(quán)屬爭議和權(quán)限爭議)以及歸責(zé)行為(以裁處損害賠償糾紛和侵權(quán)糾紛)這兩大系列，其中包括關(guān)于專利、商標(biāo)的專門行政裁判行為。
行政調(diào)解行為所解決的民事糾紛其范圍就更寬，既包括合同糾紛又包括非合同的民事糾紛乃至民間糾紛，既包括損害賠償或補(bǔ)償糾紛又包括侵權(quán)賠償糾紛，還包括經(jīng)濟(jì)糾紛、勞動(dòng)爭議、權(quán)屬和權(quán)限糾紛等。行政仲裁行為主要解決相關(guān)的合同糾紛(特別是經(jīng)濟(jì)合同糾紛)，也解決一些其他的民事、經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)糾紛。在這四種具體的行政司法行為中，行政復(fù)議和行政裁決都是典型的具體行政行為，它們通過作出行政處理決定來解決有關(guān)糾紛或爭議，所作出的行政處理決定具有行政法律效力，同當(dāng)事人之間發(fā)生行政法上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，因此都是可以提起行政訴訟并使其接受司法審查的。行政調(diào)解則是行政機(jī)關(guān)居間對雙方當(dāng)事人發(fā)生的糾紛進(jìn)行調(diào)停，而不是行使行政權(quán)力，所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議一般不具有法律效力和執(zhí)行力(除了仲裁中的調(diào)解之外)，是靠當(dāng)事人自覺履行，而調(diào)解不成或不服調(diào)解的還可進(jìn)行裁決或可 申請仲裁，并可向法院提起民事訴訟。
行政仲裁乃是行政機(jī)關(guān)的特定機(jī)構(gòu)以第三人的身份對特定的糾紛或爭議居中作出公斷或裁決，它采用合議制，按照特有的仲裁程序，并由特定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，因此其司法性較其他行政司法行為更為明顯，仲裁裁決的法律效力也強(qiáng)于一般行政裁決之效力，不服行政仲裁也可向法院提起民事訴訟。但由于行政仲裁背離了仲裁制度所固有的民間性本質(zhì)特征，典型地體現(xiàn)了我國以往實(shí)行的 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的 影響 和痕跡，隨著《仲裁法》的頒行，已導(dǎo)致行政仲裁向民間仲裁的改革和轉(zhuǎn)軌。
從行政司法的發(fā)展趨勢來看，以上述及的這些行政司法行為均可稱為“顯形行政司法”，即以特定的行政司法形式(復(fù)議、裁決、調(diào)解等)裁決明顯存在的法律爭議或糾紛;除此而外，還有所謂“隱形行政司法”，即平常所說的行政行為司法化，它是指行政機(jī)關(guān)雖不是處理明顯存在的法律爭議，但行政機(jī)關(guān)作出關(guān)系或影響相對人權(quán)利義務(wù)的行為(如行政處罰、行政強(qiáng)制執(zhí)行、行政救濟(jì)等)，也需要“司法化”，即不同程度地采用司法程序以提高具體行政行為的質(zhì)量并保證其公正性、合法性，因?yàn)樗鼈兒苋菀滓l(fā)潛在的法律爭議。
從廣義上說，行政司法就是運(yùn)用準(zhǔn)司法程序規(guī)范行政的各種規(guī)則、制度的總和。從這種意義上看，行政司法行為及其作用的發(fā)揮有著更加廣闊的天地，它涉及到我們整個(gè)行政行為的規(guī)范化、程式化 問題 。關(guān)于行政行為的司法化，全國人大八屆四次會(huì)議通過的《中華人民共和國行政處罰法》就作了有益的探索和嘗試，該法不僅在一般程序中規(guī)定了立案、調(diào)查、檢查、審查、陳述與申辯、決定、送達(dá)等必經(jīng)環(huán)節(jié)，而且還正式規(guī)定了聽證程序。聽證會(huì)要告知受處罰當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)以及依法享有的申辯和質(zhì)證權(quán)利，有利于對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，有利于聽取利害關(guān)系人的意見，有利于調(diào)查取證和正確適用法律，從而便于貫徹程序公正原則。這些都體現(xiàn)了我國行政行為規(guī)范化、程式化、法制化的正確方向和必然趨勢。
三
隨著我國 經(jīng)濟(jì) 、 政治 體制改革和法制建設(shè)的深化和 發(fā)展 ，特別是隨著 社會(huì) 主義市場經(jīng)濟(jì)體制及法制的建立和健全，行政司法行為面臨著許多新的 理論 和 實(shí)踐 問題 的挑戰(zhàn)。
(一)隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅需要建立多渠道、多層次的糾紛解決機(jī)制和體制，而且要求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體的自主權(quán)利和自治能力。
《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)的頒行，促使了行政仲裁向民間仲裁改革和轉(zhuǎn)軌，把本不應(yīng)當(dāng)歸于行政司法的仲裁制度從行政司法體系中分離出去使之還原歸位。這樣，一方面引起我國行政司法制度的相應(yīng)調(diào)整和改革，調(diào)整后的我國行政司法體系即由行政復(fù)議、行政裁決和行政調(diào)解組成，主要解決與行政 管理有關(guān)的各類糾紛，而把大部分 合同糾紛和其他適合仲裁的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛留待當(dāng)事人雙方自愿去選擇民間仲裁解決。這就既符合了國際上行政司法的通行形式，也有利于集中力量加強(qiáng)行政司法制度自身的建設(shè)和改革。
另一方面，必然導(dǎo)致我國形成民間仲裁、行政司法、法院審判三足鼎立、三位一體，既相對獨(dú)立、又密切 聯(lián)系，既互相制約、又相互促進(jìn)的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)裁判制度體系，以便于用多種形式、手段和途徑解決日益增多和復(fù)雜化的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛和其他各種糾紛，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。其中，民間仲裁屬于非權(quán)力型的審判外非訴訟糾紛解決方式，行政司法屬于權(quán)力型的審判外非訴訟糾紛解決方式，在市場經(jīng)濟(jì)條件下它們都有著十分廣闊的發(fā)展天地。
然而，從我國的具體情況以及國際上的某些特例來看，《仲裁法》的頒行并不等于把一切糾紛和爭議都排除在行政仲裁之外。國外就還存在所謂“特種仲裁制度”，在我國也存在現(xiàn)行《仲裁法》所統(tǒng)一規(guī)定的仲裁范圍之外的某些糾紛，如勞動(dòng)爭議和 農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，這些都不屬于平等主體之間發(fā)生的糾紛，當(dāng)然就不宜由民間仲裁來解決。因此，是否也需要實(shí)行特種仲裁或是否應(yīng)屬于行政司法范疇，都很值得深入 研究 。
(二)必須拓展新的行政司法形式和行為，例如行政申訴行為。對已超過復(fù)議 申請和起訴時(shí)效的爭議而當(dāng)事人仍不服的;或當(dāng)事人不愿通過行政復(fù)議或起訴解決糾紛，而希望通過行政監(jiān)督手段來解決的;或當(dāng)事人認(rèn)為作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)能夠自己糾正的等情況，都可以通過行政申訴的途徑予以解決。
(三)行政調(diào)解作為國家行政機(jī)關(guān)通過說服教育對社會(huì)生活和人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行管理和監(jiān)督的一種形式，在新時(shí)期已成為行政指導(dǎo)方法的一種，有著非常廣泛的適用性和寬闊的發(fā)展前景，因此行政調(diào)解也應(yīng)當(dāng)同其他行政司法行為一樣具有其相應(yīng) 法律 效力，否則它同民間調(diào)解就無實(shí)質(zhì)區(qū)別，也無任何權(quán)威，就很難充分發(fā)揮其在市場經(jīng)濟(jì)下的作用和功能。為此，我們認(rèn)為，行政調(diào)解協(xié)議理應(yīng)對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，如一方當(dāng)事人不按約履行，另一方可以要求法院強(qiáng)制執(zhí)行，只不過在執(zhí)行調(diào)解協(xié)議之前，必須由法院重新審理，如法院認(rèn)為調(diào)解協(xié)議合法，才判令執(zhí)行。
(四)深入探究行政司法行為，還必然涉及到正確認(rèn)識和把握行政司法法律關(guān)系的特征。
行政司法法律關(guān)系是一種特殊的行政法律關(guān)系(屬于行政程序法律關(guān)系)，它是指在行政司法活動(dòng)中，行政司法機(jī)關(guān)與其他參加人之間根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定而發(fā)生的各種關(guān)系，其實(shí)質(zhì)就是行政司法機(jī)關(guān)在依法裁處各類糾紛過程中與有關(guān)當(dāng)事人之間所形成的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行政司法法律關(guān)系的主體不限于行政司法行為的主體(行政機(jī)關(guān)及其專門機(jī)構(gòu))，它還包括發(fā)生并要求解決爭議或糾紛的雙方當(dāng)事人(公民、其他國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體 組織等);而且行政司法法律關(guān)系還不同于其他行政法律關(guān)系中行政機(jī)關(guān)同管理相對人之間地位具有不對等性，行政行為具有單方面性，其法律關(guān)系具有強(qiáng)制性等。
在行政司法活動(dòng)中，行政機(jī)關(guān)是以第三人的身份充當(dāng)裁判者來解決相對人雙方之間的紛爭，因此作為行政司法機(jī)關(guān)，就必須充分注意和尊重當(dāng)事人雙方的意愿，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)一律平等以及回避等重要司法原則，以體現(xiàn)其公正性，從而既保證行政機(jī)關(guān)有效地行使職權(quán)，又保障和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
警校司法行政畢業(yè)論文篇2
司法行政的公正性
摘 要 司法行政的終極目的是維護(hù)社會(huì)利益，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。目前，我國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，人民內(nèi)部矛盾糾紛增多。在如此復(fù)雜的利益關(guān)系面前，司法行政處理的問題不一定有很明確的是與非，更多時(shí)候是一種利益平衡。司法行政是一種平衡的藝術(shù)，利益平衡是權(quán)利保護(hù)的關(guān)鍵。我國司法行政工作如何在新的歷史起點(diǎn)所面臨的新問題、新情況下，整合法律服務(wù)資源，防治人民內(nèi)部矛盾糾紛，保護(hù)弱勢群體工作中發(fā)揮作用，透視其背后的利益平衡機(jī)理，值得深思。
關(guān)鍵詞 司法行政 利益平衡 權(quán)利保護(hù) 內(nèi)部矛盾
前段時(shí)間，社會(huì)上一起“三小孩扶起摔倒老人，反被誣陷索賠”的事件引起了廣泛關(guān)注。事發(fā)地的四川達(dá)州警方稱，受傷老太蔣某某系自己摔倒，其行為屬于敲詐勒索，決定對其給予行政拘留7日的處罰。因蔣某某已滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行。
在當(dāng)代中國加速法制進(jìn)程建設(shè)的今天，警方宣布摔倒老人的行為屬敲詐勒索并給予刑拘的判定，可謂給了這些原本屬于弱勢群體卻企圖通過他人同情獲取不義之財(cái)?shù)娜藗円欢ǖ慕逃?xùn)，也還給熱心幫助他人的好心人一顆“助人為樂不會(huì)無端被訛”的定心丸。這是司法行政公正性的一次進(jìn)步，是司法行政體現(xiàn)正義性、公開性、合理性的現(xiàn)代法治基本原則的一次很好詮釋。
1 司法行政在處理此類事件的障礙
1.1相關(guān)立法的漏洞
法律的舉證原則是“誰主張誰舉證”，如果受害人認(rèn)為施救者就是侵權(quán)人，必須要拿出證據(jù)來證明施救者的過錯(cuò)。我們從大陸法系國家，如德國、法國，以及我國的民法通則中都可找尋出“無因管理”的有關(guān)法律，以此來保護(hù)在法律關(guān)系上不具有義務(wù)或者責(zé)任去管理他人而主動(dòng)去參與的熱心人。由此我們可以看出，相關(guān)法律的規(guī)定，目的都是為了適當(dāng)減輕管理人在實(shí)施相關(guān)活動(dòng)時(shí)所承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任，保護(hù)管理人的合法利益不受侵害，鼓勵(lì)社會(huì)大眾對于助人為樂道德和行為的熱情參與度。
盡管法律對于管理人的助人為樂行為具有一定的法律保護(hù)。但近幾年施救者在助人為樂后反被訛詐的案例屢屢發(fā)生，在沒有目擊者或者其他線索可以證明事件經(jīng)過的情況下，施救者最后成為肇事者的事情并不是沒有。這說明，相關(guān)法律層面上在針對如何認(rèn)定其施救者的行為屬于“管理人”行為，被救者所一口咬定的受害事實(shí)是否具有真實(shí)性等問題上還存在很大的漏洞。僅僅由于幫助了他人就被認(rèn)定為侵權(quán)人，這是一種主觀臆斷，也是對反誣者行為的縱容。
我國法律沒有像西方一些國家對“見義不為”行為有明確的認(rèn)定以及詳細(xì)的懲罰措施，例如法國法律規(guī)定：違反“未援助處于危險(xiǎn)狀態(tài)之人”的行為會(huì)受到最高為5年的監(jiān)禁以及最高可達(dá)1萬歐元的罰款。如果都像西方此類懲罰措施，對于一些特殊情況下確實(shí)不適合見義勇為的狀況未免太過于極端，但從司法立法上明確認(rèn)定“善意救助”的性質(zhì)，正確判斷施救者與被救者雙方責(zé)任的劃分，以及在立法中確立免責(zé)原則和舉證規(guī)則是十分必要的，也是當(dāng)前這類事件頻繁發(fā)生所反映出在問題處理上的法律缺失。
1.2 輿論對于“法外情”的壓力
輿論關(guān)注司法是法治的基本要求，也是塑造正確價(jià)值取向的重要有機(jī)構(gòu)成。
當(dāng)前輿論的很大詬病，主要來自于兩個(gè)方面：一是輿論媒體過度追求新聞報(bào)道的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和更強(qiáng)大的群體效應(yīng)，忽視了事件本身的真實(shí)性與公正性;二是社會(huì)大眾輿論對弱者的同情憐憫，民眾總是自然而然的先去同情事件中的弱勢群體，或者表面更像容易受到傷害的人群，缺乏理性的判斷，司法行政機(jī)關(guān)在調(diào)查、判決案件時(shí)又不得不考慮到社會(huì)大眾對于事件的聲音，審判要得到社會(huì)大多成員的信任與遵從，也要求它服務(wù)于他們的利益、為他們所尊重，或至少不會(huì)在他們心中激起敵視或仇恨的情感。這樣一來，就產(chǎn)生了來自輿論對司法行政的壓力，“法外情”的存在是長期以來困擾法律判決的一項(xiàng)問題，歸根到底，就是道德習(xí)慣與法律法規(guī)的沖突。如何準(zhǔn)確還原事實(shí)的真相，同時(shí)兼顧社情民意的態(tài)度以及評價(jià)，是避免司法行政工作與輿論產(chǎn)生對立的重點(diǎn)。
1.3 司法行政機(jī)構(gòu)職能缺失
當(dāng)前我國司法行政體系在處理該類案件時(shí)，主要依靠警方對事件進(jìn)行證據(jù)的收集和采納，進(jìn)而判斷雙方責(zé)任。通過老人訛詐事件，我們不難看出，弱勢群體之所以采取訛詐施救者的原因，不乏是由于真正的肇事者逃逸或者社會(huì)保障體制無法給予老人應(yīng)有的養(yǎng)老保障和救助機(jī)制;民眾產(chǎn)生對“助人為樂”的顧慮和恐慌，無非是怕再給自己帶來不必要的爭端與麻煩。我國司法行政機(jī)構(gòu)缺乏一種第三方的調(diào)解機(jī)構(gòu)，這種調(diào)解在處理糾紛時(shí)能夠有司法行政機(jī)構(gòu)做后盾，在調(diào)查事情真相的同時(shí)，既保護(hù)了熱心人不吃“啞巴虧”，也關(guān)注到社會(huì)弱勢群體的利益訴求，同時(shí)可避免雙方走上法庭通過司法程序，減少司法行政機(jī)關(guān)的資源浪費(fèi)，提高司法行政辦事效率。
2 建立第三方司法行政調(diào)解機(jī)制
在上述中，我們已經(jīng)談到關(guān)于司法行政機(jī)構(gòu)職能的缺失，建議建立一種以司法行政機(jī)構(gòu)做法律保障，目的在于對事件雙方進(jìn)行責(zé)任調(diào)解的第三方機(jī)構(gòu)。
體現(xiàn)公平正義，是社會(huì)和諧穩(wěn)定的第一要義。積極引導(dǎo)“第三方”調(diào)解的發(fā)展，既可以規(guī)避一些不必要的麻煩，也使在糾紛雙方之間地位平等，更容易建立溝通的橋梁。
所謂“第三方”，是具有一定相關(guān)調(diào)解專業(yè)知識或調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的特聘人員組成的， 他們與被調(diào)解雙方不存在利益上的關(guān)聯(lián)，工作人員經(jīng)費(fèi)來自國家財(cái)政部門，調(diào)解糾紛時(shí)有司法行政機(jī)構(gòu)做后盾與保障，其工作職能是獨(dú)立、公正的針對事件進(jìn)行利益雙方的調(diào)解。在處理調(diào)解案件時(shí)，首先通過受理該案件，指定一到兩名調(diào)解員對該事件進(jìn)行追蹤調(diào)查，同時(shí)“第三方”利用專業(yè)知識或以往經(jīng)驗(yàn)對矛盾雙方的責(zé)任、義務(wù)以及所要承擔(dān)的法律后果進(jìn)行告知，需要進(jìn)行事故鑒定或技術(shù)鑒定的細(xì)節(jié)要提前進(jìn)行申請，最后調(diào)解責(zé)任雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者協(xié)商和解。
第三方調(diào)解機(jī)制本身所具有的中立性，使它更容易遵循獨(dú)立、公開、平等的調(diào)解原則，避免解決糾紛案件的事實(shí)判定走入習(xí)慣和輿論的倫理誤區(qū)。對于原有體制機(jī)制的改革，不可避免的會(huì)破壞一部分既得利益集團(tuán)的利益，因此改革原有體制建設(shè)的難度是十分巨大的。想要改變模糊事實(shí)真相、輿論影響判決事件的發(fā)生，就需要重新建立一種新鮮的機(jī)制或者體系，只有這樣，才能更快更好的使這種機(jī)體融入現(xiàn)行的司法行政活動(dòng)中。
3 解決“扶不扶”的幾點(diǎn)建議
3.1完善相關(guān)法律體系
我國應(yīng)盡快對關(guān)于此類事故認(rèn)定中屬于“見義勇為”、“善意救助”相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充和完善，這里的“善意救助”包括對事件中施救方性質(zhì)的認(rèn)定，對于見義勇為者在助人為樂過程中可能存在的人身、財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)的保障以及善意救助過程中可能存在的過失(除重大過失)承擔(dān)責(zé)任的免除。
3.2 正確輿論導(dǎo)向
首先，作為社會(huì)監(jiān)督體系的媒體，需要認(rèn)清自己的職責(zé)所在，在新聞報(bào)道中以真實(shí)、公正為價(jià)值依據(jù)，不隨意誤導(dǎo)民眾對事件的認(rèn)識，干擾司法行政機(jī)關(guān)對事件的判決。其次，作為大眾，在認(rèn)識問題時(shí)，不要在未認(rèn)清事實(shí)真相的情況下，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)主義或者從眾主義煽動(dòng)該事件的負(fù)面影響力。
如今，網(wǎng)絡(luò)輿論成為以社會(huì)習(xí)慣和道德支撐下的民意的輸出渠道，更多的人選擇在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因此，一些網(wǎng)絡(luò)傳媒通過發(fā)布能夠激發(fā)公眾內(nèi)心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)習(xí)慣來評價(jià)是非，引起民眾對事件從道德與法律層面沖突的矛盾。為社會(huì)提供一個(gè)安全、真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，積極了解社情民意的網(wǎng)絡(luò)呼聲，是當(dāng)前輿論導(dǎo)向所要認(rèn)真對待的問題。
3.3 重塑道德標(biāo)準(zhǔn)
如果一個(gè)國家需要以法律來約束公民的助人為樂行為，那將是這個(gè)社會(huì)道德缺失的悲哀。重塑一個(gè)社會(huì)人與人之間的信任，需要更加健全的社會(huì)保障體制，更需要提高社會(huì)公眾關(guān)于誠信、責(zé)任的道德意識。良好的社會(huì)風(fēng)氣，來自社會(huì)公信力的引導(dǎo)與教育，弘揚(yáng)見義勇為，嘉獎(jiǎng)助人為樂，倡導(dǎo)勇于承擔(dān)責(zé)任的公德心，使老人不怕再摔倒，群眾不怕扶老人成為一種正常的社會(huì)心態(tài)。
參考文獻(xiàn)
[1] 張衛(wèi)平.我國法院體制的非行政化――一種法院體制改革的基本思路[J].法商研究，2000(3).
[2] 蘇力.送法下鄉(xiāng)――中國基層司法制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：61，66.
[3] 李倩，趙連章.對影響司法公正因素的再探析[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(7).
[4] 賀衛(wèi)方.中國司法管理體制的兩個(gè)問題[J].中國社會(huì)科學(xué)，1997(6).
[5] 徐顯明，齊延平.論司法腐敗的制度性防治[J].法學(xué)，1998(8).
[6] K. Ramakrishna.Emergency Propaganda： The Winning of Malayan Hearts and Minds， 1948-1958. Routledge.2002.
[7] Raymond P.Siljander. Introduction to Business and Industrial Security and Loss Control： A Primer for Business， Private Security， and Law Enforcement. Charles C Thomas Publisher.2008.
[8] 孫笑俠.司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)[J].法學(xué)，1998(8).
[9] 陳端洪.司法與民主：中國司法民主化及其批判[J].中外法學(xué)，2007(6).
[10] 賀日開.司法改革：從權(quán)利走向權(quán)威[J].法學(xué)，1997(7).
[11] (美)E・博登海默.法理學(xué)――法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1987. 340-341(5).
[12] 孫笑俠.法律程序設(shè)計(jì)的若干法理[J].政治與法律，1998(4).
[13] 何康平.中國提高行政效率的實(shí)踐與理論研究的歷程[D].湖南大學(xué)，2005.
[14] David A. McEntire. Disciplines， Disasters and Emergency Management： The Convergence and Divergence of Concepts， Issues and Trends from the Research Literature. Charles C Thomas Publisher. 2007.
>>>下一頁更多精彩的“警校司法行政畢業(yè)論文”