試論推動網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護
試論推動網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護
摘要： 網(wǎng)絡的發(fā)展與變化使得侵犯著作權(quán)的刑事犯罪導致的社會危害日益加重，嚴重破壞了市場經(jīng)濟秩序，但是我國對其的刑法保護有較大的局限性。在當前的經(jīng)濟發(fā)展條件和司法環(huán)境下，要全面完善關于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)的立法，并進一步加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，才能讓著作權(quán)發(fā)揮其對于社會和經(jīng)濟發(fā)展的作用。
關鍵詞： 著作權(quán) 刑法保護 行政執(zhí)法與刑事司法銜接
網(wǎng)絡改變著人們的生活，針對著作權(quán)的網(wǎng)絡犯罪也產(chǎn)生了很多新的變化和新的特點，新的信息傳播特點決定了在網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯著作權(quán)刑事犯罪的后果更為深遠，侵害程度更嚴重。
一、現(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)的保護
(一)立法保護
對于侵犯著作權(quán)網(wǎng)絡犯罪的刑法規(guī)制，中國起步較晚。在《刑法》第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪中，并為對網(wǎng)絡侵權(quán)進行規(guī)定。僅有其他法規(guī)和司法解釋對其有保護。
2000年12月28日，《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任。2001年12月20日，《計算機軟件保護條例》明確了計算機軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益和侵犯軟件著作權(quán)的刑事責任。2006年5月18日，《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》對著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護作了詳細規(guī)定，進一步明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)行為的刑事責任。
司法解釋對著作權(quán)的保護進行了相關的規(guī)定。特別是2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，從網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪案件的管轄、侵犯著作權(quán)犯罪案件“以營利為目的”的認定、刑法中“發(fā)行”的認定、通過信息網(wǎng)絡傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標準、間接侵權(quán)等方面對網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪問題進行了解釋。
(二)司法實踐保護
近年來，面對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的新形勢，我國加大了對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。司法系統(tǒng)對于知識產(chǎn)權(quán)保護的重視力度也在逐步增大。以檢察機關為例，近幾年檢察機關每年批準逮捕和起訴的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、制售假冒偽劣商品犯罪的犯罪嫌疑人、被告人都在2000至3000人左右，2008年至2010年11月，檢察機關共對75件應當立案而沒有立案的案件進行了監(jiān)督。
二、著作權(quán)刑法保護的適度性與限制性
對于網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權(quán)，雖要加強刑法保護，要清楚的界定侵犯著作權(quán)網(wǎng)絡犯罪與民事侵權(quán)的界限，不能以刑事過度干預市場經(jīng)濟。
(一)著作權(quán)刑法保護的適度性
作為平衡知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設計,知識產(chǎn)權(quán)法本身旨在激勵知識創(chuàng)造和對知識產(chǎn)品需求的社會利益之間實現(xiàn)理想的平衡，這決定了著作權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的重要部分，在法律保護時受到了限制。且著作權(quán)是一種私權(quán)，侵犯著作權(quán)的行為在大多數(shù)的情況下只需要侵權(quán)人承擔民事責任，只有某些對社會危害嚴重的侵權(quán)行為才會觸發(fā)刑事程序，現(xiàn)代刑法的謙抑性決定了對著作權(quán)的保護是需要有適度性的，只有當民事、行政手段不足以承擔該權(quán)利的保護責任的時候，刑法才能介入。
(二)著作權(quán)刑法保護的限制性
對于著作權(quán)刑法保護的限制性主要表現(xiàn)在立法的限制和司法的限制上。民事法律中關于著作權(quán)犯罪的規(guī)定屬于附屬刑法，能夠起到提示的作用，但是這種附隨型的刑法規(guī)范是以刑法規(guī)定為前提和基礎的，一旦刑法沒有相應的條款，相互脫節(jié)，由于罪刑法定原則的約束，附屬刑法規(guī)范會被束之高閣，無法適用。
網(wǎng)絡發(fā)展日新月異，迅速更新的網(wǎng)絡技術(shù)對公安機關技術(shù)偵察的技術(shù)知識和技術(shù)手段都提出了很高的要求。而公安機關的人員結(jié)構(gòu)以及設備問題在很大程度上限制了對于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)犯罪案件的偵查力度。而大部分檢察院與法院刑事審判庭沒有對知識產(chǎn)權(quán)案件形成專門的辦案組，使得司法中的刑法保護受到了很大的限制。
三、網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)刑法保護的發(fā)展趨勢
(一)基本理念的發(fā)展趨勢
1.逐步增強保護的理念
逐步增強保護的理念是指在對知識產(chǎn)權(quán)進行刑法保護方面，要逐步增加其保護力度。知識產(chǎn)權(quán)是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對于著作權(quán)的保護也是逐步增強的。逐步增強保護的理念主要突出地表現(xiàn)在從“弱保護”向“強保護”的發(fā)展趨勢。長期實行“弱保護”是經(jīng)濟落后的結(jié)果，但是隨著經(jīng)濟國際化的影響和發(fā)展程度的提高，“弱保護”對發(fā)展中國家?guī)淼膿p害更大。在現(xiàn)在的經(jīng)濟社會中，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為財富的重要標志和重要來源，知識產(chǎn)權(quán)可能創(chuàng)造的社會財富，將會超過傳統(tǒng)工業(yè)。因此，強力保護知識產(chǎn)權(quán)，是促進國家經(jīng)濟發(fā)展的關鍵手段。
2.多種保護結(jié)合的理念
多種保護結(jié)合的理念意味著在對知識產(chǎn)權(quán)進行刑法保護方面，要多種機制和多種方法相結(jié)合使用。首先在法律體系中，要刑事保護與行政保護、民事保護相結(jié)合，才能對知識產(chǎn)權(quán)實行更為有效的法律保護。其次還必須重視刑法典保護與附屬刑法保護的結(jié)合。要想更有效地對知識產(chǎn)權(quán)進行刑法保護，必須促進刑法典保護與附屬刑法保護的結(jié)合，編織更加嚴密、合理的刑事法體系，充分發(fā)揮附屬刑法的作用。
(二)立法保護的發(fā)展趨勢
1.完善刑法立法模式
網(wǎng)絡下的著作權(quán)的保護在刑法中并無明確的規(guī)定。要通過刑法修正案對刑法進行修改，加強保護。
首先要擴大對著作權(quán)的保護范圍。著作權(quán)刑法保護的作品形式應是逐漸擴大的，把傳統(tǒng)形式的作品進行轉(zhuǎn)化后的數(shù)字化作品應列入保護的對象之內(nèi)。
其次，要調(diào)整刑法與知識產(chǎn)權(quán)法的對接。如“復制發(fā)行”與“復制、發(fā)行”的調(diào)整、“通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播”的規(guī)定等，要與《著作權(quán)法》保持一致。
再次，要逐步取消著作權(quán)犯罪營利目的性的限制性規(guī)定，將具有營利目的行為規(guī)定為侵犯著作權(quán)罪的從重處罰情節(jié)。要調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，重視罰金刑和資格刑的適用。將司法解釋中倍比制罰金的立法模式納入刑法規(guī)范;設置資格刑，使之可以適用于網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)犯罪。
另有學者提出要進行知識產(chǎn)權(quán)犯罪進行專門性立法模式，制定專門規(guī)范侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特別刑法，以加強對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。筆者認為，在現(xiàn)有的刑法體系，雖對網(wǎng)絡著作權(quán)的保護并不致周延，但是是可以通過在現(xiàn)有刑法框架內(nèi)，通過修改刑法典、法律規(guī)范文件、附屬刑法等方式，進行完善，在法制的發(fā)展過程中，不斷的出現(xiàn)的新領域和新問題，并不是僅通過專門立法來解決。
2.充分發(fā)揮附屬刑法的作用
發(fā)揮附屬刑法作用的前提，是在刑法典中規(guī)定懲罰著作權(quán)犯罪的基本原則，使附屬刑法符合罪刑法定的原則，更好的維護刑法典的權(quán)威性與穩(wěn)定性，也不致使得附屬刑法歸為擺設。在著作權(quán)領域內(nèi)，附屬刑法主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》等設計知識產(chǎn)權(quán)犯罪的行政法律和民事法律、法規(guī)中，其規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)犯罪具體犯罪的相應刑罰。要做好刑法典與附屬刑法構(gòu)成要件的對接，使得懲治知識產(chǎn)權(quán)的法律體系更為嚴密。以德國、法國等國家為例，就采用了刑法典和知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)相結(jié)合的模式，我國可以在研究其立法模式上進行借鑒。
四、檢察工作在網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)保護上的發(fā)展趨勢
(一)加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接
目前著作權(quán)的公權(quán)力保護主要體現(xiàn)在以文化行政管理部門為主的行政保護上，但是行政機關在日益猖獗的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為面前，常常僅從維護經(jīng)濟秩序的角度出發(fā)進行查處，很少將構(gòu)成犯罪的行為人移送司法機關追究刑事責任，也很難幫助被害人獲得相應的賠償，相對于侵權(quán)人通過侵權(quán)行為而獲得的不法利益來講，行政部門的沒收和罰款對侵權(quán)人根本無法達到遏制其違法行為的目的，反而在一定程度上放縱了侵權(quán)。2011年初，國務院法制辦等單位印發(fā)了《關于加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》，就做好相關工作提出了明確的要求，要求行政執(zhí)法部門及時將構(gòu)成犯罪的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為移送刑事司法機關。作為檢察機關，要嚴格履行法律監(jiān)督職責，加強與文化行政管理部門的行政執(zhí)法活動的協(xié)調(diào)對接，加強對于著作權(quán)的刑法保護。
1.嚴格履行法定職責
對于著作權(quán)犯罪的監(jiān)管和處罰，行政執(zhí)法機關和公安機關、檢察機關首先要立足本職、明確分工、各司其職。在行政執(zhí)法的過程中發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的，應當及時將案件移送公安機關，并做好案件的調(diào)查和證據(jù)收集工作，抓住證據(jù)收集的最佳時機。公安機關對于移送的涉嫌犯罪的，應當及時偵查。檢察機關要嚴格依法履行職責，對涉嫌犯罪的案件，依法審查批捕、起訴，對作出不起訴決定的案件、人民法院對作出無罪判決或者免于刑事處罰的案件，認為依法應當給予行政處罰的，依法提出檢察建議或者司法建議，移送有關行政執(zhí)法機關處理，不斷健全完善經(jīng)濟犯罪案件的移送機制，規(guī)范銜接程序。
2.完善協(xié)調(diào)工作機制
檢察機關要結(jié)合“打擊經(jīng)濟犯罪協(xié)調(diào)會商機制”，與各部門及時做好溝通、聯(lián)絡、協(xié)調(diào)工作，及時對重大案件進行會商，研究部署案件調(diào)查和嫌疑人查控等工作，對大要案件和涉及敏感人物、敏感問題的案件，主動協(xié)調(diào)有關部門進行研判和剖析，以達到及時、有效解決相關問題的效果。
3.逐步實現(xiàn)信息共享
檢察機關與其他部門機關要運用現(xiàn)代信息技術(shù)，在加強聯(lián)系的基礎上，積極創(chuàng)造條件，逐步建立和健全信息共享機制。要搭建信息交流和共享平臺，充分利用現(xiàn)有的信息共享網(wǎng)絡，加強對于行政執(zhí)法與刑事司法案件信息的互聯(lián)互通，進一步健全信息共享機制，提高銜接工作效率。
4.強化法律監(jiān)督職能
檢察機關要在行政執(zhí)法與刑事司法銜接的過程中全面發(fā)揮檢察機關法律監(jiān)督職能。對于移送公安機關的案件要及時進行有效的立案監(jiān)督，對于重大、有影響的著作權(quán)網(wǎng)絡犯罪，可以根據(jù)公安機關的請求或根據(jù)需要主動派員提前介入公安機關的偵查活動，參加案件討論、審查相關案件材料、提出取證建議，對偵查活動實施法律監(jiān)督。檢察機關還要履行職責，查辦發(fā)生在執(zhí)法嚴重不公背后的貪污賄賂、瀆職等職務犯。嚴格責任追究，確保有關制度落到實處，保障行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接制度的有效運行。
(二)執(zhí)法專業(yè)化發(fā)展
基于網(wǎng)絡的急速發(fā)展，與著作權(quán)專業(yè)性逐步增強，檢察機關也應當提高其對于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)方面的專業(yè)性水平，在著作權(quán)的侵權(quán)行為認定、證據(jù)收集、證據(jù)體系分析等方面加強自身素質(zhì)，適應新形勢的發(fā)展和變化。