經(jīng)營者安全保障義務(wù)探究(2)

　　二、經(jīng)營者承擔(dān)安全保障義務(wù)的法理依據(jù)
　?。ㄒ唬?quán)利義務(wù)相一致原理的要求
　　權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系向來是法理學(xué)研究的重中之重，權(quán)利義務(wù)相一致原理是闡述權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的一項重要原理，正所謂不存在無權(quán)利的義務(wù)，也同樣不存在無義務(wù)的權(quán)利。二者總是相互依存，相互統(tǒng)一。權(quán)利義務(wù)相一致原理包括兩個方面的內(nèi)容：一方面，一方存在權(quán)利，他也必然存在義務(wù)。因為一個社會的權(quán)利義務(wù)總和是確定的，如果每一個社會成員只是享有權(quán)利或只是承擔(dān)義務(wù)，那么社會都無法正常運轉(zhuǎn)；另一方面，一方享有權(quán)利，那么另一方必然要履行義務(wù)。經(jīng)營者與消費者是《消費者權(quán)益保護(hù)法》中一對相對應(yīng)的概念，經(jīng)營者享有在消費關(guān)系中通過誠實守信與合法經(jīng)營獲取正當(dāng)利益的權(quán)利，自然也要維護(hù)消費者利益，履行安全保障義務(wù)。與此同時，沒有經(jīng)營者對安全保障義務(wù)的承擔(dān)，何來消費者的安全權(quán)。
（二）收益與風(fēng)險相一致原理的要求
　　收益與風(fēng)險同權(quán)利與義務(wù)一樣，都是如影隨形，相伴而生，不能脫離對方而單獨談?wù)摿硪环?，只片面追求收益，逃避風(fēng)險，都是毫無意義的。經(jīng)營者在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，要想獲取正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，實現(xiàn)其價值，必須提供符合消費者需求的商品和服務(wù)，否則只能被市場淘汰。經(jīng)營者通過和消費者進(jìn)行直接和間接的交易，獲取收益，同時也必然要擔(dān)負(fù)起保障消費者安全權(quán)所帶來的風(fēng)險。經(jīng)營者與消費者建立交易關(guān)系存在兩種方式：一種是直接交易，即由銷售者與服務(wù)者和消費者進(jìn)行直接的交易活動；另一種則是借由銷售者或服務(wù)者這個中介的存在使得生產(chǎn)商，制造商與消費者之間建立起間接的交易關(guān)系。通過以上兩種方式，達(dá)到經(jīng)營者與消費者的良好互動。
（三）危險控制理論的要求
　　在市場中，一些商品和服務(wù)本身存在一定的危險性，不能從根本上杜絕，然而卻又是消費者需要的。因此，經(jīng)營者在“創(chuàng)設(shè)”這些商品和服務(wù)的同時，也在“創(chuàng)設(shè)”危險。相對于消費者來說，顯然，經(jīng)營者對危險有著更深刻的了解，掌握更全面的知識，因此也就擁有了預(yù)防和處理危險的可能性?；诮?jīng)營者這種控制危險的能力，決定其有義務(wù)拿出一部分收益用于控制危險，保障消費者的安全權(quán)。
　　（四）公司社會責(zé)任理論的要求
　　公司社會責(zé)任是指公司的存在不僅僅只是具有最大限度獲取商業(yè)利益這樣唯一的一個意義，同時也應(yīng)當(dāng)盡最大限度的責(zé)任去關(guān)心股東利益之外的社會利益，消費者權(quán)益就在上述的社會利益之中。公司社會責(zé)任理論的核心內(nèi)容體現(xiàn)了對公司營利性之外的社會性的關(guān)注。公司社會責(zé)任理論的核心價值是以人為本。公司取得財富的過程與處分財富的過程都應(yīng)該符合法律的要求，同時公司社會責(zé)任的落實也離不開法律制度的完善設(shè)計。以公司的形式存在的經(jīng)營者當(dāng)然也需要按照公司社會責(zé)任理論的要求，關(guān)注消費者的權(quán)益，履行安全保障的義務(wù)。
　　三、經(jīng)營者安全保障義務(wù)的法律性質(zhì)
　　對于經(jīng)營者安全保障義務(wù)屬于何種法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點：約定義務(wù)說和法定義務(wù)說。
　　約定義務(wù)說也稱為合同附隨義務(wù)說，認(rèn)為經(jīng)營者與消費者之間存在的合同關(guān)系，是經(jīng)營者對消費者承擔(dān)安全保障義務(wù)的依據(jù)。安全保障義務(wù)作為合同的附隨義務(wù)，雙方都應(yīng)遵守，當(dāng)然經(jīng)營者也不例外，否則就要承擔(dān)違約責(zé)任。法定義務(wù)說則認(rèn)為經(jīng)營者的安全保障義務(wù)是法定義務(wù)，符合我國的法律規(guī)范。經(jīng)營者若違背法律的規(guī)定，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　筆者認(rèn)為兩種說法都存在一定的道理，但又都不夠準(zhǔn)確。經(jīng)營者的安全保障義務(wù)應(yīng)該說是以法定義務(wù)為基礎(chǔ)，同時允許一定范圍的約定存在?！断M者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)該保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品和服務(wù)的方法，以及防止危害發(fā)生的方法。經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)部門報告和。”從中可以看出，法律為了側(cè)重保護(hù)相對于經(jīng)營者來說處于弱勢地位的消費者，把在合同法中本屬于合同附隨義務(wù)的經(jīng)營者安全保障權(quán)上升到一般義務(wù)的范疇，成為經(jīng)營者的基本義務(wù)。這是由于之前的法律側(cè)重保護(hù)行為的自由，但隨著社會的發(fā)展，人們的聯(lián)系程度越發(fā)緊密，彼此之間有著千絲萬縷的利益糾葛，從社會本位出發(fā)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者義務(wù)。《消費者保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。”我們可以得出結(jié)論，經(jīng)營者與消費者可以通過訂立合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)，但是必須要在法律的限度內(nèi)。法律規(guī)定內(nèi)的安全保障義務(wù)雙方當(dāng)事人不可以更改，但是法律規(guī)定的畢竟只是最低的限度，只要不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，經(jīng)營者和消費者可以按照合同法意思自治的原則約定經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。經(jīng)營者若違反和消費者簽訂的安全保障義務(wù)合同，要承擔(dān)違約責(zé)任。
　　四、結(jié)語
　　在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，消費者權(quán)益的保護(hù)越來越受到大家的關(guān)注，近年來侵害消費者權(quán)益的事件屢有發(fā)生，對經(jīng)營者的安全保障義務(wù)提出了更高的要求，筆者通過對經(jīng)營者安全保障義務(wù)的相關(guān)概念，法理依據(jù)以及法律性質(zhì)的一系列分析，希望對其有更深刻的認(rèn)識，以便能在實踐中更加注重經(jīng)營者安全保障義務(wù)的規(guī)范，保護(hù)消費者的合法權(quán)益。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]金海福．消費者法論．北京大學(xué)出版社．2005．
　　[2]王先林，何言澤．消費者權(quán)益保護(hù)法．安徽人民出版社．2009．
　　[3]錢玉文．論消費者安全保障權(quán)的擴(kuò)張與限制．河北法學(xué)．2009．
　　[4]姜艷玲．消費者安全保障權(quán)芻議．江南論壇．2003．