企業(yè)并購中的稅法規(guī)制
時間：
林樹杰1由 分享
關(guān)鍵詞: 企業(yè)并購/稅法/規(guī)制/連續(xù)性原則
內(nèi)容提要: 鼓勵企業(yè)并購、排除企業(yè)并購障礙應(yīng)是我國企業(yè)并購政策的出發(fā)點，而稅收是實施企業(yè)并購政策的一個重要工具，我國的企業(yè)并購稅收政策應(yīng)秉持鼓勵的價值取向，但稅收又不能扭曲企業(yè)的并購行為。我國現(xiàn)行的企業(yè)并購稅法規(guī)制在稅收立法、稅制和反避稅制度方面均存在缺陷，應(yīng)通過確立企業(yè)并購稅收政策價值取向、制訂統(tǒng)一的企業(yè)并購稅收法律制度、消除阻礙企業(yè)并購的稅制障礙以及確立連續(xù)性原則完善反避稅制度加以完善。
一、問題的提出
一般認為，我們目前使用的并購概念來源于對英文“Merger and Acquisition”（通?？s寫為“M﹠A”）的翻譯。據(jù)筆者考察，在英美法中“M﹠A”的內(nèi)涵是對不同股權(quán)和資產(chǎn)交易類型的描述，區(qū)分不同交易行為是根據(jù)它們財務(wù)處理和稅收處理上的差異，并沒有嚴格的法律定義，更多依賴在判例中由法官對其內(nèi)涵進行闡述，這和英美法務(wù)實的風格也是一脈相承的。
公司并購（M＆A）是公司“兼并”（merger）和“收購”（acquisition）的簡稱，主要包括兩種形式，即兼并和收購。
“兼并”（merger），根據(jù)財務(wù)處理上的不同，可以分為購買式兼并（purchase merger）和聯(lián)合式兼并（combination merger）。收購，是指公司依法取得他公司之股份、營業(yè)或財產(chǎn)，并以股份、現(xiàn)金或其它財產(chǎn)為對價之行為。[1]收購包括“資產(chǎn)收購”（asset acquisition）與“股權(quán)收購”（stock acquisition）。[2]
資產(chǎn)收購系指收購公司購買被并購公司之全部或一部分資產(chǎn)，收購公司選擇資產(chǎn)收購不是要取得目標公司的股權(quán)，而是想取得目標公司經(jīng)營某種業(yè)務(wù)的能力，若以被收購公司角度觀之，屬營業(yè)轉(zhuǎn)讓之一部分。[3]股權(quán)收購中目標公司的法人格并未消滅，仍以獨立法人繼續(xù)經(jīng)營，但目標公司之股權(quán)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生重大變化，一旦收購公司購買目標公司之股權(quán)達到相當之成數(shù)，則可透過目標公司之股東會選舉董事、監(jiān)事以控制該目標公司。[4]股權(quán)收購的目標在于取得目標公司的控制權(quán)，也不引起目標公司法人格的變化。
稅收是企業(yè)并購必須面對的重大問題之一，企業(yè)并購中的稅收問題一手連著公司法，一手連著稅法并把兩者糅合起來，企業(yè)并購中的稅收問題也與國家相關(guān)經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策，和競爭政策緊密相關(guān)，但對企業(yè)并購中蘊含的諸多重要法律問題學(xué)界卻長期失察，故從公司法、稅法等相關(guān)部門法的角度綜合開展法學(xué)研究，對企業(yè)并購中稅收制度的完善及相關(guān)法學(xué)理論的深化有重大意義。
隨著我國市場機制的發(fā)展成熟，以及伴隨著股權(quán)交易市場的活躍、發(fā)達，企業(yè)并購的現(xiàn)象也越來越多，企業(yè)并購中的稅收問題的重要性也將凸顯出來，但我國現(xiàn)行規(guī)制企業(yè)并購中的稅收問題的法律文件混亂而不規(guī)范，且現(xiàn)行的稅收和會計制度使企業(yè)僅僅通過并購便能合理避稅。不少企業(yè)甚至將獲得稅收優(yōu)惠視為并購行為的直接動機之一，完全扭曲了企業(yè)并購的價值取向，使得稅收失去了調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和指引市場主體行為的規(guī)范意義。這種現(xiàn)象在挑戰(zhàn)著現(xiàn)行稅收法律制度的同時也在更深的層次上呼喚著法律對其進行調(diào)整。所以，研究企業(yè)并購中的稅法規(guī)制問題具有重大的現(xiàn)實意義。
二、稅法規(guī)制在企業(yè)并購中的功能定位
從宏觀上看，在市場經(jīng)濟條件下，資本配置主要依賴市場機制通過多種形式
來進行。而公司并購是改善資本配置效率的最有效途徑和措施，比破產(chǎn)或撤銷等重新組建的破壞式重組更有效。通過并購重組，調(diào)整資本的組合方式，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整和產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)化整合，改善其運行機制，從而發(fā)掘出我國巨額存量資本潛在的價值，將釋放出巨大的經(jīng)濟潛能，極大地提高經(jīng)濟增長的效率，并為政府宏觀調(diào)控創(chuàng)造良好的環(huán)境。
從微觀上看，并購是企業(yè)外部交易型戰(zhàn)略中的核心內(nèi)容（還包括資本的股份化與上市等），是其中最復(fù)雜、最普遍的運作形式。企業(yè)并購特別是混合并購還具有協(xié)同效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和風險分散效應(yīng)三個方面。并購戰(zhàn)略的實施，有助于迅速實現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效益，增強資本擴張的能力；有助于降低企業(yè)對新產(chǎn)業(yè)、新市場的進入成本，迅速增值其可支配資本；有助于迅速擴大企業(yè)市場份額，形成更加有力的競爭優(yōu)勢。從長期戰(zhàn)略規(guī)劃理論來看，企業(yè)需要通過戰(zhàn)略重組以適應(yīng)環(huán)境變化的需要，而用并購活動來進行戰(zhàn)略調(diào)整的速度要快于內(nèi)部發(fā)展的調(diào)整速度，從而可以使企業(yè)在恰當?shù)臅r機獲得成長機會。同時，并購可以減輕企業(yè)通過內(nèi)部發(fā)展的單一化程度，實現(xiàn)分散經(jīng)營的風險。美國的經(jīng)濟學(xué)家喬治·斯蒂格勒在考察美國大公司的發(fā)展歷程后指出：“沒有一個美國公司不是通過某種程度、某種方式的并購而成長起來的，幾乎沒有一家大公司主要是靠內(nèi)部擴張成長起來的。”[5]并購的結(jié)果會使社會資源實現(xiàn)以效率為導(dǎo)向的再分配，可以提高資源配置的效率。因為只要不存在人為的市場進入規(guī)制，潛在的競爭壓力會迫使兼并后的大企業(yè)仍然置于競爭壓力之下，所以除了個別情況（如高度寡占市場上的橫向兼并）以外，政府沒有必要對企業(yè)兼并采取嚴格的控制政策。[6]
隨著全球經(jīng)濟一體化的反戰(zhàn)，經(jīng)濟發(fā)達國家已經(jīng)開始把爭奪全球市場作為其重要的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略目標。一些工業(yè)發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家的政府都已意識到，企業(yè)的并購對于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，增強研究開發(fā)能力，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，提高企業(yè)的國際競爭力，擴大國際市場的占有率以至增強整個國家的經(jīng)濟實力，維護整個國民經(jīng)濟和社會公共利益，起著顯著作用。面對來著他國的競爭，各國都加緊扶持壟斷企業(yè)，對企業(yè)并購行為放寬了限制，尤其是對參與國際競爭的企業(yè)兼并還從政策上加以扶持。在近幾年的企業(yè)并購中，強強聯(lián)合，所涉并購資產(chǎn)額不斷增大很大程度上就是政府放松規(guī)制的結(jié)果。
所以，基于經(jīng)濟效率及提升我國企業(yè)乃至國家的國際競爭力，鼓勵企業(yè)并購、
排除企業(yè)并購障礙應(yīng)該是我國現(xiàn)在企業(yè)并購政策的出發(fā)點。課稅是政府的一項重要制度安排，是政府調(diào)控與管制并購活動，實施企業(yè)并購經(jīng)濟政策的一個重要工具，它能夠通過調(diào)整資源的配置來指引和規(guī)范市場主體的行為。并購作為一種資本運作行為，涉及大量稅收問題，尤其是并購中往往直接產(chǎn)生大量的資本利得，如果課稅處理不好，會傷及“資本”，影響企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力。公司并購稅制作為一項重要的制度安排，可以在兩個層次上影響并購交易的數(shù)量與方式：一是對公司并購交易本身采取征稅還是免稅，稅收負擔應(yīng)該如何；二是對交易過程中所涉及的具體稅收屬性等問題如何處理。低稅率對并購具有吸引力，能促進并購交易的活躍和并購交易量的擴大；反之，高稅率則會抑制并購，減少并購的活躍程度和交易量。[7]
我國的稅法應(yīng)該成為“企業(yè)并購友好型”的稅法，但我們在制訂鼓勵并購的稅法規(guī)則的同時又要防止稅法淪為企業(yè)通過并購就可以規(guī)避稅收乃至偷稅、漏稅的工具。筆者認為對企業(yè)并購的稅法規(guī)制一方面要體現(xiàn)鼓勵精神，另一方面要防漏，這需要我們創(chuàng)造性地把兩者平衡協(xié)調(diào)起來，即不阻礙正常而理性的并購，同時規(guī)制單純?yōu)楸芏惗M行的并購行為。這需要通過確立企業(yè)并購中稅法規(guī)制的價值取向，并突破稅收是保障國家財政收入的單一、狹隘的功能性定位，拓展稅收對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)功能，結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策、對外經(jīng)濟政策和反壟斷政策等因素考慮企業(yè)并購中的稅收問題，并把這些問題納入到稅法的規(guī)制當中，以使稅法更好地發(fā)揮對企業(yè)并購的指引和規(guī)范功能，助益實現(xiàn)我國市場資源優(yōu)化配置、企業(yè)做強做大及提高企業(yè)及國家的國際競爭力，同時兼顧國家產(chǎn)業(yè)安全，并保障我國國家稅收不流失于國內(nèi)的企業(yè)，不外溢于外國政府。
三、我國企業(yè)并購稅法規(guī)制存在的問題
為鼓勵企業(yè)并購，國家制定了稅收優(yōu)惠條件，但我國的企業(yè)并購稅收規(guī)制暨“堵”又“漏”，一方面現(xiàn)存的稅制不合理，阻礙了企業(yè)并購的順利進行，另一方面又存在著漏洞，隨著企業(yè)并購浪潮急劇擴大，企業(yè)并購中的避稅活動也日益活躍。特別是部分企業(yè)“以并購之名，行避稅之實”，純粹以避稅為動機進行并購交易，這不僅會使國家稅基受損，導(dǎo)致稅款流失，減少財政收入；而且會影響資本的正常流動，破壞公平競爭的經(jīng)濟環(huán)境。具體說來我國企業(yè)并購的稅法規(guī)制存在如下的問題：
（一）沒有統(tǒng)一的企業(yè)并購稅收法律制度。而且現(xiàn)有的企業(yè)并購稅收規(guī)定立法層次較低，規(guī)定零散，多由國稅總局、財政部以“暫行規(guī)定”或“通知”形式下發(fā)，內(nèi)容多變，損害了稅法的安定性和可預(yù)測性，也增加了征稅成本和稅收遵從成本。
（二）現(xiàn)行的稅制阻礙企業(yè)的并購。從我國實踐經(jīng)驗看，現(xiàn)行的稅制在很多方面制約著并購市場的健康發(fā)展。資本利得的缺失，使得我國資本市場稅收制度很不完善，對不同方式的并購活動也起不到相應(yīng)的激勵作用。我國現(xiàn)行的企業(yè)所得稅制對于資本利得和營業(yè)所得實行統(tǒng)一的稅務(wù)處理方法，即不加區(qū)分地征收企業(yè)所得稅，這種不加區(qū)分的方法不科學(xué)，容易產(chǎn)生資本的擠出效應(yīng)，不利于資本的有效配置和經(jīng)濟發(fā)展。從增值稅與營業(yè)稅的關(guān)系看，目前是按行業(yè)劃分適用種稅，并且在營業(yè)稅內(nèi)部又按行業(yè)劃分稅收歸屬。這樣，跨行業(yè)的縱向并購，有可能會導(dǎo)致所納稅種由營業(yè)稅向增值稅的轉(zhuǎn)變，進而有損地方政府的利益；原屬地方政府管轄的第三產(chǎn)業(yè)進行跨地區(qū)的并購，也會減少地方政府的財政收入，有可能遭遇阻力。
（三）缺乏完善的反避稅制度。在現(xiàn)實中，由于利益驅(qū)動不斷出現(xiàn)企業(yè)將劣質(zhì)資產(chǎn)、所欠稅款保留，而以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)為主導(dǎo)成立一個新企業(yè)或并入其他企業(yè)中的行為，即“金蟬脫殼”式的兼并或重組；或者一個盈利企業(yè)可通過兼并、收購虧損企業(yè)，達到彌補虧損、減少應(yīng)納稅額的目的。特別是純粹以避稅為動機進行并購交易，這不僅會使國家稅基受損，導(dǎo)致稅款流失，而且會影響資本的正常流動，破壞公平競爭的經(jīng)濟環(huán)境。而我國現(xiàn)行的企業(yè)并購稅法規(guī)制并未將防止避稅型并購交易作為自身應(yīng)有的價值取向之一，除了對免稅并購交易中的凈營業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)、稅收優(yōu)惠的結(jié)轉(zhuǎn)利用施加限制，以及通過雙邊稅收協(xié)定中的有關(guān)條款對濫用稅收協(xié)定進行規(guī)制以外，現(xiàn)行并購稅制完全未涉及并購交易中的其他避稅領(lǐng)域，不能有效地阻止避稅型并購交易。[8]
內(nèi)容提要: 鼓勵企業(yè)并購、排除企業(yè)并購障礙應(yīng)是我國企業(yè)并購政策的出發(fā)點，而稅收是實施企業(yè)并購政策的一個重要工具，我國的企業(yè)并購稅收政策應(yīng)秉持鼓勵的價值取向，但稅收又不能扭曲企業(yè)的并購行為。我國現(xiàn)行的企業(yè)并購稅法規(guī)制在稅收立法、稅制和反避稅制度方面均存在缺陷，應(yīng)通過確立企業(yè)并購稅收政策價值取向、制訂統(tǒng)一的企業(yè)并購稅收法律制度、消除阻礙企業(yè)并購的稅制障礙以及確立連續(xù)性原則完善反避稅制度加以完善。
一、問題的提出
一般認為，我們目前使用的并購概念來源于對英文“Merger and Acquisition”（通?？s寫為“M﹠A”）的翻譯。據(jù)筆者考察，在英美法中“M﹠A”的內(nèi)涵是對不同股權(quán)和資產(chǎn)交易類型的描述，區(qū)分不同交易行為是根據(jù)它們財務(wù)處理和稅收處理上的差異，并沒有嚴格的法律定義，更多依賴在判例中由法官對其內(nèi)涵進行闡述，這和英美法務(wù)實的風格也是一脈相承的。
公司并購（M＆A）是公司“兼并”（merger）和“收購”（acquisition）的簡稱，主要包括兩種形式，即兼并和收購。
“兼并”（merger），根據(jù)財務(wù)處理上的不同，可以分為購買式兼并（purchase merger）和聯(lián)合式兼并（combination merger）。收購，是指公司依法取得他公司之股份、營業(yè)或財產(chǎn)，并以股份、現(xiàn)金或其它財產(chǎn)為對價之行為。[1]收購包括“資產(chǎn)收購”（asset acquisition）與“股權(quán)收購”（stock acquisition）。[2]
資產(chǎn)收購系指收購公司購買被并購公司之全部或一部分資產(chǎn)，收購公司選擇資產(chǎn)收購不是要取得目標公司的股權(quán)，而是想取得目標公司經(jīng)營某種業(yè)務(wù)的能力，若以被收購公司角度觀之，屬營業(yè)轉(zhuǎn)讓之一部分。[3]股權(quán)收購中目標公司的法人格并未消滅，仍以獨立法人繼續(xù)經(jīng)營，但目標公司之股權(quán)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生重大變化，一旦收購公司購買目標公司之股權(quán)達到相當之成數(shù)，則可透過目標公司之股東會選舉董事、監(jiān)事以控制該目標公司。[4]股權(quán)收購的目標在于取得目標公司的控制權(quán)，也不引起目標公司法人格的變化。
稅收是企業(yè)并購必須面對的重大問題之一，企業(yè)并購中的稅收問題一手連著公司法，一手連著稅法并把兩者糅合起來，企業(yè)并購中的稅收問題也與國家相關(guān)經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策，和競爭政策緊密相關(guān)，但對企業(yè)并購中蘊含的諸多重要法律問題學(xué)界卻長期失察，故從公司法、稅法等相關(guān)部門法的角度綜合開展法學(xué)研究，對企業(yè)并購中稅收制度的完善及相關(guān)法學(xué)理論的深化有重大意義。
隨著我國市場機制的發(fā)展成熟，以及伴隨著股權(quán)交易市場的活躍、發(fā)達，企業(yè)并購的現(xiàn)象也越來越多，企業(yè)并購中的稅收問題的重要性也將凸顯出來，但我國現(xiàn)行規(guī)制企業(yè)并購中的稅收問題的法律文件混亂而不規(guī)范，且現(xiàn)行的稅收和會計制度使企業(yè)僅僅通過并購便能合理避稅。不少企業(yè)甚至將獲得稅收優(yōu)惠視為并購行為的直接動機之一，完全扭曲了企業(yè)并購的價值取向，使得稅收失去了調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和指引市場主體行為的規(guī)范意義。這種現(xiàn)象在挑戰(zhàn)著現(xiàn)行稅收法律制度的同時也在更深的層次上呼喚著法律對其進行調(diào)整。所以，研究企業(yè)并購中的稅法規(guī)制問題具有重大的現(xiàn)實意義。
二、稅法規(guī)制在企業(yè)并購中的功能定位
從宏觀上看，在市場經(jīng)濟條件下，資本配置主要依賴市場機制通過多種形式
來進行。而公司并購是改善資本配置效率的最有效途徑和措施，比破產(chǎn)或撤銷等重新組建的破壞式重組更有效。通過并購重組，調(diào)整資本的組合方式，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整和產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)化整合，改善其運行機制，從而發(fā)掘出我國巨額存量資本潛在的價值，將釋放出巨大的經(jīng)濟潛能，極大地提高經(jīng)濟增長的效率，并為政府宏觀調(diào)控創(chuàng)造良好的環(huán)境。
從微觀上看，并購是企業(yè)外部交易型戰(zhàn)略中的核心內(nèi)容（還包括資本的股份化與上市等），是其中最復(fù)雜、最普遍的運作形式。企業(yè)并購特別是混合并購還具有協(xié)同效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和風險分散效應(yīng)三個方面。并購戰(zhàn)略的實施，有助于迅速實現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效益，增強資本擴張的能力；有助于降低企業(yè)對新產(chǎn)業(yè)、新市場的進入成本，迅速增值其可支配資本；有助于迅速擴大企業(yè)市場份額，形成更加有力的競爭優(yōu)勢。從長期戰(zhàn)略規(guī)劃理論來看，企業(yè)需要通過戰(zhàn)略重組以適應(yīng)環(huán)境變化的需要，而用并購活動來進行戰(zhàn)略調(diào)整的速度要快于內(nèi)部發(fā)展的調(diào)整速度，從而可以使企業(yè)在恰當?shù)臅r機獲得成長機會。同時，并購可以減輕企業(yè)通過內(nèi)部發(fā)展的單一化程度，實現(xiàn)分散經(jīng)營的風險。美國的經(jīng)濟學(xué)家喬治·斯蒂格勒在考察美國大公司的發(fā)展歷程后指出：“沒有一個美國公司不是通過某種程度、某種方式的并購而成長起來的，幾乎沒有一家大公司主要是靠內(nèi)部擴張成長起來的。”[5]并購的結(jié)果會使社會資源實現(xiàn)以效率為導(dǎo)向的再分配，可以提高資源配置的效率。因為只要不存在人為的市場進入規(guī)制，潛在的競爭壓力會迫使兼并后的大企業(yè)仍然置于競爭壓力之下，所以除了個別情況（如高度寡占市場上的橫向兼并）以外，政府沒有必要對企業(yè)兼并采取嚴格的控制政策。[6]
隨著全球經(jīng)濟一體化的反戰(zhàn)，經(jīng)濟發(fā)達國家已經(jīng)開始把爭奪全球市場作為其重要的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略目標。一些工業(yè)發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家的政府都已意識到，企業(yè)的并購對于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，增強研究開發(fā)能力，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，提高企業(yè)的國際競爭力，擴大國際市場的占有率以至增強整個國家的經(jīng)濟實力，維護整個國民經(jīng)濟和社會公共利益，起著顯著作用。面對來著他國的競爭，各國都加緊扶持壟斷企業(yè)，對企業(yè)并購行為放寬了限制，尤其是對參與國際競爭的企業(yè)兼并還從政策上加以扶持。在近幾年的企業(yè)并購中，強強聯(lián)合，所涉并購資產(chǎn)額不斷增大很大程度上就是政府放松規(guī)制的結(jié)果。
所以，基于經(jīng)濟效率及提升我國企業(yè)乃至國家的國際競爭力，鼓勵企業(yè)并購、
排除企業(yè)并購障礙應(yīng)該是我國現(xiàn)在企業(yè)并購政策的出發(fā)點。課稅是政府的一項重要制度安排，是政府調(diào)控與管制并購活動，實施企業(yè)并購經(jīng)濟政策的一個重要工具，它能夠通過調(diào)整資源的配置來指引和規(guī)范市場主體的行為。并購作為一種資本運作行為，涉及大量稅收問題，尤其是并購中往往直接產(chǎn)生大量的資本利得，如果課稅處理不好，會傷及“資本”，影響企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力。公司并購稅制作為一項重要的制度安排，可以在兩個層次上影響并購交易的數(shù)量與方式：一是對公司并購交易本身采取征稅還是免稅，稅收負擔應(yīng)該如何；二是對交易過程中所涉及的具體稅收屬性等問題如何處理。低稅率對并購具有吸引力，能促進并購交易的活躍和并購交易量的擴大；反之，高稅率則會抑制并購，減少并購的活躍程度和交易量。[7]
我國的稅法應(yīng)該成為“企業(yè)并購友好型”的稅法，但我們在制訂鼓勵并購的稅法規(guī)則的同時又要防止稅法淪為企業(yè)通過并購就可以規(guī)避稅收乃至偷稅、漏稅的工具。筆者認為對企業(yè)并購的稅法規(guī)制一方面要體現(xiàn)鼓勵精神，另一方面要防漏，這需要我們創(chuàng)造性地把兩者平衡協(xié)調(diào)起來，即不阻礙正常而理性的并購，同時規(guī)制單純?yōu)楸芏惗M行的并購行為。這需要通過確立企業(yè)并購中稅法規(guī)制的價值取向，并突破稅收是保障國家財政收入的單一、狹隘的功能性定位，拓展稅收對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)功能，結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策、對外經(jīng)濟政策和反壟斷政策等因素考慮企業(yè)并購中的稅收問題，并把這些問題納入到稅法的規(guī)制當中，以使稅法更好地發(fā)揮對企業(yè)并購的指引和規(guī)范功能，助益實現(xiàn)我國市場資源優(yōu)化配置、企業(yè)做強做大及提高企業(yè)及國家的國際競爭力，同時兼顧國家產(chǎn)業(yè)安全，并保障我國國家稅收不流失于國內(nèi)的企業(yè)，不外溢于外國政府。
三、我國企業(yè)并購稅法規(guī)制存在的問題
為鼓勵企業(yè)并購，國家制定了稅收優(yōu)惠條件，但我國的企業(yè)并購稅收規(guī)制暨“堵”又“漏”，一方面現(xiàn)存的稅制不合理，阻礙了企業(yè)并購的順利進行，另一方面又存在著漏洞，隨著企業(yè)并購浪潮急劇擴大，企業(yè)并購中的避稅活動也日益活躍。特別是部分企業(yè)“以并購之名，行避稅之實”，純粹以避稅為動機進行并購交易，這不僅會使國家稅基受損，導(dǎo)致稅款流失，減少財政收入；而且會影響資本的正常流動，破壞公平競爭的經(jīng)濟環(huán)境。具體說來我國企業(yè)并購的稅法規(guī)制存在如下的問題：
（一）沒有統(tǒng)一的企業(yè)并購稅收法律制度。而且現(xiàn)有的企業(yè)并購稅收規(guī)定立法層次較低，規(guī)定零散，多由國稅總局、財政部以“暫行規(guī)定”或“通知”形式下發(fā)，內(nèi)容多變，損害了稅法的安定性和可預(yù)測性，也增加了征稅成本和稅收遵從成本。
（二）現(xiàn)行的稅制阻礙企業(yè)的并購。從我國實踐經(jīng)驗看，現(xiàn)行的稅制在很多方面制約著并購市場的健康發(fā)展。資本利得的缺失，使得我國資本市場稅收制度很不完善，對不同方式的并購活動也起不到相應(yīng)的激勵作用。我國現(xiàn)行的企業(yè)所得稅制對于資本利得和營業(yè)所得實行統(tǒng)一的稅務(wù)處理方法，即不加區(qū)分地征收企業(yè)所得稅，這種不加區(qū)分的方法不科學(xué)，容易產(chǎn)生資本的擠出效應(yīng)，不利于資本的有效配置和經(jīng)濟發(fā)展。從增值稅與營業(yè)稅的關(guān)系看，目前是按行業(yè)劃分適用種稅，并且在營業(yè)稅內(nèi)部又按行業(yè)劃分稅收歸屬。這樣，跨行業(yè)的縱向并購，有可能會導(dǎo)致所納稅種由營業(yè)稅向增值稅的轉(zhuǎn)變，進而有損地方政府的利益；原屬地方政府管轄的第三產(chǎn)業(yè)進行跨地區(qū)的并購，也會減少地方政府的財政收入，有可能遭遇阻力。
（三）缺乏完善的反避稅制度。在現(xiàn)實中，由于利益驅(qū)動不斷出現(xiàn)企業(yè)將劣質(zhì)資產(chǎn)、所欠稅款保留，而以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)為主導(dǎo)成立一個新企業(yè)或并入其他企業(yè)中的行為，即“金蟬脫殼”式的兼并或重組；或者一個盈利企業(yè)可通過兼并、收購虧損企業(yè)，達到彌補虧損、減少應(yīng)納稅額的目的。特別是純粹以避稅為動機進行并購交易，這不僅會使國家稅基受損，導(dǎo)致稅款流失，而且會影響資本的正常流動，破壞公平競爭的經(jīng)濟環(huán)境。而我國現(xiàn)行的企業(yè)并購稅法規(guī)制并未將防止避稅型并購交易作為自身應(yīng)有的價值取向之一，除了對免稅并購交易中的凈營業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)、稅收優(yōu)惠的結(jié)轉(zhuǎn)利用施加限制，以及通過雙邊稅收協(xié)定中的有關(guān)條款對濫用稅收協(xié)定進行規(guī)制以外，現(xiàn)行并購稅制完全未涉及并購交易中的其他避稅領(lǐng)域，不能有效地阻止避稅型并購交易。[8]