論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文
論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文
經(jīng)濟(jì) 法在我國(guó)作為一個(gè)新興的法律部門(mén)，產(chǎn)生于70年代末80年代初，它是同我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展起來(lái)的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文篇1
淺談經(jīng)濟(jì)法的正義價(jià)值
摘 要：從正義的角度考察， 經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，著眼于維護(hù)社會(huì)的公共利益，對(duì)市場(chǎng)主體的行為進(jìn)行正義規(guī)制，保障政府規(guī)制市場(chǎng)領(lǐng)域的行為符合正義，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行和發(fā)展 ，以達(dá)到有利于全體社會(huì)成員的善。由此我們可以認(rèn)定，經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)領(lǐng)域必不可缺少的部門(mén)法，與民法、行政法共同作用于市場(chǎng)。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;正義;市場(chǎng);政府;自由;發(fā)展
作為國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)的法，經(jīng)濟(jì)法的職能是保障經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和有序運(yùn)行。從道德的角度來(lái)考察，正義是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值〔1〕。本文試圖從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生及其所追求的理念來(lái) 分析 。
美國(guó)學(xué)者羅爾斯指出，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。就如真理是思想體系的重要價(jià)值一樣。一種 理論 ，無(wú)論它多么精致，只要它不真實(shí)，就必須加以修正或拒絕。一種 法律 制度，只要是不正義的，就必須加以改造或廢除。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的法律制度，只有符合正義價(jià)值，才能合理地存在于法律體系中，才能對(duì)社會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
按照這種正義理念，正義意味著公平，并與自由、平等密不可分。每個(gè)人都享有平等的自由權(quán)利。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不平等條件下，正義要求制度安排必須使人們能合理地得到對(duì)每個(gè)人都有利的期待，最大限度地照顧最小受惠者的最大利益。因而，不能相互把對(duì)方當(dāng)成手段，而應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)合作〔2〕，在秩序良好的社會(huì)中所有人都享有應(yīng)對(duì)各方均有利的權(quán)利〔3〕。由此保證每個(gè)人行使其平等權(quán)利的結(jié)果能滿足社會(huì)所有成員的利益，使社會(huì)整體的自由(利益)總量增加〔2〕。
如果我們將羅爾斯的理論運(yùn)用到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的正義包括以下 內(nèi)容 ：首先，①市場(chǎng)秩序應(yīng)當(dāng)井然有序，市場(chǎng)各主體平等參與競(jìng)爭(zhēng);在競(jìng)爭(zhēng)中不得以不正當(dāng)手段損害其他競(jìng)爭(zhēng)者的正當(dāng)利益;不得損害消費(fèi)者的合法利益。其次，市場(chǎng)及與市場(chǎng)有關(guān)的各主體的行為要有利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益總量的增殖。經(jīng)濟(jì)法正是應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些要求而產(chǎn)生的，它所追求的是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)正義。
一、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于對(duì)正義的追求
在法律體系中，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于現(xiàn)代發(fā)達(dá)的社會(huì)化大生產(chǎn)條件下。在它產(chǎn)生之前，市場(chǎng)領(lǐng)域的法是民商法或行政法。民法立足于個(gè)體權(quán)利本位，重在保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)體自由，反對(duì)公權(quán)力的侵害。行政法的立法本位是國(guó)家主義，重在維護(hù)國(guó)家的 政治 秩序，控制國(guó)家公權(quán)力的行使，維護(hù)私權(quán)的合理存在。這兩個(gè)部門(mén)法單獨(dú)或共同維護(hù)著市場(chǎng)領(lǐng)域的正義。
在不同的國(guó)家，不同的 歷史 時(shí)期，民法和行政法對(duì)市場(chǎng)正義所起的作用不同。在某些特殊時(shí)期，如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，行政法起主導(dǎo)作用。在平常時(shí)期，兩法的作用東西方各具特色。在西方國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之前，規(guī)制市場(chǎng)領(lǐng)域的法主要是民商法，而 中國(guó) 等社會(huì)主義國(guó)家則是行政法起主導(dǎo)作用。“任何一個(gè)文明和社會(huì)都只能以它自己的方式去經(jīng)驗(yàn)世界，而這意味著它同時(shí)失去了以另外一種方式經(jīng)驗(yàn)世界的可能性。”〔4〕
在西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)自由主義者提出了理想的“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)。認(rèn)為在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行為主體享有充分的自由，他們都在各自的利己心支配和驅(qū)動(dòng)下，追求自己的個(gè)人利益。在這個(gè)過(guò)程中，為避免別人損害自己的利益，不得不考慮別人的利益。所有的“經(jīng)濟(jì)人”之間都有 自然 協(xié)調(diào)的共同利益。市場(chǎng)的價(jià)值 規(guī)律 能自發(fā)地對(duì)經(jīng)濟(jì)起調(diào)節(jié)作用，政府無(wú)須進(jìn)行干預(yù)，只須充當(dāng)“守夜人”。在這種“經(jīng)濟(jì)人”理念中，市場(chǎng)的調(diào)節(jié)因素是“一元的”，調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律是民商法。
然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種自然協(xié)調(diào)的共同利益，只是市場(chǎng)有序發(fā)展的要求，市場(chǎng)主體并不一定就會(huì)自覺(jué)地去考慮別人的利益，從而協(xié)調(diào)相互的利益。“經(jīng)濟(jì)人”理念過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的自由，而忽視了一個(gè)事實(shí)：由于市場(chǎng)主體對(duì)贏利的過(guò)度追求，無(wú)限制的自由會(huì)導(dǎo)致某些主體的自由極度擴(kuò)張，而對(duì)其他主體自由造成侵犯，從而侵犯社會(huì)的總體利益。“如果我們從正義角度出發(fā)，決定承認(rèn)對(duì)自由權(quán)利的要求是植根于人類(lèi)的自然傾向之中的，那么我們無(wú)論怎樣也不能把這種權(quán)利看作是絕對(duì)的和無(wú)限的權(quán)利。
任何自由都容易被肆無(wú)忌憚的個(gè)人和群體所濫用。”〔5〕其表現(xiàn)是：某些人為了獲得超額利潤(rùn)而限制他人競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)秩序出現(xiàn)混亂局面。這些人將其他人作為自己競(jìng)爭(zhēng)的手段，眾多的其他競(jìng)爭(zhēng)者和廣大消費(fèi)者的自由權(quán)利受到嚴(yán)重侵犯。正是由于市場(chǎng)機(jī)制的唯利性，投資經(jīng)營(yíng)者只關(guān)注眼前利益，不愿對(duì)一些近期盈利低、短期無(wú)利可圖甚至虧本，或者投資周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的領(lǐng)域投資。而這些領(lǐng)域又與國(guó)計(jì)民生關(guān)系密切，如果得不到相應(yīng)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)布局的不合理性將制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)的總體利益。除此之外，主體還會(huì)由于市場(chǎng)信息的不足而盲目生產(chǎn)，導(dǎo)致供求關(guān)系不平衡〔6〕。有限的市場(chǎng)資源被浪費(fèi)，制約整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)自由的濫用，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則與倫理原則發(fā)生沖突，正義倫理瓦解，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，“危及一部分人的基本生存和根本利益，就會(huì)造成社會(huì)普遍不安”〔7〕。
在這種情況下，政府不得不以社會(huì)利益代表者身份出現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。美國(guó)是有法治傳統(tǒng)的國(guó)家，率先于1890年頒布《謝爾曼法》，1914年又頒布《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，以反對(duì)壟斷。這些法律的出臺(tái)，表明經(jīng)濟(jì)法正式作為獨(dú)立的法律部門(mén)出現(xiàn)。20世紀(jì)30年代爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)表明，市場(chǎng)迫切需要平衡個(gè)體利益和維護(hù)社會(huì)總體利益的經(jīng)濟(jì)法。這時(shí)，凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義理論出現(xiàn)，國(guó)家的“有形之手”進(jìn)入市場(chǎng)，西方各國(guó)相繼用經(jīng)濟(jì)法的形式對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法在全世界范圍內(nèi)作為獨(dú)立的部門(mén)法起作用。
中國(guó)與前蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法，是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政法高度發(fā)達(dá)情況下產(chǎn)生的。社會(huì)主義國(guó)家建立后，國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)行統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和中央集權(quán)式的經(jīng)濟(jì)管理體制，國(guó)家用行政的形式對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。維持經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的秩序的法主要是行政法。與西方相反，市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制基本上不起作用，市場(chǎng)由國(guó)家計(jì)劃“一元”調(diào)節(jié)。
當(dāng)然，社會(huì)主義國(guó)家也意識(shí)到了 應(yīng)用 經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)的必要性。國(guó)家組織管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的法律中，某些也有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)。不僅如此，前蘇聯(lián)法學(xué)界還起草了經(jīng)濟(jì)法草案，前捷克斯洛伐克于1964年頒布了《經(jīng)濟(jì)法典》。但是，這些國(guó)家只是以高度的計(jì)劃形式管理經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)法更多地具有行政法性質(zhì)，真正意義上的經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不起作用。
中國(guó)在十一屆三中全會(huì)之前，有具濃厚行政法色彩的經(jīng)濟(jì)法。然而，即使是這樣的經(jīng)濟(jì)法，也沒(méi)有真正地得到實(shí)施〔6〕。國(guó)家的公權(quán)力與社會(huì)的私權(quán)利沒(méi)有得到很好協(xié)調(diào)。在國(guó)家行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈干預(yù)下，經(jīng)濟(jì)主體的私權(quán)利即自由權(quán)受到限制甚至被剝奪，他們的積極性得不到發(fā)揮。“政府包辦 企業(yè) 的一切行為，排斥商品經(jīng)濟(jì)、排斥市場(chǎng)機(jī)制，抑制生產(chǎn)力的發(fā)展”〔8〕，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。雖然這時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)像西方那樣大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也沒(méi)有嚴(yán)重的貧富懸殊，但是依然與社會(huì)正義所追求的結(jié)果相距甚遠(yuǎn)。
按照羅爾斯的說(shuō)法，“沖突以及一種利益的一致都是這個(gè)社會(huì)的典型特征”。一個(gè)社會(huì)是否正義，在很大程度上取決于它是否能“獲得共同體的善。”〔2〕分析法學(xué)的正義觀更明確強(qiáng)調(diào)社會(huì)總體效益：“從個(gè)人的和社會(huì)的角度看，正義 問(wèn)題 總是與關(guān)于效用的考慮組織在一起”，正義被認(rèn)為是朝著保證一個(gè)公正的和秩序良好的社會(huì)方向前進(jìn)，最大限度地增進(jìn)社會(huì)效用〔9〕。
正是由于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制與管理體制不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的社會(huì)正義，官僚主義與腐敗盛行，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得不到發(fā)展，人民生活得不到提高。到20世紀(jì)80年代末90年代初，前蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家紛紛發(fā)生巨變。之后，這些國(guó)家一改過(guò)去的計(jì)劃體制，而進(jìn)入市場(chǎng)體制。中國(guó)從70年代末開(kāi)始，引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃向市場(chǎng)逐步轉(zhuǎn)軌。隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟(jì)法開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，開(kāi)始真正起著規(guī)范國(guó)家與市場(chǎng)、調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的作用?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)領(lǐng)域才真正有了經(jīng)濟(jì)法。
雖然西方資本主義國(guó)家 經(jīng)濟(jì) 法與 中國(guó) 等 社會(huì) 主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、 法律 背景不同，但是就對(duì)正義的追求這一點(diǎn)而言，卻是共同的。兩種不同的 發(fā)展 經(jīng)歷說(shuō)明了一個(gè)事實(shí)：市場(chǎng)領(lǐng)域只有民法或行政法不行，即便兩者都有也不夠，還得有經(jīng)濟(jì)法。因?yàn)槊穹ɑ蛐姓ㄖ荒軓母髯缘慕嵌葘?duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，它們只可能對(duì)市場(chǎng)中的社會(huì)關(guān)系的一部分進(jìn)行調(diào)整，市場(chǎng)還需要以維護(hù)社會(huì)公共利益為己任的經(jīng)濟(jì)法來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，與民法、行政法共同規(guī)制市場(chǎng)正義。由此，我們可以得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，是市場(chǎng)領(lǐng)域?qū)φx期盼的結(jié)果。
二、共同追求正義：民法與行政法的終點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法的起點(diǎn)
正義，是一切良法的共同追求。如刑法，它追求罪刑相適應(yīng)，也是追求公平的體現(xiàn)〔10〕。如上所述，民法追求交易雙方的自由、平等。行政法追求國(guó)家公權(quán)力行使的合理性。在市場(chǎng)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之前的法有民法和行政法，即私法和公法作用于經(jīng)濟(jì)。民法要保障市場(chǎng)主體的平等、自由，行政法要維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治秩序。例如合同一方當(dāng)事人訂立阻止技術(shù)進(jìn)步的合同，或坑害其他競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者的價(jià)格壟斷協(xié)議，擁有“比其他人有更大的交易優(yōu)勢(shì)”是不正義的〔3〕。“必須約束以嚴(yán)重與不合理地?fù)p害或侵?jǐn)_社會(huì)其他成員的方式使用私人財(cái)產(chǎn)。交易自由不應(yīng)被擴(kuò)大到包括與道德或占支配地位的公共政策相矛盾的協(xié)議。”法律在某些情況下，為了公共利益的需要用法律來(lái)分配或限制自由成了必要〔5〕。然而，對(duì)這種不正義的約束，民法無(wú)能為力。
在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的情況下，國(guó)家可能會(huì)出于維護(hù)統(tǒng)治秩序的需要，以全社會(huì)利益代表者的身份而站出來(lái)運(yùn)用行政法的 方法 進(jìn)行干預(yù)市場(chǎng)。事實(shí)上，“市場(chǎng)與國(guó)家分屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域，受完全不同的規(guī)則支配;市場(chǎng)的自主性確立了公共權(quán)力的界限”〔11〕。在市場(chǎng)不正義出現(xiàn)時(shí)，單靠行政法不能規(guī)制市場(chǎng)的正義。例如，經(jīng)濟(jì)法在產(chǎn)生的初期，由于帶有濃厚的行政法色彩，以至各國(guó)政府難以避免對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)，市場(chǎng)機(jī)制的作用得不到充分發(fā)揮，制約了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家以敏銳的眼光最先看到了這一點(diǎn)。20世紀(jì)70年代，以弗里德曼為代表的新自由主義學(xué)派對(duì)凱恩斯主義進(jìn)行了批判，認(rèn)為應(yīng)對(duì)政府的干預(yù)行為進(jìn)行約束，“市場(chǎng)失靈”固然可怕，政府失靈更不可忽視。政府調(diào)節(jié)的范圍應(yīng)有所限制，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)主要由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，國(guó)家只起監(jiān)督、協(xié)調(diào)、引導(dǎo)作用。
按照博登海默的說(shuō)法，正義除了對(duì)權(quán)利人提出要求外，還是對(duì)權(quán)力人提出來(lái)的要求〔5〕。我們承認(rèn)，政府可以在某種程度上規(guī)制市場(chǎng)的正義。但是，只有在市場(chǎng)本身的運(yùn)行受阻，出現(xiàn)了不正義現(xiàn)象之時(shí)，政府出面干預(yù)才是有理由的。而且在需要干預(yù)的情況下，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的行為本身也必須是正義的，即是適度的、恰當(dāng)?shù)摹Ｕ畬?duì)市場(chǎng)所采取的每一項(xiàng)行動(dòng)都得符合正義，這是社會(huì)公眾的要求。而政府能否做到這一點(diǎn)，“取決于它依照統(tǒng)一的規(guī)則而享有”的權(quán)限〔12〕。這種統(tǒng)一規(guī)則，顯然不是行政法，我們從行政法中不可能看到關(guān)于這方面的規(guī)則。因而，既然要協(xié)調(diào)國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系，就只能是中立于期間的法，這個(gè)法就是經(jīng)濟(jì)法———一方面以維護(hù)私法的合理存在為己任，但又超越個(gè)人的私權(quán)，以維護(hù)社會(huì)公共利益為宗旨;另一方面，既賦予國(guó)家適當(dāng)?shù)母深A(yù)權(quán)，又防止國(guó)家公權(quán)力的濫用〔13〕，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主〔14〕，達(dá)到羅爾斯所說(shuō)的“秩序良好的社會(huì)”〔3〕法律秩序有序化，民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法三法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域共同起作用，形成一股合力，使經(jīng)濟(jì)秩序有序化，達(dá)到正義的要求。
可見(jiàn)， 現(xiàn)代 社會(huì)的民法、行政法和經(jīng)濟(jì)法，都以追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正義為職責(zé)，而在民法和行政法失效的地方，正是經(jīng)濟(jì)法開(kāi)始發(fā)揮作用的地方。
三、共同實(shí)現(xiàn)正義：協(xié)調(diào)中國(guó)的民法、行政法與經(jīng)濟(jì)法
筆者遇到一個(gè)有關(guān) 農(nóng)村 生產(chǎn)的案件咨詢。案情是：某縣畜牧獸醫(yī)行政管理部門(mén)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匾晦r(nóng)戶畜養(yǎng)的耕?；剂恕秳?dòng)物防疫法》上所指的一類(lèi)疫病(根據(jù)該法第10條，一類(lèi)疫病是指對(duì)人畜危害嚴(yán)重，需要采取緊急、嚴(yán)厲的強(qiáng)制預(yù)防、控制、撲滅措施的疫病)，并按照該法第21條規(guī)定上報(bào)縣級(jí)人民政府。該縣人民政府依照《動(dòng)物防疫法》決定對(duì)該耕牛采取撲滅措施。然而在執(zhí)行撲滅時(shí)遇到了來(lái)自農(nóng)戶方面的強(qiáng)大阻力。他們一家人將牛圍住，不讓執(zhí)行人員有機(jī)會(huì)宰殺耕牛。
在這個(gè)案件中，農(nóng)民對(duì)耕牛擁有民法上的所有權(quán)，而其耕?；加形烈撸龑?duì)多數(shù)人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)造成威脅。在這種情況下，農(nóng)戶權(quán)利的行使足以侵害其他人的自由權(quán)利，是不正義的。政府出于對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，出面進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)限制農(nóng)戶所有權(quán)，阻止農(nóng)戶的不正義行為。然而，由于經(jīng)濟(jì)法的不完善，在該農(nóng)戶極力維護(hù)他們的私權(quán)，不讓撲殺耕牛的情況下，政府的干預(yù)權(quán)本身難以行使。如果政府堅(jiān)持要撲殺該耕牛，那么必然對(duì)農(nóng)戶采取人身強(qiáng)制措施，然而其程序卻無(wú)法可依。
根據(jù)法律規(guī)定，有權(quán)采取執(zhí)行強(qiáng)制措施的只能是公檢法機(jī)關(guān)，并僅在兩種情況下可對(duì)公民行使：(1)在訴訟過(guò)程中，妨礙或者可能妨礙訴訟進(jìn)行的人;(2)違反治安管理處罰條例的人，以及在緊急情況下的犯罪嫌疑人。除此之外，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人均無(wú)此權(quán)。在本案中，政府如對(duì)公民采取強(qiáng)制措施，則侵犯了公民的私權(quán)利———人身權(quán)。采取強(qiáng)制措施于法無(wú)據(jù)，那么只有選擇提起訴訟，請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行?？墒窃媸钦l(shuí)，提起什么性質(zhì)的訴訟呢?行政訴訟的被告人只能是政府，現(xiàn)在該農(nóng)戶不起訴政府，僅僅是保護(hù)自己的耕牛。提起民事訴訟吧，原告只能是直接受侵害的一方，而生命、健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)正受到威脅的公民不起訴，他們認(rèn)為政府必須依法處理這件事，毋須他們提起訴訟。政府管的事，自己又何必找麻煩打官司呢。那么，此時(shí)政府能不能提起訴訟呢?本案中，農(nóng)戶的作為(抵抗)使他們的不作為(放任牛危害其他人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全)可能對(duì)社會(huì)不特定多數(shù)人利益造成損害，而卻沒(méi)有直接損害政府利益。此外，在民事訴訟中，政府若作為當(dāng)事人，其地位只能是與公民地位平等的法人，不再是干預(yù)或管理社會(huì)公益事業(yè)的權(quán)力機(jī)關(guān)。而在本案中，政府卻是處于管理者的地位。這樣，本案就成了一個(gè)極難處理的案件。
本案難以處理的原因，是法律缺乏關(guān)于政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的具體方式、程序方面的規(guī)定，屬于經(jīng)濟(jì)法的 內(nèi)容 。從這里我們可以看出，經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是介于私法與公法之間的保護(hù)社會(huì)公共利益的法。它對(duì)政府的公權(quán)力和市場(chǎng)主體的私權(quán)利進(jìn)行約束，以實(shí)現(xiàn)正義，是法律體系中必不可少的一員。在過(guò)去，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中起主要作用的法是行政法。 歷史 證明，沒(méi)有民法、經(jīng)濟(jì)法的相互作用，單靠行政法，不能實(shí)現(xiàn)正義。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，是市場(chǎng)的 自然 發(fā)育和政府行為推動(dòng)的過(guò)程，更主要的是后者的作用。由此看來(lái)，對(duì)行政權(quán)力的行使“度”的掌握顯得尤其重要，經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)的制度變遷過(guò)程中有著不可忽視的作用。為此，從思想上，我們必須重視經(jīng)濟(jì)法，任何排斥經(jīng)濟(jì)法的態(tài)度都是不利于中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的;從立法上，應(yīng)當(dāng)注意經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的協(xié)調(diào);從司法上，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法。
參考 文獻(xiàn) ：
〔1〕漆多俊。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、理念、原則〔A〕。漆多俊。經(jīng)濟(jì)法論叢·第二卷〔C〕。中國(guó)方正出版社，1999。
〔2〕羅爾斯。正義論〔M〕。中國(guó)社會(huì) 科學(xué) 出版社，1998.9，507，507。
〔3〕羅爾斯。自由與正義〔A〕。市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序〔M〕。三聯(lián)書(shū)店，1996.324。
〔4〕梁治平。法律的文化解釋〔M〕。三聯(lián)書(shū)店，1994.62。
〔5〕博登海默。法 理學(xué) ———當(dāng) 哲學(xué) 及其方法〔M〕。華夏出版社，1987.276，278-280，259。
〔6〕漆多俊。經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ) 理論 〔M〕。武漢大學(xué)出版社，2000.16-17，58。
〔7〕潛龍。政府與市場(chǎng)：干預(yù)更多還是更少?一宗學(xué)案的記錄〔A〕。自由與社群〔M〕。三聯(lián)書(shū)店，1998。
〔8〕徐杰。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展〔A〕。徐杰。經(jīng)濟(jì)法論叢·第一卷〔C〕。法律出版社，2000。
〔9〕麥考密克，等。制度法學(xué)〔M〕。中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.192-193。
〔10〕陳興良。刑法公正論〔J〕。法學(xué) 研究 ，1997，(3)。
〔11〕梁治平。市場(chǎng)、社會(huì)、國(guó)家〔A〕。市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序〔M〕。三聯(lián)書(shū)店，1996。
〔12〕哈耶克。鄧正來(lái)譯。正義：法律與權(quán)利〔J〕。環(huán)球法律評(píng)論，2001，(春季號(hào))。
〔13〕李昌麒，等。論民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)機(jī)制〔J〕。法學(xué)，2001，(5)。
〔14〕魯籬，等。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論〔J〕。西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)·哲社版，2001，(3)。
>>>下頁(yè)帶來(lái)更多的論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文