各國合作社立法模式比較及對中國立法的借鑒
摘要:合作社是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,是市場經(jīng)濟中不可缺少的活躍主體｡目前, 合作社對于發(fā)展本國經(jīng)濟､應(yīng)對經(jīng)濟全球化挑戰(zhàn)發(fā)揮著日益重要的作用,世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的人們都享受到了合作社的好處｡針對我國特有的歷史與現(xiàn)實狀況,借鑒新一代合作社模式的優(yōu)勢與先進制度,采取制定統(tǒng)一的合作社基本法與制定特殊的專門合作社法相結(jié)合的模式不失為我國合作社法律制度立法模式的合理選擇｡
關(guān)鍵詞:合作社;立法模式;中國立法
Abstract: The artel is the outcome that the merchandise economy develops the certain history stage, is active corpus of the indispensability in the market economy.Currently, artel for development our country economy, reply the economic globalization challenge exertive increasingly important function, the people of most nations and region all enjoyed the advantage of the artel in the world.Aim at the special history and realistic conditions of our countries, draw lessons from the advantage and advanced systems of the mode of the new generation artel, the mode that adopts the fundamental law of the artel that establishment unify and draws up the method of the special and specialized artel to combine together does not lose for the law system lawmaking mode of the our country artel reasonable to choose.
Key Words: artel; mode of lawmaking; chinese lawmaking
一、引言
合作社是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,是市場經(jīng)濟中不可缺少的活躍主體｡目前,合作社對于發(fā)展本國經(jīng)濟､應(yīng)對經(jīng)濟全球化挑戰(zhàn)發(fā)揮著日益重要的作用,世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的人們都享受到了合作社的好處｡國際合作社聯(lián)盟(International Cooperative Alliance,簡稱ICA)1995年代表大會通過的《關(guān)于合作社界定的聲明》(Statement on the Cooperative Identity,以下簡稱《聲明》)中將合作社定義為:“合作社是自愿聯(lián)合起來的人們通過共同所有與民主管理的組織以實現(xiàn)其共同的經(jīng)濟､社會與文化目標(biāo)及需求的自治聯(lián)合體｡”(“A cooperative is an autonomoue association of persons united voluntarily to meet their common economic,social, and cultural needs and aspirations through a jointly-owned and democratically controlled enterprise.”)該《聲明》關(guān)于合作社定義､合作社價值和合作社原則的內(nèi)容, 得到了2002年6月20日第九十屆國際勞工組織(ILO)大會通過的《合作社促進建議書》(Promotion of Cooperatives Recommendation,2002,以下簡稱《建議書》)的認(rèn)可｡《建議書》指出:“一切國家,無論其發(fā)展水平如何,都應(yīng)該采取措施發(fā)揮合作社的潛能,以扶持合作社及其社員……”該《建議書》在國際勞工組織大會上獲得了175個成員國的全面確認(rèn)和通過｡這表明,上述合作社的定義取得了國際社會的共同認(rèn)同｡中國是國際合作社聯(lián)盟的成員,對該定義也是完全認(rèn)可的｡《中華法學(xué)大辭典·民法學(xué)卷》對合作社做了如下定義:“合作社法是指規(guī)定各種合作社的設(shè)立､組織､活動和解散以及社員權(quán)利義務(wù)等法律規(guī)范的總稱｡”由此可知,合作社提供了一種組織方式,為農(nóng)村､城市以及其他方面不同類型的弱勢群體提供機會,使得占有相當(dāng)比例的人們能夠把創(chuàng)造良好就業(yè)､戰(zhàn)勝貧困和實現(xiàn)社會融合的使命掌握在自己手中｡許多發(fā)達國家興辦了各類服務(wù)性合作社,形成為弱勢群體開展多方面服務(wù)的城鄉(xiāng)社會化服務(wù)體系｡合作社運動的廣泛興起,反映了一個國家和地區(qū)商品經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求,而合作社作為市場經(jīng)濟條件下弱勢者聯(lián)合的一種組織形態(tài),在參與激烈的市場競爭中,則需要政府相關(guān)政策的扶持和優(yōu)惠｡政府通過支持合作社事業(yè)發(fā)展,既維護社會弱勢群體的利益,同時也有效地統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會乃至國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展｡
目前,全世界已有150多個國家和地區(qū)制定了合作社法或合作社示范章程,形成了具有各國特色的合作社法律制度,而我國經(jīng)過三年的廣泛調(diào)研､論證､起草和審議修改工作,十屆全國人大會第二十四次會議于2006年10月 31日通過并公布了《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》(以下簡稱《農(nóng)民專業(yè)合作社法》),自2007年7月1日起施行｡這是新中國歷史上的第一部關(guān)于規(guī)范合作社的法律,它的頒布實施將會對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化､專業(yè)化和規(guī)?；?jīng)營產(chǎn)生重大的影響,同時也為我國其他性質(zhì)的合作社組織提供了行為規(guī)范的范本｡但由于客觀原因的存在及立法的局限性,《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺并沒有完全解決我國所有合作社組織的法律適用問題,在此前提之下,綜合考察發(fā)達國家先進的合作社立法模式,對其進行比較和評析將對我國合作社法律制度的構(gòu)建起到重要的借鑒和參考作用｡
二、各國合作社立法模式的比較
一般認(rèn)為,合作社是由合伙發(fā)展起來的,自1844年在英格蘭紡織工業(yè)中心曼徹斯特附近的羅虛戴爾小鎮(zhèn),由28個紡織工人成立了人類歷史上第一個成功的合作社,創(chuàng)制了著名的“羅虛戴爾原則”(包括“入社自愿”､“退社自由”､ “民主管理”､“公平交易”､“二次返利”等內(nèi)容)之后,各國紛紛將其作為合作社基本原則并以此為基礎(chǔ)頒布了合作社法｡第一個合作社立法是1852年英國的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟合作社法》,自此,合作社作為一種不同于公司和合伙的經(jīng)濟組織形式,以其特有的靈活與便利迅速為近代各國所接受和采納,合作社立法也日益被各國所重視｡
綜觀各國合作社立法,模式有三:
其一,是綜合單獨立法模式｡如加拿大､德國､菲律賓等國,制定單獨的合作社立法對各類合作社進行綜合規(guī)定,合作社法是基本法｡例如,德國的合作社法適用于所有類型的合作社,包括農(nóng)業(yè)合作社､信貸合作社､供銷合作社､生產(chǎn)合作社､消費合作社及住房合作社等｡菲律賓的合作社法適用于土地改革合作社､公共服務(wù)合作社､合作銀行､信用合作社､保險合作社等｡其二,是分業(yè)單獨立法模式｡以日本為典型,每一種合作社均有特定的合作立法而且獨立于其他部門法,如農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法､水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合法､消費生活協(xié)同組合法､畜牧業(yè)協(xié)同組合法､蠶業(yè)協(xié)同組合法等｡其三,是不進行專門立法,由相關(guān)法律規(guī)范合作社的行為｡美國是典型的代表｡
(一)綜合單獨立法模式——以加拿大､德國為代表
1.加拿大｡由于每個州都有自己的立法權(quán),加拿大十個省都有各自的合作社法律,立法主要有兩類:金融信用合作社立法和其他類型合作社立法,基本適用于所有類型的合作社｡此外,加拿大還有一部聯(lián)邦合作社基本法律——《加拿大合作社法》｡加拿大合作社同企業(yè)的區(qū)別不太大,立法最大的特征是把合作社定義為合作社法人,規(guī)定社員入社的權(quán)利,規(guī)定合作社制定章程的權(quán)利,要求合作社必須建立章程來保護社員的利益｡章程明確社員入社最低要求,明確社員大會期限,規(guī)定每年至少召開一次社員大會,規(guī)定社員股金最高限額和最低限額｡加拿大政府于1999年12月31日實施了新的《合作社法》,為新一代的合作社發(fā)展創(chuàng)造了很好的外部發(fā)展環(huán)境｡新的《合作社法》更重視社員自身在確保合作社性質(zhì)和價值觀方面的作用,以使合作社在執(zhí)行框架性法律時更靈活,并且以法律的形式明確了“合作社的基礎(chǔ)檢驗”,該法案第7部分(1)節(jié)寫道:“依照該法案,合作社應(yīng)在符合以下條件時在合作的基礎(chǔ)上組織､經(jīng)營和開展業(yè)務(wù):①合作社的社員資格應(yīng)毫無偏見地向可以使用該合作社的服務(wù)和愿意并能夠接受社員責(zé)任的人開放｡②每個人或每個代表只有一票｡③社員不能由代理人代為投票｡④任何社員的貸款利息不得超過章程中規(guī)定的最大利率｡⑤任何社員股份的紅利不得超過章程中規(guī)定的最大利率｡⑥為了切實可行,社員提供合作社需要的資金,資本回報不得超過章程中規(guī)定的最大利率｡⑦從合作社經(jīng)營中產(chǎn)生的盈余基金用于以下方面:(a)開發(fā)業(yè)務(wù);(b)提供或改進對社員的公共服務(wù);(c)提供準(zhǔn)備金,或支付社員貸款的利息,或?qū)ι鐔T股票和投資的分紅;(d)社團福利或擴張合作社企業(yè);(e)作為惠顧回報在社員間分配｡⑧合作社要向其社員､官員､雇員以及公眾傳授合作社企業(yè)的原則和技術(shù)｡”新法案的頒行,明確了合作社的法律性質(zhì)和地位,并作為合作社基本法適用于所有的合作社組織,與各州的合作社法一起構(gòu)筑了體系清晰的合作社法律制度｡
2.德國｡德國第一個由農(nóng)民和貧民聯(lián)合組成以互濟有無或共同向外貸款的合作社是 1862年前后成立的信用合作社｡1867年,普魯士國通過了《關(guān)于經(jīng)營和經(jīng)濟合作社私法地位法》,后成為全德意志帝國的法律,該法先后經(jīng)歷數(shù)十次修改, 但基本框架仍保持不變｡德國現(xiàn)行合作社法適用所有類型的合作社,包括農(nóng)業(yè)､信貸､供銷､生產(chǎn)､消費､住房合作社等｡與加拿大相同,德國合作社法規(guī)定合作社為法人組織,為基本的民商事主體,享有同其他市場主體相同的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,并在合作社法中明確成員的基本權(quán)利與義務(wù)｡
(二)分業(yè)單獨立法模式——以日本為代表
亞洲國家合作社立法進程始于1990年,日本是亞洲第一個頒布合作社法的國家,隨后1904年在印度,1915年在印尼相繼制定了合作社法｡但是,其他亞洲國家的合作社立法主要參照了西方的法律,是由外國統(tǒng)治者或當(dāng)?shù)毓倭胖贫ǖ?而日本則按照業(yè)務(wù)類型和行業(yè)種類分別制定各種合作社法,先后于1900､ 1943､1947年頒布過三部有關(guān)農(nóng)業(yè)合作社法,由此形成日本獨具特色的合作社法律制度｡
日本是發(fā)展綜合性合作經(jīng)濟組織的典型,其提供綜合性服務(wù)的日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合,簡稱農(nóng)協(xié),做得很成功｡其源頭可追溯到1897年的農(nóng)會和1900年的產(chǎn)業(yè)組合,農(nóng)協(xié)的直接前身為1943年戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟時期的農(nóng)業(yè)會｡它可以根據(jù)社員需要為其提供各種各樣的服務(wù)｡日本現(xiàn)有2500多個綜合農(nóng)協(xié)､3515多個專業(yè)農(nóng)協(xié),全國100%的農(nóng)民及部分地區(qū)非農(nóng)民參加了農(nóng)協(xié),現(xiàn)有正式會員546萬人,準(zhǔn)會員350萬人｡日本于1947年制定并通過了《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》,經(jīng)過先后修改達19次之多,已經(jīng)成熟和穩(wěn)定下來,成為其合作社法律制度當(dāng)中典型的代表｡該法第5條明確規(guī)定:“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合和農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會是法人｡”該法第2章還規(guī)定了農(nóng)事組合的法律地位為法人,農(nóng)事組合也是農(nóng)民合作組織的一種形態(tài),基本特征為合作社性質(zhì)的非盈利法人,但規(guī)模小､公共性差,僅限定在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的合作化｡該法第3章規(guī)定的是農(nóng)業(yè)協(xié)同組合的組織機構(gòu)——中央會,中央會的主體屬性也是法人,分地方(都道府縣)中央會和全國中央會兩級,同一地區(qū)(都道府縣)內(nèi)設(shè)置一個中央會｡除此之外,日本還頒行了水產(chǎn)業(yè)協(xié)同組合法､消費生活協(xié)同組合法､畜牧業(yè)協(xié)同組合法､蠶業(yè)協(xié)同組合法等專門的合作社法,分別從各個領(lǐng)域單獨規(guī)范合作社的行為,并未制定合作社基本法,其合作社法律制度體系成平行排列狀｡
(三)相關(guān)法律規(guī)制模式——以美國為代表
美國合作社立法最突出的特征就是不做專門的統(tǒng)一立法,但各州均有合作社法,與其他相關(guān)法律､法院在審理合作社案件時形成的判例一起構(gòu)成美國的合作社法律制度體系｡
美國合作社最早可溯及1810年在康涅狄格州農(nóng)場主組織成立的加工和銷售的農(nóng)業(yè)合作社,也稱農(nóng)場主合作社,是農(nóng)業(yè)勞動者的集體組織,其成員必須與農(nóng)事､活動緊密相關(guān),按有關(guān)法律,只有“以農(nóng)場主､種植者､畜牧和社會生產(chǎn)者､干鮮果品生產(chǎn)者的身份從事農(nóng)產(chǎn)品的人”才有資格成為農(nóng)業(yè)合作社的社員｡美國農(nóng)業(yè)合作社至今也已有190多年歷史, 其規(guī)范農(nóng)業(yè)合作社的基本法是1922年《卡帕-沃爾斯坦德法案》和1926年合作社銷售法案｡除此之外,在美國規(guī)范合作社的法律還包括:聯(lián)邦收入稅法､證券法､反托拉斯法､信貸法等法中涉及合作社的條款;聯(lián)邦農(nóng)業(yè)信貸法等專業(yè)合作社法;各州的農(nóng)業(yè)合作社法;法院在審判涉及合作社案件時形成的判例｡由此看出,美國聯(lián)邦雖沒有制定專門的合作社法,但法律基礎(chǔ)是各州的合作社立法及各相關(guān)法律中的條款｡
20世紀(jì)70年代以來,北美地區(qū)首先是美國北達科塔州和明尼蘇達州出現(xiàn)了一種被稱為“新一代合作社”的模式｡新一代合作社由于在運行機制等方面對傳統(tǒng)的合作社進行了創(chuàng)新,大大提高了合作社的活力和競爭力,在最近的50年中,美國新一代合作社顯示了一些新的制度特征,合作社更接近于普通的股份制企業(yè),但與普通股份制企業(yè)不同的是,不允許少數(shù)人控股｡這種新合作社的出現(xiàn)對傳統(tǒng)的法律制度提出了新的問題與挑戰(zhàn),也豐富了美國的合作社法律制度｡
近年來,美國為了扶持新一代合作社的發(fā)展,及時制定了有關(guān)的法律及相應(yīng)的支持措施:①法律保護與規(guī)范｡美國不少州制定了與新一代合作社發(fā)展有關(guān)的法律與法規(guī),保證了新一代合作社的規(guī)范運營｡②財政支持｡如在財政上撥出經(jīng)費對新一代合作社成員進行培訓(xùn),對合作社從事的加工業(yè)務(wù)進行補貼;給新一代合作社提供稅收上的優(yōu)惠等｡③金融支持｡美國政府為了鼓勵新一代合作社的發(fā)展,為其發(fā)展制定了許多優(yōu)惠的貸款政策｡④組織支持｡各種農(nóng)村公共事業(yè)組織和其他社區(qū)組織,也對新一代合作社的發(fā)展提供了有力的支持｡如美國北達科塔的農(nóng)村電力合作社聯(lián)合組織和農(nóng)民信用服務(wù)公司､北達科塔農(nóng)民聯(lián)盟及其他一些合作社聯(lián)合組成了北達科塔協(xié)調(diào)委員會｡這個委員會通過宣傳等一系列活動增強了人們對于新一代合作社的信心,在新一代合作社的發(fā)展過程中起到了積極的推動作用｡[6]
綜上,從世界各地合作社與相關(guān)立法的實踐來看,每一種模式的選擇都是與本國的合作社產(chǎn)生發(fā)展的歷史不可分的,并且隨著合作社自身的不斷變化,原則不斷更新､制度不斷調(diào)整,各種模式之間的融合滲透已成為趨勢｡
三、借鑒與思考——我國合作社立法的模式選擇評析
(一)我國合作社立法的背景
合作社在我國并不是一個新名詞,中國最早的合作社是1918年創(chuàng)立的北京大學(xué)消費合作社｡1934年國民政府還頒布了《合作社法》｡新中國成立后,十分重視合作事業(yè)的發(fā)展,先后草擬了《農(nóng)業(yè)合作社示范章程(草案)》､《合作社法(草案)》､《城市消費合作社章程準(zhǔn)則(草案)》以及《農(nóng)村供銷合作社章程準(zhǔn)則(草案)》等多種合作社法規(guī),而且早在 20世紀(jì)50年代我國就沿襲了蘇聯(lián)的做法,如火如荼地搞過合作化運動,但是當(dāng)時的農(nóng)村高級合作社等同于集體所有制企業(yè),結(jié)果不僅嚴(yán)重?fù)p害了社員的個人利益,而且使合作社的產(chǎn)權(quán)變得模糊不清,致使合作社效益低下,對社員缺乏吸引力,與現(xiàn)在盛行的合作社有很大的區(qū)別,與國際上通行的概念也有根本的不同｡
十一屆三中全會后,實行了以家庭承包經(jīng)營責(zé)任制為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營體制｡隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,農(nóng)村在以家庭承包經(jīng)營責(zé)任制為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營體制條件下,各種各樣的合作社應(yīng)運而生,各種各樣的合作方式與聯(lián)合方式不斷出現(xiàn),合作社在新的時代獲得了新的發(fā)展｡近年來,合作社在中國有了極大的發(fā)展,各種專業(yè)性合作社､綜合性合作社不斷出現(xiàn),如供銷合作社､信用合作社､住宅合作社､專業(yè)合作社等｡據(jù)統(tǒng)計,農(nóng)民專業(yè)合作社和產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會的總數(shù)目前已超過15萬家,比較規(guī)范的農(nóng)民專業(yè)合作組織已經(jīng)超過14萬家｡這些合作經(jīng)濟組織從業(yè)務(wù)內(nèi)容和組織化程度看,可分為三類:第一類是比較典型的合作社｡這是一種組織比較健全的組織實體,在經(jīng)營方式上通過直接與社員簽訂購銷合同,實行統(tǒng)一提供生產(chǎn)資料､統(tǒng)一技術(shù)服務(wù)､統(tǒng)一收購和銷售產(chǎn)品､統(tǒng)一結(jié)算｡第二類是有股份化傾向的合作社｡這類合作社通常是由農(nóng)業(yè)企業(yè)､農(nóng)業(yè)企業(yè)家､基層技術(shù)服務(wù)部門和供銷合作社投資創(chuàng)辦的,實行股份制與合作制相結(jié)合的合作社｡第三類是相對松散的專業(yè)協(xié)會｡這種協(xié)會主要以為農(nóng)民提供技術(shù)､信息和咨詢服務(wù)作為經(jīng)營范圍｡其中,第一類合作組織占整個農(nóng)民合作組織的10%,第二類占5%,第三類占85%｡
為規(guī)范這些合作性質(zhì)組織的活動,20世紀(jì)末至今,各地尤其是合作性質(zhì)組織活躍的地區(qū)紛紛出臺了相關(guān)的規(guī)范性文件,如浙江省出臺了《浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社條例》､《浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社示范章程》､新疆維吾爾自治區(qū)出臺了《新疆維吾爾自治區(qū)供銷合作社條例》等,農(nóng)業(yè)部也針對各地情況印發(fā)了《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織示范章程(試行)》｡但在統(tǒng)一的合作社法出臺之前,由于缺乏法律的統(tǒng)一調(diào)整,合作社與非合作社界限模糊,絕大多數(shù)農(nóng)民專業(yè)協(xié)會不具有合作社的特征;主體地位不明確,責(zé)任不清,缺乏統(tǒng)一的設(shè)立原則和標(biāo)準(zhǔn);登記混亂, 有的以公司的名義登記,有的以合伙企業(yè)的名義登記,還有的以民間社團的名義登記,甚至有許多沒有納入登記｡諸如此類的問題使合作社的發(fā)展受到了嚴(yán)重的影響｡
(二)我國合作社立法的基本模式選擇評析
由于缺乏法律的保護和規(guī)范,在市場競爭中,上述問題制約著我國合作社的發(fā)展,歷經(jīng)三年的努力,2006年10月31日《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》(以下簡稱《農(nóng)民專業(yè)合作社法》)通過并公告實施｡該法的制定和頒布,是我國農(nóng)民合作社事業(yè)發(fā)展史上的里程碑,標(biāo)志著我國農(nóng)民專業(yè)合作社將進入依法發(fā)展的新階段,具有劃時代的歷史意義｡但由于立法模式的選擇和環(huán)境與背景的影響,《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺并沒有完全解決我國所有合作社組織的法律適用問題｡
從國際上看,合作社法三種立法模式各有特點,并且都不是一成不變的,隨著合作社的變化各種模式之間也出現(xiàn)了融合吸納的趨勢｡我國合作社的現(xiàn)實情況又具有自身的特點,其合作社立法的背景與現(xiàn)狀無前車可鑒｡在我國理論界對于立法模式的選擇有不同的意見,有學(xué)者以為“應(yīng)對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織單獨立法,主張制定統(tǒng)一的《農(nóng)村合作經(jīng)濟組織法》,對農(nóng)村社區(qū)合作組織和專業(yè)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織統(tǒng)一進行法律調(diào)整”,也有學(xué)者主張先制定合作社基本法,再制定合作社相應(yīng)條例或行政法規(guī),另有學(xué)者認(rèn)為“我國合作社的專業(yè)化程度不高不適合分業(yè)立法,而我國民法典還未制定,因此選擇單獨綜合立法的模式是與實際相適應(yīng)的”,這也是理論界多數(shù)人所持觀點,在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的起草過程中曾經(jīng)起過重要的作用｡
從頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》來看,其立法模式則屬于特定領(lǐng)域的專門立法,其法律表現(xiàn)形式為單行法,該法對20世紀(jì)90年代,美國､加拿大以及歐洲的新型合作社的成功發(fā)展模式有所借鑒和吸收,并且對我國農(nóng)村合作社發(fā)展經(jīng)驗進行了一定的總結(jié),具有一定的適用性和科學(xué)性, 對農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展及規(guī)范將起到很大作用｡但同時也應(yīng)看到,該法的調(diào)整范圍相對較狹窄,其第2條明確規(guī)定:“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上,同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者､利用者,自愿聯(lián)合､民主管理的互助性經(jīng)濟組織｡農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象,提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買,農(nóng)產(chǎn)品的銷售､加工､運輸､貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)､信息等服務(wù)｡”可以看到,該法僅適用于農(nóng)民專業(yè)合作社,而不適用于其他合作社或合作性質(zhì)的組織,諸如:農(nóng)村信用合作社､城市信用合作社､合作制律師事務(wù)所､合作擔(dān)保組織､合作保險組織､合作醫(yī)療組織等,這不能不成為合作社立法的遺憾｡
考慮到我國合作社發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,我國合作社的立法模式應(yīng)參照世界大多數(shù)國家的做法采用單獨綜合立法的模式, 即首先制定合作社基本法,將各類型合作社共通的問題進行統(tǒng)一規(guī)定,確立合作社組織的基本原則,以統(tǒng)一規(guī)范的合作社基本法指導(dǎo)各類合作社的發(fā)展｡如可在基本法中規(guī)定合作社的性質(zhì)､種類及可從事的業(yè)務(wù)范圍(包括業(yè)務(wù)限制)､合作社責(zé)任的類型(有限責(zé)任､無限責(zé)任､保證責(zé)任)､合作社的名稱､合作社的設(shè)立和登記､合作社章程､合作社及社員的權(quán)利與義務(wù)､合作社的管理､社員會議､政府對合作社發(fā)展的扶持與幫助措施､合作社權(quán)利的保護等內(nèi)容｡可以借鑒的有加拿大､德國､美國的規(guī)定,但不能照搬照抄加拿大及德國的規(guī)定,而應(yīng)結(jié)合我國的實際適當(dāng)進行調(diào)整,為各類合作社今后的發(fā)展留下相應(yīng)的空間｡其次,在合作社基本法制定之后,針對特殊領(lǐng)域的合作社制定單行的合作社專門法,已經(jīng)出臺的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》就可歸為其中,另可制定諸如《供銷合作社法》､《保險合作社法》､《農(nóng)村醫(yī)療合作社法》等相關(guān)類型的單行法,全方位多側(cè)面規(guī)制合作社組織的活動,形成適合我國實際的合作社法律體系｡
綜上,《農(nóng)民專業(yè)合作社法》雖然頒布了,但是,我國合作社全面的法制化進程依然任重而道遠(yuǎn),針對我國特有的歷史與現(xiàn)實狀況,借鑒新一代合作社模式的優(yōu)勢與先進制度,筆者認(rèn)為采取制定統(tǒng)一的合作社基本法與制定特殊的專門合作社法相結(jié)合的模式不失為我國合作社法律制度立法模式的合理選擇｡
參考文獻:
[1] 唐宗.中國合作社立法導(dǎo)向問題.梁慧星.民商法論叢[C]./香港:金橋文化出版(香港)有限公司,2003,(26):331.
[2] 全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會課題組.農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法立法專題研究報告(四)[J].農(nóng)村經(jīng)營管理,2004,(12):34.
[3] 郭國慶.德國<合作社法>評介[J].河北法學(xué),1999(1).
[4] 李中華.日本<農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法>的解讀與初探[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2002,(12):25-26.
[5] 美國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展面臨的問題與啟示[J].世界農(nóng)業(yè),2004(7).
[6] 譚啟平.論合作社的法律地位[J].現(xiàn)代法學(xué),2005(4).
[7] 張鼎如.論重構(gòu)農(nóng)業(yè)合作社[DB/OL].http://www. chinafarm. com. cn/gov/artical/show.2003-11-21.
[8] 葉晉明.合作社法律地位初探[EB/OL].http://www. china Lawedu. com/news/2003. 6. 5/1048393585. htm.
[9] 中華法學(xué)大辭典·民法學(xué)卷.
[10] 黃祖煇,徐旭初.中國的農(nóng)民專業(yè)合作社與制度安排[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2005(4).