學習啦 > 論文大全 > 學科論文 > 近代史論文 > 中國古代印刷術(shù)的源流、價值及其近代變革論文

中國古代印刷術(shù)的源流、價值及其近代變革論文

時間: 謝樺657 分享

中國古代印刷術(shù)的源流、價值及其近代變革論文

  印刷術(shù)是中國古代漢族勞動人民的四大發(fā)明之一。印刷術(shù)源自道家的雕版印刷,它活躍于唐朝的雕版印刷 ,經(jīng)宋仁宗時代的畢昇發(fā)展、完善,產(chǎn)生了活字印刷,并由蒙古人傳至了歐洲,所以后人稱畢昇為印刷術(shù)的始祖。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的:中國古代印刷術(shù)的源流、價值及其近代變革相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

  中國古代印刷術(shù)的源流、價值及其近代變革 全文如下:

  摘要:中國是古代印刷術(shù)的發(fā)明國,但中國關(guān)于印刷術(shù)的系統(tǒng)研究卻始于民國時期?;蛘哒f近代意義上的中國印刷史研究,不僅來自中國傳統(tǒng)的圖書目錄版本之學,而且從西方學者有關(guān)中國印刷術(shù)的研究獲得啟示,形成了中國印刷史研究的第一次高潮。中國近代是西方新式印刷術(shù)取代中國傳統(tǒng)印刷術(shù)的階段,學者也將目光投向近代,進入了印刷術(shù)本身從古到今沿革歷史的研究,從而突破了傳統(tǒng)的以圖書為中心的框架。本文主要根據(jù)民國時期的論文,探討其學術(shù)視野與研究思路。

  一、梳理中國古代印刷術(shù)的源流

  (一)以圖書版本學為基礎(chǔ)

  從中國圖書史來看,在印刷術(shù)出現(xiàn)之前有很長一段抄本圖書的歷史,印本圖書的出現(xiàn)一般認為是在隋代或唐代,而有關(guān)印刷術(shù)的史料比較零散,不成系統(tǒng)。因此,中國形成了以圖書目錄版本??笨紦?jù)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文獻學,關(guān)于刻本的記載就成為中國印刷史的源頭。采用倒推的方法,從民國時期的有關(guān)著述入手,梳理其引用資料及輯錄體例,分辨從中國書史中如何分離出了圖書刻印史---即中國印刷史的軌跡。

  晚清時期由于印刷術(shù)的發(fā)展,圖書版本目錄資料積累豐富,藏書家及藏書機構(gòu)也有大量古籍版本實物可以考察,于是有藏書家筆記、書跋等文體,匯輯有關(guān)圖書版本及刊刻的資料。1897年葉昌熾的《藏書紀事詩》以藏書家為線索,輯錄排列相關(guān)資料,并以"昌熾按"形式添加個人見解。其中涉及五代國子監(jiān)"印書之始"、《夢溪筆談》所言畢昇發(fā)明"活板"、書籍裝幀等資料。1911年葉德輝所著《書林清話》,有感于《藏書紀事詩》"于鏤版緣始,與夫宋元以來官私坊刻三者派別,莫得而詳。于是檢討諸家藏書目錄題跋,筆而錄之"[1],以"刻書"為中心,分專題匯集并梳理考證了古代雕版書籍的各種資料。此書的敘開宗明義:"書籍自唐時鏤版以來,至天水一朝,號為極盛。而其間分為三類,曰官刻本,曰私宅本,曰坊行本。"這涉及印刷的起源及發(fā)展軌跡,具有梳理"刻書源流"的歷史眼光。其中"書有刻板之始"篇,引述古籍資料,論述"書有刻本,世皆以為始于五代馮道",而"吾以為謂雕板始于唐",有多條資料"可為確證".值得注意的是,作者引述了"近日本島田翰撰《雕板源流考》(所撰《古文舊書考》之一)"的有關(guān)論述及資料,對其進行反駁,說明"吾未敢附和也".其中"刻板盛于五代"篇,還提及"光緒庚子,甘肅敦煌縣鳴沙山石室出唐韻、切韻二種,為五代細書小板刊本(載羅振玉《鳴沙山石室秘錄》)。惜為法人伯希和所收,今已入巴黎圖書館,吾國失此瓖寶,豈非守土者之過歟"[2].由此可見,當時考證書籍刻印源頭已經(jīng)有日本人的著述及中國新近出土的文物作為參考,學術(shù)視野更為開闊。此后,其侄子葉啟崟續(xù)作《書林余話》,于1923年及1928年幾次對資料進行續(xù)補和考證,并延伸到"自清末傳石印法,中國出版界遂開一新紀元".

  (二)從"雕板源流考"切入孫毓修(初版時署名留庵)所著《中國雕板源流考》(商務(wù)印書館1918年初版)一書,今有再版者認為這是中國"較早系統(tǒng)講述中國印刷史的研究專著"[3].根據(jù)上述葉德輝介紹可知,孫毓修也參考了島田翰的《雕板源流考》,如第一篇"雕版之始",引述"陸深《河汾燕閑錄》""費長房《歷代三寶記》"等資料,證明"我國雕板,托始于隋",就是來自島田翰,卻沒有像葉德輝那樣提出自己的考證。孫毓修一書涉及"官本""家塾本""坊刻本"三種類型,這與葉德輝關(guān)注"官私坊刻三者派別"有相同之處。但從"雕板之始"到"活字印書法"(創(chuàng)于宋初,引用沈括《夢溪筆談》)的排列,因為名目簡單,反而突出了印刷史料,這也代表了當時"中國印刷術(shù)在古代之沿革,蓋可以雕板之源流言之也"[4]的模式。但有書評認為,這本僅有68頁的小冊子,"不足以云中國印刷術(shù)的源流,尤不能包括整個的中國印刷術(shù)".[5]

  中國"雕板"源流的考證是中國印刷史研究的開端。中國學者不僅參考大量有關(guān)圖書收藏、版本刊刻的資料,同時也參考海外學者的研究,借鑒新近發(fā)現(xiàn)的敦煌文獻等,比較明晰地勾勒出中國印刷術(shù)從"雕板"起源到活板的歷史沿革線索,從而形成了中國的印刷史框架。在這個過程中,島田翰所謂"雕板源流考"的思路,不僅給予中國學者以啟發(fā),也引出了批評考證的著述。例如,1925年,向達考證:"宋人筆記俱謂刊書始于李唐。明陸深著《河汾燕閑錄》,方創(chuàng)昉自隋代之論。清代承其說者頗不乏人",而"清末日本人島田翰著《古文舊書考》,論述中國雕板淵源猶襲陸說",所以,本書"錄陸氏與島田氏二家之說于后,繼辨其誣"[6].本文還引用了孫毓修《中國雕板源流考》、卡特《中國印刷術(shù)之發(fā)明及其西傳》、羅振玉《莫高窟石室秘錄》等新近著述,說明當時有關(guān)研究相當活躍。

  中國古代沒有"印刷"一詞,葉德輝歸納古代"刊刻之名義",所使用的詞語有雕造、鏤版、刻板、鋟木、刊行等21種。因而,與這類名目有關(guān)的著述可以說就是印刷術(shù)之史。例如,向達的文中有"中國刊書史上之咸通時代"一題,此后也有標稱"雕版印刷術(shù)"的文章,如1936年蔣元卿的《中國雕版印刷術(shù)發(fā)軔考》[7].根據(jù)中國古代圖書發(fā)展的特點,更廣義的圖書史涵蓋了圖書的各種版本形制:從竹簡書到紙本書,再到雕版或印本書。由此也有學者探討中國古代書籍形制的變遷史,例如,馬衡的《中國書籍制度變遷之研究》[8]、李文琦的《中國書籍裝訂之變遷》[9],張曼陀的《中國制紙與印刷沿革考》[10].

  即使有了印刷史的名目,中國圖書史的體例中依然包括圖書的刊刻史料,1931年商務(wù)印書館出版的陳彬龢、查猛濟《中國書史》,從"文字的創(chuàng)造"開始,以"清代藏書家"結(jié)束,連綴成"歷史"的線索。其中也談到:"書籍的雕板,大家以為是從馮道開始,實在不是這樣?,F(xiàn)在仔細考據(jù),雕板的起源,還在隋代,到了唐代方才流行。五代的馮道,不過是監(jiān)本的創(chuàng)始者。"[11]這一說法與孫毓修的《中國雕板源流考》是相同的。

  可以說,以"雕板"為界,此后的圖書史與印刷史有了交叉關(guān)系。而從雕版到活板的沿革線索,形成了中國古代印刷史的基本框架,后來又延伸到近代西方印刷術(shù)輸入時期,突破了中國古代書史的體例。

  二、從世界眼光"發(fā)現(xiàn)"中國印刷術(shù)的價值

  (一)卡特著作開辟了新途徑

  晚清民國時期,甲骨文字及敦煌莫高窟唐代文獻的發(fā)現(xiàn),引起了海內(nèi)外研究者的關(guān)注。對中國學者影響最大的屬美國學者卡特(T.E.Carter)的《中國印刷術(shù)之發(fā)明及其西傳》一書,此書1925年在美國出版后,很快就傳入中國。向達先后翻譯該書的部分篇章,在《圖書館學季刊》上發(fā)表,例如,《吐魯番回鶻人之印刷術(shù)》《高麗之活字印刷術(shù)》《中國雕板印刷術(shù)之全盛時期》《現(xiàn)存最古印本及馮道雕印群經(jīng)》等[12].商務(wù)印書館還出版了劉麟生的節(jié)譯本《中國印刷術(shù)源流史》。

  卡特作為美國人,潛心研究中國的印刷術(shù)起源及其對西方的影響,這讓中國學者頗為贊許。有書評指出,"印刷術(shù)的發(fā)明是中國對于世界文化一種最大的貢獻,可是至今還沒有一本中文書能把它的源流原原本本的告訴我們",卡特一書"不但在內(nèi)容上取材豐富,而且在方法上開辟了一個新的途徑"[13].卡特此書搜集資料非常廣泛,其引文不僅有中國古籍的記載,囊括了葉德輝等人匯集的資料;還引述了西方學者有關(guān)中國印刷術(shù)的研究成果,并從敦煌文獻等考古發(fā)現(xiàn)中尋找證據(jù),如其在注釋所言:"近年來研究中國及日本雕版之書,用英法德三國文字發(fā)表者,至少當有十五種,書冊裝潢多甚華麗,其所言之雕板特重彩印,率視之為美術(shù)。至于言中國發(fā)明印刷術(shù)者,則搜遍西方諸國著作目錄,得雜志論文三篇,及小冊子一種而已。"[14]

  而卡特的貢獻就在于從世界印刷史的角度,詳細考證中國享有印刷術(shù)的發(fā)明權(quán),而且傳入了歐洲??ㄌ剡@本學術(shù)著作的體例結(jié)構(gòu)完全不同于中國傳統(tǒng)的文獻考據(jù)或筆記,這也引起了中國學者的極大興趣和廣泛好評。

  有書評總結(jié)為四點:"溝通中西印刷與文化之關(guān)系,一也;善于鑒別材料與組織材料,二也;論斷謹嚴,圖表適當,三也;文字簡明,便于觀覽,四也。"可以說,這是一種全新的學術(shù)著作,盡管"本書為題目所限,于明清及現(xiàn)世印刷術(shù),言之極少。倘有吾國學人,廣羅古今資料,成一'中國印刷文化史',則更幸矣",因此,"國人之有志于此者,亦屬義不容辭也"[15].盡管中國學者從中國書史的角度,也會轉(zhuǎn)向研究"雕板之始",但是,除了史料輯錄和考據(jù),并沒有自詡為印刷術(shù)的發(fā)明國,也沒有看到中國印刷術(shù)在世界印刷術(shù)發(fā)展進程中所占有的重要地位。所以,卡特這本書對中國學者有振聾發(fā)聵、開拓思路的作用,正如胡道靜所回憶的,他在讀中學時"并不知道活字組版印書的技術(shù)是我們的祖先早在第十一世紀中期就發(fā)明創(chuàng)造的,然后向世界各地傳播",直到將進大學之前,讀到卡特的書"才驚訝地了解這一項有關(guān)人類文化發(fā)展的重大創(chuàng)造原來是我們自己的祖先所做出的偉大貢獻"[16].張秀民讀了卡特的書,將研究興趣從書史轉(zhuǎn)向印刷技術(shù)史,其《宋活字版考》(1931年畢業(yè)論文)一書就直接受到卡特的啟發(fā)[17],此后一直從事印刷術(shù)研究,最后完成了《中國印刷史》專著。

  關(guān)于中西印刷術(shù)的對比,涉及印刷術(shù)的發(fā)明權(quán),卡特認為歐洲以活字發(fā)明為始,中國以雕版為始,"雕版印刷術(shù),誠可謂為中國最重要之發(fā)明".中國的印刷術(shù)遠遠早于歐洲的印刷術(shù),這種差異在于"象形字與字母之不同".但是,"無論在何處,印刷術(shù)發(fā)明,即為印刷方式之發(fā)明,一國之教育文化,輒可因此而大起變革"[18].卡特不是一般論述印刷術(shù),而是具有文化史的眼光。錢存訓(xùn)的《書于竹帛》(1962年)一書正是基于中國古代文字的特征,指出"上自公元前14世紀,今日所見最早的中國文字始,以迄公元700年左右,即印刷術(shù)發(fā)軔時期。

  這兩千多年是中國文字記錄和書籍發(fā)展的濫觴時代,所有的各種書寫材料、內(nèi)容、記載方法、編排,以及若干中國書籍所特有的形式,皆于此時逐漸形成。印刷術(shù)發(fā)明以后,這些特色乃被繼承,成為中國典籍和文化傳統(tǒng)的重要部分".因此,李約瑟博士評價錢存訓(xùn)的書顯然是卡特經(jīng)典之作的"姐妹篇"[19].

  (二)確立中國對印刷術(shù)的"發(fā)明權(quán)"

  關(guān)于西方印刷術(shù)的發(fā)明,不得不提到德國人古登堡(有多種譯法),其作為西方的科學家、發(fā)明家,在中國晚清時已經(jīng)被廣泛認知,并與中國的畢昇相提并論。然而,在當時的"二戰(zhàn)"背景下,確認中國作為活字印刷發(fā)明國的地位,還有特殊的語境。1945年蘇聯(lián)學者《活字印刷之祖---中國》[20]一文指出:"在比較的不久以前,關(guān)于活字印刷之發(fā)生,曾有兩種尖銳對立的意見。在十九世紀和二十世紀開頭二十年的資產(chǎn)階級的歷史資料中占有支配地位的觀點,認為印刷技術(shù),完全是約翰·戈登堡于1440年后完成的歐洲人獨立的發(fā)明。相反的觀點的代表者則說:印刷術(shù)之發(fā)明并不在歐洲,而是在東方,遠在傳入歐洲以前中國已有印刷術(shù)了。"作者說明:"可為中國為印刷術(shù)之祖國的完全無可爭議之證據(jù)的,就是第十世紀到第十二世紀所出版的中國的古版書之存在。明白的,許多東方歷史專家,特別是中國學學者,一致斷然主張,印刷術(shù)在中國盛行,遠較歐洲為早。"中國的印刷術(shù)是有發(fā)展線索的,"表演為連續(xù)的發(fā)展的各個階段,彼此連互達好幾個世紀之久".而其援引的一個有力證據(jù)就是1925年出版的卡特的書,由此完全確定了"中國在印刷技術(shù)上,一般的說在印刷上的發(fā)明權(quán)".

  此外,"1928年舉行的中國古版印刷作品專門展覽會,更明顯地證實:早在十一世紀中葉,中國冶匠畢昇已經(jīng)第一個發(fā)明了活字印刷。后來中國會反復(fù)地利用以銅、鉛或錫所鑄制的活字---遠在戈登堡以前".而且,"這種從東方國家借用的本質(zhì),在我們這一時代特別指出的重要性,因為法西斯黨徒的理論,仿佛文化和技術(shù)的發(fā)明,只是白種人的天賦優(yōu)越性?,F(xiàn)在由于關(guān)于戈登堡為第一個活字印刷家的神話的消滅,同時也粉碎了創(chuàng)設(shè)這種法西斯(理論)的野心。"此文雖然有一定政治背景,但也能夠說明卡特一書的廣泛影響。

  中國是印刷術(shù)的發(fā)明國,為什么對印刷術(shù)本身卻缺少系統(tǒng)研究呢?卡特在其書中有所論述:"由于書寫的進步,如毛筆和造紙的發(fā)明,促使中國的著述家紛紛從事于博古的研究,產(chǎn)生了大量著作,但不幸對于印刷一道,都視為當然,很少提到。"[21]

  對此,中國學者也有反思,張真園指出:"我國典籍淵博極矣,然人文無專史,雖文藝禮樂間載史乘,而其主要之點仍著重政治。試觀歷朝史冊,大都記載國家之興替,帝王事業(yè)之盛衰。欲求關(guān)于人文之記載,工藝之迭邅,則東鱗西爪,毫無線索可尋。印刷事業(yè)占工藝重要之地位,國人舊慣恒重文而輕武,以為工藝者非文人之事也。工藝既為一般所不注意,則印刷術(shù)亦為一般人所漠視。故就我國典籍中,欲求印刷術(shù)發(fā)達之理路,一貫之線索,則頗非易易。"[22]

  而民國學者對中國印刷術(shù)的關(guān)注,不僅是從學術(shù)上受到西方學者著作的影響,更重要的是中國傳統(tǒng)社會制度和文化觀念發(fā)生了根本變革。當印刷術(shù)成為一個時代變遷的重要媒介的時候,對印刷史的研究也就走出了傳統(tǒng)的書齋,具有了更為宏大的文化視野和不可忽視的現(xiàn)實意義。

  三、關(guān)注中國近代印刷術(shù)的變革

  民國學者對印刷術(shù)的研究有兩條線索,一是對古代印刷術(shù)的研究,主要來自目錄版本及圖書館學的專家,可以概稱為書史學者,其研究成果主要發(fā)表在圖書館類期刊;二是基于現(xiàn)代印刷業(yè)發(fā)展狀況對印刷技術(shù)(科學)的研究,主要來自印刷出版界的專家,可以概稱為業(yè)界專家,其有關(guān)論述主要發(fā)表在印刷業(yè)界的刊物。這兩條線索有一定聯(lián)系,書史專家從對古代書史的研究延續(xù)下來,關(guān)注中國古代從雕版到活板技術(shù)的沿革,特別關(guān)注中國對印刷術(shù)的發(fā)明問題,以雕版印刷術(shù)作為印刷史的開端。這些研究對于印刷業(yè)界專家而言,是一種激勵的力量,但古代的光榮歷史與現(xiàn)實的落后狀況形成了強烈反差。因此,業(yè)界專家基于改變現(xiàn)狀的需要,大量介紹西方印刷技術(shù),并實際進行技術(shù)改進,集中在對印刷技術(shù)的具體環(huán)節(jié)。這些關(guān)于現(xiàn)代的、世界的印刷技術(shù)的研究,與中國古代圖書版本的刻印史已經(jīng)沒有聯(lián)系,在今天看來卻是中國近代印刷史研究的重要資料,涉及了印刷史的分期、技術(shù)沿革、社會影響等方面內(nèi)容,值得重新解讀。此外,由于印刷工業(yè)的發(fā)展、印刷出版物的推廣,大眾媒體也刊發(fā)涉及印刷術(shù)常識、印刷機器廣告、世界印刷人物等方面的文章,這些也呈現(xiàn)了民國時期印刷術(shù)的生長環(huán)境以及對社會各方面的廣泛影響。這里主要介紹印刷出版界專家對"印刷術(shù)"及其作用的論述。

  (一)劃分印刷術(shù)的"改革"時代

  在業(yè)界專家的視野中,中國印刷技術(shù)的歷史是以印刷術(shù)本身的沿革為線索的,從中國古代有雕版印刷術(shù)開始,一直延續(xù)到近代民國,而且是和世界印刷技術(shù)的發(fā)展狀況相聯(lián)系的。

  1928年賀圣鼐《中國印刷術(shù)沿革史略》[23]一文,劃分出萌芽時代、發(fā)展時代、極盛時代和改革時代。關(guān)于"改革時代",反思中國古代印刷史,論述國外印刷術(shù)對中國的影響:"歐洲之有印刷,雖在我后,而以機械日精,化學工藝日新月異,乃有一日千里之觀。而反顧吾國,則于西洋印刷傳入以前,除原有木刻及活字印刷之外,未能有何改進。至海禁開放,外人紛至,于是歐式印刷術(shù)隨之輸入,而中國印刷術(shù)乃入于改革時代",于是詳細介紹了歐式印刷技術(shù),包括凸面版印刷術(shù)、平面版印刷術(shù)、照相制版術(shù)、凹面版印刷術(shù)四類。在此文的基礎(chǔ)上,1934年商務(wù)印書館出版了其《近代印刷術(shù)》一書,直接切入中國近代印刷術(shù)的發(fā)展情況。此外,張真園的《中國印刷術(shù)史概》一文,將西方印刷術(shù)進入中國后稱為中國印刷術(shù)的興革時期:"海通以后,鉛印石印,相繼輸入。我國之經(jīng)營印刷事業(yè)者,始知改革,以圖進步,于是我國之印刷業(yè)轉(zhuǎn)入興革時期矣"[24].

  而"興革云者,猶言改進也。萌芽時期所述,監(jiān)本、家刻本、坊本諸類書籍,要皆雕刻之木版或活字之編排,借人工以造作,印刷一書幾廢歲月。迄夫清季海禁開放,歐西文明輸入,于是機器印刷、鉛字編排,技術(shù)精微,功倍事半"[25].從使用傳統(tǒng)的人工印刷術(shù)到輸入西方的機器印刷術(shù),這是中國印刷技術(shù)本身的發(fā)展歷程。顧敦博曾編制"中國印刷術(shù)轉(zhuǎn)仿西洋的資料"[26],制成了詳細表格。

  顯然,中國印刷史"改革時代"的重要分界點就是晚清以來西方印刷術(shù)的傳入。從這個意義上說,民國時期印刷術(shù)的發(fā)展,被放置在中國印刷術(shù)沿革的歷史框架之中,只是一個短暫的階段,但這也是西方印刷術(shù)取代中國傳統(tǒng)印刷術(shù)的根本"改革"階段。而且,在世界印刷術(shù)發(fā)展的宏大背景下,中國現(xiàn)代印刷術(shù)也是世界印刷術(shù)的一部分,與中國古代印刷術(shù)形成了巨大反差?;蛘哒f,中國印刷術(shù)進入改革時期不是其自身發(fā)展的結(jié)果,而是受到世界先進印刷技術(shù)直接推動的結(jié)果。

  那么,中國古代的印刷術(shù)為什么會停滯下來?究竟是什么內(nèi)在的因素,驅(qū)使中國近代印刷術(shù)發(fā)生如此巨大的變革,印刷術(shù)的變革又對中國傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了什么影響,這些都是有待進一步探討的問題。

  (二)分析中國現(xiàn)代印刷業(yè)的特點及落后原因

  與中國古代的印刷術(shù)相比,中國現(xiàn)代印刷不是簡單的工藝改進問題,而是一個需求廣泛的巨大產(chǎn)業(yè),其成長過程也有自己的特點,最初印刷業(yè)和出版業(yè)是同步發(fā)展不分彼此的。

  王云五《中國的印刷》一文指出:"在歐美各國出版業(yè)很少兼營印刷業(yè),我國卻不是如此。在光緒二十年左右有了新式出版業(yè)以后,規(guī)模較大的出版家沒有不自辦印刷所的,并且印刷業(yè)在中國簡直是出版業(yè)的附屬品。"[27]陸費逵《六十年來中國之出版業(yè)與印刷業(yè)》一文也提到這一現(xiàn)象:"我國習慣對于出版業(yè)和印刷業(yè)向來界限不分,古昔不必說了,就現(xiàn)在兩個大的出版印刷業(yè)說:商務(wù)印書館誰都知道它是我國唯一的出版家,它的營業(yè),出版占十分之六,印刷占十分之三;但是它最初是專辦印刷的,所以它的牌號到現(xiàn)在還有'印書館'三字。中華書局在印刷業(yè)也占著全國第二的位置,彩印且占第一的位置,但是它最初只營出版業(yè),不從事印刷,所以到現(xiàn)在仍是以書局為名";"還有許多招牌用某某書局,實際上或?qū)I出版,或?qū)I印刷,或兼營出版與印刷"[28].

  晚清民國時期,在西學東漸的過程中,印刷出版物是最為重要的傳播工具。從西方傳教士到中國的官書局以及民間出版機構(gòu),基于翻譯出版大量西方書籍、興辦新式報刊的需要,不斷引進西方的印刷機器;而印刷業(yè)自身的發(fā)展也需要有豐富多樣的出版物作為支撐,在中國社會的變革時代,印刷業(yè)與出版業(yè)的發(fā)展是相輔相成的。這一時期,中國民營出版業(yè)有了很大發(fā)展,相繼出現(xiàn)了商務(wù)印書館、中華書局等大型印刷出版機構(gòu),但從整體來看,中國的印刷業(yè)與國外印刷業(yè)相比,還是處在非常落后的狀態(tài),并制約了出版業(yè)的發(fā)展。《中國印刷事業(yè)的現(xiàn)狀》一文就指出:"綜計全國店印大大小小為數(shù)不溢二三千家,內(nèi)中除掉一二家規(guī)模比較全備外,其余的都可稱因陋就簡。"[29]

  印刷業(yè)界專家更加了解中國近代印刷工業(yè)落后的現(xiàn)實,《近代中國印刷術(shù)》:"著者讀我國古代印刷史,不勝崇拜我先代創(chuàng)造改進之精神;而一考察我國近今印刷界之狀況,對于我印刷界之不知積極改進,未能與世界各國比美,又不能不深為嘆息也。"[30]

  李常旭《印刷術(shù)與社會》一文分析了中國印刷術(shù)到近代反而落后于歐美的原因:"我們中國是一個最古而開化最早的國家,更是印刷術(shù)的發(fā)明者;然而我們現(xiàn)在的印刷事業(yè)反而步著歐美的后塵,守著人家的陳規(guī),這其中的原因無非是專制時代的印刷術(shù),雖有發(fā)明,僅限于御用品,使用范圍太狹,不能使已有的技術(shù)傳播到民間。再就是中國向來對于技術(shù)人員,沒有相當?shù)谋U?。再加上國民智識的不夠,時常為了生活的顧慮??傆邪l(fā)明,傳授徒弟時,也是常保留著局部的秘密,以作萬不得已時生活的保障,相沿傳遞,日漸退化,不但不能發(fā)揚光大,反而一代不如一代了。及至印刷所用之機具技術(shù),由歐洲傳到中國后,國人瞠目無知,萬分驚奇,而且認為是神秘的奇跡,這不能說不是科學文化落后,及國人素不重視印刷術(shù)的表現(xiàn)?,F(xiàn)在中國的印刷事業(yè),固然到處皆有,但十分之七八均系商人經(jīng)營,且以營利為目的;只不過守著西洋人傳給的技術(shù),應(yīng)付社會上需要的印品而已。至技術(shù)之研究,機具之改良,原料之發(fā)明,根本沒有人能有那一種念頭和機會。所以目前中國的印刷業(yè)不但在物質(zhì)文明上沒有相當?shù)呢暙I,而且在西洋人的眼光里,仍然是上古時代的雛形。"[31]

  業(yè)界專家也從技術(shù)環(huán)節(jié),指出中國文字的特點與印刷術(shù)改進的關(guān)系。衛(wèi)聚賢談到外國的"印刷機日新月異的在發(fā)明著",而中國"現(xiàn)在所愁的為排字機。因歐文只有幾十個字母,容易想辦法、中文常用的有近萬字,數(shù)目多了,方法不容易想,而且與外國人無關(guān),他不發(fā)明這個的,這個要我們自己發(fā)明的".但是中國人要發(fā)明新機器有成本問題,"新的機器發(fā)明了,其制造出的成品,能在一二年內(nèi)將成本抽回,就有人使用這新機器。否則,花了一筆錢購到新機器,要訓(xùn)練一班使用新機器的人,結(jié)果其增加之產(chǎn)量不多,反不如舊機器按部就班的作穩(wěn)當些"[32].可見,印刷機不是可以現(xiàn)成輸入使用的,還要改進中文字模、排字盤及考慮人工等方面的成本。

  中國現(xiàn)代印刷工業(yè)是一個更寬泛的領(lǐng)域,孫中山在《實業(yè)計劃》中所談印刷工業(yè),就涉及造紙業(yè)、墨膠工場、印模工場、印刷機工場等輔助工業(yè)。業(yè)界專家也從這種整體的角度,分析中國印刷工業(yè)落后的原因?!督袊∷⑿g(shù)》一文列出三種表格,統(tǒng)計中國自1911年至1929年間紙張、鉛印石印材料和印刷機器的進口情況,指出"統(tǒng)觀上列三表,有令人不寒而栗者。歷年洋紙、鉛印、石印材料及印刷機器輸入之總額,突飛猛進,一方適足以表示吾國近年印刷數(shù)量的進展,一方適足以表示吾國印刷事業(yè)每年漏巵之巨。故欲謀今后吾國印刷事業(yè)正當之發(fā)達,于培植印刷人才之外,更宜努力于印刷原料之制造"[33].留法美術(shù)印刷專家高元宰非常痛心地指出:"你看每年海關(guān)貿(mào)易,印刷機械,印刷用紙,印刷油墨,印刷藥品等。每年總在百萬萬元以上。"[34]

  中國大量進口國外印刷產(chǎn)品,不僅造成了國民經(jīng)濟的損失,也阻礙了印刷出版業(yè)的發(fā)展,提高了印刷出版物的成本。這種印刷技術(shù)落后狀況,是與當時世界其他國家的印刷工業(yè)相比較而言的。業(yè)界專家有多位是從德、法等國留學回來的,或者曾到日本等國考察,所以,他們以改變中國印刷工業(yè)落后的狀況為使命,創(chuàng)辦多種印刷業(yè)界刊物,組織中國印刷學會,發(fā)明適合中國的印刷工藝,發(fā)展印刷職業(yè)教育,向大眾普及印刷知識,致力推動印刷工業(yè)的發(fā)展。

  (三)印刷術(shù)與社會文化的關(guān)系

  新式印刷術(shù)帶動了中國的印刷出版業(yè)。而印刷術(shù)作為一種復(fù)制傳播的媒介,也順應(yīng)了中國社會轉(zhuǎn)型的需要,成為輸入西學知識、保存中學知識、推廣新式教育的重要工具。因此,印刷術(shù)是衡量一個國家或社會文明程度的尺度,這已經(jīng)成為業(yè)界人士的共識。孫中山1916年在《實業(yè)計劃》中如此論述印刷工業(yè)的重要性:"此項工業(yè)為以知識供給人民,是為近世社會一種需要,人類非此無由進步。一切人類大事皆以印刷紀述之,一切人類知識以印刷蓄積之,故此為文明一大因子。

  世界諸民族文明之進步,每以其每年出版物之多少衡量之。"這更是業(yè)界專家引述最多、最有權(quán)威性的話語,以此作為呼吁政府發(fā)展印刷工業(yè)的依據(jù)。賀圣鼐、賴彥于曾引述美國印刷聯(lián)合會所奉之格言"印刷為進步之母"[35],表達了同樣的意思。劉龍光論述了印刷術(shù)傳播文化的功能:"一國文化的水準,與其國印刷術(shù)發(fā)達的程度成正比例。大凡印刷術(shù)發(fā)達者,其國的文化水準必高。印刷術(shù)不發(fā)達者,其國的文化水準必低。"[36]

  允中強調(diào)"在中國,印刷機械是促進其現(xiàn)代文化和工商業(yè)發(fā)達的先鋒"[37].印刷術(shù)的產(chǎn)品是各種出版物。在中國社會轉(zhuǎn)型時期,新式印刷出版物(教科書)對于新式教育有直接的推動作用。

  張元濟、王云五、陸費逵等出版家都對出版業(yè)扶助教育的作用有明確論述。陳昌蔚則從發(fā)展印刷術(shù)的角度指出:"要教育普及然后人民才知有國家,才知國民應(yīng)有的責任。普及教育的主要工具是印刷物,須有價廉物美的書籍,使人人能以最低限度的代價,換取有益的知識。然后才能喚起一般人閱讀書報的興趣。"[38]

  還有文章針對"印刷業(yè)同仁"而強調(diào):"印刷與教育本有密切的關(guān)系,印刷是教育的工具,教育是印刷的目的。印刷不以教育為目的的,便不是有價值的印刷,教育不以印刷為工具,就不易增進教育的效率。由此我們可以知道,印刷在教育上的價值,高于一切,尤其對于民眾教育有特殊的貢獻。"[39]由于石印、鉛印技術(shù)的發(fā)展,舊書的復(fù)制更加方便,不僅保存了珍貴的古籍,也促進了傳統(tǒng)文化的普及。鄭鶴聲就指出了當時翻印古籍的情況:"近年石印始盛。各書肆出石印書甚夥,翻印舊書之風亦漸盛。有影印之法,于是一時不易得之書,亦得求取如志,而商務(wù)印書館所印之《四部叢刊》,尤有價值。"[40]

  楊蓮生《鉛印舊書》一文詳細介紹了鉛印舊書風行的情況:"鉛印舊書(包括仿宋字、仿古字,楷字等)已經(jīng)成為國內(nèi)一般書店的主要業(yè)務(wù)了。正像火車火輪之代替騾車帆船一樣,鉛印與影印必然的要奪取木版與石印的地位。"[41]新式印刷術(shù)與報紙、雜志的發(fā)展有密切關(guān)系。戈公振指出:從字義變化來看,"press一字,由印刷機械之名稱而來。最初之書籍雜志報紙等,幾純作為機械所制之印刷物;次則以為定期發(fā)行之報紙與雜志之名稱;今則僅日刊報紙可用之。"[42]

  報紙、雜志作為大眾傳播媒介有時效性或周期性,更需要高速印刷技術(shù)。《報紙的印刷》一文從"印刷術(shù)的發(fā)達史"談到"印刷于報紙制作程序中是占有著很重要的地位。報紙的發(fā)達與印刷是有極大關(guān)聯(lián)"[43].還有文章以歐美印刷技術(shù)為例,論述"印刷新聞報紙和雜志的機械是現(xiàn)代的一件奇器"[44].而照相制版術(shù)的改進,更是促進了畫報、攝影圖片出版物的繁榮。賀圣鼐指出"自照相制版術(shù)出,圖畫印刷,乃得一大革新",這種技術(shù)包括從"單色印版"到"彩色照相版"的發(fā)展[45].

  文溶也詳細講述了"照相術(shù)于印刷界的功用"[46].黃天鵬1934年甚至根據(jù)印刷術(shù)將中國"五十年來之畫報"劃分為三個時期:繪畫石印時期、攝影銅版時期、影寫版時期[47].高元宰主編的《中華印刷雜志》有一期"照相制版術(shù)專號"(1935),就展示了中國印刷專家用多種技術(shù)印制的攝影、美術(shù)作品的圖片??梢哉f,新式印刷術(shù)與大眾傳播媒介相互作用,形成了中國現(xiàn)代出版文化的新格局。

  綜上所述,民國時期有關(guān)中國印刷術(shù)的研究有兩條線索,一是以圖書版本和考古文獻為依據(jù),從雕版源流切入,確立了中國對印刷術(shù)的發(fā)明權(quán);一是以西方先進的機械印刷術(shù)為尺度,梳理中國印刷術(shù)從古代進入"改革時代"的軌跡,二者結(jié)合,形成了中國印刷史的基本框架。當時圖書文獻研究的學者以及印刷出版界的專家,都經(jīng)歷了中國社會文化的轉(zhuǎn)型過程,對印刷作為一種技術(shù)的沿革變化,以及作為一種媒介的傳播功能,有著現(xiàn)實觀察和深入思考,因而具古今貫通的學術(shù)根底、中外比較的宏觀視野,促使印刷術(shù)成為專門的研究領(lǐng)域。

  正是由于印刷技術(shù)發(fā)展,學術(shù)及行業(yè)刊物繁榮,學者專家得以聚焦于印刷術(shù)的論題,發(fā)表各自的見解。溫故而知新,在當今的數(shù)字出版變革時代,民國期刊數(shù)據(jù)庫所提供的大量有關(guān)印刷術(shù)的研究資料,也可以作為印刷媒介與社會文化變革的一面鏡子,具有重新解讀的學術(shù)價值。

  參考文獻:

  [1]葉啟崟。書林清話跋[A].葉德輝。書林清話[M].北京:中華書局,1999:293.

  [2]葉德輝。書林清話[M].北京:中華書局,1999:20,23.

  [3]孫毓修。中國雕板源流考(插圖本)[M].上海:上海古籍出版社,2008.

  [4]張曼陀。中國制紙與印刷沿革考[N].循環(huán)日報六十周年紀念特刊,1932.

  [5][13]張德昌。中國印刷術(shù)之發(fā)明及其西漸:嘉德著[J].新月,1933,4(6)。

  [6]向達。唐代刊書考[J].江蘇省立國學圖書館年刊,1928,1.

363653