法學(xué)論文開題報告格式
法學(xué)論文開題報告格式
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告在一定程度上決定著畢業(yè)設(shè)計的質(zhì)量,在教育過程中起到承上啟下的作用。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法學(xué)論文開題報告格式，希望你們喜歡。
法學(xué)論文開題報告格式
第一步、論文擬研究解決的問題
內(nèi)容要求：
明確提出論文所要解決的具體學(xué)術(shù)問題，也就是論文擬定的創(chuàng)新點。
明確指出國內(nèi)外文獻(xiàn)就這一問題已經(jīng)提出的觀點、結(jié)論、解決方法、階段性成果……
評述上述文獻(xiàn)研究成果的不足。
提出你的論文準(zhǔn)備論證的觀點或解決方法，簡述初步理由。
撰寫方法：
你的觀點或方法正是需要通過論文研究撰寫所要論證的核心內(nèi)容，提出和論證它是論文的目的和任務(wù)，因而并不是定論，研究中可能推翻，也可能得不出結(jié)果。開題報告的目的就是要請專家?guī)椭袛嗄闼岢龅膯栴}是否值得研究，你準(zhǔn)備論證的觀點方法是否能夠研究出來。
一般提出3或4個問題，可以是一個大問題下的幾個子問題，也可以是幾個并行的相關(guān)問題。
第二步、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
內(nèi)容要求：列舉與論文擬研究解決的問題密切相關(guān)的前沿文獻(xiàn)?；?ldquo;論文擬研究解決的問題”提出，允許有部分內(nèi)容重復(fù)。
撰寫方法：只簡單評述與論文擬研究解決的問題密切相關(guān)的前沿文獻(xiàn)，其他相關(guān)文獻(xiàn)評述則在文獻(xiàn)綜述中評述。
第三步、論文研究的目的與意義
內(nèi)容要求：
簡介論文所研究問題的基本概念和背景。
簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題。
簡單闡述如果解決上述問題在學(xué)術(shù)上的推進(jìn)或作用。
基于“論文擬研究解決的問題”提出，允許有所重復(fù)。
第四步、論文研究主要內(nèi)容
內(nèi)容要求：初步提出整個論文的寫作大綱或內(nèi)容結(jié)構(gòu)。由此更能理解“論文擬研究解決的問題”不同于論文主要內(nèi)容，而是論文的目的與核心。
關(guān)于法學(xué)的論文范文
法學(xué)的學(xué)科定位與法學(xué)方法
古希臘人所開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是真善合一的，盡管他們區(qū)分 自然 的真理和倫理的真理。在希臘人看來，一個真的判斷同時就是善的。這一真善合一的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是人們的知識欠發(fā)達(dá)、學(xué)科分化不夠的表現(xiàn)。真善合一的傳統(tǒng)與 科學(xué) 方法 的單一和不分同在。近代實驗科學(xué) 發(fā)展 起來以后，實證的方法大行其道。由于希臘開創(chuàng)的真善不分傳統(tǒng)的 影響 ，實證方法向 社會 科學(xué)中傳播，這大大促進(jìn)了關(guān)于社會知識的科學(xué)化。然而，正所謂物極必反。由于忽略了社會科學(xué)與自然科學(xué)的不同，社會科學(xué)患上了實證病。其不良后果之一就是社會科學(xué)中的價值相對主義在實證主義旗號下的復(fù)活。這告訴我們一個道理，學(xué)術(shù) 研究 的方法應(yīng)當(dāng)與學(xué)科性質(zhì)相適應(yīng)。再好的方法，如果用錯了地方，也會適得其反。
出于這樣的考慮，愚以為，討論法學(xué)方法首先要給法學(xué)以正確的學(xué)科定位。而法學(xué)的學(xué)科定位又與科學(xué)觀息息相關(guān)。讓我們從科學(xué)觀談起。
科學(xué)大概有三大要件：概念、邏輯、實驗。缺乏其中任何一項的科學(xué)都不是真正的科學(xué)。在西方，前兩項在古希臘已經(jīng)存在。但由于缺乏實驗，真正的科學(xué)在古希臘是沒有的。在中世紀(jì)，實驗科學(xué)的開拓者們并沒有像他們的繼承者那樣幸運，他們不得不偽裝成瘋子，以逃避宗教與世俗的仇視和迫害。經(jīng)過幾個世紀(jì)的努力，科學(xué)才取得了合法性。起初，科學(xué)只是眾多話語系統(tǒng)中的一支，到后來，她逐漸取代了神學(xué)的話語壟斷地位，成為最具權(quán)威性的話語系統(tǒng)。就像在中世紀(jì)許多話語都以神學(xué)的面貌出現(xiàn)以期取得權(quán)威一樣，在實驗科學(xué)取得決定性的勝利以后，許多話語都以科學(xué)的面貌出現(xiàn)。各種意識形態(tài)在最積極之列。這使得科學(xué)的概念模糊了。最典型的要數(shù)19世紀(jì)初法國以塔西為代表的意識形態(tài)學(xué)派。這一學(xué)派將意識形態(tài)稱為“思想科學(xué)”。在塔西其時，這一思潮的影響并不大，拿破侖就對塔西的意識形態(tài) 理論 表示蔑視。他輕蔑地稱“意識形態(tài)學(xué)派”為“意識形態(tài)者”，認(rèn)為塔西等人只是一批對 政治 現(xiàn)實盲然無知的不切實際的教條主義知識分子。[1]但隨著實驗科學(xué)的威名日隆，將各種思想科學(xué)化竟成不可阻擋之勢。各種思想的論爭成為搶占科學(xué)殿堂之爭。與此并存的、作為它的對立面的就是實證主義。實證主義旨在維護(hù)科學(xué)的純潔性，他們強(qiáng)調(diào)只有實證的學(xué)問才是科學(xué)的。在馬克斯·韋伯 時代 的西方，實證主義已取得了決定性的勝利。“科學(xué)與價值無涉”已為大多數(shù)人所接受。“今天還有誰會相信，天文學(xué)、生物學(xué)、物 理學(xué) 或化學(xué)，能教給我們一些有關(guān)世界意義的線索?……自然科學(xué)家總是傾向于從根底上窒息這樣的信念，即相信存在著世界的‘意義’這種東西。”[2]馬克斯·韋伯的價值中立理論其實是較公允的，他在堅持科學(xué)的實證主義立場的同時，強(qiáng)調(diào)科學(xué)對價值 問題 應(yīng)當(dāng)有所克制，這實質(zhì)是將社會科學(xué)的科學(xué)性保障轉(zhuǎn)向方法論。在 現(xiàn)代 西方，一個科學(xué)的結(jié)論和一個價值的言說或一個真的描述和一個善的理論的區(qū)別為學(xué)界大多數(shù)人認(rèn)同。
與此同時， 中國 也發(fā)生了一場幾乎是與西方同樣主題的討論：以張君勵為代表的新儒家同丁文江等人關(guān)于科學(xué)與人生觀關(guān)系的討論。張主張人生觀應(yīng)當(dāng)由玄學(xué)實際上是由儒學(xué)去解決。丁則主張科學(xué)應(yīng)當(dāng)解決人生觀的部分問題。這時候，以真理的代言人自居的一些人出來作裁判：張固然是唯心主義，丁以及包括較公允的梁啟超、胡適之等均成了折衷主義。他們宣稱，科學(xué)當(dāng)然可以解決人生觀問題，而且這可以在物質(zhì)世界中找到根據(jù)。[3]這一思潮設(shè)定的任務(wù)不是維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)與權(quán)威，而是以科學(xué)的名義強(qiáng)化新的思想權(quán)威，這就使對同一問題的討論得出了與西方正相反的結(jié)論：意識形態(tài)的權(quán)威，這個新的權(quán)威恰恰是在科學(xué)的大旗之下的?？茖W(xué)替代傳統(tǒng)的“天”成了價值權(quán)威的淵源，這個“科學(xué)”的靠山則是實實在在的“物質(zhì)”，在社會中就是“物質(zhì)生活條件”。進(jìn)一步要問，誰是這個注定一言不發(fā)的“物質(zhì)生活條件”的代言人呢?當(dāng)然是“物質(zhì)生活條件”的支配者。這就是中國的邏輯。因此，上世紀(jì)初那場發(fā)生在中國的希臘式的諸神的戰(zhàn)斗并未能維持多長時間，一旦有一神在物質(zhì)上戰(zhàn)勝了他的敵人，真正意義上的戰(zhàn)斗便告結(jié)束。于是，新的統(tǒng)治者就成了科學(xué)的源泉，一切統(tǒng)治思想都是科學(xué)的、不容懷疑的。科學(xué)成了正統(tǒng)的代名詞，科學(xué)成了清除不同思想的利器。由此可知，與西方正相反，在中國取得勝利的是意識形態(tài)而不是實證主義，實證主義在中國成為謬誤的代名詞。
上述描述告訴我們，科學(xué)這一概念在漂洋過海來到中國以后便患上了意識形態(tài)綜合癥，它承擔(dān)了太多的意識形態(tài)重任。這使得國人的科學(xué)概念大大地寬于西方人，且不說相對于持狹義科學(xué)觀的英美人，就是相對于主張廣義科學(xué)觀的德國人來講，也是大大地寬的。①且這個中國式的科學(xué)的外延是不斷擴(kuò)展的。在陳獨秀那里，他是明確把 哲學(xué) 的本體論排除在科學(xué)之外的，他的科學(xué)中有哲學(xué)，但不是哲學(xué)的全部，只包括哲學(xué)中的唯物史觀。[3]但是現(xiàn)在，哲學(xué)完全成了科學(xué)的不容懷疑的成分，哲學(xué)甚至成了“科學(xué)的科學(xué)”，是評價一種理論是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。只要是權(quán)力者的宣示，都以科學(xué)名之。這就是Merriam-WebstersCollegiateDictionary所說的貶義的科學(xué)主義或唯科學(xué)主義。②唯科學(xué)主義的方法論結(jié)果便是從權(quán)威出發(fā)的、解經(jīng)方法成為主導(dǎo)的方法，依據(jù)這一方法，在研究之前結(jié)論已經(jīng)產(chǎn)生———這就是權(quán)威早已認(rèn)定的結(jié)論，一切所謂的研究只不過是在經(jīng)典中尋章摘句，一切所謂的結(jié)論只不過是權(quán)威的復(fù)述或演繹。因此，真正意義的學(xué)術(shù)研究(社會知識領(lǐng)域)與學(xué)術(shù)爭論便告結(jié)束，代之以各種形式的語錄仗甚至是政治棍棒。
據(jù)當(dāng)代學(xué)界的共識，科學(xué)的首要含義是方法意義的———實證的方法。除了方法意義以外，科學(xué)還指一種與信仰相對的精神，一種科學(xué)的實證精神、理性精神、臻美精神，本身具有普遍性、公正性、無私利性、有條理的懷疑的精神氣質(zhì);由此衍生出獨立性、獨創(chuàng)性、異議、自由、寬容、公正、人的尊嚴(yán)和自重。
本著方法和精神意義上的科學(xué)觀，我們可以把科學(xué)分為自然科學(xué)、社會科學(xué)、規(guī)范科學(xué)、人文科學(xué)。自然科學(xué)和社會科學(xué)追求的是真，規(guī)范科學(xué)追求善，人文科學(xué)追求美。只有追求真的學(xué)問才是科學(xué)，追求善的是倫理學(xué)，追求美的是美學(xué)。
這一 分析 架構(gòu)中的法學(xué)是什么呢?這一問題的回答與人們對法學(xué)的定義有關(guān)。德國的法哲學(xué)家德來爾(RalfDrEier)說：“法學(xué)的用語在德文的語言使用上，雖有爭議，但是通常是賦予廣義的，廣義的法學(xué)不僅涵蓋了 法律 科學(xué)，還包括法官的、以及法律咨詢的法律實務(wù)。”狹義的法學(xué)專指法律理論。艾瑟(Jo sefEsser)則將法學(xué)區(qū)分為法律知識和科學(xué)。“知識還算不上是科學(xué)。知識欠缺對個別表象所以發(fā)生的全觀、各種關(guān)聯(lián)和法則的理解。”[4]拉德布魯赫則認(rèn)為，“我們有三種觀察法律的方式：涉及價值的觀察，即將法律看作文化事實———法律科學(xué)的本質(zhì)在于此;其次是帶著評價的觀察，即把法律視為文化價值———這是法哲學(xué)的特征;最后是超越價值的觀察，即觀察法律的本質(zhì)或無本質(zhì)———這是法律宗教哲學(xué)的任務(wù)。”凱爾森認(rèn)為：“由于法律科學(xué)對人的行為的認(rèn)識，只限于法律規(guī)范的 內(nèi)容 ，亦即限于法律規(guī)范規(guī)定范圍內(nèi)的行為，因此，法律科學(xué)呈現(xiàn)的是對于行為構(gòu)成要件的規(guī)范意義的說明。”[4]也有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)可分為法價值論、法 歷史 哲學(xué)、法方法論三界。[5]由此可見法學(xué)的范圍歷來是十分廣的。
在我國大陸的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，法學(xué)包含了以法律為研究對象的所有知識體系。這一廣博的知識體系中包括了法的理論知識、法律史知識、法律信息知識、適用法律的知識等等。在唯科學(xué)主義的時代氛圍里，這一切都是科學(xué)。在方法論方面，法學(xué)的方法便與其他學(xué)科的方法沒有區(qū)別。①事實上，法學(xué)這一知識體系的內(nèi)容是跨學(xué)科的。法醫(yī)學(xué)是自然科學(xué)，偵查學(xué)的許多內(nèi)容也屬于自然科學(xué)，法律邏輯屬邏輯學(xué)，法學(xué)作為知識體系的主干屬于規(guī)范科學(xué)，而不是社會科學(xué)。除了規(guī)范科學(xué)的成分以外，法學(xué)也有社會科學(xué)的成分。這就是法學(xué)中有關(guān) 經(jīng)濟(jì) 分析的成分，及其他可以實證的、量化的成分。法學(xué)不僅是科學(xué)的知識體系，而且還是一門技術(shù)，技術(shù)的主要成分不是真假，也不是善惡，而是實用。對于法學(xué)來說，這個實用不是為任一法律主體所用，而是為追求正義、為實現(xiàn)公平所用。
法學(xué)的跨學(xué)科特點決定了法學(xué)方法的特點。
首先，法學(xué)的主要方法是價值評價，而不是實證分析。因為法學(xué)的主干是規(guī)范科學(xué)，規(guī)范科學(xué)追求的是善，它的任務(wù)是公平規(guī)范地發(fā)現(xiàn)與評價，其首要方法自然只能是價值評價。古羅馬人將法學(xué)定義為“公平善良的 藝術(shù) ”是十分妥貼的。對于法學(xué)，對于法律，我們首先要問的不是科學(xué)與否，而是正當(dāng)與否、公平與否。作為規(guī)范科學(xué)的法學(xué)，它的主要方法應(yīng)當(dāng)是價值評價。法學(xué)的價值評價與一般倫理學(xué)的價值評價有所不同，法學(xué)的價值評價除了一般倫理學(xué)的價值評價方法以外，更多的是規(guī)范的評價，這是建立在規(guī)范等級之上的價值評價。
其次，實證 方法 也是法學(xué)的重要方法。這是因為法學(xué)也具備 科學(xué) 的方面。法學(xué)的科學(xué)方面主要是方法與精神。當(dāng)然，法學(xué)也有“ 社會 科學(xué)”意義上的科學(xué)成分。法學(xué)的科學(xué)方面包括：(1)法學(xué)中有關(guān)史的 內(nèi)容 以及有關(guān) 法律 信息知識的部分。史和法律信息要求的是真，主要使用實證的方法。用實證的方法尋求法律存在與 發(fā)展 的真實面貌與常態(tài)，尋求法律的真實信息。(2)應(yīng)然規(guī)范建構(gòu)中的經(jīng)驗基礎(chǔ)部分，以及法律實踐的描述與 總結(jié) 部分。這部分要求真實地敘述人類的經(jīng)驗，以作為建構(gòu)合理規(guī)范與評價法律的經(jīng)驗基礎(chǔ)。(3)規(guī)范的建構(gòu)與評價部分的內(nèi)容。這要求適度的價值中立，貫徹的是一種實證的科學(xué)精神。所謂“適度中立”是指作為價值 研究 的一種要求，完全的價值中立是不可能的，而完全以自己的價值代替一般價值又是允許的。因此，法規(guī)范的建構(gòu)與評價必須在體認(rèn)人類基本價值的基礎(chǔ)上，進(jìn)行價值建構(gòu)，同時在價值寬容的基礎(chǔ)上進(jìn)行價值批評。這些法學(xué)的科學(xué)部分適用的方法就是實證的方法。實證方法又可分為社會實證、 經(jīng)濟(jì) 實證、邏輯實證，價值 分析 也可依其基本立足點及涉及的領(lǐng)域分為 政治 的、經(jīng)濟(jì)的、社會的、文化的等等。應(yīng)當(dāng)指出，實證分析與價值分析也不是完全無關(guān)的，實證分析的對象可以是價值 問題 ，或者說，我們可以對價值問題進(jìn)行實證的研究。
其三，法學(xué)不僅有科學(xué)意義上的方法，還有技術(shù)意義上的方法。因為法學(xué)不僅研究規(guī)范的正當(dāng)與否，不僅研究法律的 歷史 與常態(tài)和實際社會效果，即法學(xué)不僅僅是認(rèn)識(分析也是認(rèn)識)與建構(gòu)規(guī)則，不僅僅是發(fā)現(xiàn)真理，描述實在。一句話，法學(xué)不僅是科學(xué)，還是一門指引人們行為的手冊，是一門技術(shù)。②它源于法律問題的特殊性。因為法律是一個關(guān)涉人際關(guān)系的高度職業(yè)化的知識體系，這個知識體系的最終目的是從事法律實踐或 影響 法律實踐。法律實踐是一種特殊的實踐，它的目的在于善，這就需要有一套追求善的特殊技術(shù)。由此決定了法學(xué)特殊的方法：法律實踐的方法、法律操作的方法。這一方法不同于前面所說的價值評價的方法與實證的方法。實證方法和價值評價方法都是認(rèn)識的方法，實證的目的在于正確描述法律，在于認(rèn)識法律是什么，法律怎么樣;價值評價的方法在于尋找良法的標(biāo)準(zhǔn)，在于認(rèn)識善，在于認(rèn)識應(yīng)然的法。作為技術(shù)的方法是實踐的，是從事法律事務(wù)的方法。這已越出了傳統(tǒng)方法論的范圍。作為技術(shù)的方法包括與立法行為、行政行為、司法行為相關(guān)的方法，以及其他法實踐行為的方法，這里的方法表現(xiàn)為在相關(guān)領(lǐng)域中追求善的規(guī)范。例如：立法方法、法解釋方法、法規(guī)范選擇方法、法事實認(rèn)定方法、法推理方法、法辯論方法，甚至合同的制作方法、法律的起草方法等等。
其四，方法論是法學(xué)的重要內(nèi)容。由于法學(xué)的方法不同于其他學(xué)科的方法，也由于方法在法學(xué)中的特殊地位，方法學(xué)問就成為法學(xué)的重要組成部分。有的學(xué)者將法學(xué)分為法 哲學(xué) 、法歷史哲學(xué)和法學(xué)方法論，這是很有見地的。
上述法學(xué)方法可以一分為二：作為科學(xué)的方法和作為技術(shù)的方法。如果從方法問題的抽象性程度來劃分，法學(xué)方法問題可以分為三個層面：首先是作為方法論的方法，這是方法本身的學(xué)問，或關(guān)于方法的方法。它研究方法問題和法學(xué)方法的一般知識，研究方法的本體問題，研究 自然 科學(xué)方法和社會科學(xué)方法的異同，研究在追求真理的道路上何種方法是不可取的，研究方法寬容的哲理，研究法學(xué)方法的內(nèi)容與特點，等等。二是 理論 研究使用的具體方法以及規(guī)范，或作為科學(xué)的方法。這一層面上的方法包括實證分析和價值評價兩種，以及這兩種方法的綜合運用或延伸———比較方法。三是法律實踐的方法，或作為技術(shù)的法律方法。
總之，法學(xué)是一門十分特殊的學(xué)問，它是以規(guī)范科學(xué)為主干的一個知識體系，它又兼有社會科學(xué)的內(nèi)容，甚至有自然科學(xué)的內(nèi)容(例如，法醫(yī)學(xué)就屬于醫(yī)學(xué)，偵查學(xué)有許多物 理學(xué) 和化學(xué)的成分，法律邏輯則屬于邏輯學(xué))。這一跨學(xué)科的屬性決定了法學(xué)方法的多元。規(guī)范科學(xué)的特性決定了它的主要方法是價值評價方法。法學(xué)還是介于科學(xué)和技術(shù)之間的一門學(xué)問，因此法學(xué)的方法除了科學(xué)意義上的方法以外，還有技術(shù)意義上的方法，而且法學(xué)方法可以說主要是指技術(shù)意義上的方法。因此，方法論在法學(xué)中占有特別重要的地位。從這個意義上說，法學(xué)方法論是法學(xué)的中心內(nèi)容之一。如果說近代法學(xué)的任務(wù)在于建構(gòu)合理的規(guī)范，重塑法律的精神，其核心在于法律本體論和法律價值論的話，那么， 現(xiàn)代 法學(xué)的首要任務(wù)就在于這一價值的實現(xiàn)。因此，現(xiàn)代法學(xué)的核心就在于方法論。這從西方法學(xué)的方法論轉(zhuǎn)向中可以得到確證。
作為技術(shù)的法律方法。
近年來國內(nèi)法學(xué)界一部分學(xué)者開始關(guān)注法律方法問題，那么什么是法律方法呢?據(jù)討論者解釋，是指法律職業(yè)者共同體或法律人(lawyer)所特有的進(jìn)行其職業(yè)活動的方法，包括思維方法和工作方法。而廣義上的法律職業(yè)者應(yīng)包括立法工作者、司法工作者和從事法學(xué)研究與 教育 的教學(xué)科研人員。因此，廣義上的法律方法應(yīng)包括立法的方法(如法律移植的方法、法律的社會調(diào)查方法、法律的清理和編篡方法)、司法的方法(如法律推理方法、法律解釋方法、法庭調(diào)查方法和法庭辯論方法)和從事法律研究與教育的方法，即法學(xué)方法。這顯然超出了當(dāng)前的討論范圍，因為這一討論似乎集中于法律推理和法律解釋，而這主要是司法的方法，即法官和律師們在適用法律時的方法。它屬于狹義的法律方法問題。本文感興趣的不是這些有關(guān)法律方法問題的范圍，而是法律方法的性質(zhì)和歸屬。也就是說它與法律是什么關(guān)系?是法律本身的問題還是法律之外的問題?如果是法律的一個構(gòu)成部分，那么它屬于哪個部分?
經(jīng)過初步思考，筆者得出的基本認(rèn)識是，法律方法從表面上看或從分析法學(xué)的觀點看主要是法律的適用問題，但從社會法學(xué)的觀點看它是法律的運行問題，而且是法律的一個重要的構(gòu)成部分。得出這個沒有宏大的理論作指導(dǎo)，是積沙成塔，理論不構(gòu)筑在本土司法實踐和歷史、傳統(tǒng)及文化的熱土上，只能是癡人說夢。在這里，對法律的共同信仰是構(gòu)筑法制大廈的粘合劑和靈魂。而法官理論層次和法律方法運用水平的提高必然增強(qiáng)其正確理解和解釋法律的能力。
[ 參考文獻(xiàn)]
[1]郭仁孚。曼漢與康樂勒在意識形態(tài)研究上的突破與貢獻(xiàn)[J].東昊政治學(xué)報，2002，(14)。
[2]馬克斯·韋伯。學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利，譯。上海：三聯(lián)書店，1998.33。
[3]陳獨秀?？茖W(xué)與人生觀序[J].新青年，1923，(3)。
[4]轉(zhuǎn)引自：陳妙芬。法學(xué)可能純粹嗎?[J].月旦法學(xué)雜志，2000，(5)。
[5]黃建輝。倫理學(xué)的法律實踐[J].月旦法學(xué)雜志，1998，(38)。
[6]龐德。通過法律的社會控制、法律的任務(wù)[M].沈宗靈，等譯。北京：商務(wù)印書館，1984.22-23。
[7]博登海默。法理學(xué)———法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來，等譯。北京：華夏出版社，1987.487-488。
[8][臺]王澤鑒。侵權(quán)行為法(第1冊)[M].北京： 中國 政法大學(xué)出版社，2001.56。
[9][英]戴維·M·沃克。牛津法律大辭典[Z].北京社會與 科技 發(fā)展研究所，譯。北京：光明日報出版社，1988.875。
[10]陳金釗。法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.424-425。
看了“法學(xué)論文開題報告格式”的人還看：