淺談中國醫(yī)療保障體制的選擇、探索與完善

淺談中國醫(yī)療保障體制的選擇、探索與完善

　　醫(yī)療保障是關(guān)系到全體國民切身利益的民生大事，建立一個覆蓋全體國民的醫(yī)療保障體制，不僅能夠使人人都能享有基本醫(yī)療服務(wù)，而且對于風(fēng)險分擔和經(jīng)濟發(fā)展也有著重大的意義。正因為如此，醫(yī)療保障事業(yè)的發(fā)展逐漸成為我國政府民生保障建設(shè)的重要內(nèi)容。理論上，我國的醫(yī)療保障有兩種可選擇的路徑——全民免費醫(yī)療與全民醫(yī)療保障。全民免費醫(yī)療通過稅收籌資，為全體國民提供免費或低收費的醫(yī)療服務(wù); 全民醫(yī)療保障( 以下簡稱“全民醫(yī)保”，注) 則主要通過征收醫(yī)療保險費、建立醫(yī)療保險制度、輔之以其他制度的方式提供醫(yī)療保障。這兩種體制各具特色，各有利弊。正因為如此，中國究竟應(yīng)采用何種形式，一直存在廣泛的爭論。

　　本文結(jié)合我國醫(yī)療保障發(fā)展的制度環(huán)境，從比較分析的角度，指出中國醫(yī)療保障發(fā)展的正確道路是建立一個公平、普惠、多層次的全民醫(yī)保體系，而不是建立全民免費醫(yī)療體系; 事實上，經(jīng)過多年的探索，我國的醫(yī)療保障體制正在朝這一方向發(fā)展，但是，從全民醫(yī)療保障的角度與要求來看，目前的醫(yī)療保障體制在資金籌集、制度整合、保障水平、覆蓋面、公平性、可持續(xù)發(fā)展等方面還存在著諸多問題與難點，這使得我國的“看病難、看病貴”問題沒有從根本上得到解決; 文章針對這些問題與難點進行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了解決這些問題與難點，完善公平、普惠、多層次全民醫(yī)保體制的對策建議。

　　一、全民免費醫(yī)療與全民醫(yī)保之比較和區(qū)別

　　一般而言，全民免費醫(yī)療是指免除繳費義務(wù)，通過稅收籌資，由公立的、或者簽約的私立衛(wèi)生服務(wù)提供者向全體國民提供免費或低收費的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。全民免費醫(yī)療使所有人能夠根據(jù)治病的需要而非經(jīng)濟支付能力來獲得醫(yī)療服務(wù)。最典型的代表是英國的“國家衛(wèi)生服務(wù)制度”( NationalHealth Service，NHS) ，該制度是全世界最大的公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，服務(wù)范圍涵蓋了從預(yù)防到康復(fù)、從孕檢到臨終護理、從頭疼感冒的小病到心臟搭橋等大病的各類醫(yī)療保健服務(wù)，一度被英國標榜為“西方最完善的醫(yī)療服務(wù)體系”。而全民醫(yī)保則是一種覆蓋全體國民的多層次醫(yī)療保障體系。全民醫(yī)保不僅包括以收入為基礎(chǔ)、由用人單位和個人共同繳費的社會醫(yī)療保險這一主體構(gòu)架，還包括針對少數(shù)弱勢群體的社會醫(yī)療救助制度以及為滿足多層次醫(yī)療需求的補充性商業(yè)醫(yī)療保險制度。到目前為止，全世界已有近三十個國家通過構(gòu)建以社會醫(yī)療保險為主體的制度達到全民醫(yī)保，其中典型的代表國家有德國、澳大利亞、法國等。

　　在我國醫(yī)療保障體制的選擇上，人們之所以聚焦于在全民免費醫(yī)療與全民醫(yī)保之間取舍，主要是因為二者都滿足我國醫(yī)療保障體制的最初構(gòu)想。無論是全民免費醫(yī)療還是全民醫(yī)保都是為了滿足公民的醫(yī)療保障權(quán)利而做出的制度安排，具有非營利的性質(zhì)，二者的目的如出一轍： 微觀上，都是為了解決全體國民“看病難、看病貴”的問題，改善人民群眾享有醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的條件; 宏觀上，醫(yī)療衛(wèi)生是民生大事，免費醫(yī)療和全民醫(yī)保都是為了逐步解決醫(yī)療保障問題，彰顯社會的進步和發(fā)展，從而讓全體國民共享社會經(jīng)濟發(fā)展的成果。從制度屬性來看，免費醫(yī)療和全民醫(yī)保同屬于強制性醫(yī)療保障，主要依靠國家權(quán)威，由政府集中領(lǐng)導(dǎo)和主辦，理論上要求將制度規(guī)定的人群全部納入醫(yī)療保障的體制之內(nèi)。區(qū)別于自愿性醫(yī)療保障制度，二者的保障范圍比較廣，不僅保大病，而且保小病; 對參保條件沒有健康上的特殊規(guī)定，無論是健康的人還是患病的人都可以參與; 支付方式一般都是按照個人醫(yī)療費用的一定比例給予補償?？v觀世界各國的醫(yī)療保障體制，以全民免費醫(yī)療或全民醫(yī)保為代表的強制性醫(yī)療保障占有主體性地位，可以有效避免自愿性醫(yī)保制度因保險費負擔過重或個人保險意識缺乏而造成的醫(yī)療保障缺失。

　　然而，全民免費醫(yī)療與全民醫(yī)保各具特色，將二者進行比較，其差別也是顯而易見的：

　　從體系特征來看： 第一，兩種體系下的制度類型不同。實施全民免費醫(yī)療的國家，醫(yī)療衛(wèi)生制度單一，往往通過建立統(tǒng)一的醫(yī)療體系來提供醫(yī)療保障服務(wù); 而以社會保險為主的全民醫(yī)保往往通過建立多樣化的保障制度來滿足多層次的醫(yī)療保障需求。如，日本的全民醫(yī)療保險制度，按照不同職業(yè)將居民分別納入到不同的醫(yī)療保險組織，整個國家的醫(yī)療保險由雇員保險、國民健康保險和老人保健三大部分構(gòu)成; 德國的醫(yī)療保險體系除了包含法定的社會醫(yī)療保險以外，還包括私人醫(yī)療保險和特殊人群的醫(yī)療保險。第二，在發(fā)展的不同階段，兩種體系的覆蓋范圍不同。全民免費醫(yī)療體系從制度設(shè)計之初便覆蓋了全體國民，所有基于國民身份的人群，無論是 60 歲以上的老人、兒童，還是低收入人群、農(nóng)村地區(qū)人群一律享受免費醫(yī)療; 而全民醫(yī)保的制度設(shè)計不可能一開始便覆蓋到全體國民，其覆蓋范圍有一個不斷擴展的發(fā)展過程，通常由某一類群體逐步擴大到不同人群，最終隨著體系的完善才能實現(xiàn)全面覆蓋。第三，公平性程度不同。全民免費醫(yī)療的獲得與個體收入無關(guān)，只依據(jù)醫(yī)療需求為國民提供全套建立在公共基金之上的醫(yī)療服務(wù)，公平性程度高; 而全民醫(yī)保的主體性制度即社會醫(yī)療保險制度主要依據(jù)是否參保來決定醫(yī)療服務(wù)的提供與否，再加上區(qū)域差異、行業(yè)差異、收入差異的存在，在進行具體制度設(shè)計之時不可避免地會造成制度之間的差距，從而使其公平性程度較低。

　　從實現(xiàn)條件來看，二者亦有明顯的區(qū)別。總體上全民免費醫(yī)療要求有更為成熟的實現(xiàn)條件。第一，要以雄厚的財政實力為基礎(chǔ)。全民免費醫(yī)療意味著由國家來提供醫(yī)療保障的全部費用，這些費用包括建設(shè)醫(yī)院、引進醫(yī)療設(shè)施和技術(shù)、擴充醫(yī)療資源、負擔醫(yī)務(wù)人員工資以及全國所有患者的就醫(yī)費用等，這就要求國家必須有足夠的稅收以保證全民免費醫(yī)療制度的運作。第二，要以良好的醫(yī)療衛(wèi)生條件為保障。全民免費醫(yī)療易導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療技術(shù)缺乏競爭性，為保證良好的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，需要各級公立醫(yī)院、或簽約的私立醫(yī)院都要具備良好的醫(yī)療衛(wèi)生資源，特別要求作為第一層次的社區(qū)診所擁有為國民提供基本醫(yī)療服務(wù)的能力。第三，要以平衡的國民經(jīng)濟和醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展現(xiàn)狀為依托。國民經(jīng)濟發(fā)展不平衡，貧富差距過大，地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不合理，醫(yī)療待遇差距明顯等都是全民免費醫(yī)療發(fā)展的壁壘。比較而言，全民醫(yī)保也有其特殊的實現(xiàn)條件。第一，全民醫(yī)保的主體性制度，即社會醫(yī)療保險制度需要由“多方買單”，所有具有支付能力的個人和單位都有繳費的義務(wù)，從而將國家的財政負擔分散到單位和個人。第二，全民醫(yī)保需要通過多層次的醫(yī)療保險制度來實現(xiàn)，風(fēng)險的分擔可以在不同階層、不同地區(qū)、不同群體之間進行，以避免醫(yī)療保障職能的缺位。第三，在多樣化的制度設(shè)計上，既要求根據(jù)不同的保障人群而有所區(qū)別，又要在整體上相互配合，相互補充，有進一步整合的空間。當然，具體的繳費和支付水平應(yīng)與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和居民的收入相關(guān)。

　　從保障水平來看，根據(jù)各國的實踐經(jīng)驗，全民免費醫(yī)療覆蓋面廣，公平性高，并且其保障水平整體通常高于全民醫(yī)保的保障水平。這是因為實行全民免費醫(yī)療的多數(shù)是發(fā)達國家或者福利國家，強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)和較高的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平是其實現(xiàn)全民醫(yī)療保險的前提與必要保障。歐洲發(fā)達國家如英國、瑞典、瑞士、丹麥等都實行全民免費醫(yī)療，2009 年，上述國家的醫(yī)療費用支出占GDP 的比重分別為 9. 3% 、10% 、11. 4% 、11. 5% ，可見，發(fā)達國家有能力提供一個保障水平普遍較高的醫(yī)療衛(wèi)生制度。與之相比，由于全民醫(yī)保體系的子制度比較多，各項具體制度的保障水平差距較大( 例如我國的公費醫(yī)療制度的報銷額度在95% 以上，而新農(nóng)合的報銷額度只有 30% -40% ) ，具體制度之間的差異使得全民醫(yī)保難以達成一個相對統(tǒng)一保障水平。但可以肯定的是，全民醫(yī)保經(jīng)過一定程度的發(fā)展之后，其整體的保障水平一定會不斷提高。

　　二、我國醫(yī)療保障的發(fā)展之道——“全民醫(yī)保”

　　全民免費醫(yī)療在諸多國家和地區(qū)實行，這使得許多國人對其心向往之。究其原因，“全民免費醫(yī)療”天生就具有對社會大眾的“吸引力”———人人都希望國家能夠為自己提供免費的醫(yī)療服務(wù)。然而，世界上并沒有“免費的午餐”; 事實上，根本不存在完全免費的醫(yī)療制度，所謂的“全民免費”是相對的。

　　一方面，免費醫(yī)療與其他醫(yī)療體制相比，最主要的區(qū)別在于醫(yī)療費用的來源上。全民免費醫(yī)療的資金全部來源于國家及地方的財政，這些主要依靠公民納稅的財政資金說到底還是參保人自己繳的錢。因此，可以說，免費醫(yī)療的資金是將醫(yī)療保險中參保人繳費換成納稅人納稅。另一方面，免費醫(yī)療并非意味著公民不花錢即可獲得免費治療。根據(jù)《2010 中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，在全球 193 個國家的衛(wèi)生費用支出中，個人衛(wèi)生支出為零的國家一個也沒有。那些通常被認為向民眾提供免費醫(yī)療的國家，如英國、瑞士、瑞典、加拿大、巴西等，2007 年個人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用比例 分 別 為 18. 3%、40. 7%、18. 3%、30%、58. 4% ，免費的只是基本醫(yī)療服務(wù)，保險目錄以外的諸如門診處方、牙科門診費以及較高檔次的醫(yī)療服務(wù)仍需自行付費。

　　除此之外，國內(nèi)少數(shù)地區(qū)實行的“全民免費醫(yī)療”( 以陜西神木模式為典型代表) 也并非真正意義上的“全民免費醫(yī)療制度”。真正的全民免費醫(yī)療體制不用參保，所有戶籍擁有者或者所有居民都可以自動享有免費醫(yī)療。而根據(jù)《神木縣全民免費醫(yī)療實施辦法( 試行) 》，“未參加城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療和職工基本醫(yī)療保險的人員不予享受免費醫(yī)療。”另外，神木模式也有各種費用控制方式，門診服務(wù)只有在繳納合作醫(yī)療保險費后才能免費享受。住院費設(shè)有起付線，也有自費的項目，起付線以下費用由患者自付。事實上，“神木模式”只是一種保障水平較高的全民醫(yī)療保險制度。鑒于絕對的“全民免費醫(yī)療”根本不存在，充分考慮到現(xiàn)階段的宏觀社會經(jīng)濟條件，我國于2009 年頒布的“新醫(yī)改方案”最終摒棄了全民免費醫(yī)療的發(fā)展路線，選擇了走向全民醫(yī)保的戰(zhàn)略方向。我們認為，這是結(jié)合多方經(jīng)驗與現(xiàn)實國情而做出的正確選擇。

　　首先，全民醫(yī)保更加符合我國的財政現(xiàn)狀。一般來講，實行全民免費醫(yī)療的國家，政府預(yù)算衛(wèi)生支出在衛(wèi)生總費用中的比重要高于社會保險制的國家，以英國為例，近年來英國醫(yī)療開支占GDP 的 9% 以上，用于 NHS 的預(yù)算高達 1000 億英鎊( 人均 1980 英鎊)，可見，全民免費醫(yī)療需要依靠雄厚的財政能力為支撐。就目前的國情來看，我國仍處于社會主義初級階段，雖然國民經(jīng)濟已經(jīng)有了突飛猛進的發(fā)展，但是覆蓋 13 億人口的全民免費醫(yī)療體系如此龐大，必將造成沉重的稅收負擔，就像西班牙等部分發(fā)達國家一樣，易出現(xiàn)財政負擔過重，財政赤字高漲，免費醫(yī)療體制難以為繼的情況。所以說，我國并不具備英、美那樣的經(jīng)濟實力，“多方負擔”的全民醫(yī)保體系更具有可行性和可操作性，要想在全社會盡可能做到公平的分配，使醫(yī)療服務(wù)可持續(xù)發(fā)展，只能通過向用人單位和個人征繳社會保險費的基礎(chǔ)上，發(fā)展多層次的全民醫(yī)療保障，從而滿足公民基本醫(yī)療權(quán)利的實現(xiàn)。

　　其次，全民醫(yī)保更容易把效率和公平有效地結(jié)合起來。按照薩繆爾森的“公共支出純理論”，如果把全部醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)都劃歸為公共產(chǎn)品由政府提供，那么就不可避免地會出現(xiàn)“搭便車”、高成本、低效率等現(xiàn)象。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，實行全民免費醫(yī)療看似公平性提高了，但是醫(yī)療效率問題已然成為醫(yī)療保障建設(shè)中需要重點關(guān)注的問題。個人不付任何費用，肯定會形成大量的資源浪費與低效率，典型的例子是： 英國的醫(yī)療服務(wù)出現(xiàn)的排長隊現(xiàn)象，等待免費住院的患者不斷增加，特別是外科病人及慢性病人，有的地區(qū)要等待幾個月、甚至幾年，這引起了廣大民眾的強烈不滿。除此之外，看病不花錢還可能造成小病大養(yǎng)，重復(fù)醫(yī)療，重病患者得不到及時醫(yī)治，住院率上升等醫(yī)療資源浪費的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致醫(yī)療體系疲憊不堪。比較而言，全民醫(yī)保通過多層次的制度設(shè)計，將各類人群的醫(yī)療保障具體化、明確化，可以更好地把效率和公平兩者統(tǒng)一起來、平衡起來，以最大限度的發(fā)揮各類醫(yī)療保障制度的作用。全民醫(yī)保有利于在實現(xiàn)公平性的基礎(chǔ)上，提高醫(yī)療效率，完善醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，使醫(yī)療資源得到最有效的利用。

　　再次，全民醫(yī)保更加適應(yīng)各類人群多層次的醫(yī)療保障需求。我國經(jīng)濟、社會發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差距過大、收入差距明顯、兩極分化嚴重等現(xiàn)象，使得我們不能像英國那樣有較為統(tǒng)一的制度環(huán)境為社會保險稅的征收提供支持。全民免費醫(yī)療差異小、層次少，勉強實行很可能會導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是財政負擔過重，二是基本醫(yī)療保險保障水平普遍偏低，無法從根本上解決看病難、看病貴的問題。因此，我國在建立醫(yī)療保障體系的過程中，必須設(shè)計多樣化的保障制度來適應(yīng)全社會各類人群多層次醫(yī)療保障需求。全民醫(yī)保在發(fā)展過程中允許多種制度的同時存在，即公費醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度能夠各自保障對應(yīng)的人群。此外，全民醫(yī)保靈活性較強，各地區(qū)在貫徹執(zhí)行中央總的方針政策的前提下還可以制定符合自身發(fā)展情況的制度和政策。事實上，從實際情況來看，我國部分有能力的地區(qū)已經(jīng)直接建立了“二元制”的城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度，也有些地區(qū)在醫(yī)療保險制度以外針對特定人群適當發(fā)展醫(yī)療救助制度或補充性商業(yè)醫(yī)療保險。

　　三、全民醫(yī)保發(fā)展面臨的問題與難題

　　近年來，在中央政府的高度重視下，我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)取得了長足的發(fā)展?？梢哉f，全民醫(yī)保的發(fā)展方向在我國已經(jīng)基本確立，我們也正沿著“人人都能公平享有基本醫(yī)療保障”的道路不斷探索。盡管如此，我國目前仍處于體制發(fā)展初期，經(jīng)驗不足，現(xiàn)階段的全民醫(yī)保仍然是不完善的全民醫(yī)保體制。這是因為我國所要實現(xiàn)的全民醫(yī)保是一個公平、普惠、多層次的醫(yī)療保障體制，其真正的內(nèi)涵不僅在于要無條件地滿足全體國民的醫(yī)療保障權(quán)利，而且要保證醫(yī)保費的繳納以及醫(yī)療費用的支付只與參保者的支付能力有關(guān)，更重要的是基本醫(yī)療服務(wù)的提供應(yīng)當主要與病人的基本醫(yī)療需求掛鉤，以此來實現(xiàn)醫(yī)療保障在醫(yī)療籌資和服務(wù)利用方面的公平性。從我國的實際情況來看，現(xiàn)有的體制離真正意義上的全民醫(yī)保目標還相差甚遠，全民醫(yī)保在進一步發(fā)展中仍然面臨著多方面的問題和難題。

　　( 一) 補償模式與補償機制設(shè)計不合理

　　目前我國的醫(yī)療保險制度除了常見的報銷比例過低，參保人自付比例較高之外，在補償范圍和補償方式上也存在著弊端。一般而言，常見病的發(fā)病率遠遠高于重大疾病，以“大病統(tǒng)籌”為主要補償范圍的制度設(shè)計，不僅對門診的報銷相對較少，而且弱化了對常見病預(yù)防和治療的重視，最終會加重醫(yī)療體系的治療負擔。后付制的補償方式對中低收入群體來說，尤其是在患大病、需長期住院的時候，墊付醫(yī)療費用成為一個難題。不僅如此，后付制的補償方式還會引起報銷時手續(xù)麻煩，補償限制過多的問題。具體來說，起付線過高使得報銷門檻過高，部分基本醫(yī)療風(fēng)險得不到分擔;封頂線使得大部分窮人在患大病時醫(yī)療負擔仍然過重; 報銷藥品的目錄范圍較窄使得多層次的醫(yī)療需要得不到滿足; 對于異地就醫(yī)的人群來說，報銷程序的復(fù)雜更是阻礙了醫(yī)保的轉(zhuǎn)移支付。種種補償機制設(shè)計上的不合理使得我國的醫(yī)療保險制度受益面窄，達不到應(yīng)有的效果。

　　( 二) 對醫(yī)療弱勢群體的保護不足

　　一般而言，收入越低，社會保險的參加率也越低?；卺t(yī)療保障制度最初形成的原因和現(xiàn)在遇到的困難，存在著一類“醫(yī)療弱勢群體”，主要包括： 失業(yè)人員、殘疾人、孤寡老人、農(nóng)民工，以及被排除在“醫(yī)療體制”之外的人( 即那些從來沒有在“單位”工作過，靠打零工、擺小攤養(yǎng)家糊口的人)和較早退休的“體制內(nèi)”人員。這部分醫(yī)療弱勢群體大多是位于極端貧困人口之上的大量邊緣貧困人口和相對貧困人口，他們在遇到較大的疾病風(fēng)險時，由于經(jīng)濟能力的限制，很容易陷入極端困難和貧困的境地。我國的醫(yī)保制度尚不完善，醫(yī)療衛(wèi)生制度建設(shè)的目標與方式存在某種程度的偏差，本應(yīng)最需要醫(yī)療保障的“醫(yī)療弱勢群體”得到的保護卻十分有限，這就造成了風(fēng)險保護的錯配。較典型的是農(nóng)民工群體，一方面新農(nóng)合的制度設(shè)計針對農(nóng)民工保護不足，在該制度下農(nóng)民工通常要承擔高額的自負費用，且必須向籍貫所在地的縣級政府申請補助，不但補助金額很低，而且補助申領(lǐng)程序耗時很長; 另一方面，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險易造成漏保，且流動性差，部分未簽訂勞動合同的非正規(guī)就業(yè)農(nóng)民工被排除在制度之外，致使其基本醫(yī)療權(quán)利得不到保障。

　　( 三) 財政投入不足，保障水平低

　　根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒 2011》，2009 年我國醫(yī)療衛(wèi)生總費用占 GDP 的比重僅為 5. 15%。其中政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的 27. 2%，醫(yī)療費用的個人支付比例自 1978 年以來由 20% 左右提高到 50%左右，政府的醫(yī)療衛(wèi)生財政支出無論是從比重上還是從絕對數(shù)上都低于社會和個人的衛(wèi)生投入。而在歐洲發(fā)達國家，醫(yī)療衛(wèi)生費用約占GDP 的 10% 左右，其中的 80% - 90% 由政府負擔，可見中國衛(wèi)生總費用中的公共支出部分在國際上處于較低水平。不僅如此，由于我國城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的籌資水平、報銷比例都偏低，使得我國相當一部分居民看病就醫(yī)的個人負擔水平仍然較重。個人支付比例過高，醫(yī)療保障水平較低是導(dǎo)致民眾“看病貴”的主要原因，嚴重的影響了居民對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可獲得性。

　　( 四) 制度“碎片化”，既有損效率，又有失公平

　　盡管多層次的醫(yī)療保障是必要的，但是醫(yī)療保險這一主體性制度之下的多種子制度最終應(yīng)隨著制度的完善而走向整合，形成統(tǒng)一、高效的醫(yī)療保險體系。單就這一方面來看，我國各地都有至少四種不同的醫(yī)療保險制度，包括城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，以及公務(wù)員免費醫(yī)療制度，不同醫(yī)保人群之間差距明顯，固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和社會階層結(jié)構(gòu)。再加上醫(yī)保統(tǒng)籌層次目前主要還停留在縣市級，每一個統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療保險制度“各自為政”，其具體的政策規(guī)定、特別是權(quán)利和義務(wù)關(guān)系都有較大的差異?？梢哉f，基本醫(yī)療保險制度體系是一種“碎片化”的體系，不僅有損醫(yī)療保障的效率，而且將造成統(tǒng)一勞動力市場的障礙，阻礙社會融合，有悖于“公平性”原則。

　　( 五) 城鄉(xiāng)二元分割致使醫(yī)保缺乏公平性

　　這主要表現(xiàn)在兩個方面。第一，醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不公平。長期以來，醫(yī)療資源過度集中在發(fā)達地區(qū)的城市，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施十分薄弱，醫(yī)護人員、藥品供應(yīng)處于短缺狀態(tài)，管理手段落后，導(dǎo)致農(nóng)民醫(yī)療的可及性遠比城鎮(zhèn)居民差。把有限的醫(yī)療資源優(yōu)先滿足少數(shù)優(yōu)勢群體的需求，這顯然是不公平的。第二，城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障待遇不公平。據(jù)統(tǒng)計，2008 年我國醫(yī)療衛(wèi)生總費用為 14535. 4 億元，其中城市醫(yī)療衛(wèi)生費用為11255. 02 億元，占總費用的 77. 4% ，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生費用為 3280. 38 億元，占總費用的 22. 6%，農(nóng)村居民在人均醫(yī)療費用籌資標準、參保人數(shù)和報銷比例上遠低于城鎮(zhèn)居民。從收入分配的角度看，農(nóng)村醫(yī)療保障待遇太低，使得很多參保人群在遇到疾病風(fēng)險時仍不敢就醫(yī)，這就導(dǎo)致了社會保險中的逆向收入分配。

　　四、完善我國全民醫(yī)保體系的對策建議

　　全民醫(yī)保是一個巨大的系統(tǒng)工程，要想最終實現(xiàn)多層次、高水平、廣覆蓋的全民醫(yī)保，不僅需要加強政府、醫(yī)院、用人單位以及個人等多方主體的支持與配合，還需要從整體上完善全民醫(yī)保的制度設(shè)計。根據(jù)目前的形勢和相關(guān)情況，結(jié)合上文分析的問題與難點，我們分別從覆蓋面、制度整合、政府責(zé)任、醫(yī)療衛(wèi)生體制以及多層次的醫(yī)療保障等方面提出政策建議。

　　( 一) 堅持強制性原則與政府補貼相結(jié)合，繼續(xù)擴大醫(yī)療保障覆蓋面

　　由于城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和新農(nóng)合的“自愿參保”原則，不可避免地會存在一部分因經(jīng)濟貧困而無力參保的人，或者因繳費年限不夠，制度體制漏洞而被排除在醫(yī)療保險的體制以外的人群，這使得全民醫(yī)保無法實現(xiàn)真正意義上的全覆蓋。我們要把諸如廣大非正式就業(yè)人口、破產(chǎn)困難企業(yè)的退休職工、老知青以及農(nóng)村低收入農(nóng)民等“醫(yī)療弱勢群體”作為醫(yī)療保障擴面工作的突破口，促使政府積極地發(fā)揮醫(yī)療保障責(zé)任主體的作用，不僅要從政策層面上規(guī)定所有人群都要強制性參加醫(yī)療保障制度，還要有針對性地對低收入人群進行補貼，這樣才能有效地解決目前存在的逆向財政補貼問題?？傊?，要將全體國民都無條件地納入到相應(yīng)的社會醫(yī)療保障中去，這在目前階段是可行且必要的。

　　( 二) 加快制度整合，走漸進的全民醫(yī)療保險之路

　　城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割、人群分割嚴重阻礙了我國全民醫(yī)保的發(fā)展，醫(yī)療保險逐步從“多元制”或“三元制”過渡到“二元制”，最終實現(xiàn)“一元制”已經(jīng)勢在必行。我國應(yīng)該選擇漸進式全民醫(yī)保道路，對于城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距不太大的地區(qū)，應(yīng)優(yōu)先考慮將城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新農(nóng)合這兩種制度合并，然后逐漸與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度接軌;對于條件不具備的地區(qū)，目前則要認真考慮不同制度間的銜接問題，待條件成熟后，再將不同制度合并。具體做法是： 首先消除制度間存在的明顯不平等; 然后通過完善制度設(shè)計，實現(xiàn)醫(yī)療籌資和服務(wù)利用方面的公平; 最后要逐漸提高醫(yī)療保障水平，促進全體國民健康水平的提高，增進國民福祉。為此，需要中央出臺相關(guān)政策，完善頂層制度設(shè)計，鼓勵條件成熟或基本成熟的地區(qū)( 最好是以地市為單位，條件合適時也可以以省市為單位) 進行醫(yī)保制度整合及醫(yī)保共同體建設(shè)的試點。我們認為，廣東省的珠三角地區(qū)，江蘇省的蘇南地區(qū)，北京市，上海市，浙江省等地區(qū)可以成為第一批試點地區(qū)。這種試點，可以是醫(yī)保共同體建設(shè)的試點，即建立在區(qū)內(nèi)“無障礙”參保與就醫(yī)的體系; 也可以是制度整合的試點，即將三種制度進行合并，或只先行合并其中的兩項制度?？偟膩碚f，醫(yī)保共同體建設(shè)的難度相對較少，可以較大范圍的開展試點，并不斷擴大和聯(lián)通這些共同體，最終實現(xiàn)全國的統(tǒng)一。目前，國內(nèi)的不少地區(qū)已開展了相關(guān)的工作，并取得了不錯的進展，但是，還沒有形成全國的聯(lián)動態(tài)勢。

　　( 三) 政府承擔主要責(zé)任，為弱勢群體提供基本醫(yī)療保障

　　全民醫(yī)保并不是說所有的人都必須付出一定費用，事實上，對于家庭收入水平很低、確實沒有能力付費的人群，國家應(yīng)該破除按照市場經(jīng)濟效率先行原則的做法，大力發(fā)展醫(yī)療救助制度。立足于讓所有社會群體公平地享受醫(yī)療保障，甚至是優(yōu)先解決弱勢群體的醫(yī)療保障問題，政府所屬的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當以低價格輔助貧弱人群獲得醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。此外，還可以通過財政制度安排，開辦醫(yī)療救助醫(yī)院和福利醫(yī)院，把醫(yī)療弱勢群體一次性納入醫(yī)療保障體系之中。總結(jié)國外的成功經(jīng)驗，像美國這樣的資本主義國家，政府的醫(yī)療衛(wèi)生財政開支集中在關(guān)注貧困和老年人口等弱勢群體的保障上，而讓一般的人群通過商業(yè)保險等多種機制得到保障; 法國也專門推出了公共財政共同分擔貧困人口的醫(yī)療費用的計劃，明顯減少了專家服務(wù)偏向富人的傾向。我國作為社會主義國家，更應(yīng)重視對弱勢群體的醫(yī)療保障，建議國家對一定收入標準以下的人群設(shè)置較低的起付線和較高的共付比例，減輕他們的負擔，減少和防止有病不愿看和因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象發(fā)生。

　　( 四) 深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，建立可持續(xù)的運行機制

　　醫(yī)療保障是一項涉及多種關(guān)系、多個部門、多方主體的系統(tǒng)工程，科學(xué)合理的醫(yī)藥衛(wèi)生體制有利于醫(yī)療保障效率的發(fā)揮，是全民醫(yī)?？沙掷m(xù)發(fā)展的必要條件。因此，在全民醫(yī)保的發(fā)展過程中，深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革也是不容忽視的重點問題。按照中央的決策，深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革要突出“三個重點”： 即加快健全全民醫(yī)保體系，鞏固完善基本藥物制度和基層運行新機制，積極推進公立醫(yī)院改革，簡單地說就是健全醫(yī)保、規(guī)范醫(yī)藥、創(chuàng)新醫(yī)療。從這個角度看，深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革要注意以下方面的問題： 關(guān)于“健全醫(yī)保”，要注意不斷完善醫(yī)療保險基金籌集、支付與管理制度，發(fā)揮各方面的積極性，這樣才能在未來建立起國家統(tǒng)一的全民的醫(yī)療保障制度; 關(guān)于“規(guī)范醫(yī)療”，一方面要完善基本藥物制度，確保所有公立基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)均能免費或低價向病患提供“基本藥物”; 消除醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開具“大處方”的誘因; 改善招標過程，以取得性價比更高的藥品; 另一方面，破除以藥補醫(yī)機制，推進醫(yī)藥分業(yè)，促使基層醫(yī)療機構(gòu)由逐利性轉(zhuǎn)到公益性的運行軌道; 關(guān)于“創(chuàng)新醫(yī)療”，要繼續(xù)推進縣級公立醫(yī)院改革試點，拓展深化城市公立醫(yī)院改革試點; 大力發(fā)展非公立醫(yī)療機構(gòu); 調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價格，全面開展便民惠民服務(wù)。

　　( 五) 鼓勵商業(yè)醫(yī)療保險的介入，建立多層次的保障體系

　　商業(yè)健康保險是對全民基本醫(yī)保的重要補充，在經(jīng)辦管理服務(wù)和滿足社會需求方面有很大優(yōu)勢。我國這樣一個人口大國，各地區(qū)差異比較大，商業(yè)醫(yī)療保險的補充余地會更大。因此，面對日益上升的醫(yī)療衛(wèi)生保健需求和日益沉重的財政負擔，在加大對公立醫(yī)院投資的前提下，也要積極鼓勵商業(yè)醫(yī)療保險和私人醫(yī)療機構(gòu)的發(fā)展。具體做法是，商業(yè)保險公司要通過積極的市場調(diào)研，掌握居民不同層次的需求情況，加強醫(yī)療保險產(chǎn)品的開發(fā)和推廣，以滿足不同層次的醫(yī)療保險需求。政府方面應(yīng)該加強保險市場的宏觀管理，通過稅收優(yōu)惠政策等相關(guān)支持，如對經(jīng)營補充醫(yī)療保險的經(jīng)營者給予減免稅優(yōu)惠等，鼓勵商業(yè)保險公司積極參與到補充醫(yī)療保險的市場運作之中，實現(xiàn)基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險的良性互動，最終促進醫(yī)療服務(wù)水平的全面提高。