公司治理中的代理問(wèn)題
【摘要】根據(jù)公司治理理論，當(dāng)公司規(guī)模達(dá)到一定程度，單一的組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)很難滿足管理的需求，為了提高組織運(yùn)行效率，產(chǎn)權(quán)分離被多數(shù)企業(yè)所采用。但是隨之而來(lái)的產(chǎn)權(quán)不明晰，委托代理機(jī)制不完善等因素直接導(dǎo)致了公司結(jié)構(gòu)的混亂，效率低下。
本文分析了現(xiàn)今普遍存在的一些代理權(quán)問(wèn)題，主要包括股東與管理當(dāng)局之間、債權(quán)人與股東之間和控股股東與小股東之間的代理問(wèn)題。結(jié)合案例——泰科國(guó)際——解釋了委托代理問(wèn)題在實(shí)踐中出現(xiàn)的弊端。然而，公司治理不僅需要一套完備有效的公司治理結(jié)構(gòu)，更需要若干具體的超越結(jié)構(gòu)的治理機(jī)制，文章針對(duì)案例中存在的問(wèn)題給出了一些對(duì)策，諸如完善契約機(jī)制、增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性、發(fā)展中介機(jī)構(gòu)等。并且也提出了一些能降低代理成本的建議，旨在完善治理機(jī)制的同時(shí)，也能使代理成本最小。
關(guān)鍵詞： 公司治理, 委托代理
Abstract
According to the theory of corporate governance, with the expansion of the company scale, the current single organization could no longer effectively functioned as originally scheduled. In order to improve the performance, most of the companies adopted the mechanism that separates the ownership from control. However, this mechanism would also give rise to a series of problems, such as unclarity of the property right and the incompleteness of the agency system, resulting in the chaos and low efficiency of the company structure and management.
In this article, I will analyze some general agency problems existing in between the shareholder and the manger authority, the creditor and the shareholder and the major shareholder and the minus shareholder. I will illustrate the shortcomings of the agency problem by the case of Tyco International in practice. However, corporate governance needs several effective mechanisms which exceed the structure rather than a maturity structure itself. According to the case, t his study gives us some suggestions such as consummating the agency contract, improving independence of the board ’ s and developing the agency institution, etc. In addition, it also finds some measures which could reduce the agency cost as well.
Keywords : Corporate governance, agency problem
目 錄
第一部分 引言 ----------------------------------------------------------------------------------1
第二部分 文獻(xiàn)綜述 ----------------------------------------------------------------------------2
第三部分 公司治理理論基礎(chǔ)
3.1 公司治理與公司治理結(jié)構(gòu)的含義 ------------------------------------------------------3
3.2 公司治理的基本制度 --------------------------------------------------------------------3
3.3 公司治理的原因 ---------------------------------------------------------------------------4
3.4 公司治理的目標(biāo) ---------------------------------------------------------------------------5
第四部分 案例分析——泰科國(guó)際
4.1 公司簡(jiǎn)介 ------------------------------------------------------------------------------------6
4.2 舞弊事件 ------------------------------------------------------------------------------------6
4.3 舞弊原因分析 ------------------------------------------------------------------------------6
第五部分 對(duì)策及結(jié)論 -------------------------------------------------------------------------10
參考文獻(xiàn) -------------------------------------------------------------------------------------------15
第一部分 引言
1.1 研究背景
近來(lái)，無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，每年都會(huì)爆出一些知名上市公司舞弊的事件。從市場(chǎng)上眾多的財(cái)務(wù)舞弊案例來(lái)看，有很大的一部分原因是由于委托代理機(jī)制的不完善。股東與債權(quán)人、股東與管理層間的代理問(wèn)題，使得在理論上的層層監(jiān)管制度變得薄弱，監(jiān)督者不愿履行其監(jiān)督義務(wù)，而被監(jiān)督者更加肆無(wú)忌憚的追求自身利益最大化，最后逐漸變成了舞弊造假。
眾所周知，產(chǎn)權(quán)是公司治理的基礎(chǔ)問(wèn)題，而委托代理是治理的基本制度，契約的不完善是治理的原因，作為治理的最終目的就是要減少委托代理成本，使得公司的組織結(jié)構(gòu)能夠更有效的適用于現(xiàn)代市場(chǎng)。而對(duì)于公司治理剛起步的中國(guó)來(lái)說(shuō)，參照國(guó)外已有案例，總結(jié)得失，取長(zhǎng)補(bǔ)短，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這樣在完善公司治理結(jié)構(gòu)的路上我們也就能少走一些彎路。
1.2 研究目的
從20世紀(jì)80年代人們開(kāi)始關(guān)注公司治理開(kāi)始，經(jīng)過(guò)了近30年的探索，已經(jīng)在理論上逐漸得到完善，但是仍需在實(shí)踐中尋求一條優(yōu)化公司治理的途徑。而委托-代理制作為公司治理的基本制度，其中存在的問(wèn)題也勢(shì)必影響著治理的效果，所以針對(duì)委托代理問(wèn)題，若能有效減少代理問(wèn)題也就提高了公司治理的效果。
本文闡述了公司治理中的一些利益主體的委托代理關(guān)系，指出上市公司治理中委托代理之間的問(wèn)題，為完善市場(chǎng)治理有一定現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，文章還結(jié)合案例分析，可以為上市公司減少委托代理問(wèn)題的產(chǎn)生提供參考。
1.3 論文結(jié)構(gòu)
本文從公司治理的理論入手，首先參考結(jié)合目前主流的公司治理研究成果，在對(duì)公司治理有了一個(gè)統(tǒng)籌的認(rèn)知之后，引入泰科國(guó)際的舞弊案例，綜合理論與實(shí)際，尋求出公司治理理論在實(shí)踐中的缺陷，并提出一些自己的思考和見(jiàn)解。
論文的結(jié)構(gòu)如下：
第二部分 文獻(xiàn)綜述
關(guān)于公司治理或公司治理結(jié)構(gòu)，最早是由國(guó)外引進(jìn)的，20世紀(jì)80年代，“公司治理”概念最早出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，此前的1975年，威廉姆森曾提出的“治理結(jié)構(gòu)”（Governance structure）概念已與公司治理的概念十分接近。
委托代理理論是公司治理的組成部分，其理論模型發(fā)展迅速。簡(jiǎn)森和麥克林則將委托代理關(guān)系定義為“一種契約關(guān)系，在這種契約下，一個(gè)人或更多人（即委托人）聘用另一個(gè)人（即代理人）代表他們來(lái)履行某些服務(wù)，包括把若干決策權(quán)托付給代理人?！闭谴嬖谥腥伺c代理人，兩者之間的代理問(wèn)題也隨之而來(lái)。
倫德納（Radner，1981）和羅賓斯泰英（Rubbinstein，1979）最早使用博弈模型證明，如果委托人和代理人保持長(zhǎng)期關(guān)系，且雙方有足夠的信心，那么帕累托一階最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和激勵(lì)是可以實(shí)現(xiàn)的。后來(lái)羅杰森（Rogerson,1985）和Lambert（1983）以及 Roberts（1982）和Townsend（1982）的研究證實(shí)了長(zhǎng)期關(guān)系可以更有效的處理激勵(lì)問(wèn)題。
在博弈理論的基礎(chǔ)上，法瑪（Fama,1980）又提出了聲譽(yù)問(wèn)題，他認(rèn)為激勵(lì)問(wèn)題在委托代理文獻(xiàn)中被夸大了，實(shí)踐中，代理人市場(chǎng)是可以約束代理人行為的。之后，霍姆斯特姆(Holmstrom)模型化了法碼的觀點(diǎn)，同時(shí)，他又與 Ricart-Costa（1986）研究并提出新的“棘輪效應(yīng)”，他們認(rèn)為，經(jīng)理與股東之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)存在著不一致，原因是經(jīng)理把投資結(jié)果看成是其能力的反映，而股東把投資結(jié)果看成是其金融資產(chǎn)的回報(bào)，正是雙方目標(biāo)上的不一致導(dǎo)致了代理問(wèn)題的存在。
在確立了委托代理存在的問(wèn)題之后，學(xué)術(shù)界也有各派觀點(diǎn)力求解決相關(guān)問(wèn)題。萊瑟爾（Lazear）和Rosen（1981）提出了用錦標(biāo)制度作為工資的基礎(chǔ)，此觀點(diǎn)由Green and Stokey（1983）進(jìn)一步發(fā)展，這一制度的操作簡(jiǎn)便，也可以解決委托人的道德問(wèn)題。索羅（Solow,1979）和夏皮羅和斯蒂格里茨（Shapiro and Stiglitz，1984）則將較高的工資解釋為企業(yè)為防止工人偷懶而采取的激勵(lì)方法。以工資的高低作為監(jiān)督的一部分，以高工資監(jiān)督并激勵(lì)著代理人的行為。
20世紀(jì)90年代初始，我國(guó)的理論界在公司治理的內(nèi)涵 (林毅夫,1997)、有效的制度安排(林毅夫,1997)、委托代理問(wèn)題研究(張維迎,1999)、產(chǎn)權(quán)的討論(張維迎,1999、2000;孫永祥,2001)和治理模式的比較(李維安,2001)等方面均取得了一定的進(jìn)展。
本文從代理問(wèn)題中利益相關(guān)主體間的代理關(guān)系出發(fā)，根據(jù)不同對(duì)象在實(shí)踐代理問(wèn)題中的角色定位，便于尋找出各代理問(wèn)題產(chǎn)生的根源，再綜合各因素，提出對(duì)策建議，如針對(duì)股東與管理當(dāng)局的代理問(wèn)題，采用增加完善激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制約束代理人的行為，而債權(quán)人與股東則只能提高股東的責(zé)任，當(dāng)然更多的對(duì)策是作用于股東與管理層雙方的。
第三部分 公司治理理論基礎(chǔ)
3.1 公司治理與公司治理結(jié)構(gòu)的含義
3.1.1 公司治理的含義
公司治理是在20世紀(jì)80年代才引起人們普遍關(guān)注的問(wèn)題。公司治理是一種據(jù)以對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的體系，明確規(guī)定公司各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)力分布，諸如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者；清楚地說(shuō)明決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序；提供一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標(biāo)，也提供達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控經(jīng)營(yíng)的手段 。
公司治理所涉及的主要相關(guān)利益主體有：股東、董事會(huì)、由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)理人員，此外還包括員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶等。因此，公司治理就是要研究這些相關(guān)利益主體的權(quán)利、責(zé)任及其相互作用和相互影響的關(guān)系。
3.1.2 公司治理結(jié)構(gòu)的含義
公司治理結(jié)構(gòu)（corporate governance）研究的是公司制度安排的問(wèn)題。斯坦福大學(xué)的錢穎一教授認(rèn)為：“公司治理是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大厲害關(guān)系的團(tuán)體 ——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；（3）如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制?！?/p>
3.2 公司治理的基本制度
3.2.1 委托代理制的含義
隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的集合所有權(quán)與管理權(quán)一體的管理方式變得力不從心，為了更好的管理企業(yè)，就出現(xiàn)了以經(jīng)理人為代表的中間人。而實(shí)質(zhì)上，在現(xiàn)代的公司組織結(jié)構(gòu)中，公司股東與管理當(dāng)局之間、債權(quán)人與公司股東之間以及控股股東與小股東之間都有這一種委托代理的關(guān)系，當(dāng)委托人賦予代理人一定的權(quán)力，并要求其執(zhí)行相應(yīng)的責(zé)任時(shí)，委托代理制就形成了。從這個(gè)意義上可以看出，公司治理主要研究的對(duì)象就是：公司股東、管理當(dāng)局、債權(quán)人、小股東及相關(guān)利益主體之間的委托代理關(guān)系。
在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離之后，委托代理也成了公司治理的基本制度，下圖為公司治理的基本模式。
3.2.2 經(jīng)典的委托代理理論
作為產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展的產(chǎn)物，委托代理制成為公司治理的基礎(chǔ)之后，如何用較低的交易成本就能使委托人得到相等的收益，或者用相同的成本收獲較多已成為人們新的關(guān)注點(diǎn)。但是在這樣的一種委托代理制度中，委托人也承擔(dān)著各種風(fēng)險(xiǎn)，歸納起來(lái)主要表現(xiàn)為：
（1）有關(guān)的交易信息在交易的雙方是不對(duì)等的。也就是說(shuō)，代理人可能為了使自身利益達(dá)到最大而刻意隱瞞一些信息，這使得委托人無(wú)法真實(shí)了解到代理人的一些工作行為和能力的條件，而導(dǎo)致利益受損。
（2）當(dāng)利益主體的一方掌握了交易的更多信息時(shí)，會(huì)引起其在簽訂合同時(shí)進(jìn)行“逆向選擇”，這會(huì)導(dǎo)致了優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)漸漸退出市場(chǎng)，而資金向質(zhì)量低的資產(chǎn)流動(dòng)。
（3）在交易完成后，可能會(huì)出現(xiàn)代理人同債務(wù)人或發(fā)行商之間的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。所謂的“道德風(fēng)險(xiǎn)”就是委托人的利益受到代理人侵害的可能性。一些經(jīng)理人員為了達(dá)到自身利益最大化不惜以損失股東的利益，這些受損失的風(fēng)險(xiǎn)就是道德風(fēng)險(xiǎn)。
總之，代理問(wèn)題的根本原因就在于相關(guān)利益群體之間的信息不對(duì)稱。
3.3 公司治理的原因
隨著一個(gè)個(gè)的財(cái)務(wù)舞弊事件的揭露，我們發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)事實(shí)，那些舞弊事件的發(fā)生就是由于公司治理結(jié)構(gòu)的不完善。這主要反映在了委托代理關(guān)系中的契約不完善，由于在委托代理的過(guò)程中，委托人與代理人的關(guān)系是受一紙契約束縛的，但這個(gè)契約卻存在著諸多的漏洞，這使得一些責(zé)任的歸屬不明、產(chǎn)權(quán)不明晰等等的問(wèn)題出現(xiàn)。而有人正是利用了這一漏洞，虛構(gòu)利潤(rùn)、謊報(bào)業(yè)績(jī)來(lái)追求自身利益的最大，而導(dǎo)致了股東、債權(quán)人的利益受損。所以委托人要設(shè)計(jì)出一套最優(yōu)的契約激勵(lì)代理人，才能保證所有利益主體受益最大。
3.4 公司治理的目標(biāo)
為了更好的發(fā)展公司，大家開(kāi)始致力于研究公司治理結(jié)構(gòu)，這主要的目的就是要找出交易成本最小的委托代理關(guān)系，也就是說(shuō)，在保證委托代理關(guān)系的有效下，力求交易成本最小。
3.4.1 交易成本的含義
交易成本起因于產(chǎn)權(quán)的變更，它是產(chǎn)權(quán)分割、轉(zhuǎn)讓和交易的產(chǎn)物。個(gè)人交換各自的資產(chǎn)所有權(quán)和確立排他性等權(quán)利時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用就是交易成本，包括建立契約、監(jiān)督費(fèi)用，尋找代理人所發(fā)生的費(fèi)用等。通常情況下，交易成本是伴隨著管理成本的。
3.4.2 交易成本的組成
科斯認(rèn)為，交易成本從另一個(gè)意義上可以認(rèn)為是一種制度成本。委托代理關(guān)系建立過(guò)程中的交易費(fèi)用主要有尋找交易伙伴的費(fèi)用、談判費(fèi)用、監(jiān)督費(fèi)用等，這些費(fèi)用的多少直接影響到公司制度的效率。
要達(dá)到最優(yōu)的公司治理結(jié)構(gòu)，一個(gè)必要條件就是要使委托代理成本之和最小，而如何合理的設(shè)計(jì)契約，使交易成本能夠最小化，有待后文探討。
第四部分 案例分析
——美國(guó)泰科國(guó)際有限公司舞弊案
4.1 公司簡(jiǎn)介
美國(guó)泰科國(guó)際有限公司（Tyco International Ltd，以下簡(jiǎn)稱泰科）始創(chuàng)于1960年，其前身只是一個(gè)為政府部門提供實(shí)驗(yàn)服務(wù)的實(shí)驗(yàn)室。1973年，泰科在紐約證交所上市，開(kāi)始了其全方位、多領(lǐng)域的擴(kuò)張之路，目前他是世界最大的電氣、電子元件制造商和服務(wù)商；海底通信系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、安裝和服務(wù)商；也是世界最大的防火系統(tǒng)和電子安全服務(wù)的生產(chǎn)商、安裝商和供應(yīng)商；同時(shí)還是最大的流量控制閥門制造商。在醫(yī)療產(chǎn)品、融資與租賃、塑料和粘合劑領(lǐng)域，泰科公司也占據(jù)著主導(dǎo)地位。公司業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)遍布80多個(gè)國(guó)家，其雇員超過(guò)26萬(wàn)。
4.2 舞弊事件
2002年初，泰科董事會(huì)發(fā)現(xiàn)首席執(zhí)行官丹尼斯 · 科茲洛夫斯基（Dennis Kozlowski）未經(jīng)董事會(huì)認(rèn)可以及授權(quán)就將數(shù)額為2000萬(wàn)美元的獎(jiǎng)金支付給前董事兼薪酬委員會(huì)主席沃爾什（Frank Walsh）作為泰科國(guó)際當(dāng)時(shí)收購(gòu)CIT金融公司過(guò)程中的中介費(fèi)。但可惜的是，這并未引起泰科董事會(huì)的足夠重視。
2002年6月，丹尼斯 · 科茲洛夫斯基因偷逃藝術(shù)品銷售稅180萬(wàn)美元而受紐約地區(qū)法院調(diào)查，但科茲洛夫斯基并未通知董事會(huì)配合調(diào)查，是得泰科的董事會(huì)差點(diǎn)被卷入妨礙司法公正的丑聞中去。在不到半年里發(fā)生的兩件大事，讓泰科的董事會(huì)十分憤怒，最終解雇了科茲洛夫斯基。
隨著一系列調(diào)查的深入進(jìn)行，泰科國(guó)際的高層管理人員的貪污、舞弊等行徑相繼暴露，到了2002年底，泰科國(guó)際撤換了60多名高管人員，包括首席財(cái)務(wù)官、法律總顧問(wèn)、財(cái)務(wù)總監(jiān)以及人力資源總監(jiān)等等，此外泰科還撤換了整個(gè)董事會(huì)。
4.3 舞弊原因分析
在泰科國(guó)際這個(gè)案例中，管理人員肆無(wú)忌憚地侵吞并挪用了大量的資金，這些資金的所有權(quán)歸泰科國(guó)際的債權(quán)人所有，而管理當(dāng)局應(yīng)該受股東所托正確使用這些資金，由于這些資金最后是受管理當(dāng)局所控制，而股東與管理者之間、股東與債權(quán)人之間的委托代理關(guān)系就顯得十分重要了。
4.3.1 公司股東與管理當(dāng)局之間的代理問(wèn)題
在公司規(guī)模不大的情況下，當(dāng)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度統(tǒng)一，此時(shí)股東與管理者之間是不會(huì)存在委托代理關(guān)系的，但隨著公司的擴(kuò)大，公司的所有者一方面沒(méi)有足夠的時(shí)間與精力去管理一個(gè)龐大的組織，另一方面，所有者有時(shí)對(duì)于行業(yè)的基本情況、公司運(yùn)作規(guī)則并不是十分了解，畢竟管理是一門專業(yè)性比較強(qiáng)的學(xué)科。為了使組織能夠更有效的運(yùn)作，通常作為所有者的股東會(huì)在經(jīng)理人市場(chǎng)上尋找有管理技能的人員組成公司的管理層，并把資金的使用權(quán)以委托代理的方式授權(quán)給代理人，但是個(gè)人都是追求自身利益最大化為目標(biāo)的。正如案例中的首席執(zhí)行官丹尼斯 · 科茲洛夫斯基，他接受泰科國(guó)際的董事會(huì)的委托，本應(yīng)履行其職責(zé)，使股東的利益達(dá)到最大，但是，他卻利用了董事會(huì)授予其的絕對(duì)權(quán)利多次為自己謀求個(gè)人利益?？梢赃@么說(shuō)科茲洛夫斯基擔(dān)任首席執(zhí)行官的10年，正是泰科國(guó)際的噩夢(mèng)?？破澛宸蛩够鶇f(xié)同首席財(cái)務(wù)官斯沃茨（Mark H.Swaltz）充分利用了“主要雇員貸款項(xiàng)目”（簡(jiǎn)稱KEL項(xiàng)目）達(dá)到轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的目的，并讓其流入到自己的腰包內(nèi)。該項(xiàng)目設(shè)立于1983年，其目的是為了向高管人員提供條件優(yōu)惠的貸款，幫助其支付因持有泰科股票而發(fā)生的稅款，從而鼓勵(lì)高管人員長(zhǎng)期持有泰科股票?？破澛宸蛩够退刮执膹?997開(kāi)始從公司貸出了大量的資金，但是90%并沒(méi)有用于支付因持有泰科股票而發(fā)生的稅款，而是被他們用于投資個(gè)人房產(chǎn)的純私人目的。
通常為了緩解這種股東和管理層之間的代理問(wèn)題，股東會(huì)對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制。 而監(jiān)督機(jī)制的主要形式是設(shè)立一個(gè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)視會(huì)的主要職責(zé)主要有：監(jiān)督董事會(huì)工作；監(jiān)督公司各級(jí)干部的行為；審查公司業(yè)務(wù)狀況，檢查財(cái)務(wù)情況等。股東雖然對(duì)公司擁有所有權(quán)，但是一個(gè)自然人可以同時(shí)是好幾個(gè)公司的股東，在這種情況下，董事會(huì)對(duì)于公司的實(shí)際運(yùn)作情況并不是很了解，這就需要監(jiān)事會(huì)發(fā)揮其作用，充當(dāng)股東與管理層的中間人。而激勵(lì)機(jī)制主要就是通過(guò)一系列獎(jiǎng)勵(lì)措施來(lái)激勵(lì)管理層們更努力的工作。但是顯然，這兩項(xiàng)措施對(duì)于泰科國(guó)際并沒(méi)有起到多大的作用。
首先作為高級(jí)管理人員，科茲洛夫斯基和斯沃茨顯然沒(méi)有很好的完成董事會(huì)所托，同樣，作為董事會(huì)，也并沒(méi)有很好的做好監(jiān)督工作。這本應(yīng)最密切的委托人與代理人何以會(huì)出現(xiàn)這樣大的紕漏呢，前薪酬委員會(huì)主席沃爾什在這之間起了重大的作用。由前面的分析可知，董事會(huì)和管理層的委托代理的問(wèn)題的癥結(jié)所在是雙方的信息不對(duì)稱，而泰科國(guó)際的首席執(zhí)行
官及首席財(cái)務(wù)官瞞著董事會(huì)，從慢慢侵蝕公司資產(chǎn)以各種名義去轉(zhuǎn)移錢財(cái)，而且每次的行動(dòng)又都不是一個(gè)小數(shù)目，為了不讓董事會(huì)過(guò)多的干預(yù)他們的計(jì)劃，他們以各種中介費(fèi)為名賄賂了管理層和董事會(huì)的中間人沃爾什，這對(duì)于控制董事會(huì)的信息流是一個(gè)十分有效的方法，使得董事會(huì)所掌握的信息均是片面的?？梢?jiàn)，當(dāng)聯(lián)系董事會(huì)及管理層之間的信息橋梁出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，這對(duì)于公司將是一個(gè)災(zāi)難。
再有就是激勵(lì)機(jī)制，雖然泰科國(guó)際為了刺激管理層的工作，提供了主要雇員貸款項(xiàng)目，但設(shè)立這這個(gè)項(xiàng)目之后并沒(méi)有很好使其有效的運(yùn)行，使得項(xiàng)目里的資金所用不當(dāng)。個(gè)別高層管理人員把這項(xiàng)?？町?dāng)成是一項(xiàng)零息貸款，成為奢侈生活的資金來(lái)源?？破澛宸蛩够驮鵀槠浞蛉伺e辦了一場(chǎng)1000萬(wàn)美元的生日宴會(huì)。由于管理層的種種違法行為，使得投資者對(duì)于泰科國(guó)際的信心受到了一定程度上的打擊，在2002年泰科國(guó)際的股價(jià)曾大幅度的下跌（如圖），使公司資產(chǎn)嚴(yán)重的縮水。
4.3.2 債權(quán)人與股東之間的代理問(wèn)題
從資產(chǎn)定價(jià)模型來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)越高，投資者所要求的預(yù)期收益就越高，這樣才能彌補(bǔ)他所承受的高風(fēng)險(xiǎn)。而投資組合理論認(rèn)為，若干證券組成的投資組合，其收益是這些證券收益的加權(quán)平均數(shù)，但是其風(fēng)險(xiǎn)不是這些證券風(fēng)險(xiǎn)的加權(quán)平均風(fēng)險(xiǎn)，投資組合可以降低風(fēng)險(xiǎn)。其中的“證券”即是資產(chǎn)的代名詞。為了取得較高的投資回報(bào)，股東更傾向于投資那些高收益的，而伴隨高收益帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)，他們則是通過(guò)同時(shí)持有多家公司的股權(quán)來(lái)減低風(fēng)險(xiǎn)。這樣做的結(jié)果就是股權(quán)的價(jià)值得以上升，而債權(quán)的價(jià)值則隨著風(fēng)險(xiǎn)的加大而下降。
還是以泰科國(guó)際為例，從1999年開(kāi)始，泰科國(guó)際先后進(jìn)行了700多項(xiàng)收購(gòu)，總值達(dá)到80億美元 ，對(duì)于這些并購(gòu)事項(xiàng)，泰科國(guó)際從來(lái)沒(méi)有對(duì)外進(jìn)行過(guò)任何披露。收購(gòu)與兼并的理論指出，企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)時(shí)可以取得如下的好處：（1）取得經(jīng)營(yíng)的協(xié)同效應(yīng)。通過(guò)并購(gòu)使得企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模上擴(kuò)大，利用規(guī)模效應(yīng)降低成本，另一方面，也使得整體規(guī)模在產(chǎn)業(yè)上的地位提高。（2）取得財(cái)物協(xié)同效應(yīng)。由于公司并購(gòu)會(huì)引起利益相關(guān)者之間的利益再分配。并購(gòu)利益從債權(quán)人身上轉(zhuǎn)移到股東身上，或從一般員工身上轉(zhuǎn)移到股東身上，所以公司股東會(huì)贊成這種對(duì)其有利的公司并購(gòu)活動(dòng)。雖然有以上的好處，但一個(gè)兼并過(guò)程通常要關(guān)系著企業(yè)文化的融合，龐大的企業(yè)在協(xié)調(diào)各個(gè)部門及工作方面也需要花費(fèi)更大的人力物力。可見(jiàn)，泰科國(guó)際的股東是可以從這700多項(xiàng)并購(gòu)中取得巨大的收益的。
按照美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）的規(guī)定，采用購(gòu)買法時(shí)，被兼并企業(yè)在購(gòu)買日后實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，才可與購(gòu)買方的利潤(rùn)合并。同樣，被兼并企業(yè)在購(gòu)買日前發(fā)生的損失，也不需要納入購(gòu)買方的合并范圍。為了充分利用GAAP在利潤(rùn)合并方面的特殊規(guī)定，泰科與被兼并公司聯(lián)手上演了一幕幕“合并魔術(shù)”。在眾多被泰科兼并的公司中，可以發(fā)現(xiàn)這樣一種“怪病”：被兼并公司合并前的盈利狀況往往出現(xiàn)異常的大幅下降，而這種“怪病”往往在合并后迅速“不治而愈”。
泰科于1999年5月開(kāi)始與Raychcm公司商談合并事宜，在2001年第一季度，CIT公司實(shí)現(xiàn)盈利15930萬(wàn)美元，但合并完成前的兩個(gè)月（4月和5月）卻驟然巨虧7800萬(wàn)美元。更為神奇的是，在合并完成后的四個(gè)月中（2001年6月至9月30日），其盈利能力迅速恢復(fù)，共實(shí)現(xiàn)盈利 25250萬(wàn)美元，是合并前5個(gè)月的三倍多，僅合并完成后的第一個(gè)月（6月份）就實(shí)現(xiàn)盈利7120萬(wàn)美元。事后泰科副總裁McGee承認(rèn)CIT公司在泰科的要求下于2001年5月利用各種手段“調(diào)低”了盈利22160萬(wàn)美元，其中包括計(jì)提“信用損失準(zhǔn)備”14810萬(wàn)美元（這一項(xiàng)目整個(gè)第一季度才提取了 6800萬(wàn)美元）和合并重組準(zhǔn)備5400萬(wàn)美元。同樣的情景也出現(xiàn)在收購(gòu)AMP公司的案例中。
歸納起來(lái)，泰科國(guó)際所使用的手段幾乎是一致的，就是提前計(jì)提各種減值準(zhǔn)備和費(fèi)用，推遲確認(rèn)收入，這樣，在合并之前的那些損失將會(huì)按照GAAP相關(guān)準(zhǔn)則予以免除，對(duì)于股東而言，他們只承擔(dān)其中很少一部分的損失，剩下的損失將會(huì)被分?jǐn)偨o債權(quán)人。而在實(shí)現(xiàn)并購(gòu)之后，當(dāng)時(shí)沒(méi)有確認(rèn)的收入將被確認(rèn)，這一部分的利潤(rùn)則會(huì)被納入泰科國(guó)際的合并報(bào)表上。利潤(rùn)的虛增會(huì)使泰科國(guó)際的年報(bào)十分完美，讓投資者相信泰科國(guó)際是十分有潛力的，對(duì)其信心大增，在股票市場(chǎng)上的表現(xiàn)就是股價(jià)的持續(xù)走高，股東的利益不斷在擴(kuò)大，但是債權(quán)人的利益并沒(méi)有隨著風(fēng)險(xiǎn)的增加而增加，因?yàn)樗麄兊幕貓?bào)是固定的利息收入，因此，一般情況下，債權(quán)人是不愿意看到如此高風(fēng)險(xiǎn)的投資的。
那些通過(guò)手段得來(lái)的泡沫化的利潤(rùn)終歸只是暫時(shí)的。2002年，首席執(zhí)行官科茲洛夫斯基等高管的丑聞相繼被曝光，泰科國(guó)際的董事會(huì)在介入調(diào)查之后，又開(kāi)除了11位高層管理人員，這使得投資者們開(kāi)始驚慌。此時(shí)，人們才發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的收購(gòu)中，有90%都是存在著貓膩的，價(jià)值都低于5000美元。
4.3.3 案例小結(jié)
從安然、美國(guó)環(huán)球電訊再到的泰科國(guó)際，難道這只是一個(gè)個(gè)的偶然么？在公司治理方面走在世界前端的美國(guó)資本市場(chǎng)尚且如此，那么其他地方呢？這一系列的新聞出臺(tái)使得市場(chǎng)上的信任出現(xiàn)了空前的危機(jī)，通過(guò)案例可以總結(jié)出一些公司治理中委托代理機(jī)制不當(dāng)所導(dǎo)致的結(jié)果。
1、容易發(fā)生代理人道德風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生內(nèi)部人控制
當(dāng)代理人擁有了權(quán)力但其報(bào)酬卻與付出不相符的時(shí)候，他便可能利用權(quán)力來(lái)?yè)p害公共利益，在追求自身利益時(shí)不惜損害委托人的利益，這就增加了代理成本。而信息不對(duì)稱則是為腐敗提供了可能，高層管理者們結(jié)成了利益同盟，相互聯(lián)系，使各自的權(quán)力加大，并更加的運(yùn)用這些權(quán)力去追求私人利益的增加，使公司資產(chǎn)大量流失。
首席執(zhí)行官與首席財(cái)務(wù)官掌握了巨大的權(quán)力，他們運(yùn)用這個(gè)權(quán)力，只手遮天，隱瞞會(huì)計(jì)信息，利用信息不對(duì)稱，控制著整個(gè)泰科國(guó)際集團(tuán)的重大決策，不管這個(gè)決策是否有利于集團(tuán)的利益。
2、使得會(huì)計(jì)信息失真
會(huì)計(jì)信息失真是由于公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，在委托代理制的條件下，公司利益各方在一定的公司治理結(jié)構(gòu)下互相作用的結(jié)果。作為泰科國(guó)際的高級(jí)管理人員，科茲洛夫斯基和斯沃茨刻意欺瞞了對(duì)自己不利的一些會(huì)計(jì)信息。比如2001年6月，泰科以1150萬(wàn)美元的現(xiàn)金和558萬(wàn)股Tycom公司股票的代價(jià)取得了 1500萬(wàn)股Flag電信公司的股票。但是，隨著電信行業(yè)的不景氣，F(xiàn)lag公司股票價(jià)格大幅下跌。但科茲洛夫斯基和斯沃茨為了突現(xiàn)出自己在公司的工作成果，保證自己在經(jīng)理人市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位，仍宣稱該交易為泰科國(guó)際帶來(lái)了8000萬(wàn)美元的收益。
3、中小股東并不關(guān)心公司的經(jīng)營(yíng)狀況
作為中小股東，他們也應(yīng)該對(duì)公司的發(fā)展有監(jiān)督的權(quán)力，但是要實(shí)質(zhì)上的監(jiān)管需要大量的會(huì)計(jì)信息，而要獲得真實(shí)會(huì)計(jì)信息則要一定的代理成本，中小股東的股份不多，他們并不愿意去支付那一筆很可能大于他們收益的費(fèi)用，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息是一種“公共產(chǎn)品”，只要大股東們披露了真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，那么他們一樣可以得到。作為一個(gè)理性的投資人，中小股東當(dāng)然不愿意去插手管理公司的日常事務(wù)，所以當(dāng)泰科國(guó)際的高層管理人員中飽私囊，即使有小股東發(fā)現(xiàn)也沒(méi)有任何人站出來(lái)提出異議。
第五部分 對(duì)策及結(jié)論
通過(guò)以上的理論闡述和案例分析，我們不難發(fā)現(xiàn)公司治理是建立在決策科學(xué)觀念上的一個(gè)概念。完善的公司治理不僅需要一套完備有效的公司治理結(jié)構(gòu)，更需要若干具體的超越結(jié)構(gòu)的治理機(jī)制；不僅需要通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用的監(jiān)控機(jī)制，而且需要一系列通過(guò)證券市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮作用的治理機(jī)制，如公司法、證券法、信息披露、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、社會(huì)審計(jì)和社會(huì)輿論等。所有的措施最終的目的只是讓各項(xiàng)代理成本之和最低。
1、完善激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制
針對(duì)于有些管理人員因付出與收入不相符而刻意制造虛假信息以牟取私利的情況，一方面可以給予物質(zhì)的補(bǔ)償使得在個(gè)人心理上達(dá)到的收支平衡狀態(tài)，另一方面，加強(qiáng)監(jiān)督管理，讓這些人沒(méi)有機(jī)會(huì)利用職權(quán)欺上瞞下。
對(duì)于建立契約機(jī)制的目的，最主要的是如何有效的協(xié)調(diào)好由所有權(quán)和控制權(quán)分離所引起的可能的利益沖突，從而根本上的解決委托代理問(wèn)題。無(wú)論是從正面的激勵(lì)或是反面的限制來(lái)講，要達(dá)到契約最優(yōu)就是要控制激勵(lì)或者限制的變量，找出影響激勵(lì)（限制）股東最大的因素，從而花最少的成本產(chǎn)生最佳的效果。
（1）激勵(lì)契約
所謂激勵(lì)，就是要使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人達(dá)到一種狀態(tài)，在此種狀態(tài)下，他具有某種從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在推動(dòng)力，也即調(diào)動(dòng)人們的積極性。由于資源的稀缺性，當(dāng)公司各部門都在追求自身利益最大化，個(gè)人行為就將變得消極，此時(shí)激勵(lì)就很有必要了。
委托人在契約中要設(shè)定一個(gè)條款，采用激勵(lì)機(jī)制以誘使代理人按照委托人意愿努力的為其辦事。在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，委托人必須設(shè)法引導(dǎo)代理人，以降低代理成本。
1 利益激勵(lì)機(jī)制
作為激勵(lì)機(jī)制最基本的利益機(jī)制，首先必須保證代理人的獨(dú)立利益，其次也可以改變管理人員的收入形式，讓其享有一定的剩余利益，包括基薪收入、高額退休金、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金等等。
2 期權(quán)激勵(lì)機(jī)制
一般的對(duì)于管理層的激勵(lì)是薪酬與公司整年業(yè)績(jī)掛鉤，發(fā)放股票期權(quán)，一旦自身的利益與公司股東利益被緊緊的捆綁到一起以后，管理人員會(huì)更多的做出有利于公司的決策，當(dāng)然對(duì)于管理者薪酬的支付結(jié)構(gòu)應(yīng)在激勵(lì)和保險(xiǎn)之間達(dá)到一個(gè)平衡。
3 職位激勵(lì)機(jī)制
有的時(shí)候，物質(zhì)上的激勵(lì)有時(shí)候并不是所有人都追求的，董事會(huì)要充分尊重員工的自我 選擇，實(shí)行以人為本的激勵(lì)機(jī)制，與此相對(duì)應(yīng)的就是事業(yè)發(fā)展與規(guī)劃管理，企業(yè)可以通過(guò)人力資源部門，將員工追求個(gè)人事業(yè)發(fā)展的行動(dòng)納入到企業(yè)發(fā)展中的人力資源配置和內(nèi)部培訓(xùn)中。
（2）監(jiān)督契約
監(jiān)督是要查看并督促，就是要公司的利益主體針對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一系列行為做出客觀而及時(shí)地審核、監(jiān)察與督導(dǎo)的活動(dòng)。公司內(nèi)部的監(jiān)督主要就是使公司所有者與經(jīng)營(yíng)者之間權(quán)利的相互制約。
對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督就是表現(xiàn)為一種制衡關(guān)系，通過(guò)行使聘任或者解雇經(jīng)理層人員、制定重大和長(zhǎng)期戰(zhàn)略來(lái)約束經(jīng)理層人員的行為，以監(jiān)督其決議是否得到貫徹執(zhí)行以及經(jīng)理人員是否稱職。
在對(duì)于管理人員的約束方面也不應(yīng)局限于監(jiān)督和行政處罰。畢竟行政上的處罰非但沒(méi)有使利益受損者得到應(yīng)有的補(bǔ)償，那些高管人員的利益也沒(méi)有受到被觸及。新推行的《薩班斯-奧克斯萊法案》對(duì)于管理人員的監(jiān)督就提高到了外部立法上來(lái)，這樣，高層管理人員將要為自己故意的舞弊行為負(fù)刑事責(zé)任。但總的來(lái)說(shuō)，一切的監(jiān)管行為都應(yīng)以避免高管人員犯錯(cuò)為目的，而不是處罰。
2、增加董事會(huì)的獨(dú)立性和功能性
雖然公司設(shè)立了對(duì)管理人員的激勵(lì)與約束機(jī)制，但從一定程度上并不能很有效的控制代理人的行為，畢竟機(jī)制只是一套方案，如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，那么約束機(jī)制只不過(guò)是一紙契約罷了。
獨(dú)立董事就可以保證契約得以有效運(yùn)行的權(quán)力機(jī)構(gòu)，從公司治理模式上看，他高于管理層，但他也必須保持高度的獨(dú)立性才能有效地監(jiān)督經(jīng)理層，實(shí)現(xiàn)其的監(jiān)督職能，最大效率的減少委托代理產(chǎn)生的問(wèn)題。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年8月和2002年1月 分別出臺(tái)的《在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《上市公司治理準(zhǔn)則》都對(duì)獨(dú)立董事的設(shè)立和獨(dú)立董事在審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì)中的職能做出了明確的規(guī)定。
（1）獨(dú)立董事的設(shè)立
獨(dú)立董事的設(shè)立不僅要顧及到大股東的利益，也要考慮到小股東及其他利益相關(guān)者的利益，委托代理的問(wèn)題不僅存在于董事會(huì)和管理層中，還存在于控股股東和廣大小股東中。所以參考鄧菊秋在《獨(dú)立董事制度研究》中的建議，將我國(guó)上市公司獨(dú)立董事設(shè)置為兩種另外類型：一類是獨(dú)立股東董事。即該董事在于公司不存在重大利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，必須擁有一定比例（如1%以上）的股權(quán)或者作為持股5%的股東的代理人，以體現(xiàn)國(guó)有股東和中小股東的利益；另一類是獨(dú)立非股東董事，即該董事不僅與公司不存在重大利益關(guān)系，而且不能擁有公司任何股權(quán)，以顧及中小股東、債權(quán)人、職工等其他利益相關(guān)者的利益。
同時(shí)，要在獨(dú)立董事的盡責(zé)能力方面進(jìn)行一些限定：
① 獨(dú)立董事最好要是某一專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威，或者綜合性人才，能夠做出有價(jià)值的商業(yè)判斷，不應(yīng)受“名人效應(yīng)”所束縛，使得獨(dú)立董事成為“花瓶”。
② 為了保證獨(dú)立董事有充足的時(shí)間和精力履行董事職能，可以限定獨(dú)立董事的兼職不應(yīng)過(guò)多。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，可以利用社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的作用培育獨(dú)立董事的市場(chǎng)，建立獨(dú)立董事人才庫(kù)，從而來(lái)提高我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平。
（2）保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性
在設(shè)立了獨(dú)立董事制度后，為了確保董事的獨(dú)立性，要定期更換獨(dú)立董事，因?yàn)楠?dú)立董事任期一長(zhǎng)難免與內(nèi)部董事及管理者彼此熟悉，這樣，在處理一些事情或履行監(jiān)察職能時(shí)，會(huì)不由自主地受到感情因素影響，獨(dú)立董事的獨(dú)立性也就不那么完全，與原先設(shè)置獨(dú)立董事的初衷就不同了。
（3）對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制
為了提高獨(dú)立董事的工作積極性，必須提升其在公司董事會(huì)中的地位，發(fā)揮其個(gè)人影響力，增強(qiáng)董事會(huì)的凝聚，有利于決策的制定以及工作效率的提高。
向獨(dú)立董事發(fā)放股票期權(quán)，使其的薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤，但是這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)方式要與管理層有所區(qū)別，避免其與管理人員共謀。
像建立經(jīng)理人市場(chǎng)一樣的，建立一個(gè)獨(dú)立董事人市場(chǎng)。這樣，不僅可以尋找到更加優(yōu)秀的獨(dú)立董事，而且也更加能夠?qū)Κ?dú)立董事的行為產(chǎn)生約束。若是獨(dú)立董事的工作得到了市場(chǎng)的一致好評(píng)，那么他的信譽(yù)也將得到提升。
（4）對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督機(jī)制
在中小投資者心目中，獨(dú)立董事的地位顯然要高于董事，因?yàn)楠?dú)立董事代表的是廣大中小股東的利益，而董事則是大股東的代表，而要使獨(dú)立董事更好的為中小股東服務(wù)，完美的監(jiān)管制度是十分重要的。
在對(duì)于獨(dú)立董事的監(jiān)督方面，可以設(shè)立一套對(duì)于獨(dú)立董事工作效率進(jìn)行的考核機(jī)制，同時(shí)對(duì)于考核結(jié)果給與相應(yīng)的報(bào)酬，這可以刺激獨(dú)立董事們更好的為公司服務(wù)。
強(qiáng)化獨(dú)立董事的道德意識(shí)，將其置于社會(huì)的監(jiān)督之下，形成一條所謂的監(jiān)督鏈，讓獨(dú)立董事們意識(shí)到，自己一旦犯錯(cuò)，將影響到自己的聲譽(yù)，這樣，他們?cè)谧龀鰧?duì)公司不利的行為時(shí)，將會(huì)考慮到自身的風(fēng)險(xiǎn)。
3、實(shí)施名副其實(shí)的考核制度
從泰科國(guó)際我們很容易看出來(lái)，光靠規(guī)章制度的約束有時(shí)并不能杜絕一些貪污，在設(shè)立了一些激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制之后，就要對(duì)管理人員、獨(dú)立董事還有員工進(jìn)行定期的考核，并論功行賞。如果沒(méi)有考核機(jī)制作為后盾，在完善的激勵(lì)&約束機(jī)制也難有所作為。好比泰科國(guó)際，為了對(duì)高級(jí)管理人員進(jìn)行激勵(lì)而設(shè)立了“ 主要雇員貸款項(xiàng)目”，但是并沒(méi)有人對(duì)其進(jìn)行很好的管理，導(dǎo)致了部分的管理人員把這一項(xiàng)目變相視作為零息貸款，再假借各種理由為自己免掉貸款，這樣做非但沒(méi)有發(fā)揮激勵(lì)的原始作用，反而養(yǎng)肥了那些貪得無(wú)厭的人。所以，依據(jù)考核的結(jié)果給與相應(yīng)的回報(bào)是十分重要的，但是如何考核及由誰(shuí)來(lái)考核卻又是一個(gè)管理問(wèn)題，如若處理不當(dāng)，這又將助長(zhǎng)一陣陣的腐敗之風(fēng)。
4、發(fā)展中介機(jī)構(gòu)
（1）經(jīng)理人市場(chǎng)
一個(gè)成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)于防范委托代理之間的道德風(fēng)險(xiǎn)以及逆向選擇是十分有利的。如果經(jīng)理人努力的工作，為企業(yè)贏得利益，那么他將在經(jīng)理人市場(chǎng)有一個(gè)不斷上升的身價(jià)，這為他以后的職業(yè)發(fā)展將是重要的籌碼。否則，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)理人市場(chǎng)，他就很難保住一席之地。當(dāng)然也要避免其為有良好的名聲而進(jìn)行的短期行為。所以為了鼓勵(lì)經(jīng)理人對(duì)公司的責(zé)任，可以對(duì)其實(shí)行一些激勵(lì)，分給一定公司股份，由于股價(jià)是一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)近期經(jīng)營(yíng)狀況最直接的反映，這樣，治理的好壞與經(jīng)理人的自身利益切實(shí)聯(lián)系了起來(lái)，經(jīng)理人也只能認(rèn)真做好管理工作，完成董事會(huì)的目標(biāo)。
（2）獨(dú)立董事市場(chǎng)
就像經(jīng)理人一樣，獨(dú)立董事也應(yīng)該對(duì)自己為公司所做出的行為負(fù)責(zé)，在有了一個(gè)獨(dú)立董事的市場(chǎng)之后，一方面，獨(dú)立董事的信息更加的透明化，可以使得董事會(huì)可以找到更適合自己公司的獨(dú)立董事，另一方面，獨(dú)立董事市場(chǎng)會(huì)在一定程度上約束獨(dú)立董事的行為，讓獨(dú)立董事們?yōu)榱嗣u(yù)而戰(zhàn)。
（3）發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)和自律組織的作用
要讓中介機(jī)構(gòu)成自律，成為一種約束的中間力量。但是現(xiàn)在有些人才中介機(jī)構(gòu)卻幫著經(jīng)理人偽造經(jīng)歷，以此牟利。中介機(jī)構(gòu)是委托與代理之間的橋梁，一定程度上委托代理之間的信息不對(duì)稱可以說(shuō)也是那些不法的中介機(jī)構(gòu)造成的，所以有必要對(duì)中介機(jī)構(gòu)實(shí)施鼓勵(lì)與規(guī)范并重。具體包括：社會(huì)一般中介機(jī)構(gòu)包括經(jīng)理人員為對(duì)象的人才中介機(jī)構(gòu)、人才測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)；監(jiān)督機(jī)構(gòu)有獨(dú)立會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)；金融機(jī)構(gòu)包括各種基金公司和信托公司。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)要發(fā)揮真正的作用，就一定要保證其獨(dú)立性，既經(jīng)營(yíng)不偏離為其所有的利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值的目標(biāo)。同時(shí)為了規(guī)范化中介機(jī)構(gòu)，也需要在中介服務(wù)行業(yè)中建立起一套嚴(yán)格的、可靠的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
5、完善相關(guān)制度
（1）審計(jì)制度
如果通過(guò)誘惑性的激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制仍無(wú)法杜絕管理者的舞弊行為，那么只能通過(guò)外部的立法制度強(qiáng)制披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。年度審計(jì)就是其中比較常用的手法。
年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)的高質(zhì)量不僅取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師所采用的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性與業(yè)務(wù)能力相關(guān)。
國(guó)家對(duì)上市公司監(jiān)管所依據(jù)的信息主要來(lái)自上司公司的報(bào)表以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)表，從某種程度上來(lái)說(shuō)，審計(jì)也是上市公司監(jiān)管的第一條防線。從外部來(lái)說(shuō)一個(gè)好的審計(jì)制度可以防止上市公司以股票、期權(quán)等形式對(duì)交易進(jìn)行欺詐，也可以很好的維護(hù)資本市場(chǎng)、金融市場(chǎng)的秩序，讓投資者有一個(gè)很好的參考指標(biāo)。對(duì)于內(nèi)部而言，審計(jì)的報(bào)告也能讓董事會(huì)了解公司真正運(yùn)營(yíng)狀況，而不是只是由經(jīng)理人員說(shuō)了算。
（2）法規(guī)制度
由于一些財(cái)務(wù)上的舞弊主要損害的是中小股東的利益，各國(guó)政府都在努力研究一套可行的方案，一般建立法律法規(guī)時(shí)比較常見(jiàn)的。比較典型的是《公司法》和《證券法》，但是這些法律通常是事后的，只是一種懲罰的手段，對(duì)于事前或者事中的防范效果就不是很如意了。其實(shí)制定法規(guī)的過(guò)程其實(shí)也是一個(gè)與造價(jià)、舞弊斗智斗勇的過(guò)程，正是這樣一步一步的法規(guī)在逐步走向完善。
以往通常只有董事和會(huì)計(jì)事務(wù)所承擔(dān)偽造報(bào)表的責(zé)任，但在新的《薩班斯-奧克斯利法案》中，這種對(duì)公司財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的保證的職責(zé)，從公司董事會(huì)成員（獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)）身上，進(jìn)一步延伸到公司管理者身上，這又是一種牽制管理者，防范高管們違反委托契約的方法。
6、提高社會(huì)道德準(zhǔn)則
（1）加強(qiáng)股東的法律意識(shí)和責(zé)任感
目前在企業(yè)里，由于一些控股股東與中小股東之間也存在一定的委托代理問(wèn)題，大股東擁有對(duì)公司主要事物的絕對(duì)控制權(quán)，他的決定可以左右企業(yè)的運(yùn)行軌跡，但是個(gè)人的精力畢竟有限，幾個(gè)人專政的局面會(huì)使他們看待有些問(wèn)題比較片面，甚至做出錯(cuò)誤的決策。同時(shí)，中小股東管理公司的權(quán)利也被削弱，他們不享有對(duì)公司管理的實(shí)質(zhì)權(quán)利，通常也不會(huì)實(shí)行一些股東該付的責(zé)任，所以，如果賦予中小股東一些權(quán)利，或許是一種改善公司治理現(xiàn)狀的方法，比如完善股東的投票機(jī)制，讓他們也參與公司日常事務(wù)的決定。雖然中小股東的股份決定著他們不能改變公司管理層的決策，但是投票機(jī)制可以使那些中小股東覺(jué)得自己是公司的一員，擁有和大股東一樣對(duì)公司事務(wù)的表決權(quán)，這樣他們便會(huì)更加關(guān)注公司發(fā)展的步伐，達(dá)到對(duì)公司管理層監(jiān)督管理的目的。
當(dāng)然，要讓中小股東行使他們的權(quán)利也并不是很容易的，一方面是由于控股股東獨(dú)攬大權(quán)，中小股東的意愿一旦與大股東相駁，他們的意見(jiàn)根本得不到關(guān)注。另一方面，中小股東們也其實(shí)愿意讓控股股東去決定公司的結(jié)構(gòu)與發(fā)展前景，這是因?yàn)椋蓶|一旦獲得了公司的股份，就被賦予相應(yīng)的權(quán)利，比如表決權(quán)、查閱權(quán)和信息獲取權(quán)等等。但是要一個(gè)中小股東去管理公司日常事務(wù)的成本可能會(huì)大于擁有股份所帶來(lái)的收益，所以任何一個(gè)理性的投資者都不會(huì)去關(guān)心公司的治理結(jié)構(gòu)，他們更多的是關(guān)心公司能為他們帶來(lái)多少的收益，這也就是著名的“搭便車”理論。
所以，應(yīng)該讓委托人跟代理人共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，要股東知道自身對(duì)上市公司及其他股東負(fù)有誠(chéng)信和善意行事的義務(wù)，控股股東對(duì)其所控股的上市公司應(yīng)嚴(yán)格依法行使出資人的權(quán)力等等，當(dāng)然這一方面可以靠法律的形式加以約束，另一方面也可以強(qiáng)化個(gè)人的觀念，一旦股東們都把對(duì)公司的義務(wù)當(dāng)成是一種最基本的社會(huì)道德，那么我想不用加以約束也可以達(dá)到效果。
要預(yù)防控股股東一股獨(dú)大的情況產(chǎn)生，可以讓一些中小股東聯(lián)合起來(lái)組成小團(tuán)體，以此向大股東抗衡。集體行動(dòng)和有效的管理雖然是一個(gè)很好降低代理成本的方法，但其在股東大會(huì)中很難得到有效的發(fā)揮。讓小股東們建成小集體，其力量得以增大，個(gè)人的監(jiān)督成本可以降低，同時(shí)也避免了集體過(guò)大導(dǎo)致的不靈活。
（2）提高全民素質(zhì)，以文化約束取勝
社會(huì)倫理道德的外部約束是指一個(gè)國(guó)家或者社會(huì)主流的價(jià)值準(zhǔn)則、倫理、念等對(duì)公司利益相關(guān)者態(tài)度、行為等的影響及約束，它不是通過(guò)相關(guān)的法律制度體現(xiàn)出來(lái)，而是通過(guò)根植于一個(gè)社會(huì)文化之中的、具有廣泛社會(huì)認(rèn)同和潛在約束力的道德準(zhǔn)則體現(xiàn)出來(lái)。它與監(jiān)管和法律約束的不同在于其約束力是潛在的和無(wú)強(qiáng)制力的。有關(guān)這方面的認(rèn)識(shí)包括：企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Social Responsibility）、專業(yè)機(jī)構(gòu)和自治團(tuán)體的道義說(shuō)服、社會(huì)誠(chéng)信與經(jīng)理人員道德等。文化的東西是最根本和最徹底的，但是要在道德以及誠(chéng)信上形成文化還是需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，效果如何還很難預(yù)計(jì)，我國(guó)目前的誠(chéng)信教育還在剛剛起步，屬于探索階段，但我們相信只要每一個(gè)人都作對(duì)得起自己良心的事，這樣委托代理所產(chǎn)生的信任危機(jī)就可以迎刃而解了。
7、降低交易成本
公司的委托代理的過(guò)程就是一個(gè)交易，自所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，公司治理的基本制度就成了委托代理制。要是社會(huì)活動(dòng)中不存在交易成本，那么委托代理制就是效率最高的，那么公司的相關(guān)主體都將得到的是滿意的結(jié)果，換句話說(shuō)，正是因?yàn)榻灰壮杀镜拇嬖?，才使得委托代理并不是像理論上的那么完善，所以也只能通過(guò)公司治理改進(jìn)。
降低代理成本是公司治理的最終目標(biāo)，通過(guò)以上的措施，雖然能夠提高公司治理的效果，但大量的監(jiān)管費(fèi)用與激勵(lì)支出并不一定能夠大于取得的成效收益，而各種措施作用于代理人所產(chǎn)生的效果也是不同的，了解影響代理成本的因素，對(duì)于降低代理成本是十分必要的。
（1）集中股東的股權(quán)
股東對(duì)于企業(yè)的監(jiān)控是要付出相應(yīng)成本的，而顯然那些監(jiān)控的動(dòng)力是來(lái)源于監(jiān)控所能取得的收益與成本比的。相對(duì)于成本而言，監(jiān)控成本是相對(duì)固定了，也就是說(shuō)無(wú)論是大股東還是小股東，他們對(duì)于監(jiān)控所需負(fù)擔(dān)的成本相差無(wú)幾，但是大股東所能獲得的收益顯然要比小股東高很多，小股東會(huì)理性的選擇放棄監(jiān)管而搭便車。在這種心態(tài)的驅(qū)使下，若是公司的股權(quán)相對(duì)分散，那么沒(méi)有股東愿意承擔(dān)監(jiān)管支出，以致缺乏內(nèi)部監(jiān)督的約束了。
根據(jù)以上的結(jié)論，我們建議上市公司的股權(quán)不應(yīng)太過(guò)分散，至少要有一些大股東，大股東要保證其投資的安全性，必然會(huì)對(duì)自己所投資的公司有所調(diào)查監(jiān)控，而中小股東則不會(huì)這樣做，在股東組成中有了那些大股東，就既能保證治理效果也能相對(duì)降低代理成本。
（2）增加代理人的股權(quán)
一般企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)可以分為內(nèi)部和外部。外部融資又可分為股本與負(fù)債。由于債權(quán)人與股東、股東與管理層都存在著不同程度的代理問(wèn)題，若是經(jīng)理人員能夠擁有更多的股權(quán)的話，那么就可以減少他們謀私了。莫克等人通過(guò)研究提出，內(nèi)部管理人員的持股比例在0-5%間，企業(yè)盈利能力上升，當(dāng)持股比例進(jìn)一步上升達(dá)到25%時(shí)，盈利能力開(kāi)始下降，隨著這種所有權(quán)比例超過(guò)25%，盈利能力又開(kāi)始上升，盡管上升的速度很慢。由以上的數(shù)據(jù)可以看到，若是能把內(nèi)部管理人員的股權(quán)控制在0-5%的范圍內(nèi)，那樣，就能讓管理人員充分自律，降低代理成本，同時(shí)，也不會(huì)過(guò)度分散原股東的股權(quán)。
參考文獻(xiàn)：
1．竺素娥．公司治理與財(cái)務(wù)控制 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社
2．楊其靜．從完全合同理論到不完全合同理論 《教學(xué)與研究》
3．亨利 · 漢斯曼（ Henry Hansmann ）．企業(yè)所有權(quán)論
4．泰科公司治理生態(tài)與財(cái)務(wù)舞弊案例剖析 《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》 2005.8
5．李立平 王軍茹．上市公司財(cái)務(wù)治理中的代理問(wèn)題分析
6．泰科國(guó)際：又一個(gè)安然？ 《中國(guó)證券報(bào)》 2005
7．張曉峰．2005．論中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的癥結(jié)和優(yōu)化途徑(J)．南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1
8．湯欣．公司治理與上市公司收購(gòu)．北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001
9．李維安．中國(guó)公司治理原則與國(guó)際比較
10．李月娥 , 李賓 2005年06期．代理缺陷與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分析 《財(cái)會(huì)月刊（綜合）》
11．葉蓓．委托代理制的內(nèi)在缺陷與會(huì)計(jì)信息失真的防治． 《經(jīng)濟(jì)師》 2005年08期
12．厲以寧．從家族制到委托代理制．《中華工商時(shí)報(bào)》
13．張勇．2004．內(nèi)部控制與公司治理研究（M)．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文
14． Rajan, R. and Zingales, The Governance of the New Enterprise, L., 2000, NBER Working Paper No.7958
15．曹金融、王建明．我國(guó)上市公司內(nèi)部人控制問(wèn)題透析
16．李記華．公司治理的監(jiān)督機(jī)制
17．李維安.2001.公司治理(M).天津：南開(kāi)大學(xué)出版社
18．吳冬梅．2001．公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行與模式（M）．北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社
19．沈舒．上市公司的收購(gòu)與企業(yè)兼并理論問(wèn)題研究 西南政法大學(xué)
20．林鐘高、章鐵生．2003．公司治理與公司會(huì)計(jì)（M)．北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社
21． 王通 ．從公司代理制談企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真
22．鄧菊秋．2004．獨(dú)立董事制度研究（M）．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
23． Matthew A. Rutherford, Ann K. Buchholtz and Jill A. Brown, Examining the Relationships Between Monitoring and Incentives in Corporate Governance, Journal of Management Studies 44:3, May 2007, 0022-2380