試析國(guó)外社會(huì)中介組織概況及對(duì)我國(guó)啟示

　　一、美國(guó)的社會(huì)中介組織。

　　(一)美國(guó)社會(huì)中介組織的類型。

　　在美國(guó)，起社會(huì)中介作用的主要是利益集團(tuán)。美國(guó)的利益集團(tuán)十分發(fā)達(dá)，不僅數(shù)量多，而且種類也多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至2003年，全國(guó)有19000 多個(gè)這樣的集團(tuán)組織。各社會(huì)階層、各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都有自己的全國(guó)性和地方性利益集團(tuán)。此外還有不少維護(hù)社會(huì)公共利益，為解決特定問題而成立的單一集團(tuán)組織。

　　在美國(guó)起社會(huì)中介組織作用的利益集團(tuán)大致劃分為六種類型，即企業(yè)家和勞工利益集團(tuán)、職業(yè)及行業(yè)利益集團(tuán)、傳統(tǒng)的單一問題集團(tuán)、公共利益集團(tuán)、意識(shí)形態(tài)及宗教利益集團(tuán)和按公法建立的政治實(shí)體利益集團(tuán)。前三種類型是在19 世紀(jì)就已形成的，而后三種類型大多是在近三四十年內(nèi)，在擴(kuò)大社會(huì)福利和公民參政議政過程中形成的。在此，我們把與政府經(jīng)濟(jì)管理有密切關(guān)系的一些典型的社會(huì)中介組織利益集團(tuán)作一簡(jiǎn)單描述。

　　(1)企業(yè)家集團(tuán)。企業(yè)家集團(tuán)主要包括美國(guó)商會(huì)、全國(guó)制造商協(xié)會(huì)、企業(yè)圓桌會(huì)議及小企業(yè)和獨(dú)立企業(yè)協(xié)會(huì)理事會(huì)等。(2)勞工集團(tuán)組織。由106個(gè)不同行業(yè)性工會(huì)組成的、擁有1400萬(wàn)會(huì)員的勞聯(lián)——產(chǎn)聯(lián)是美國(guó)唯一的全國(guó)性、綜合性勞工集團(tuán)組織。(3)農(nóng)業(yè)集團(tuán)組織。農(nóng)業(yè)集團(tuán)組織主要包括美國(guó)農(nóng)業(yè)社聯(lián)合會(huì)和全國(guó)農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)。美國(guó)農(nóng)業(yè)社聯(lián)合會(huì)是美國(guó)最大的農(nóng)業(yè)集團(tuán)組織，代表美國(guó)農(nóng)業(yè)各行業(yè)的利益。(4)外國(guó)利益集團(tuán)。外國(guó)政府和企業(yè)常常聘用美國(guó)機(jī)構(gòu)或美國(guó)人為它們從事院外活動(dòng)，這樣形成了外國(guó)利益集團(tuán)組織。(5)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)。 消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)主要包括納德組織和美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)合會(huì)。納德組織是美國(guó)最有影響的消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)。

　　(二)美國(guó)社會(huì)中介組織的特點(diǎn)。

　　1.社會(huì)中介組織結(jié)構(gòu)的分散性。

　　在美國(guó)，不僅全國(guó)性的組織少，而且只把一小部分潛在的成員組織在自己的組織中。例如，美國(guó)工會(huì)成員只占到全部就業(yè)職工的20%。美國(guó)的工商組織也占全部工商業(yè)的同樣比例。美國(guó)社會(huì)中介組織的結(jié)構(gòu)呈分散性的原因是：(1)從歷史上看，在美國(guó)沒有存在過作為今天社會(huì)中介組織前身的封建行會(huì)，缺少封建社會(huì)具有的社會(huì)互助傳統(tǒng);(2)從經(jīng)濟(jì)體制政策看，美國(guó)建國(guó)以來(lái)一直推行自由主義經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)調(diào)在沒有國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)中自由競(jìng)爭(zhēng)，而不強(qiáng)調(diào)合作。因此，美國(guó)缺少促使國(guó)家推行經(jīng)濟(jì)干預(yù)和與企業(yè)合作的外部動(dòng)力，企業(yè)不需要聯(lián)合要求政府采取關(guān)稅保護(hù)措施;(3)從社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展看，美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的力量一直不是很強(qiáng)大，而且美國(guó)是一個(gè)多種族和多民族的國(guó)家，種族和民族的隔離阻礙了社會(huì)組織向統(tǒng)一的方向發(fā)展。

　　2.社會(huì)中介組織更多地顯示出“壓力”集團(tuán)的性質(zhì)。

　　在美國(guó)，社會(huì)中介組織的影響主要集中在國(guó)會(huì)的院外活動(dòng)上和對(duì)行政部門的人事和行政立法方面。這種影響方式的透明度較小，而且，似乎國(guó)家對(duì)社會(huì)中介組織的影響小于社會(huì)中介組織對(duì)國(guó)家的影響，國(guó)家與社會(huì)中介組織的協(xié)調(diào)、協(xié)商、合作少，社會(huì)中介組織對(duì)國(guó)會(huì)和行政部門施加的壓力大。這些社會(huì)利益集團(tuán)更多地顯示了“壓力”集團(tuán)的性質(zhì)，而較少地顯示了“中介”組織的功能。

　　3.在美國(guó)，對(duì)社會(huì)中介組織加強(qiáng)控制的努力主要集中在控制院外活動(dòng)上。

　　1946年國(guó)會(huì)針對(duì)院外集團(tuán)和議員之間的各種受賄活動(dòng)制定了一個(gè)《聯(lián)邦院外活動(dòng)管理法》。最高法院對(duì)此作了解釋：(1)它只適用于那些以影響國(guó)會(huì)立法為主要目的的個(gè)人和組織;(2)它只包括替別人進(jìn)行院外活動(dòng)而索取、募集或接受金錢和其他饋贈(zèng)的院外活動(dòng)人員;(3)院外活動(dòng)只是指為了影響協(xié)議中的立法而直接同議員交往的活動(dòng)。但是，這個(gè)規(guī)定和最高法院的解釋存在許多漏洞，院外活動(dòng)中的違法行為不斷發(fā)生，國(guó)會(huì)只能加強(qiáng)調(diào)查。20世紀(jì)70年代的兩屆國(guó)會(huì)所進(jìn)行的制定新法律的努力都遭失敗。但在選舉、競(jìng)選和公職人員的道德準(zhǔn)則等方面陸續(xù)制定了一些新規(guī)定，在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)院外活動(dòng)的管理。

　　二、德國(guó)的社會(huì)中介組織。

　　(一)德國(guó)社會(huì)中介組織的類型。

　　德國(guó)起社會(huì)中介作用的社會(huì)組織中，有不少早在19 世紀(jì)德國(guó)還處于諸侯割據(jù)狀況下，隨著工商自由政策的實(shí)施和工業(yè)化的進(jìn)程，已逐步形成了它們相對(duì)統(tǒng)一的前身組織。20 世紀(jì)60 年代中期，由于德國(guó)遇到了戰(zhàn)后第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加強(qiáng)了國(guó)家干預(yù)，當(dāng)時(shí)的大聯(lián)合政府又重新發(fā)現(xiàn)了各種社會(huì)協(xié)會(huì)組織的社會(huì)中介作用，主張推行包括目前社會(huì)協(xié)會(huì)和政府一起參與的“集中行動(dòng)”，推行政府和社會(huì)合作的宏觀經(jīng)濟(jì)管理模式。在“新凱恩斯學(xué)派”

　　影響經(jīng)濟(jì)行政管理模式的今天，德國(guó)更是注重發(fā)揮這些社會(huì)協(xié)會(huì)組織的社會(huì)中介作用。目前德國(guó)大約有30多萬(wàn)個(gè)協(xié)會(huì)，而在德國(guó)國(guó)會(huì)登記的協(xié)會(huì)大約在1000個(gè)左右。但并不是所有的協(xié)會(huì)都有同樣的影響力。這些協(xié)會(huì)組織主要分布在5大領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化科學(xué)和區(qū)域行政領(lǐng)域內(nèi)。

　　(1)企業(yè)家協(xié)會(huì)。德國(guó)的企業(yè)家協(xié)會(huì)主要由德國(guó)工商大會(huì)、德國(guó)聯(lián)邦雇主協(xié)會(huì)、德國(guó)聯(lián)邦工業(yè)聯(lián)合會(huì)、德國(guó)工商經(jīng)濟(jì)共同委員會(huì)和德國(guó)手工業(yè)協(xié)會(huì)等構(gòu)成。(2)勞工集團(tuán)。勞工集團(tuán)主要包括德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)、德國(guó)職員工會(huì)和職業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)協(xié)會(huì)組織。(3)農(nóng)業(yè)團(tuán)體。德國(guó)雖然是一個(gè)工業(yè)國(guó)家，但是也有農(nóng)業(yè)社會(huì)團(tuán)體，這就是德國(guó)農(nóng)民聯(lián)合會(huì)。它代表了大約70 萬(wàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶的利益，參與在制定、執(zhí)行和促進(jìn)農(nóng)林牧副漁方面的經(jīng)濟(jì)、稅收、社會(huì)和教育政策過程中的活動(dòng)，對(duì)這些領(lǐng)域內(nèi)的各種問題提出建議，發(fā)表看法。(4)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)。消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)主要由消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)和商品檢驗(yàn)基金會(huì)構(gòu)成。

　　(二)德國(guó)社會(huì)中介組織的特點(diǎn)。

　　1.社會(huì)中介組織結(jié)構(gòu)的集中性。

　　德國(guó)的社會(huì)中介組織具有集中性、統(tǒng)一性和覆蓋面廣的特點(diǎn)。如德國(guó)聯(lián)邦雇主協(xié)會(huì)成員占全部雇主的80%，德國(guó)工業(yè)聯(lián)盟成員占全部工業(yè)企業(yè)的 90%，而工會(huì)成員占全部就業(yè)職工的39%。德國(guó)社會(huì)中介組織之所以呈現(xiàn)這種特點(diǎn)，主要是因?yàn)椋?1)從歷史上看，德國(guó)有相當(dāng)多的社會(huì)中介組織的前身是當(dāng)時(shí)君主立憲時(shí)期由國(guó)家強(qiáng)制推行的，而且這種封建行會(huì)具有社會(huì)互助的傳統(tǒng)。(2)從經(jīng)濟(jì)體制政策看，德國(guó)是一個(gè)歐洲后起的工業(yè)國(guó)家，從一開始就面臨國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。所以，企業(yè)有聯(lián)合的需要以及具有與政府合作和支持的要求。而另一方面，在工業(yè)化剛起步時(shí)期的君主立憲政府推行了國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)調(diào)與企業(yè)進(jìn)行合作。(3)從社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展看，德國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)十分發(fā)達(dá)，而且德國(guó)不存在美國(guó)所面臨的種族和民族問題，從而有利于社會(huì)組織向統(tǒng)一的方向發(fā)展。

　　2.社會(huì)中介組織更多地顯示出“中介”組織的功能。

　　在德國(guó)，由于基本法強(qiáng)調(diào)議員不受任何組織指示的規(guī)定和選舉法關(guān)于議員候選人提名程序的規(guī)定，在很大程度上排除了社會(huì)中介組織通過院外活動(dòng)去影響議會(huì)的必要性和可能性，從而使得它們對(duì)議會(huì)的影響方式、透明度提高了。因此，社會(huì)中介組織的影響主要集中到行政部門。而且，這種對(duì)行政部門的影響方式也在較大的程度上機(jī)構(gòu)化和法律化。各社會(huì)組織都在法定的機(jī)構(gòu)和程序中進(jìn)行公開的協(xié)商、談判、咨詢、協(xié)調(diào)、聽證及建議，爭(zhēng)取取得各有關(guān)方面的共識(shí)。因此，德國(guó)的社會(huì)中介組織更加顯示了“中介”的功能。

　　3.行業(yè)協(xié)會(huì)是最重要的社會(huì)中介組織。

　　在德國(guó)的社會(huì)中介組織中，最為活躍的當(dāng)屬以德國(guó)工商大會(huì)和德國(guó)聯(lián)邦雇主協(xié)會(huì)為主要代表的各種行業(yè)性管理組織——行業(yè)協(xié)會(huì)。二戰(zhàn)后，德國(guó)在尚未擺脫盟軍占領(lǐng)的情況下，其經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展在很大程度上得力于這些具有高度統(tǒng)一性、自治性及組織能力較強(qiáng)的行業(yè)協(xié)會(huì)。這些行業(yè)協(xié)會(huì)在德國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化及科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的作用和影響是巨大的。德國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)是既游離在政府之外，又與政府有一定聯(lián)系，并且同廣大法人、自然人密切相關(guān)、利益共存的社會(huì)中介組織。德國(guó)眾多的行業(yè)協(xié)會(huì)各自的行業(yè)不同、地區(qū)不同、性質(zhì)不同，都各具特點(diǎn)，它們?cè)谡c企業(yè)、社會(huì)與個(gè)人、企業(yè)與企業(yè)之間起到了政府、企業(yè)所無(wú)法起到的溝通、橋梁、紐帶作用。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)可以說是德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中不可缺少和難以獲取的組成部分，它們是德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的重要補(bǔ)充。

　　三、日本的社會(huì)中介組織。

　　(一)日本社會(huì)中介組織的類型。

　　日本的社會(huì)中介組織很健全，數(shù)量也很多，這與日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高有很大關(guān)系。按照所屬的不同性質(zhì)可把它劃分為三類：一是以官方為主的市場(chǎng)中介組織。在日本官辦的中介組織中，最典型的是審議會(huì)。審議會(huì)是政府部門咨詢機(jī)構(gòu)，同歐美國(guó)家政府部門中的各類委員會(huì)及顧問委員會(huì)一樣，都是為政府部門的決策服務(wù)的。日本的審議會(huì)都是根據(jù)有關(guān)法律設(shè)立的，如日本的《國(guó)家行政組織法》，且其成員構(gòu)成上具有較大的廣泛性和代表性，成員主要是從有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家、知識(shí)階層和政府官員中選拔的，所以比較能夠反映和協(xié)調(diào)各方面的意見。二是以民間為主的市場(chǎng)中介組織。日本民間有5萬(wàn)多個(gè)團(tuán)體和行業(yè)組織，幾乎所有的行業(yè)、企業(yè)都參加了某一個(gè)民間經(jīng)濟(jì)團(tuán)體或協(xié)會(huì)。這些民間性質(zhì)的中介組織，以強(qiáng)調(diào)和保護(hù)本團(tuán)體、本行業(yè)的利益為主開展多種多樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如搜集情報(bào)。在成員間交換情報(bào)，調(diào)整成員間利害關(guān)系等。特別是這些組織同政府保持著密切聯(lián)系，因而既可以團(tuán)體或協(xié)會(huì)的名義向政府提出政策建議，促使政府部門采取對(duì)本團(tuán)體、本行業(yè)有利的產(chǎn)業(yè)政策，又可代行政府部門的管理職能，在政府部門的“行政指導(dǎo)”下，貫徹政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。三是完全中立的市場(chǎng)中介組織。這類市場(chǎng)中介組織有市場(chǎng)公平交易委員會(huì)、會(huì)計(jì)事務(wù)所、仲裁機(jī)構(gòu)和公證人委員會(huì)等，它們的共同特點(diǎn)是獨(dú)立于政府和市場(chǎng)及企業(yè)之外，在國(guó)家立法的保證和約束之下開展活動(dòng)。其作用滲透到社會(huì)生活各個(gè)方面，發(fā)揮著維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，加快交易活動(dòng)順暢，降低市場(chǎng)交易費(fèi)用以及保證合法權(quán)益等重要作用。

　　(二)日本社會(huì)中介組織的特點(diǎn)。

　　一是日本的稅理士事務(wù)所。作為日本稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的中介機(jī)構(gòu)，在促進(jìn)納稅人提高納稅意識(shí)、遵守稅法和稅務(wù)機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正收稅中發(fā)揮著十分重要的作用。二是日本的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)。它在向政府反映農(nóng)民的要求和利益，代表農(nóng)民與其他利益集團(tuán)進(jìn)行的協(xié)調(diào)中，很好地維護(hù)了農(nóng)民的利益。三是日本的信息咨詢中介機(jī)構(gòu)。據(jù)估計(jì)日本現(xiàn)有信息咨詢類企業(yè)3000多家。其中大型的綜合型咨詢企業(yè)有200 多家。企業(yè)診斷是日本信息咨詢業(yè)的大宗業(yè)務(wù)，也是它的突出特點(diǎn)，為企業(yè)特別是為中小企業(yè)提供良好的咨詢服務(wù)，在提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面有重要的作用。

　　四、國(guó)外社會(huì)中介組織發(fā)展的啟示。

　　(一)我國(guó)社會(huì)中介組織參照模式的選擇。

　　從發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家社會(huì)中介組織的發(fā)展中，我們可以確定社會(huì)中介組織是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下利益多元化的必然產(chǎn)物，也是適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“政府與社會(huì)合作”經(jīng)濟(jì)管理體制模式的不可缺少的組成部分。因此，在我國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中必須促進(jìn)它們的形成和健康發(fā)展。社會(huì)中介組織在不同的國(guó)情、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)體制政策的條件下呈現(xiàn)不同的模式。因此，我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)社會(huì)中介組織建立和發(fā)展的過程中從一開始就應(yīng)該選擇好適合我國(guó)國(guó)情、歷史傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)體制政策的社會(huì)中介組織的模式，并始終不渝地朝這一模式方向推進(jìn)。

　　如果在上述這些國(guó)家的社會(huì)中介組織模式中選擇我國(guó)社會(huì)中介組織的參照模式，那么我們或許能從德國(guó)模式中獲得更多的啟示。這是因?yàn)?，一方面，從歷史條件來(lái)看，我國(guó)和德國(guó)比較接近，與當(dāng)時(shí)德國(guó)推進(jìn)工業(yè)化的歷史條件相似，我國(guó)是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)特別激烈的條件下推進(jìn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的。而且，我國(guó)有著相對(duì)集中和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)。在強(qiáng)調(diào)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)主體之間競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)各經(jīng)濟(jì)主體之間的合作和聯(lián)合，以增強(qiáng)我國(guó)的總體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。另一方面，從經(jīng)濟(jì)體制政策上看，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控是作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)內(nèi)在要素的。在這一經(jīng)濟(jì)體制政策要素的影響下，社會(huì)中介組織的模式也必然會(huì)像國(guó)家干預(yù)較強(qiáng)的德國(guó)模式那樣發(fā)展。

　　而且也只有這種組織結(jié)構(gòu)比較集中和統(tǒng)一的社會(huì)中介組織才能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

　　(二)我國(guó)在社會(huì)中介組織發(fā)展中應(yīng)該注意的幾個(gè)主要問題。

　　第一，社會(huì)中介組織可以有官方組織形式，官員由政府任命，受政府授權(quán)行使有限的行政管理職能，是政府進(jìn)行宏觀管理的助手和伙伴。這種社會(huì)中介組織為數(shù)不宜過多，只能在十分必要的領(lǐng)域內(nèi)組建并運(yùn)行，特別是國(guó)家級(jí)的協(xié)會(huì)可采用這種形式。在行業(yè)管理層次上的社會(huì)中介組織如協(xié)會(huì)、商會(huì)，可以是半官方的組織，由政府出資予以支持，業(yè)務(wù)上予以指導(dǎo)，但必須使其相對(duì)獨(dú)立地開展業(yè)務(wù)和服務(wù)。然而，大量的社會(huì)中介組織應(yīng)該是民營(yíng)性的獨(dú)立的法人經(jīng)濟(jì)實(shí)體，領(lǐng)導(dǎo)自選，人員自聘，經(jīng)費(fèi)自籌，經(jīng)營(yíng)自主，盈虧自負(fù)，以平等地位與政府有關(guān)部門對(duì)話，沒有隸屬關(guān)系，也沒有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。但必須依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理規(guī)定開展相關(guān)業(yè)務(wù)，且負(fù)有法定責(zé)任，對(duì)企業(yè)組織和個(gè)人造成損失的應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償。

　　第二，從各發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)中介組織的設(shè)立和建構(gòu)層次來(lái)看，必須建立與政府和市場(chǎng)主體相配套的中介體系，這既能協(xié)調(diào)各行各業(yè)與各級(jí)職能機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，又能較好地承接和填補(bǔ)行政體制改革中政府職能轉(zhuǎn)變所遺留下的真空地帶，為社會(huì)中介組織的市場(chǎng)化運(yùn)作和政府正向引導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)提供機(jī)構(gòu)建制上的保證。落實(shí)到我國(guó)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)體系的設(shè)置應(yīng)該是：行業(yè)自律性質(zhì)的協(xié)會(huì)、商會(huì)應(yīng)該自下而上組建全國(guó)性的管理系統(tǒng)，具體做法可以是組建小行業(yè)協(xié)會(huì)和市、縣協(xié)會(huì)，在此基礎(chǔ)上組建省的和中央行業(yè)的協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(中協(xié)聯(lián))，最后組建全國(guó)性的協(xié)會(huì)聯(lián)合總會(huì)(總協(xié)聯(lián))。各級(jí)協(xié)會(huì)(聯(lián)合會(huì))分別與各級(jí)政府有關(guān)行政管理部門協(xié)調(diào)和對(duì)話，向政府和企業(yè)會(huì)員提供雙向服務(wù)。

　　第三，在規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府不應(yīng)該直接管理企業(yè)，也不應(yīng)直接管理事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體。政府只能在宏觀層次上通過法律和經(jīng)濟(jì)參數(shù)進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)控，這種調(diào)控的支撐點(diǎn)恰恰是協(xié)會(huì)和商會(huì)性質(zhì)的社會(huì)中介組織。我國(guó)的各類企業(yè)基本上都建立了自己的行業(yè)協(xié)會(huì)，形成了行業(yè)管理的組織系統(tǒng)。但必須加大這些協(xié)會(huì)和商會(huì)對(duì)政府與企業(yè)的服務(wù)功效和影響力，擴(kuò)大業(yè)務(wù)上的節(jié)點(diǎn)輻射作用，在全國(guó)形成網(wǎng)狀的完整的運(yùn)行體系，這對(duì)提高我國(guó)社會(huì)組織化程度、提高社會(huì)管理效率、增進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)都會(huì)有重要的意義和促進(jìn)作用。

　　第四，要建立健全社會(huì)中介組織的法律法規(guī)體系，提高對(duì)社會(huì)中介組織管理的法制化水平。從社會(huì)中介組織的組織制度來(lái)看，它的建立、運(yùn)行及組織形式，都應(yīng)受到一整套法律、法規(guī)的嚴(yán)格規(guī)范;在組織形式上，它應(yīng)該按產(chǎn)權(quán)制度的法律特征、承擔(dān)責(zé)任的形式、業(yè)務(wù)特點(diǎn)等注冊(cè)成立。我國(guó)各類社會(huì)中介組織形式多樣，種類繁多，目前的法律、法規(guī)、部門規(guī)章對(duì)社會(huì)中介組織的性質(zhì)、職能、經(jīng)營(yíng)范圍、權(quán)責(zé)劃分上還有很多不明確的地方，行政許可制度和審批制度急需改革和完善。而且我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)、行政管理制度約束較差，社會(huì)中介組織的發(fā)展秩序性不強(qiáng)，這就要求我們必須加快社會(huì)中介組織的法制建設(shè)，加快立法，建立完善的法制體系。借鑒其他國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況出發(fā)，逐步制定和形成系統(tǒng)配套的不同層次法律法規(guī)體系(如社團(tuán)法、經(jīng)紀(jì)人法、商會(huì)法等)，并設(shè)置適應(yīng)社會(huì)中介組織健康發(fā)展的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，使社會(huì)中介組織的活動(dòng)真正做到有法可依，有法必依。

　　同時(shí)，嚴(yán)格的資格審查和執(zhí)業(yè)登記要作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的、連續(xù)的工作來(lái)進(jìn)行。社會(huì)中介組織的自我約束和自我發(fā)展都需要完善的法制體制來(lái)保障，否則便失去了行為依據(jù)和權(quán)益保障，發(fā)展便無(wú)從談起。特別要對(duì)尚無(wú)法律規(guī)范的行業(yè)協(xié)會(huì)、稅務(wù)代理、登記代理、資信評(píng)估等加快立法，使之有法可依，從而形成比較完善的社會(huì)中介組織法律體系，依據(jù)法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督，使社會(huì)中介組織的運(yùn)行和管理盡快走上法制化的軌道。同時(shí)，還應(yīng)凈化中介市場(chǎng)環(huán)境，克服行政保護(hù)和地方保護(hù)，讓社會(huì)中介組織在平等的環(huán)境中開展公平競(jìng)爭(zhēng)。加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管，取締“假冒偽劣”的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，嚴(yán)懲中介服務(wù)中的“坑蒙拐騙”行為。有了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，我國(guó)的社會(huì)中介組織才能健康地發(fā)展壯大，更好地滿足我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

　　第五，政府職能轉(zhuǎn)變是社會(huì)中介組織發(fā)展壯大的推進(jìn)器。政府職能的轉(zhuǎn)變與社會(huì)中介組織的發(fā)展是相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的。只有大力發(fā)展社會(huì)中介組織，才能提供政府職能轉(zhuǎn)變賴以生存的土壤，同時(shí)，要想推動(dòng)社會(huì)中介組織的發(fā)展，又需要政府職能的徹底轉(zhuǎn)變，否則社會(huì)中介組織的發(fā)展便失去了動(dòng)力，成為無(wú)源之水，走向衰亡。首先，社會(huì)中介組織的發(fā)展與政府職能的轉(zhuǎn)變是同步進(jìn)行、相輔相成的。政府職能轉(zhuǎn)變是一個(gè)政企分開、下放權(quán)力的過程。在這個(gè)過程中，社會(huì)的自主程度不斷提高，社會(huì)自主權(quán)不斷得到體現(xiàn)。只有在民主化、參與型的政府體制中，社會(huì)中介組織才有其存在的合理意義。社會(huì)民主化程度越高，則社會(huì)中介組織發(fā)展得越好，而社會(huì)民主化程度的提高則需政府職能的轉(zhuǎn)變來(lái)達(dá)到。其次，社會(huì)中介組織的發(fā)展需要政府更好地行使其職權(quán)，政府職能轉(zhuǎn)變也可作為推進(jìn)器來(lái)促進(jìn)社會(huì)中介組織的發(fā)展。

　　政府職能的完善，政府管理的權(quán)威性可以為社會(huì)中介組織的發(fā)展提供一個(gè)良好的環(huán)境和一個(gè)適宜發(fā)展的行政體系和社會(huì)體系。社會(huì)中介組織一方面主要靠自身來(lái)發(fā)展自己，另一方面也需要政府權(quán)威來(lái)維護(hù)其權(quán)益。只有社會(huì)中介組織的發(fā)展得到保障，才會(huì)為其發(fā)展奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)。再次，政府職能轉(zhuǎn)變一方面既推動(dòng)了社會(huì)中介組織的發(fā)展，另一方面又為自己的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造更好的條件，因?yàn)槎呤且环N互動(dòng)的共進(jìn)關(guān)系，是一種雙向而非單向的運(yùn)作方式。在政府職能轉(zhuǎn)變過程中，必須考慮到一個(gè)政府管理范圍的問題，其上限應(yīng)不損害市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，下限要有效地控制市場(chǎng)的負(fù)效應(yīng)，充分發(fā)揮社會(huì)中介組織在其中的協(xié)調(diào)作用。因此，必須在這個(gè)管理范圍內(nèi)來(lái)談?wù)毮苻D(zhuǎn)變，否則便失去了實(shí)際意義，甚至?xí)呦蚍疵妗?/p>