新制度經(jīng)濟學關(guān)于制度，經(jīng)濟效率與收入分配相互關(guān)系的研究
第一章緒論
近幾十年來，經(jīng)濟學領(lǐng)域取得的一項重大進展是，用現(xiàn)代經(jīng)濟學方法來分析制度安排及其變遷對人的行為和經(jīng)濟績效的影響。這種試圖說明“制度安排至關(guān)重要”的理論體系現(xiàn)在被廣泛稱為“新制度經(jīng)濟學”（ New Iflstltllt10n81 EC0floffi1CS）。以科斯（C0850， R0flsld H．）為代表的新制度經(jīng)濟學理論不僅自身具有很強的理論魁力，而且對促進中國改革過程的理解有著很強的解釋力和指導意義。新制度經(jīng)濟學從批判新古典理論的非現(xiàn)實性出發(fā)，將在新古典經(jīng)濟學那里被視為給定的或忽視的東西——制度，納入新古典模型的框架，來探討制度安排和權(quán)利配置對人們行為和經(jīng)濟結(jié)果的影響。把現(xiàn)實制度下各經(jīng)濟主體的利益關(guān)系和行為選擇作為內(nèi)生變量納入分析，不僅說明了不同制度安排下的資源配置，而且解釋了達到資源有效配置的行為過程，從而建立了自己的分析框架和理論體系。
本章分兩部分：第一部分是介紹新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生。這里的新制度經(jīng)濟學是指以科斯為代表的運用交易費用概念研究制度演變問題的制度經(jīng)濟學。盡管以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學和以加爾布雷斯為代表的新制度經(jīng)濟學都是從制度的角度出發(fā)來研究社會的演進及制度的變遷，但二者是完全不同的。新制度經(jīng)濟學希望從現(xiàn)實制度所賦予的約束條件角度出發(fā)來研究人的行為，使“經(jīng)濟學”成為本來就應該是的那種經(jīng)濟學。它提出經(jīng)濟發(fā)展理論的第四大支柱——制度，并把制度（包括正式的規(guī)則和非正式的規(guī)則）納入新古典模型的框架，作為經(jīng)濟學的研究對象和經(jīng)濟行為，經(jīng)濟活動的約束條件，拓展了新古典經(jīng)濟理論的基本假定。因此，新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生與發(fā)展與新古典經(jīng)濟學密不可分。
第二部分是介紹本文的結(jié)構(gòu)與安排。用年代以前，新制度經(jīng)濟學側(cè)重從經(jīng)濟效率的角度研究制度對經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為的影響，分析人口、技術(shù)水平、產(chǎn)品和要素的相對價格和偏好等因素的變化如何給人們提供了新的獲利的機會，進而提供了改變舊制度，創(chuàng)造新制度的動機。一旦創(chuàng)立和利用新的制度安排的預期凈收益大于預期成本，人們就會要求這種制度安排的創(chuàng)新。
上述關(guān)于制度變遷的理論認為，制度變遷是一個用效率較高的制度安排來替代效率較低的制度安排，只要簡單地“替代”或“轉(zhuǎn)變”就夠了，制度變遷的過程是一個常規(guī)過程，不需要對其進行系統(tǒng)分析。它在強調(diào)不同的制度安排對經(jīng)濟效率影響的同時，忽視了制度安排對收入分配的影響，這不能不說是新制度經(jīng)濟學的不足。產(chǎn)權(quán)制度變遷的一些經(jīng)驗案例表明，促進資源有效使用和經(jīng)濟增長的制度變遷不是自發(fā)地發(fā)生，任何一項制度安排與制度變遷內(nèi)所固有的分配沖突會阻礙或嚴重制約可能采取的制度，即使這一制度安排有重要的效率效應。因此，制度安排的變化不僅與經(jīng)濟效率有關(guān)，而且與收入分配格局密切相關(guān)。尤其對一個正在從計劃經(jīng)濟制度向市場經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)軌的中國經(jīng)濟來說，從制度角度對這個制度變遷的過程展開深入的研究，也是中國過渡經(jīng)濟學的一個重要課題。
基于上述考慮，本文試圖從制度、經(jīng)濟效率和收入分配相互關(guān)系的角度研究新制度經(jīng)濟學理論。這種研究基本上是按照先靜態(tài)，后動態(tài)；先一般，后具體的次序來展開的。為了能夠清楚地把制度、經(jīng)濟效率和收入分配三者之間的邏輯關(guān)系顯示出來，本文各章作如下安排：
第一意首先介紹了新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生。新制度經(jīng)濟學是在批判地繼承新古典方法論成果的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。其次指出了本文的結(jié)構(gòu)與安排。
為了對新制度經(jīng)濟學理論展開深入研究，就有必要弄清楚該理論體系的基本概念及其相互關(guān)系。因此，第二章從經(jīng)濟效率角度一般地考察了制度安排的含義、構(gòu)成以及制度環(huán)境、制度安排與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系。然而，在所有的制度安排中，最基礎(chǔ)、最主要的制度安排就是產(chǎn)權(quán)制度安排，在交易費用為正的條件下，產(chǎn)權(quán)制度安排的界定與分配對資源的配置及使用效率有決定性的作用。為此，在一般地考察了不同的制度安排對人們的交易行為及經(jīng)濟績效產(chǎn)生的不同影響之后，第三章著重研究了產(chǎn)權(quán)制度安排對經(jīng)濟效率的影響。人們設(shè)計不同的產(chǎn)權(quán)制度或契約安排的本質(zhì)在于如何使租值消耗或交易費用最小。然而產(chǎn)權(quán)制度安排通過對資源使用決策權(quán)的配置，不僅決定了在一個經(jīng)濟體系中誰是經(jīng)濟主體，也規(guī)定了社會中的財富分配幾ibecap，G．D，1989）。不同的產(chǎn)權(quán)安排所規(guī)定的收入分配格局的不同對社會需求結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生不同的影響，進而影響資源配置的結(jié)果。然而新制度經(jīng)濟學在重視交易費用為正的條件下，不同的制度安排對資源配置效率影響的同時，忽視了制度安排對收入分配，進而對效率影響的這個中間環(huán)節(jié)，即假定收入效應為零。
其實制度安排的不同與收入分配格局有著密切的關(guān)系。對此問題的深入研究是第四章的主要內(nèi)容（制度安排與收入分配）。如果說前四章是靜態(tài)地考察制度安排、經(jīng)濟效率與收入分配的關(guān)系，那么，第五章、第六章將動態(tài)地考察制度安排、效率與收入分配的相互關(guān)系即制度變遷、效率與收入分配的相互關(guān)系。第五章首先分析了影響制度變遷的市場力量，即人口、技術(shù)水平、相對價格和偏好的變化對經(jīng)濟效率的影響。接著，第六章將放松零收入效應的假定，深入研究在產(chǎn)權(quán)制度變遷中，除了市場因素以外，政治家的作用，既得利益集團之間的政治力量對比與較量等政治方面的因素在很大程度上對產(chǎn)權(quán)制度的變遷起著重要作用。國家統(tǒng)治者的偏好及其效用最大化在很大程度上決定著產(chǎn)權(quán)制度變遷的方向和性質(zhì)。對于產(chǎn)權(quán)變遷的討價還價的結(jié)果不僅取決于相關(guān)的競爭既得利益集團之間的政治力量對比，而且取決于在不同的既得利益集團之間的財富（收入）分配以及現(xiàn)有的分配規(guī)則是否與他們的需要融合。由于產(chǎn)權(quán)變遷中存在眾多的競爭團體與潛在的沖突，產(chǎn)權(quán)制度的變遷會出現(xiàn)時滯。
最后（第七章），在前面考察和研究的基礎(chǔ)上，對新制度經(jīng)濟學在總體上作一概括性的評價并指出它給我們的一點啟示。首先評價它對西方經(jīng)濟學的貢獻及其局限性；其次在啟示中，把制度經(jīng)濟學的分析工具用于研究古典經(jīng)濟學和馬克思所強調(diào)的主題，即制度如何影響收入分配的問題。并嘗試勾勒出一個制度安排如何影響收入分配的理論框架，用這一框架分析解釋馬克思理論中所遇到的問題和中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌前后收入分配格局及其變化。
第二章制度安排及其重要性
新制度經(jīng)濟學認為，制度至關(guān)重要，它是決定一個社會經(jīng)濟績效的最重要的因素。因為人們的交易行為總是在一定的制度安排下進行的。不同的制度結(jié)構(gòu)和組織安排，對人們的交易行為的影響是不同的，從而對于經(jīng)濟的運行績效也會產(chǎn)生不同的影響。如果一項制度安排能激勵人們將資源和努力更有效地配置于生產(chǎn)性活動，而不是想方設(shè)法通過占別人的便宜來增進自己的利益，就能促進經(jīng)濟增長，一個社會的經(jīng)濟績效也就較好。如果一個社會沒有實現(xiàn)經(jīng)濟增長，那就是因為該社會沒有為經(jīng)濟方面的創(chuàng)新活動提供激勵，沒有為私人收益確定產(chǎn)權(quán)制度的保證。這樣的制度安排將激勵人們把資源和努力配置于非生產(chǎn)性活動，妨礙經(jīng)濟增長，一個社會的經(jīng)濟績效也將不佳。
為了更好地理解制度安排與資源配置效率，有必要很好地理解有關(guān)制度安排及其變遷理論的基本概念。
本章首先介紹了經(jīng)濟學家從研究問題的不同角度對制度安排概念的理解；其次介紹了制度安排的內(nèi)涵，以及制度安排、制度環(huán)境與制度結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系。制度安排是由社會認可的非正式規(guī)則、正式規(guī)則及其實施機制構(gòu)成的。一個社會的制度環(huán)境對制度安排起著決定性作用，制度環(huán)境給出了形成各種制度安排的約束。而制度安排的不同對資源配置和收入分配關(guān)系會產(chǎn)生不同的影響。
第三章產(chǎn)權(quán)制度安排與經(jīng)濟效率
如果說前面一章是討論一般的制度安排與效率的關(guān)系，那么本章具體地討論制度理論當中最基礎(chǔ)的、最主要的制度安排——產(chǎn)權(quán)制度安排與效率問題。
以此為目標本章首先闡述了產(chǎn)權(quán)的含義、類型。產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)主體的一種行為性權(quán)利；產(chǎn)權(quán)是一組激勵和約束人的行為的權(quán)利束，它包括使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)；產(chǎn)權(quán)是一組人與人之間的契約關(guān)系。產(chǎn)權(quán)可分為私有產(chǎn)權(quán)、社團產(chǎn)權(quán)、公共產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)等不同類型。
然后，以“科斯定理”為例分析了不同的產(chǎn)權(quán)安排對資源配置效率的影響。在交易費用不為零和信息不完全的世界里，不同的產(chǎn)權(quán)制度安排對資源配置及使用效率的影響至關(guān)重要。在具有競爭性利益的地方，人們簽訂排他性產(chǎn)權(quán)制度安排的動機就是為了減少共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的損失，并從中獲得一份收益。
最后，通過對16一廠世紀法國和西班牙與英國和荷蘭四個國家產(chǎn)權(quán)制度安排的更為詳細的歷史考察，進一步驗證了在資源稟賦相同的社會中，產(chǎn)權(quán)制度安排的差異性對所觀察到的經(jīng)濟行為績效的變化有十分重要的作用。經(jīng)濟增長的關(guān)鍵在于有效率的經(jīng)濟組織（No，th and Thomas， 1981）。如果一個社會沒有經(jīng)濟增長，那是因為已有的經(jīng)濟組織缺乏能刺激個人動機的有效的產(chǎn)權(quán)制度安排，也就是沒有為從事經(jīng)濟創(chuàng)新活動的人提供激勵，從而造成私人收益或成本與社會收益或成本之間的不一致。而有效率的產(chǎn)權(quán)制度安排應該是競爭性的或排他性的，為此必須對產(chǎn)權(quán)進行明確的界定，只有這樣才能減少不確定性因素，使行為人在與他人交易中形成一個可以合理把握的預期，降低交易費用，推動經(jīng)濟增長。然而，對資源使用決策權(quán)的重新界定會引致收入分配和政治權(quán)力的變化，進而會不同程度地影響經(jīng)濟效率。也就是說，不同的制度安排與收入分配格局有著密切關(guān)系。
第四章制度安排與收入分配
把制度因素與收入分配問題聯(lián)系起來，并從制度角度去解釋收入的功能性分配始創(chuàng)于古典經(jīng)濟學家亞當·斯密（ Smith， Adam）和大衛(wèi)·李嘉圖
（ Xicardo， David）。
本章第一部分是分析古典經(jīng)濟學家關(guān)于制度因素對收入分配的影響。在古典經(jīng)濟學中，收入在社會各階級之間的分配是以財產(chǎn)（資本、土地）和勞動力的所有權(quán)制度為基礎(chǔ)的。土地所有者要索取地租因為他擁有土地的所有權(quán)，雇傭工人得到工資因為他擁有勞動力，資本家索取利潤因為他擁有資本的所有權(quán)。資本家不僅提供雇傭勞動所需要的資本，而且組織生產(chǎn)和承擔風險。因此他不僅是剩余的受益者，而且也是這個剩余的索取者c這種提供資本與組織生產(chǎn)、承擔風險雙重職能合為一體的古典制度結(jié)構(gòu)影響著收入的分配關(guān)系。在這種制度結(jié)構(gòu)下，除了工人以工資形式所拿走的部分之外，在經(jīng)濟活動中工人的全部年剩余產(chǎn)品，必須按照資本家在生產(chǎn)中使用資本的數(shù)量在個別資本家之間進行分配。這個任務是由產(chǎn)品相對價格的變動來完成的。
但是，分配比例的變化會引起相對價格和社會商品價值的變化，這就難以確定工資變動如何影響利潤了。后來斯拉法（ Sraffa， P，）對此做出了更深一步的貢獻。在斯拉法的工人僅得到生存工資但整個經(jīng)濟體系具有剩余的模式中，一旦生存工資的數(shù)量給定，利潤率和相對價格也就決定了。價格決定離不開分配條件。如果該分配條件是由制度因素決定的話，那么相對價格本身在某種程度上所傳遞的是這種制度結(jié)構(gòu)的信息。然而，古典經(jīng)濟學家這種制度影響收入分配的分析傳統(tǒng)，在新古典經(jīng)濟學中卻失去了蹤影。
第二部分闡述的是新古典經(jīng)濟學的收入分配理論。新古典學派的收入分配理論與古典學派不同。如果說古典經(jīng)濟學關(guān)心的是所有權(quán)結(jié)構(gòu)與分配結(jié)構(gòu)之間的因果關(guān)系，而新古典經(jīng)濟學家更注重的是稀缺資源的配置。分配不再家古典經(jīng)濟學中那樣成為一個獨立的問題，而是從屬于資源配置。在新古典這個理論框架中，古典經(jīng)濟學關(guān)于社會各階級的所有權(quán)與相應的各階級收入的分類，被各種生產(chǎn)要素及其服務的價格所取代。當價格機制使資源處于最佳配置狀態(tài)時，按照技術(shù)和效率原則，收入分配關(guān)系也處于合理狀態(tài)。也就是說，在要素的初始分配和服務的技術(shù)特征給定情況下，收入分配就取決于由供給和需求相互作用所決定的要素價格。制度因素對收入分配的影響被市場供求力量的作用所取代。也就是說，價格機制重要，而制度并不重要。新古典經(jīng)濟學中價格機制的靈活和完美的作用首先受到新制度經(jīng)濟學家的質(zhì)疑。科斯在這方面做了開拓性工作。
第三部分詳細地分析了科斯在研究法定權(quán)利的安排對效率影響的同時，對收入分配問題的忽略。他把財富（或收入）的分配當作一個中間環(huán)節(jié)，并假定其效應為零。因此，科斯沒有更多地去探討權(quán)利安排與財富（收入）分配之間的關(guān)系以及收入分配對資源配置效率的影響。科斯只是做了一個提示但并未展開分析，并且認為即使法律界定的權(quán)利對收入分配有影響，也不會影響需求，因而也不會影響資源配置效率。科斯既假設(shè)掉了既定權(quán)利安排的收入效應，也不考慮一種權(quán)利安排向另一種權(quán)利安排變遷所需要的財富積累條件，使得他在注重制度安排影響效率的同時，忽視制度安排特別是權(quán)利安排對財富（收入）分配的影響。這種學術(shù)傾向直接傳染給其它新制度經(jīng)濟學家。阿爾奇安和德姆塞茨在研究產(chǎn)權(quán)安排的不同類型及其影響時，更注重產(chǎn)權(quán)安排對資源配置的影響而不是對收入分配的影響。戴維斯和諾斯 （ 970）在研究制度變遷時，把預期凈收益超過預期成本看作是一項制度安排發(fā)生變化的動因，而很少分析這個凈收益如何分配以及這種分配是否會影響制度安排本身的變遷。
盡管對收入效應的忽略，可以大大地簡化對經(jīng)濟組織方面的問題的較為正式的分析，但是這種不考慮收入效應的假定是需要一定的條件的，在許多情況下，決策者實際上所做出的決策取決于他們擁有的財富（收入）。在研究制度安排對資源配置效率的影響時不能繞開收入分配問題。不同的收入分配狀況會改變?nèi)藗兊某杀竞褪找婧瘮?shù)，進而會帶來不同的資源配置結(jié)果。