國際貿(mào)易環(huán)境成本內(nèi)在化效應(yīng)分析
關(guān)鍵詞：貿(mào)易與環(huán)境，環(huán)境成本內(nèi)在化，環(huán)境經(jīng)濟手段
貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的經(jīng)濟學分析
貿(mào)易源于市場，進而調(diào)節(jié)商品和服務(wù)的生產(chǎn)與消費。因此，貿(mào)易是與商品和服務(wù)在生產(chǎn)和消費過程中的環(huán)境影響聯(lián)系在一起的。兩國之間的貿(mào)易會影響到兩國商品和資源的價格、收入、生產(chǎn)和消費的模式等各個方面。貿(mào)易影響國民經(jīng)濟，而國民經(jīng)濟又影響生態(tài)環(huán)境，因此，從這個角度說，貿(mào)易會影響環(huán)境。同時，貿(mào)易貫穿于整個產(chǎn)品生命周期，所以討論環(huán)境影響的不同階段離不開貿(mào)易。
貿(mào)易使人們有機會通過別國進口資源和生態(tài)服務(wù)來逃避當?shù)氐纳鷳B(tài)限制，進而得到本國沒有的資源，也就是說貿(mào)易可以打破國界，但卻不能逾越生態(tài)限制。生態(tài)限制可以變動但不能取消，它是同時作用于許多國家的。貿(mào)易把生態(tài)邊界推移到國界線之外廣大區(qū)域。而環(huán)境對貿(mào)易的影響主要是通過環(huán)境法規(guī)和稅收影響產(chǎn)品的競爭力。環(huán)境標準是一定經(jīng)濟發(fā)展時期環(huán)境資源價值的一種體現(xiàn)。不同國家由于其經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展水平的不同，環(huán)境標準也不相同。如果將過高的環(huán)境標準附加于貿(mào)易條約，把環(huán)境問題作為新的貿(mào)易壁壘，這樣就會抵消發(fā)展中國家資源與廉價勞動力方面的比較優(yōu)勢，阻礙發(fā)展中國家的貿(mào)易發(fā)展勢頭，最終限制了發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展。
環(huán)境成本內(nèi)在化的實施運用
(一)環(huán)境成本內(nèi)在化的環(huán)境經(jīng)濟手段運用
1.庇古手段。庇古在《福利經(jīng)濟學》中闡述了具體的政策措施，為消除負外部效應(yīng)，就應(yīng)該對產(chǎn)生負外部效應(yīng)的單位收費和征稅，對產(chǎn)生正外部效應(yīng)的單位給予補貼。今天庇古稅也被稱之為“排污收費”。在理論上，排污收費標準應(yīng)等于社會削減該污染物一個單位所需的平均邊際成本。對企業(yè)而言，使企業(yè)對社會造成的邊際外部成本內(nèi)在化，即等于企業(yè)的邊際控制成本，在兩者的交點處，是最優(yōu)收費標準，它對應(yīng)最優(yōu)污染水平。
排污費產(chǎn)生一種激勵，促使生產(chǎn)者采取不斷尋找低成本的污染治理技術(shù)以減少排污費。當個人排污者們以成本最小方式作為污染控制策略時，污染控制的集合成本應(yīng)該是最小的。然而，通過分析我們可以看到，這種方法必須在直接管制的前提下才能奏效。確定最優(yōu)庇古稅必須要知道邊際外部成本，同時還需要確定企業(yè)的邊際私人凈收益，因為只有二者相等時才能達到力所能及最小的污染水平。但是政府往往很難得到企業(yè)的邊際凈收益這類信息，因此政府就很難確定最優(yōu)庇古稅的稅額。這種方法雖然有利于國庫收入的增加，卻不利于污染的控制，當排污收費偏低時，廠商可能會置之不理。
2.科斯手段。如果把外部效應(yīng)的影響作為一種產(chǎn)權(quán)明確下來，而且談判的費用不大，那么，外部效應(yīng)的問題可以通過當事人之間的自愿交易而達到內(nèi)在化，這就是所謂的科斯定理。運用該定理解決污染問題的具體方法即科斯手段，一般有以下兩種方法：自愿協(xié)商法。即把環(huán)境的所有權(quán)賦予企業(yè)，當別人污染他的環(huán)境時，他可以與其達成某種協(xié)議，并有權(quán)對其起訴，使環(huán)境污染市場得以形成；排污權(quán)交易法。排污權(quán)將環(huán)境容量作為一種稀缺資源在市場上同其它商品一樣自由交易。政府作為社會的代表，把排放一定污染物的權(quán)利賣給出價最高的競買者。污染者可以從政府手中購買這種權(quán)利，也可以向擁有排污權(quán)的污染者購買，污染者相互之間可以出售或轉(zhuǎn)讓排污權(quán)。排污權(quán)的初始發(fā)放數(shù)量和方法是管理者根據(jù)環(huán)境保護目標制定的，排污權(quán)一旦發(fā)放即可按照規(guī)則自由交換。
這兩種方法是依賴市場機制來發(fā)生作用的，更具有持續(xù)性的激勵作用，并具有公平性。由于排污權(quán)市場是完全自由競爭的，任何人都可以進入市場，所以進行排污權(quán)交易，還給非排污者提供了表達意見的機會，使得環(huán)境經(jīng)濟手段所作用的對象，具有相同的待遇和平等競爭的權(quán)利。另外，由于政府控制每年排放許可證權(quán)，而不參與具體的交易過程，使該制度的實施成本非常低，節(jié)約了整個社會的資源。同時，排污交易權(quán)是一種事前控制污染的方法。然而，以上方法都有缺陷，因此要尋找一種揚長避短的結(jié)合。實際上，單獨應(yīng)用某一治理手段的例子極少，多數(shù)情況下，都是組合使用不同手段。
(二)環(huán)境成本內(nèi)在化的效應(yīng)分析
環(huán)境成本內(nèi)在化要求企業(yè)將這種由于市場失靈導(dǎo)致的消極的外部經(jīng)濟效應(yīng)“內(nèi)在化”，即內(nèi)化到出口商品或勞務(wù)的真實成本中，以便促進資源的合理使用和環(huán)境的有效保護。筆者認為，只要在生產(chǎn)成本中包含了環(huán)境成本，就會自動地促進清潔生產(chǎn)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，引導(dǎo)綠色消費，實現(xiàn)經(jīng)濟—環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。具體效應(yīng)分析如圖1。
圖1橫軸表示生產(chǎn)與消費時會產(chǎn)生污染的產(chǎn)品數(shù)量，縱軸代表產(chǎn)品的價格，PMC線(即私人邊際成本線)為廠商的供給曲線。自由市場的均衡產(chǎn)出量和價格分別是Q2、P2。如果考慮環(huán)境成本，曲線PMC并不代表產(chǎn)品的實際社會成本。假設(shè)單位產(chǎn)品在生產(chǎn)和消費時必須承擔2美元的環(huán)境成本則單位產(chǎn)品產(chǎn)出時就應(yīng)當繳納2美元的銷售稅或費用，從而得到實際社會邊際成本SMC。如圖1ac即為2美元的環(huán)境成本。需求曲線D和社會邊際成本曲線SMC的新交點Q1是有效產(chǎn)量，P1則是相應(yīng)的價格。因此，考慮環(huán)境成本后污染產(chǎn)品的實際產(chǎn)出量將由Q2降低到社會最優(yōu)產(chǎn)量Q1，對消費者收取的價格從P2上升到P1。根據(jù)需求曲線和供給曲線的相對彈性，額外支付的2美元應(yīng)由生產(chǎn)者和消費者共同分擔。如果政府明確界定環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)，則受污染損害的第三方有權(quán)索取2美元的賠償。綜上所述，通過環(huán)境成本內(nèi)在化的措施可以減少污染的產(chǎn)品數(shù)量，使之達到社會最優(yōu)水平。
當污染排放量處于某一水平以上時，會使環(huán)境遭到嚴重破壞，而當污染排放量處于低水平時其每單位成本可能微不足道。這是由于一方面人體對大多數(shù)污染具有耐受性，并且這種能力會隨著飲用水和空氣中污染物濃度的提高而迅速下降；另一方面環(huán)境具有自我凈化能力能自動吸收部分的污染物。因此污染物數(shù)量一旦超過臨界量，濃度及毒性就會迅速上升。如圖1所示的PMC1曲線更加貼近現(xiàn)實。隨著污染物濃度的提高即當總產(chǎn)出量增加時，SMC曲線與PMC1曲線之間的差距逐漸擴大，即環(huán)境成本越來越大。而當總需求保持在低水平時這種差距就會很小。當然隨著城市化的迅速推進和人民生活的日益改善，需求曲線也從D向外移動到 D1，進一步擴大了環(huán)境成本在經(jīng)濟建設(shè)中的重要性。
通過局部均衡的方法，可以對環(huán)境成本內(nèi)在化效應(yīng)的產(chǎn)品價格與數(shù)量關(guān)系模型分解為以下三種情形：不存在外部成本的理論情形(如圖2)；存在邊際外部成本的理論情形(如圖3)；存在邊際外部成本的現(xiàn)實情形(如圖4)。
環(huán)境成本內(nèi)在化對國際貿(mào)易的影響
(一)對國際貿(mào)易基本原則的沖擊
1.環(huán)境標準和非歧視原則。伴隨環(huán)境成本內(nèi)在化的實施，許多國家制定了產(chǎn)品的生產(chǎn)和加工方法的環(huán)境標準(PPM標準)，使得各國對“相同產(chǎn)品”的環(huán)境評價有了很大差別。
2.環(huán)境貿(mào)易措施和透明度原則。貿(mào)易政策和措施的透明度對于提供市場準入信息、降低交易成本、防止貿(mào)易限制和扭曲是十分重要的。在環(huán)境成本內(nèi)在化的實施過程中，信息溝通的不暢和人為阻礙往往會使許多與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境措施缺乏透明性，當一國的環(huán)境補貼、生態(tài)稅收、再循環(huán)利用、廢物處理等方面的要求不易為其他國家及時了解，容易形成貿(mào)易障礙。
3.生態(tài)傾銷、綠色補貼和公平性原則。當環(huán)境標準較低國家的產(chǎn)品進入環(huán)境標準較高的國家時，由于產(chǎn)品中所包含的環(huán)境成本較少而往往被進口國視為 “生態(tài)傾銷”。為了體現(xiàn)公平貿(mào)易的原則，進口國往往要征收“反傾銷稅”，使其承擔更高的環(huán)境成本。當這些國家的出口商不堪承受因環(huán)境標準不同帶來的比國內(nèi)更高的環(huán)境成本時，該國政府為了彌補廠商損失和鼓勵出口，有時會給予廠商“綠色補貼”，而這種補貼的出現(xiàn)是實施環(huán)境成本內(nèi)在化可能帶來的一個后果。因此，不同環(huán)境標準的國家，環(huán)境成本內(nèi)在化的程度也不同，這勢必帶來貿(mào)易公平性的問題。
(二)對各國貿(mào)易政策的新要求
環(huán)境成本內(nèi)在化還對各國貿(mào)易政策提出了新要求，這主要表現(xiàn)在各國貿(mào)易政策和環(huán)境政策的協(xié)調(diào)上。因為自由貿(mào)易政策和貿(mào)易保護政策對環(huán)境有著不同的影響。自由貿(mào)易因會增加經(jīng)濟活動而使環(huán)境承受這樣一些后果：消耗更多的原料能源和產(chǎn)生更多的廢棄物、可能導(dǎo)致工業(yè)和農(nóng)業(yè)的重新組合以達到規(guī)模經(jīng)濟、會增加“市場失靈”事件的發(fā)生的機會等等，但更加自由的貿(mào)易政策也因會廢除“綠色補貼”、增加環(huán)境技術(shù)和產(chǎn)品的貿(mào)易而對環(huán)境有利；而貿(mào)易保護因限制環(huán)境敏感產(chǎn)品貿(mào)易中的強硬措施而通常被認為更加有利于達到環(huán)境目標，當然國內(nèi)市場的過度保護有時也會導(dǎo)致環(huán)境退化。因此，各國在制訂對外貿(mào)易政策的同時要考慮環(huán)境目標，把環(huán)境保護的觀點適當?shù)胤诺劫Q(mào)易規(guī)定中去。但由于目前借環(huán)境保護之名行貿(mào)易保護之實的“綠色貿(mào)易壁壘”的廣泛存在，貿(mào)易政策和環(huán)境政策的協(xié)調(diào)就成為各國在制定貿(mào)易政策時的一項重要任務(wù)。
參考文獻：
1.曹潔.國際貿(mào)易與環(huán)境成本內(nèi)在化.華東交通大學學報[J]，2004
2.韓爽,李凱.國際貿(mào)易理論中的環(huán)境因素.東北大學學報[J]，2003