關(guān)于藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)代思考

近年來，藝術(shù)批評活動發(fā)生了深刻的變化。其內(nèi)涵方面，著力于藝術(shù)深層意蘊的闡發(fā)，乃至對于藝術(shù)意蘊的再闡發(fā)和再創(chuàng)造；其外延方面，已從傳統(tǒng)的單一的藝術(shù)評論，延展到對于藝術(shù)活動的全部流程和全部環(huán)節(jié)的評判。面對多元的藝術(shù)批評活動，一個十分突出的課題浮出水面，即是否承認藝術(shù)批評有著相對客觀與科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，并確認這一標(biāo)準(zhǔn)的原則與其基本尺度是什么。

　　在人類藝術(shù)史上，從來也沒有絕對的藝術(shù)批評的標(biāo)準(zhǔn)，但同時又始終有著相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)。對于紛紜復(fù)雜的藝術(shù)世界，試圖用一個評價尺度來規(guī)范所有的藝術(shù)活動及其作品是困難的和不現(xiàn)實的。但同時，人類所從事的藝術(shù)，又不可能失去必要的準(zhǔn)繩，這一準(zhǔn)繩與尺度是人們對于客觀世界獲得共同認知的統(tǒng)一性的體現(xiàn)。藝術(shù)活動能夠呈現(xiàn)出人類積極的和進取的軌跡。在這一歷史進程中，人們發(fā)現(xiàn)，無論是在任何時代和任何國家或地區(qū)，其藝術(shù)產(chǎn)品的精華總是呈現(xiàn)為健康的和進步的態(tài)勢，符合社會發(fā)展的基本趨勢和人民大眾的根本利益。人們從事藝術(shù)活動的重要旨歸，在于社會進步和人類精神提升的需要，這就要求人們必須具有相對合理的共同恪守與認同的價值尺度與行為規(guī)范。

　　確立藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)，必須依據(jù)和堅守一定的原則。

　　藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的確立原則，與批評者如何看待藝術(shù)活動的本質(zhì)息息相關(guān)。馬克思、恩格斯曾經(jīng)提出了美學(xué)的與歷史的這一藝術(shù)批評的最高標(biāo)準(zhǔn)。人類所從事的藝術(shù)活動，是依照美的規(guī)律進行的，因此作為審美評價的藝術(shù)批評必須是美學(xué)的。同時,藝術(shù)不僅審美地反映生活，而且也是人們自覺地掌握世界的重要方式之一，因此藝術(shù)批評必須相應(yīng)地對作品作出社會的、政治的、道德的分析評價，亦即是歷史的。兩者的統(tǒng)一，喻示了藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)確立的基本原則，即藝術(shù)作為人類把握世界的方式之一的本質(zhì)屬性——審美性原則，以及藝術(shù)在人類生活中不斷生成的意義——價值性原則。

　　關(guān)于審美性原則。藝術(shù)家對世界的把握始終是情感的和形象的。在藝術(shù)批評中，對于藝術(shù)家把握世界方式的評價，也應(yīng)主要以其情感性、形象性特征作為主要方面，同時以完美的藝術(shù)形式來體現(xiàn)。情感性，即指作品蘊涵的情感特色與趨向。審美情感是指處在審美心理系統(tǒng)中交聚位置上的情感心理要素。情感是人對客觀事物是否符合自己需要的體驗、判斷態(tài)度，是人對現(xiàn)實的一種特殊反映形式。它具有獨特的主體體驗形式和外部表現(xiàn)形式，不同的體驗形成不同的情感，審美情感是一種特殊的情感，它超越了功利感、理智感與道德感，是諸種情感的平衡與中和；形象性，即指作品創(chuàng)造的形象體系是否真實與典型。藝術(shù)形象必須具備真實性，但又不同于生活的真實，而是以其是否符合生活發(fā)展的真實的邏輯、符合人物性格發(fā)展的真實的邏輯為旨歸。藝術(shù)形象的典型化是在生活真實性的基礎(chǔ)上，藝術(shù)家通過具有鮮明的個性特征的藝術(shù)形象，對于現(xiàn)實生活所做的藝術(shù)概括和集中，典型則代表了藝術(shù)形象創(chuàng)造的高峰；形式因素，即指藝術(shù)作品中那些與特定民族或地域的大眾審美習(xí)慣與審美理想相適應(yīng)的形式特點。藝術(shù)形式通過聲音、色彩、線條、形體、語言的組合方式和運動方式而構(gòu)成獨特的審美之維，由于人們的社會存在、民族歸屬、地域特點、文化結(jié)構(gòu)等諸多方面的差異，不同藝術(shù)主體對于外部世界形式特征的接受、認知與化合也會呈現(xiàn)差異，具體表現(xiàn)為人們對形式美感的把握有所不同，這正是藝術(shù)主體獨特個性的體現(xiàn)。藝術(shù)形式雖然有其獨立存在的價值，但對藝術(shù)形式的追求，很難脫離藝術(shù)的內(nèi)容因素而孤立存在，因此，藝術(shù)形式美的獨立性只能是相對的。在藝術(shù)傳達過程中，形式完美與否直接關(guān)系到藝術(shù)價值的高低優(yōu)劣。

　　關(guān)于價值判斷的原則。藝術(shù)批評離不開價值判斷，藝術(shù)批評也從未放棄過對藝術(shù)作品進行價值判斷。 其價值判斷主要包括以下幾個方面。其一，功利性，即指作品是否符合特定社會、民族與大眾的精神需求；其二，人類性，即指作品是否表現(xiàn)了人類共同關(guān)注的問題和共同的意愿。它包含階級性、民族性等，但又超越了這些方面，具有更大的涵蓋性和包容性；其三，人性，即指作品是否表現(xiàn)了普遍的人性。主要指人類的本質(zhì)屬性，即人的真善美方面。這一人性概念，著眼于人的尊嚴、人的價值、人格理想、人的感情，比如人的喜、怒、哀、樂等。作品中的人性美，是人性中生動情感的形象顯現(xiàn)；其四，社會性，即指作品是否與特定社會的價值判斷相吻合。作為一種社會意識的表現(xiàn)形式，藝術(shù)中包含著一個社會的統(tǒng)治階級的主導(dǎo)價值傾向和思想觀念。作為一種社會心理的反映，藝術(shù)中體現(xiàn)出一個社會的風(fēng)俗習(xí)慣和人的行為舉止與特點。作為一種文化載體，藝術(shù)中折射出一個社會的文化價值類型。這些共同要求從根本上說是人在認識世界、改造世界活動中，面對人與自然、人與社會、人與他人、人與自我的種種關(guān)系所產(chǎn)生的普遍情緒和愿望。 藝術(shù)作品的社會性主要表現(xiàn)為藝術(shù)作品中所蘊含的社會倫理性，人類文化的人倫本體與社會功利主義的態(tài)度共同決定了藝術(shù)作品的道德立場。
　　當(dāng)代中國藝術(shù)批評在構(gòu)建多維的價值功能系統(tǒng)的過程中，始終貫穿著馬克思主義藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)作用。無論是在中國民主革命時期提出的“政治的”、“藝術(shù)的”雙重標(biāo)準(zhǔn)，或是在改革開放以來人們相應(yīng)提出的諸如“政治的” 、“藝術(shù)的”、 “民族的” 以及“思想性”、 “審美性”、“娛樂性”等不同標(biāo)準(zhǔn)，均是遵循著基本的審美性原則及其價值判斷原則。在以往的年代，我們曾經(jīng)有過對于藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的形而上學(xué)的把握，特別是將所有的藝術(shù)形式、藝術(shù)作品置于同一種價值尺度、同一個標(biāo)準(zhǔn)之下，對藝術(shù)發(fā)展產(chǎn)生過不利的影響。但是如果因此而否認藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的客觀性與必要性，否認藝術(shù)批評的基本原則與標(biāo)準(zhǔn)，將會產(chǎn)生更為有害的后果。

　　藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)是一個多層次的復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)。具有哲學(xué)方法論意義的美學(xué)觀點和歷史觀點的批評，是屬于文藝批評標(biāo)準(zhǔn)中總體的、具有指導(dǎo)性的最高層次的批評標(biāo)準(zhǔn)或原則，是人們共同認可的、共同恪守的基本原則和尺度。而各式各樣的具體的批評標(biāo)準(zhǔn)，則是適用于不同藝術(shù)種類和藝術(shù)作品的不同題材、不同體裁、不同風(fēng)格流派的較具體的批評標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是多樣性與同一性的統(tǒng)一，可變性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一。

　　各種批評標(biāo)準(zhǔn)存在的多樣性。從藝術(shù)發(fā)展史上看，不同國家、民族、時代、流派，不同的批評家，甚至同一個批評家在不同時期，都會出現(xiàn)不同的批評標(biāo)準(zhǔn)。不同的藝術(shù)種類、不同的藝術(shù)家與作品、不同的體裁、不同的風(fēng)格流派，也會出現(xiàn)多種不同的批評標(biāo)準(zhǔn)，諸如現(xiàn)實主義批評、社會歷史批評、藝術(shù)心理學(xué)批評、神話原型批評、形式主義批評、結(jié)構(gòu)主義批評、接受批評等等。藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的多樣性是客觀存在的，其一，藝術(shù)批評對象的多樣性是構(gòu)成批評標(biāo)準(zhǔn)多樣性的重要因素；其二，藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的多樣性是批評主體多維選擇的結(jié)果；其三，多元的審視藝術(shù)活動的角度為藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的多樣性提供了多維的批評語境；其四，藝術(shù)活動本身發(fā)展的開放性也要求多維視角的欣賞、闡釋、批評成為可能。以上因素的存在，均要求藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)是多樣的，而不是惟一的。

但藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)又具有同一性。不同的國家地區(qū)與民族，雖然藝術(shù)批評的標(biāo)準(zhǔn)有著一定差別，但究其實質(zhì)，在人類與社會文化發(fā)展的坐標(biāo)系上，它又是非常接近的，正是在是否有利于人類進步以及有利于人的健康發(fā)展這些基本問題上，世界各民族均有著共同的追求及其利益。也正是由此，藝術(shù)批評的同一性方能成立。因此，藝術(shù)批評既要堅持以最高標(biāo)準(zhǔn)的宏觀指導(dǎo)，又要提倡多樣化批評標(biāo)準(zhǔn)的靈活運用。 當(dāng)代我國批評界曾經(jīng)出現(xiàn)的批評標(biāo)準(zhǔn)雖然提出年代不同、內(nèi)涵略有差異，但大都從內(nèi)容與形式兩分法切入， 既要求內(nèi)容求實、健康，合乎歷史發(fā)展，又要求形式完美、獨特，合乎美的規(guī)律，具有感人力量。顯而易見，這些標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)具有了衡量廣泛藝術(shù)活動及其作品的可能性。

　　藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)又是可變性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一。其可變性主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，體現(xiàn)在藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵的歷史性中，批評標(biāo)準(zhǔn)總是與產(chǎn)生這一標(biāo)準(zhǔn)的時代相關(guān)聯(lián)，因此，它必須隨著時代藝術(shù)發(fā)展和藝術(shù)批評活動的發(fā)展而不斷變化；第二，體現(xiàn)在藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵之中。應(yīng)當(dāng)看到，藝術(shù)批評作為一種運行過程，并非一個自我封閉的獨立系統(tǒng)，而是處在社會文化大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，其他文化子系統(tǒng)和各種文化因素對藝術(shù)活動均具有深刻的影響，時代、社會的變遷是藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)變化的根本動因，但最直接、最活躍的動因則是源于批評主體自身，基于各種原因，其既有的理論與評判尺度在批評實踐中受到挑戰(zhàn)， 使之有了變遷與分化，并使得批評本身多姿多彩起來。別林斯基把文藝批評稱為“運動著的美學(xué)”，這是非常精辟的見解。

　　藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的可變性特征，有時體現(xiàn)為開放性姿態(tài)，這同時也凸顯出藝術(shù)批評活動積極進取的特質(zhì)。不同批評標(biāo)準(zhǔn)之間具有類同的質(zhì)素，只有堅持開放而不封閉，使不同批評標(biāo)準(zhǔn)之間相互交融、溝通才能共同發(fā)展。作為藝術(shù)批評家，既應(yīng)有其基本的藝術(shù)批評的原則或指導(dǎo)思想，同時也應(yīng)在具體的藝術(shù)批評活動中把握具體的評價尺度和標(biāo)準(zhǔn)。由于批評家的知識結(jié)構(gòu)、心理素質(zhì)、審美判斷能力、批評視角等批評個性的差異，再加上具體批評對象的內(nèi)在要求，便造成了批評標(biāo)準(zhǔn)的可變性。批評家應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)的、客觀化的標(biāo)準(zhǔn)，但同時又須懂得，任何具體標(biāo)準(zhǔn)均是有其適應(yīng)范圍的，可以與其他標(biāo)準(zhǔn)交融的，否則就無法解釋藝術(shù)潮流的演變、流派的紛呈、風(fēng)格的多樣、鑒賞的異趣。標(biāo)準(zhǔn)的存在正是以其多樣性和歷史嬗遞的方式展示出來的。

　　但是，無論藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)如何變化，也只能是在其整體原則與宏觀視域框架下的變化。而從藝術(shù)批評的整體原則與規(guī)范來考察，藝術(shù)批評的標(biāo)準(zhǔn)又是相對穩(wěn)定的。不僅作為藝術(shù)批評的人類的普泛性原則具有極強的恒久性，同時作為一定時代和時期的批評標(biāo)準(zhǔn)，以及一定地區(qū)和民族的批評標(biāo)準(zhǔn)也是相對穩(wěn)定的。其穩(wěn)定性標(biāo)示著人們對于那些具有共同價值基礎(chǔ)的評價尺度和標(biāo)準(zhǔn)的認同的一致性與持久性。 否認藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性與客觀性，同樣不是科學(xué)的態(tài)度。

　　近年來，我國藝術(shù)批評界出現(xiàn)了諸多問題，其間，缺乏對于藝術(shù)批評應(yīng)當(dāng)恪守的價值觀及其評價標(biāo)準(zhǔn)的認識，正是其問題的核心。

　　個人化批評。認為藝術(shù)批評本無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可以率性而為。其實，在人類社會，從來也沒有絕對個人化的藝術(shù)活動，也不存在絕對個人化的藝術(shù)批評，藝術(shù)批評不應(yīng)人云亦云，而應(yīng)肩負推進人類社會發(fā)展和提升民族精神水準(zhǔn)的重要職責(zé)。藝術(shù)批評提倡充分發(fā)揮藝術(shù)批評者個人的精神建樹和審美意趣，但這不同于個人化與私密性意趣的泛濫，更不應(yīng)以某種對于社會發(fā)展的偏見充作自己與眾不同的卓見。而如果以個人化批評為借口，對待那些以民族救亡、社會變革為主題的作品中顛倒是非、美化丑類的傾向津津樂道，視若罔聞，不做或是做出相反的是非判斷，則無異于自我道德與良知的喪失。
　　純形式化批評。認為藝術(shù)批評可以是純粹形式的，無須顧及內(nèi)涵。在批評活動中，對于藝術(shù)形式的批評是必需的，特別是當(dāng)人們從單一的意識形態(tài)的關(guān)照與批評的慣勢下走出之后，關(guān)注形式，甚至是對于藝術(shù)形式的獨特關(guān)注，都是正常的。但對于純形式化的批評的過度張揚，背后則潛藏著對于藝術(shù)精神性內(nèi)涵批評的對抗與消解。事實上，從來也沒有純粹意義上的藝術(shù)形式創(chuàng)造，當(dāng)然也不存在純粹意義上的形式批評，任何對于純粹形式、哪怕是美的形式的張揚，也有其片面性，其間外溢著批評者掩飾不住的對于藝術(shù)精神與內(nèi)涵的抵觸與拒斥。

　　商業(yè)化批評。認為既然藝術(shù)已經(jīng)進入市場和產(chǎn)業(yè)化之中，其批評也勢必具有商業(yè)化特色。與商業(yè)化批評相適應(yīng)，即是所謂“紅包批評”、“友情批評”、 “權(quán)利批評”的恣行。藝術(shù)批評對于商業(yè)因素的皈依和屈從，意味著對于藝術(shù)批評價值尺度的背叛。藝術(shù)批評是極具社會使命感與理性精神的事業(yè)，它的存在，推動著人類精神及其生存質(zhì)量和水準(zhǔn)的不斷提升。對于商業(yè)化因素的屈從，勢必丟棄對于藝術(shù)活動高揚人類真善美的本質(zhì)的追求，長此以往，藝術(shù)批評的社會價值就會蕩然無存。

　　上述批評形態(tài)的存在與張揚，正是對于科學(xué)的藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的消解與抗?fàn)?，其實質(zhì)是對于藝術(shù)批評活動審美與價值體系的拋棄與背反。繼之，就會混淆藝術(shù)活動及其作品品位高下、價值優(yōu)劣的基本界限，出現(xiàn)對于人類共有的生存與生活法則及其價值理念的懷疑與顛覆。顯然，這是十分有害于當(dāng)代文化建設(shè)的。正是基于此，匡正和確立藝術(shù)批評的價值原則與批評標(biāo)準(zhǔn)，顯得極為重要和迫切。