東晉孝武帝為什么被人殺死

　　歷史上說，東晉孝武帝的死是眾多皇帝中最窩囊的一個，是這樣嗎?他是被哪個人給殺死的呢?下面就和小編一起來看看真相吧!

　　東晉孝武帝被殺的原因

　　說到孝武帝司馬曜，他可是東晉王朝比較有作為的皇帝，正是他在位期間，創(chuàng)造了在軍事史上堪稱奇跡的“淝水之戰(zhàn)”。而他自己則在外敵解除之后，高枕無憂地整天醉生夢死，游戲起人生來了。司馬曜是個享樂主義者，平生有兩大愛好，一是喝酒，一是開玩笑。

　　他嗜酒如命，酒喝得邪乎，玩笑開得也常常讓人瞠目口呆。有一天司馬曜從早上起來就覺得特別爽，便吩咐中午在延壽堂歡宴群臣。司馬曜心里痛快，酒喝得有點兒高了，說話舌頭多少也有點兒不聽使喚，但這都不耽誤他的興致。他站起身來，高舉酒杯說：“諸位愛卿，你們說說，朕的治國才能如何呀?”

　　對于這類問題，群臣中一些馬屁高手平時就不知溫習(xí)過多少遍了，一看機會來了，喜出望外，爭先恐后地?fù)尨鸬溃?ldquo;吾主治國才能高過泰山，蓋過五岳。”司馬曜聽了很是受用，但似乎不太滿意，就又笑瞇瞇地啟發(fā)道：“朕可與古時哪位帝王媲美呀?”

　　因為酒往上撞，古代優(yōu)秀的帝王又挺多，一時不知和誰相比比較合皇上的口胃，所以竟沒有人立刻回答，熱鬧的宴會有些冷場。好在青州刺史機靈，瞄準(zhǔn)時機，像彈簧一樣從座位上站起來，高聲回答：“陛下文韜武略，蓋世超群，前無古人，后無來者。光武帝劉秀只配當(dāng)你的徒弟，漢高祖劉邦只能望著你的腦勺嘆氣。”

　　司馬曜一聽，眉開眼笑，當(dāng)即宣布：賜青州刺史良田千畝，錦帛千匹。群臣一聽，大吃一驚，誰能想到一句馬屁話竟然得到這么多賞賜啊。群臣紛紛捶胸頓足后悔嘴太慢，話沒有及時跟上，耽誤了一大筆收入。

　　青州刺史聽了皇上的話，也驚得傻了，他做夢也沒想到皇上出手這么大方，趕忙雙膝跪地，磕頭如搗蒜：“謝主隆恩，謝主隆恩!”

　　不料，司馬曜見狀，一陣哈哈大笑：“愛卿不用謝了，朕剛才戲言也。朕雖飲酒過量，可心明如鏡。今天群臣集會圖個高興，愛卿用假話捧朕，故而朕也用假話賞賜愛卿，這叫禮尚往來，朕與愛卿們尋個開心。”

　　司馬曜言罷，堂上頓時一陣大笑，弄得青州刺史站也不是，坐也不是，哭笑不得。司馬曜常常為自己在不同場合開玩笑的創(chuàng)意而滿足，只是他不知道，他的命運悲劇已在他的玩笑中悄悄降臨了。

　　公元396年9月庚申日，司馬曜在宮內(nèi)清暑殿中與寵愛的張貴人一起飲酒，還要張貴人陪他對飲。張貴人不勝酒力，極力辭謝，司馬曜面露慍色，開玩笑地說：“你今天如敢違抗君命，拒不陪飲，我可要定你的罪!”張貴人一時火起，起身頂撞說：“妾偏偏不飲，看陛下定我什么罪!”司馬曜醉眼曚昽，起身冷笑一聲說：“你當(dāng)年是因為美貌才被封為貴人，如今你年近30，美色大不如前，白占著一個貴人的名位，明天我就廢了你，另選新人。”說到這里，又大口嘔吐，噴得張貴人滿頭滿身都是。隨后，左右慌忙的張貴人將司馬曜扶入臥室，讓他上床睡去。

　　司馬曜本來說的只是開玩笑的一通酒話，但對張貴人來說卻無異于晴天霹靂。想到自己容貌將衰，司馬曜已經(jīng)厭棄，一時又氣又恨，頓時起了殺心。她洗臉換衣后，招來心腹宮女，偷偷溜進臥室，見司馬曜熟睡，就用被子蒙住他的臉，在搬來重物壓在他身上。司馬曜掙扎一番，終于被活活悶死了。貴為天下至尊，也稱得上年輕有為，卻因一句戲言而遭殺身之禍，死時年僅35歲，司馬曜的悲劇不由人不唏噓嘆息!

　　東晉孝武帝的政治才能

　　孝武帝當(dāng)政的最大亮點就是皇權(quán)的恢復(fù)。自司馬睿開國江左、與瑯琊王氏“共天下”以后，東晉皇帝“雖有南面之尊，無總御之實，宰輔執(zhí)政，政出多門，權(quán)去公家，遂成習(xí)俗”，這就是所謂的門閥政治。七十年來，瑯琊王氏、潁川庾氏、譙國桓氏、陳郡謝氏相繼粉墨登場，左右朝政，架空皇帝。孝武帝之父簡文帝司馬昱臨終時，甚至都萌生了放棄天下、讓與桓溫的念頭，可見司馬氏皇權(quán)已跌落到最低點。孝武帝即位后，謝安為代表的陳郡謝氏當(dāng)國，孝武帝也只能“富于春秋，政不自己”。淝水之戰(zhàn)后，孝武帝展開了對皇權(quán)的伸張，幾乎不費吹灰之力，就在短短幾年間排擠了陳郡謝氏，成功實現(xiàn)了“威權(quán)己出”。孝武帝之所以能迅速沖破門閥政治的格局而恢復(fù)皇權(quán)，主要原因并不在于他自己的能力和才干，而是因為士族門閥日趨沒落，到此時人才已凋零殆盡。正如史學(xué)家?？偙笏f：“掌握東晉政治軍事大權(quán)的高級士族開始有王導(dǎo)、王敦，其后有庾亮、庾冰，再后有桓溫，而到孝武帝時，卻沒有這樣一些可以左右政局使君主俯首聽命的人物了。”坐鎮(zhèn)荊州的桓沖沒有其兄的能力與威望，且在淝水戰(zhàn)后不久死去;謝安雖對淝水之戰(zhàn)的勝利立下汗馬功勞，但在戰(zhàn)后就屢遭讒毀，處于功高不賞的尷尬境地，再加上他本人仍不失名士風(fēng)骨，不愿兵戎相見，遂主動交出權(quán)力。孝武帝正是抓住了士族門閥無人的機會，恢復(fù)皇權(quán)終見成效。

　　孝武帝伸張皇權(quán)，主要依靠的是胞弟瑯玡王司馬道子，他任用司馬道子來取代謝安的地位，進而鞏固了司馬氏的皇權(quán)。孝武帝對于另一宗室譙王司馬恬也“深杖之”。 此外，孝武帝還大力提拔儒學(xué)寒士，以排擠玄學(xué)士族，代表人物有徐邈、范寧、王雅、車胤等。孝武帝恢復(fù)皇權(quán)，為時人所矚目，如范弘之致司馬道子箋中說：“晉自中興以來，號令威權(quán)多出強臣，中宗(元帝司馬睿)、肅祖(明帝司馬紹)斂袵于王敦，先皇(簡文帝司馬昱)受屈于桓氏。今主上親覽萬機，明公(司馬道子)光贊百揆，政出王室，人無異望……”。 劉波上孝武帝疏則言：“往者先帝以玄風(fēng)御世，責(zé)成群后，坐運天綱，隨化委順，故忘日計之功，收歲成之用。今禮樂征伐自天子出，相王(司馬道子)賢俊，協(xié)和百揆，六合承風(fēng)，天下響振……”。可見孝武帝確實達(dá)到了“親覽萬機”、“禮樂征伐自天子出”的目標(biāo)。

　　但是，孝武帝和司馬道子并未能妥善運用權(quán)力，反而因其貪圖享樂、沉溺酒色而使朝政日益昏暗。史稱其時“會稽王道子傾弄朝權(quán)，其所樹之黨，貨官私獄，烈祖(孝武帝)昏迷，不聞司敗，晉之綱紀(jì)大亂焉。”另一方面，孝武帝和司馬道子之間的矛盾日益加深，雙方以其親信搶奪地盤，形成“主相相持”的局面，盡管如此，正如史學(xué)家田余慶所言：“但有太后(李陵容)周旋制約，終于使孝武帝不廢黜道子，道子亦不危及孝武帝。終太元之世，孝武帝與道子始終維持著雖相依維、復(fù)有矛盾的關(guān)系，這種關(guān)系，正是時局雖然紛壇坦迄無內(nèi)戰(zhàn)的原因之一。”然而，隨著孝武帝突然遇弒，繼位的晉安帝是智障人士，權(quán)力遂盡歸道子父子，孝武帝遺留的矛盾迅速升級，加上桓玄為代表的士族門閥卷土重來、孫恩為代表的道教勢力勃然興起，很快引發(fā)了東晉末年的一連串內(nèi)亂與混戰(zhàn)，最后司馬氏皇權(quán)與士族門閥在戰(zhàn)亂中同歸于盡。

　　孝武帝的歷史評價

　　宋明帝劉彧所撰《文章志》的評價是：“帝聰惠，推賢任才。”

　　魏收等《魏書》的評價是：“昌明年長，嗜酒好內(nèi)，而昌明弟會稽王道子任居宰相，昏醟尤甚，狎昵謅邪。于時尼娼構(gòu)扇內(nèi)外，風(fēng)俗頹薄，人無廉恥。”

　　唐代某“公子”(可能是唐太宗)與虞世南的對話：“公子曰：‘(東晉)中興之政，咸歸大臣，唯孝武為君，威福自己，外摧強寇，人安吏肅。比于明帝，功業(yè)何如?’先生(虞世南)曰：‘孝武克夷外難，乃謝安之力也，非人主之功。至于委任會稽(司馬道子)，棟梁已撓，殷(仲堪)、王(恭)作鎮(zhèn)，亂階斯起，昌明之讖(指“晉祚盡昌明”)，乃驗于茲。加以末年沉晏，卒致傾覆，比蹤前哲(晉明帝)，其何遠(yuǎn)乎?’”

　　房玄齡等《晉書》的評價是：①“太宗晏駕，寧康纂業(yè)，天誘其衷，奸臣自隕。于時西逾劍岫而跨靈山，北振長河而臨清洛。荊吳戰(zhàn)旅，嘯叱成云;名賢間出，舊德斯在。謝安可以鎮(zhèn)雅俗，彪之足以正紀(jì)綱，桓沖之夙夜王家，謝玄之善斷軍事。于時上天乃眷，強氐自泯，五尺童子，振袂臨江，思所以掛旆天山，封泥函谷，而條綱弗垂，威思罕樹。道子荒乎朝政，國寶匯以小人。拜授之榮，初非天旨;鬻刑之貨，自走權(quán)門。毒賦年滋，愁民歲廣，是以聞人、許榮馳書詣闕，烈宗知其抗直，而惡聞逆耳，肆一醉于崇朝，飛千觴于長夜。雖復(fù)‘昌明’表夢，安聽神言?而金行頹弛，抑亦人事。語曰‘大國之政未陵夷，小邦之亂已傾覆’也。屬苻堅百六之秋，棄肥水之眾，帝號為‘武’，不亦優(yōu)哉!”②“君若綴旒，道非交泰。簡皇凝寂，不貽伊害。孝武登朝，奸雄自消。燕之擊路，鄭叔分鑣。倡臨帝席，酒勸天妖。金風(fēng)不競，人事先凋。”

　　王夫之評價司馬曜為“昏湎之主”，并認(rèn)為“晉亡決于孝武之末年”。蔡東藩《兩晉演義》中的評價是：①“惡習(xí)都由驕縱成，家無賢弟咎由兄。尊親尚且難施法，假手群臣亂益生!”②“家無賢子弟，家必敗，國無賢子弟，國必亡。……彼晉孝武帝之縱容道子，弊亦相同。道子固同母弟也，然愛弟則可，縱弟則不可。道子不法，皆孝武帝釀成之，委以大權(quán)，與之酣飲，迨至道子貪婪驕恣，寵昵群小，乃始欲分置大臣以監(jiān)制之，何其謬耶!而王國寶輩更不值評論也。”

　　史學(xué)家呂思勉的評價是：“晉孝武帝性甚愚柔，雖以苻堅之送死，幸致肥水之捷，此乃適值天幸，非其有戡亂之才也。帝任會稽王道子，政治大亂，逮至大權(quán)旁落，又用王恭、殷仲堪以防之，所任亦非其人，肇致桓玄之篡竊，劉裕因之得政，而晉祚終矣。”

　　史學(xué)家田余慶的評價是：“史籍所載，孝武帝是昏君，司馬道子父子是亂臣，這些都是事實。但，在這些昏君、亂臣的某些行事中，卻體現(xiàn)了門閥政治向皇權(quán)政治的轉(zhuǎn)折?；貜?fù)皇權(quán)政治，是回復(fù)中國古代歷史的常態(tài)。這是客觀的歷史趨勢，與評價門閥政治無關(guān)，也與評價人物無關(guān)。或者還可以說，正由于昏君亂臣當(dāng)朝，本來是可能有所收獲的恢復(fù)皇權(quán)的活動，才沒有出現(xiàn)真正的成效，徒然成為一陣噪音，一場鬧劇。”

猜你感興趣：

1.晉朝歷史名人

2.晉朝有什么歷史典故

3.晉朝時的成語典故