明治維新與戊戌變法的比較
戊戌變法和明治維新雖然都是具有反封建性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，但是它們有很多不同之處，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的明治維新與戊戌變法的比較，歡迎大家閱讀。
明治維新與戊戌變法的比較
戊戌變法和明治維新雖然都是具有反封建性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，但是，它們各自所擁有的力量，和作為其對(duì)立面的力
量，卻有很大的不同。戊戌變法的思想旗手是康有為，他是這場變法的精神教主。而政治上的權(quán)威或旗幟，則是光緒皇帝。康有為、梁啟超等人，應(yīng)該說，在思想理論的準(zhǔn)備和宣傳上，都作出了艱苦卓絕的努力，為這個(gè)運(yùn)動(dòng)做出了重大的貢獻(xiàn)。
然而，無論是公車上書也罷，建立學(xué)社也罷，以及后來的行走軍機(jī)也罷，都主要是在發(fā)表言論、提供方案的范圍內(nèi)行動(dòng)。這一切，在中國思想史和政治史上，誠然發(fā)出過耀眼的光芒，在其時(shí)沉悶喑啞的思想、政治界中所發(fā)生的震撼，也類乎核的裂變。而光緒皇帝，在名義上也是“九五之尊”，可以統(tǒng)帥一切、指揮一切。但是，維新志士們?nèi)鞘譄o寸鐵的書生。
譚嗣同說：“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”。而可悲的正在于，他們手中沒有刀，沒有任何的武裝力量。至于光緒皇帝，又是一個(gè)瑟縮在西太后淫威陰影之下的兒皇帝，在沒有武裝力量擁簇的條件下，他表面上的“無限權(quán)力”事實(shí)上卻是極其有限的。
光緒一生處于無權(quán)的地位，早在他入宮時(shí)已經(jīng)確定了。光緒生于深宮，但他通過審閱奏章，認(rèn)識(shí)到封建官僚集團(tuán)的腐敗無能、營私舞弊;軍隊(duì)無戰(zhàn)斗力，對(duì)外戰(zhàn)爭一敗涂地;洋務(wù)企業(yè)耗費(fèi)國家大量錢財(cái)而虧損有加。
光緒面對(duì)處于列強(qiáng)虎視眈眈威脅下的這樣一個(gè)爛攤子，認(rèn)識(shí)到不改革、不維新只有亡國。他又具有一定的西方文化知識(shí)，這使他接受維新派的政治主張成為可能。他比較早地接觸到維新思想代表人物如馮桂芬、康有為、湯震等人的著作，也積極主張向西方尋求治國之道。
光緒，這個(gè)處于喪權(quán)辱國時(shí)期的末世皇帝在19世紀(jì)末中國的社會(huì)條件和局勢中，力圖變革，他主戰(zhàn)、支持變法都是順應(yīng)歷史潮流的。
然而，維新改革是一場嚴(yán)酷的政治斗爭，其鋒芒所向，直指封建專制制度及其腐朽勢力，維新改革必遭專制制度的衛(wèi)道士及盤踞要津的大僚的抵制，維新的精神也為保守的世俗所不容。
中國與日本不同的是，封建制度根基太深太久，這種制度已經(jīng)發(fā)展到它自身極精制和極完備的地步，不改變它已經(jīng)無法與時(shí)代共同發(fā)展，要改變它又必然觸及那些深層的盤根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系。這就好比舊時(shí)單身娶親、妻喪續(xù)弦或者只是納妾，都比較好辦，但若喜新厭舊、休妻另娶，問題就復(fù)雜了。
這從光緒帝與隆?；屎?、珍妃三者之間關(guān)系上可以得到充分體現(xiàn)，光緒帝納幾個(gè)妃子這是沒什么問題的，但如果廢皇后重新立后可以說阻力極大，頑固派是不會(huì)允許的，好比在廢墟上另起高樓，相對(duì)容易，但要把已經(jīng)建好的樓房推倒重來，談何容易。
到19世紀(jì)末，中國的頑固派仍主張“治國之道以正人心，厚風(fēng)俗為先”，慈禧太后對(duì)光緒皇帝的變法斥責(zé)為“徇一人而亂家法，祖宗其謂我何?”維新派抓住光緒，開明官員擁戴光緒為首領(lǐng)，于是，以慈禧太后為首的舊勢力就極力削弱光緒的力量，凡支持光緒的均遭貶斥。
善于權(quán)謀的封建統(tǒng)治勢力的總頭領(lǐng)慈禧太后將一切維護(hù)半殖民地半封建統(tǒng)治秩序的勢力和集團(tuán)都集合在她的旗幟之下，正當(dāng)維新派推動(dòng)光緒皇帝頒發(fā)明定國是上諭，開始新政改革之際，以慈禧為首的守舊派逼迫光緒在明定國是上諭頒布的第四天連發(fā)三道上諭，除罷黜翁同龢外還有兩項(xiàng)重要舉措：
一是凡二品以上大臣授新職，要具折到皇太后前謝恩。這是慈禧企圖再度“臨朝訓(xùn)政”，并操縱用人大權(quán)，既籠絡(luò)上層官僚，又防止光緒帝任命維新派為高級(jí)官員，扼制維新派進(jìn)入權(quán)力中心;二是任命親信榮祿為直隸總督，統(tǒng)領(lǐng)北洋三軍。
這是守舊派部署政變的關(guān)鍵步驟。榮祿曾對(duì)慈禧太后說：“以皇上任用匪黨(指維新派)，難保日久不生變亂。京津咫尺，以北洋軍可資鎮(zhèn)制?！彼攒姍C(jī)大臣被罷黜。
總之，維新派沒有軍政實(shí)權(quán)，也沒有廣大人民作后盾，只有一個(gè)連自己地位也朝夕難保的傀儡皇帝，所以，當(dāng)決戰(zhàn)關(guān)頭逼近，變革與反變革力量短刀相向時(shí)，他們找不到一只救生之筏，而只能把袁世凱當(dāng)作“諾亞方舟”。
而當(dāng)袁世凱把他們出賣以后，從光緒皇帝到康、梁，到所謂“六君子”，也就只能或則瀛臺(tái)被禁，或則亡命天涯，或則京華喋血，而決不能鎮(zhèn)懾強(qiáng)敵、笑傲江湖。
反觀日本，日本明治維新時(shí)也面臨淪于半殖民地的危機(jī)，但明治維新發(fā)生在1868年，那時(shí)世界資本主義還沒有完全進(jìn)入帝國主義階段，列強(qiáng)大多忙于其他事物還未顧及去爭奪殖民地。日本史學(xué)家井上靖說：“英、法、俄的對(duì)立……使各國的侵略魔手相互受到牽制。美國的內(nèi)戰(zhàn)及其善后工作，使它沒有余力在東方發(fā)動(dòng)侵略。這一切都有助于日本擺脫半殖民地危機(jī)。”
在明治維新前夕，以長州藩、薩摩藩為首的革新派是中下級(jí)武士為主，也就是日本版的康有為、梁啟超，有自己武裝力量和組織基地，以“開港倒幕”、“強(qiáng)藩割據(jù)”為口號(hào)，展開反封建的倒幕運(yùn)動(dòng)。長州、薩摩、土佐、肥前諸蕃，不僅有“船中八策”、“王政復(fù)古”、“辭官納地”的方案、綱領(lǐng)，還有事實(shí)上的“王政造成的以天皇為核心的政治權(quán)威”，它恰恰是改革的領(lǐng)導(dǎo)者和推行者。
其次，戊戌變法和明治維新的另一個(gè)重要區(qū)別點(diǎn)是，它們歷史文化背景有很大的不同。日本民族具有開放性地吸收外來文化的歷史傳統(tǒng)。戰(zhàn)后日本的第一位首相吉田茂曾坦言，在兩千多年的歷史中，日本一直是以中國為師的。其后日本又從朝鮮、印度學(xué)習(xí)到不少東西。
在幕府時(shí)代，盡管實(shí)行鎖國政策，但它仍然向荷蘭吸取了許多新知識(shí)，形成了相當(dāng)有意義的所謂“蘭學(xué)”。而明治維新前后，日本統(tǒng)治者由于嘗到了苦頭，并從殘酷的現(xiàn)實(shí)中醒悟到，必須從科學(xué)文化和政治經(jīng)濟(jì)上向西方學(xué)習(xí)，否則就不能生存下去。竭力向西方學(xué)習(xí)，成為朝野上下的大潮流、大風(fēng)氣。
日本人對(duì)外來文化既不一概排斥，也不盲目崇拜，而是對(duì)外來文化的優(yōu)秀部分合理吸收經(jīng)過創(chuàng)造性的再熔煉，使其具有新的性質(zhì)而逐步成為日本傳統(tǒng)的組成部分，是一個(gè)穩(wěn)定而又“開放”的文化系統(tǒng)。
中國的情況比較復(fù)雜。歷史進(jìn)入近代，先進(jìn)的中國人肩負(fù)“救亡”和“興中”的使命，為救國也向西方去尋求真理。林則徐、魏源的“師夷之長技”旨在維護(hù)大清國的獨(dú)立;洪秀全改造西方__為的是建立“男女平等”、“單一神權(quán)”的天國;康有為、梁啟超推行變法走資本主義道路;孫中山提出“取法西人文明而用之”……這些只反映了中國近代國情之一面。
從歷史上看，漢、唐兩朝是歷史的大開放時(shí)代，然而，自安史之亂以后，特別是唐末以后，卻逐步陷于封閉狀態(tài)。比較地說，宋還不是很封閉的，鄭和下西洋以后的明清社會(huì)，基本上就封閉起來了。閉關(guān)自守帶來的社會(huì)后果是極其嚴(yán)重的。
如果說，經(jīng)濟(jì)上的閉關(guān)自守，是中國近代經(jīng)濟(jì)落后的重要根源的話，那么，思想文化上的閉關(guān)自守則是中國近代思想文化落后的重要原因。
乾嘉漢學(xué)對(duì)古籍和史料的整理，自有其不可磨滅的貢獻(xiàn)。但人們不要忘記，當(dāng)乾嘉學(xué)者將自己橫肆的天才和巨大的精力銷熔于經(jīng)史之中，搞得梁任公所謂“乾嘉以來，家家許鄭，人人賈馬，東漢學(xué)斕然如日中天”之時(shí)，正是西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思潮勃起之日。
戴震、惠棟、焦循、阮元之輩，不是生活在但丁、卜伽丘的時(shí)代，而是生活在亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、盧梭、伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅的時(shí)代。當(dāng)紀(jì)曉嵐在編纂《四庫全書》之余，開始寫《閱微草堂筆記》，宣揚(yáng)“人心微暖，鬼神皆得而窺”、“冥冥之中，有如是之委曲”的前因后果說時(shí)，正是法國大革命爆發(fā)和進(jìn)行的歲月。
翻閱歷史至此，常常使人廢書長嘆：若是其時(shí)的中國不是自我封閉，而是能夠睜開眼睛看看世界，以乾嘉漢學(xué)諸大師的才能和精力，其成就當(dāng)會(huì)有嶄新的面貌，中國的學(xué)術(shù)思想當(dāng)不會(huì)落后如許，以致第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)，鬧出封疆大吏葉名琛靠呂洞賓的乩語來對(duì)付外敵的笑話。正是在這樣封閉的歷史氛圍中，戊戌志士們悲壯而激越的呼號(hào)，才顯得特別的孤獨(dú)。
再次，中國是一個(gè)大國，而日本，則是一個(gè)相對(duì)狹小的島國，這種空間背景的差異，也給戊戌變法和明治維新的成敗帶來相當(dāng)大的影響。
如上所述，其時(shí)中、日兩國都已經(jīng)有了資本主義的萌芽。就近代資本主義經(jīng)濟(jì)因素的總量而言，中國似乎勝于日本。但以中國之大，而日本相對(duì)很小，就資本主義經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量中所占的比例而言，日本的這個(gè)比例比中國的要高。
從政治、思想、文化方面的影響來說，天皇登高一呼，就會(huì)影響國內(nèi)的許多地域，甚至能震動(dòng)國土的大部分。而在中國，京城發(fā)生的一切，哪怕要傳遞到國內(nèi)主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，都要經(jīng)過一段相當(dāng)長的時(shí)間，遑論僻遠(yuǎn)地區(qū)了。
面對(duì)蒼茫大地，面對(duì)層層疊疊的官僚機(jī)構(gòu)，光緒皇帝的詔書也罷，康、梁等人的獅子吼也罷，在很多很多的地方，都仿佛進(jìn)入一個(gè)深不可測的“黑洞”，變得杳無蹤影。
中國社會(huì)這種的閉塞性，使辛亥革命后的農(nóng)村，仍然處于對(duì)政治茫然無知的狀況。關(guān)于這一點(diǎn)，讀讀《阿Q正傳》即可了然。
最后，從革新派所運(yùn)用的策略來比較，以明治天皇為首的維新派顯得較為條理、有序，有階段性，而戊戌變法在操作上則顯得紊亂和操之過急。
也就是說，改革從來不是一朝一夕的，是一個(gè)漸進(jìn)的過程，必須讓社會(huì)各階層有一個(gè)適應(yīng)的階段。1868年明治維新政權(quán)建立以后，通過廢藩置縣，各藩全部解體，實(shí)行“四民平等”;通過地稅改革，廢除封建領(lǐng)主土地所有制，對(duì)資本主義發(fā)展有重要意義;文化開明、殖產(chǎn)興業(yè)、富國強(qiáng)兵使西方文化大量進(jìn)入日本，特別是大力普及初等教育，到明治末年全國就學(xué)率已超過95%。
1890年以天皇命令形式發(fā)布《教育敕語》，把學(xué)校、社會(huì)、家庭三方面的道德規(guī)范納入軍國主義的軌道。正是這條理有序的政治、經(jīng)濟(jì)、教育等改革的成功，日本迅速走出了封建時(shí)代，開始接受資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)、民主思想，為建立資產(chǎn)階級(jí)近代國家奠定了基礎(chǔ)。
戊戌維新在策略上似操之過急，在新政改革中分不清輕重緩急，措施失當(dāng)。103天的新政，頒發(fā)上諭達(dá)100多道，改革的內(nèi)容從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育，以至修理街道等瑣事的措施也涉及了，新政上諭紛至沓來，每一措施都重要，結(jié)果究竟什么是主要的，什么是次要的，連改革者也弄不清楚了，由于君主專制的官僚機(jī)構(gòu)臃腫龐雜，更缺乏強(qiáng)有力的行政組織措施。
從改革機(jī)構(gòu)這一新政內(nèi)容來看，康有為曾主張不必裁減舊衙門，只需添置新衙門，并主張官爵分離，給年事已高的冗員爵位及優(yōu)厚物質(zhì)待遇，這是較穩(wěn)妥之措施，而光緒帝一次就下令裁撤了十多個(gè)衙門，這樣就觸犯了大批官員的特權(quán)和地位，必然會(huì)使矛盾激化，使他們?nèi)浩鸲磳?duì)變法。
戊戌變法的評(píng)價(jià)
戊戌變法作為近代中國的一次資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改良運(yùn)動(dòng)，具有進(jìn)步意義。雖然被慈禧太后扼殺了，但也為13年之后爆發(fā)的辛亥革命打下了思想基礎(chǔ)。
一、推動(dòng)了清政府的自我改革。1900年八國聯(lián)軍入侵，慈禧太后帶著光緒逃到西安，這給慈禧以慘痛教訓(xùn)。簽訂《辛丑和約》后，慈禧太后下令實(shí)行新政，其內(nèi)容有編練新軍;廢科舉，建學(xué)堂;獎(jiǎng)勵(lì)民辦工廠;改革法制;派五大臣出洋考察，預(yù)備立憲;成立咨政院、咨議局等。其中有些改策已經(jīng)超出了當(dāng)年維新變法的內(nèi)容。
二、激起了民眾對(duì)滿清政府的憤恨，推動(dòng)知識(shí)分子由維新向革命轉(zhuǎn)化。戊戌政變失敗后，支持孫中山革命的人增多了，不少對(duì)清政府抱有幻想的知識(shí)分子轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩h人。(此條更準(zhǔn)確的說應(yīng)為戊戌政變的影響，而不是戊戌變法本身的影響。)
三、推動(dòng)了中國的思想解放運(yùn)動(dòng)。
(1)變法理論更加深入人心。人們普遍認(rèn)為，不變沒有出路，變是古今通理，中國還應(yīng)該大變、全變。
(2)民主思想進(jìn)一步傳播。維新派只敢講“民權(quán)”，承認(rèn)人民有參與管理政治的權(quán)利，但是不敢講“民主”，不肯承認(rèn)人民是國家和社會(huì)的主人。戊戌維新之后，民主思潮就充分發(fā)展起來了。
(3)激起了新一輪向西方尋求救國真理的熱潮。戊戌維新失敗后，更多的年輕人出國留學(xué)，更多的西方學(xué)說被譯介到中國，中國的思想界更為活躍。
四、成為五四新文化運(yùn)動(dòng)的前奏。戊戌維新后，新式文化事業(yè)勃興，國內(nèi)出現(xiàn)辦學(xué)熱，創(chuàng)辦新式報(bào)刊熱，出版新書熱。戊戌時(shí)期，維新派為了對(duì)人民進(jìn)行“啟蒙”，曾提倡白話文和“小說界革命”。維新運(yùn)動(dòng)失敗后，白話報(bào)刊更多出現(xiàn)，白話文得到更多提倡。除“小說界革命”外，維新派繼續(xù)倡導(dǎo)“詩界革命”、“曲界革命”、“思想革命”、“道德革命”、“宗教革命”以至“史學(xué)革命”。
戊戌變法的影響
戊戌變法雖告失敗，但戊戌政變后，光緒帝被慈禧幽禁在三面環(huán)水的南海瀛臺(tái)?？涤袨樘又料愀?，后轉(zhuǎn)至日本島，在1899年7月20日組織?；蕰?huì)，又名中國維新會(huì)，頌揚(yáng)光緒皇帝，鼓吹君主立憲，而梁啟超則逃至日本，創(chuàng)刊《清議報(bào)》，丑詆慈禧太后。
在康梁兩人出逃的時(shí)候，宮內(nèi)傳來康有為毒殺光緒皇帝的消息，后來又傳光緒久病，由太后訓(xùn)政。民間議論紛紛，中外盛傳光緒皇帝已不在人世。兩江總督劉坤一警告道：“人情危懼，強(qiáng)鄰環(huán)視，難免借起兵端。”時(shí)任英國駐華公使竇納樂亦稱假若光緒皇帝去世，將為各國所不諒。結(jié)果大內(nèi)允許法國使館醫(yī)生入宮中診治光緒，云無大礙。
守舊派大臣恐光緒怨于將來，紛紛慫恿慈禧太后廢掉光緒，但議論未決。各國公使聽聞消息后，于元旦入覲詰問理由。慈禧太后恐引起列強(qiáng)干涉，為測試列強(qiáng)態(tài)度，遂依榮祿建議，于1900年1月24日，以光緒帝名義頒詔，稱其不能誕育子嗣，乃立端郡王載漪之子，15歲的溥俊為大阿哥，史稱己亥建儲(chǔ)。
不過該詔書一出，隨即令天下嘩然，1900年1月27日，上海電報(bào)局總辦經(jīng)元善領(lǐng)銜通電要求光緒皇帝“力疾臨御，勿存退位之思”。簽名者有葉瀚、馬裕藻、章炳麟、汪貽年、丁惠康、沈藎，唐才常、經(jīng)亨頤、蔡元培、黃炎培等1231人。同時(shí)發(fā)表《布告各省公啟》，要求各省共同力爭，“如朝廷不理，則請我諸工商通行罷市集議”。各國公使認(rèn)為立儲(chǔ)事件影響中國形勢穩(wěn)定，隨之提出警告，拒絕入賀。慈禧太后對(duì)列強(qiáng)怨恨甚深，在守舊派大臣慫恿下，對(duì)義和團(tuán)采放任態(tài)度，終釀成八國聯(lián)軍入侵的大禍。
一開始維新黨人在清朝體制內(nèi)尋求政治革新的方法，戊戌政變后他們卻成了被官府緝捕的罪犯。戊戌政變使得這批人與革命黨人在日本相會(huì)，當(dāng)時(shí)宮崎滔天、犬養(yǎng)毅、以及其他熱心支那問題的日本浪人，皆努力撮合同在日本的“興中會(huì)”(孫文)與“維新派”(康有為)，希望兩黨能攜手一同造反。 戊戌政變直接導(dǎo)致1900年夏維新派與革命黨嘗試合作，趁義和團(tuán)事件及八國聯(lián)軍時(shí)發(fā)動(dòng)自立軍起義。此維新起義失敗后，代之而起的是主張推翻滿清，激烈變革，推翻原有制度和政府的革命者，最后清朝亦畫上句號(hào)。
明治維新與戊戌變法的比較相關(guān)文章：
明治維新與戊戌變法的比較
