甲午戰(zhàn)爭中國為什么會(huì)失敗
中日甲午戰(zhàn)爭是19世紀(jì)末日本侵略中國和朝鮮的戰(zhàn)爭。按中國干支紀(jì)年，戰(zhàn)爭爆發(fā)的1894年為甲午年，故稱甲午戰(zhàn)爭，而日本稱日清戰(zhàn)爭，西方國家稱第一次中日戰(zhàn)爭。下面是學(xué)習(xí)啦小編分享的甲午戰(zhàn)爭中國為什么會(huì)失敗，一起來看看吧。
對(duì)可能發(fā)生的侵略戰(zhàn)爭缺乏預(yù)見，準(zhǔn)備不足，是戰(zhàn)爭失敗的認(rèn)識(shí)原因
日本在19世紀(jì)60年代“明治維新”以后，資本主義得到較快發(fā)展，與封建的武士道精神結(jié)合在一起，產(chǎn)生了軍國主義怪胎，極具擴(kuò)張性和掠奪性。
侵略并戰(zhàn)勝中國，是近代日本的既定國策。早在1855年，日本的改革派政治家吉田松陽子就主張：“一旦軍艦大炮稍微充實(shí)，便當(dāng)開拓蝦夷。曉喻琉球，使之會(huì)同朝覲;責(zé)難朝鮮，使之納幣進(jìn)貢;割南滿之地，收臺(tái)灣、呂宋之島，占領(lǐng)整個(gè)中國，君臨印度。”吉田的這一思想，對(duì)他的弟子，后來成為日本政要的伊藤博文(內(nèi)閣大臣)、山縣有朋(參議院議長)等產(chǎn)生了深刻的影響，成為日本政治家的主流思想。明治維新初期，日本奠定了大陸政策，大臣田中義一在奏折中說：“明治大帝遺策是第一期征服臺(tái)灣，第二期征服朝鮮，第三期征服滿蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。”如果說這些議論還是一個(gè)“藍(lán)圖”，到了1887年就非常具體了。日本政府制定了《清國征討方略》，決定在1892年前完成對(duì)華作戰(zhàn)的準(zhǔn)備，進(jìn)攻的方向是朝鮮、遼東半島、山東半島、澎湖列島、臺(tái)灣、舟山群島。7年后，日本正是按照這個(gè)時(shí)間表和路線圖發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，并幾乎達(dá)到了全部目的。
日本在幾十年里將上述國策一以貫之，進(jìn)行各方面的充分準(zhǔn)備，前后實(shí)施了8次《擴(kuò)充軍備案》。甲午戰(zhàn)前的幾年，平均年度軍費(fèi)開支高達(dá)總收入的31%。1887年天皇下令從皇室經(jīng)費(fèi)中擠出30萬元作為海軍補(bǔ)助費(fèi)，這筆錢雖然不算很多，但表達(dá)了最高統(tǒng)治者的決心，勢必對(duì)全國產(chǎn)生很大激勵(lì)。果然，在天皇的感召下，全國富豪紛紛捐款，一年就有100多萬元。這不僅增加了軍費(fèi)，也極大地鼓舞了民心士氣。日本一面擴(kuò)軍，一面派出大批間諜在中、朝活動(dòng)，在甲午戰(zhàn)前繪成了包括朝鮮和我國遼東半島、山東半島和渤海沿線的每一座小丘，每一條道路的詳圖。日本就像一架制作精良的戰(zhàn)爭機(jī)器，時(shí)刻不停地運(yùn)轉(zhuǎn)著，一旦時(shí)機(jī)成熟，便會(huì)毫不猶豫地訴諸武力。與之相比，清政府對(duì)國家安全形勢的判斷就顯得很不到位，對(duì)遭受侵略缺乏應(yīng)有的預(yù)見和警惕。
一些有識(shí)之士，如兩江總督沈葆禎，臺(tái)灣巡撫劉銘傳等看出“倭人不可輕視”，但朝廷和大部分政要對(duì)日本的認(rèn)識(shí)還停留在“蕞爾小邦”的階段，“不以倭人為意”。對(duì)國防負(fù)重要責(zé)任的李鴻章也認(rèn)為“倭人為遠(yuǎn)患而非近憂”。在日本傾全國之力擴(kuò)充軍備，戰(zhàn)爭危險(xiǎn)日益迫近的緊要關(guān)頭，清政府反而放松了國防建設(shè)，以財(cái)政緊張為由，削減軍費(fèi)預(yù)算，從1888年開始停止購進(jìn)軍艦，1891年停止撥付海軍的器械彈藥經(jīng)費(fèi)。中國就是在這樣一種不清醒的狀態(tài)下，迎來了一場命運(yùn)攸關(guān)的戰(zhàn)爭。
甲午戰(zhàn)爭開端于朝鮮。19世紀(jì)后期，朝鮮一直是國際政治力量角逐的重要舞臺(tái)，也是中日關(guān)系的一個(gè)熱點(diǎn)。日本不僅要在朝鮮爭奪權(quán)益，更將其視為侵略中國的前沿陣地，一直在尋找機(jī)會(huì)，1894年這個(gè)機(jī)會(huì)終于來了。當(dāng)時(shí)朝鮮發(fā)生內(nèi)亂，朝鮮政府請(qǐng)求中國派兵支援(歷史形成朝鮮當(dāng)時(shí)是中國的藩屬)。就在中國向朝鮮派兵時(shí)，日本軍隊(duì)也大舉入朝，戰(zhàn)爭拉開了序幕。這時(shí)日本還打著保護(hù)在朝僑民的旗號(hào)，照會(huì)中國政府“日本政府必?zé)o他意”。實(shí)際上，正如外相陸奧宗光所說：“發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的決心，在帝國政府派遣軍隊(duì)于朝鮮時(shí)，業(yè)已決定。日本假借這個(gè)好題目，是為了索性借此時(shí)機(jī)促成中日關(guān)系的破裂。”6月2日，日本組成戰(zhàn)時(shí)大本營;6月9日，日軍在仁川登陸，隨即進(jìn)占漢城。還如陸奧宗光所說：“在軍事上一切皆采取先發(fā)制人的手段。”直到這個(gè)時(shí)候，清政府對(duì)一觸即發(fā)的戰(zhàn)爭形勢仍然未有準(zhǔn)確的判斷，還寄希望于中日雙方同時(shí)撤軍。李鴻章給在朝陸軍的指令是：“彼斷不能無故開戰(zhàn)，切勿自我先開釁。”給北洋海軍的指令是：“日雖添軍，并未與我開釁，何必請(qǐng)戰(zhàn)，應(yīng)令靜守。”李鴻章認(rèn)為：“兩國交涉全論理之曲直，非恃強(qiáng)所能了事。日雖竭力預(yù)備戰(zhàn)守，我不先與開仗，彼諒不動(dòng)手。誰先開仗誰先理詘，此萬國公例。”
為了外交上的主動(dòng)，避免先開第一槍，這是可以理解的。但要緊的是不能因?yàn)楸в谢孟攵蛔髑袑?shí)的臨戰(zhàn)準(zhǔn)備，使敵軍從容調(diào)兵遣將，占據(jù)險(xiǎn)要。直到日軍將中國在朝部隊(duì)圍困于牙山時(shí)，才匆忙派兵從海上增援，已經(jīng)為時(shí)太晚，完全來不及了。導(dǎo)致陸軍在牙山大敗，倉皇退守平壤。海上運(yùn)兵也遭到日本海軍伏擊，運(yùn)兵船被擊沉，近2000名將士葬身海底。緊接著平壤戰(zhàn)役也因?yàn)槁o準(zhǔn)備而慘敗，遭受重大損失，殘軍一口氣潰退500余里，戰(zhàn)火燒到了鴨綠江邊，戰(zhàn)爭剛剛開始就蒙上了失敗的陰影。
朝鮮戰(zhàn)場的失利，極大地影響了我軍的士氣，助長了敵人的氣焰。戰(zhàn)爭往往就是這樣，一方有備而一方無備，就會(huì)必打、早打、大打;而被侵略方如果頭腦清醒，準(zhǔn)備充分，毫不示弱，針鋒相對(duì)，對(duì)侵略者必然產(chǎn)生威懾、遏制作用，就有可能改變戰(zhàn)爭進(jìn)程，甚至把戰(zhàn)爭中止于初起階段。但是，中國喪失了這個(gè)機(jī)會(huì)。其根源就在于對(duì)侵略戰(zhàn)爭缺乏預(yù)見性而放松了警惕，造成戰(zhàn)前缺乏準(zhǔn)備，初戰(zhàn)舉措失當(dāng)，這是甲午戰(zhàn)爭失敗的認(rèn)識(shí)原因，也是需要認(rèn)真汲取的深刻教訓(xùn)。
沒有把立足點(diǎn)放在自身力量上來，是戰(zhàn)爭失敗的外部原因
朝鮮戰(zhàn)場的失利，雖然造成了一定的被動(dòng)，但還沒有影響全局。這時(shí)候，清政府如果能認(rèn)清形勢，堅(jiān)定地投入反侵略戰(zhàn)爭，并采取正確的戰(zhàn)略，一定能夠挫敗敵人的進(jìn)攻?？上е袊罡呓y(tǒng)治者中掌實(shí)權(quán)的慈禧太后、奕?等都是主和派，李鴻章也堅(jiān)決主張“羈糜為上，力保和局”。從戰(zhàn)爭開始到失敗投降，他們一直致力于爭取英俄德法美等國家的調(diào)停，以達(dá)到求和目的。
外交和軍事一樣，都是國家政治行為的重要手段。李鴻章想利用各國之間的利益沖突遏制日本，解除中日軍事對(duì)峙，用心可以理解。但他顯然對(duì)列強(qiáng)干預(yù)成功的可能性期望太高了，過分依賴外交斡旋而放松了軍事努力。他認(rèn)為“列強(qiáng)必有區(qū)處，必有收?qǐng)?rdquo;，命令部下“靜守勿動(dòng)”，“保艦勿失”，既殆誤了軍機(jī)，又影響了士氣。
李鴻章首先請(qǐng)求英國調(diào)停，他考慮英國在華既得利益最多，日本侵華“英人必不答應(yīng)”。但沒有想到英國和日本已經(jīng)在背后進(jìn)行了交易，英國照會(huì)日本：“中國之上海為英國利益之中心，故須日本政府承認(rèn)不在該港及附近為戰(zhàn)爭的運(yùn)動(dòng)。”當(dāng)日本政府承諾英國在長江流域的權(quán)益不受影響時(shí)，英國不但放棄干預(yù)，還與日本簽訂了《日英通商航海條約》，以示支持。英國外交大臣金伯利說：“這個(gè)條約的性質(zhì)對(duì)日本來說，比打敗中國的大軍還遠(yuǎn)為有利。”英國甚至對(duì)日軍擊沉本國商船事件保持沉默。就這樣，中國被英國出賣了。
李鴻章轉(zhuǎn)而請(qǐng)求俄國干涉，因?yàn)槎韲膭萘Ψ秶饕跂|北，與日本有利益沖突。但這時(shí)俄國西伯利亞鐵路尚未修通，在遠(yuǎn)東爭奪的籌碼還不夠，并不想和日本鬧翻，只是進(jìn)行了一番口舌之爭了事。擔(dān)任中國稅務(wù)司長的英人赫德這樣評(píng)價(jià)：“俄國人在天津挑逗了一番，過了兩個(gè)星期忽然又推卸了，李鴻章討了老大一場無趣。”清政府還請(qǐng)求德、法兩國調(diào)停，那更是徒勞無益，白白浪費(fèi)時(shí)間。
英俄德法調(diào)停落空后，李鴻章還異想天開地寄希望于美國調(diào)停。偽善的美國回復(fù)說：“美國抱嚴(yán)正的中立態(tài)度，只能用友誼的方式影響日本。”實(shí)際上美國并不是什么中立的態(tài)度，而完全是倒向日本的。美國駐華公使田貝公然說：“戰(zhàn)爭是中國堅(jiān)持在朝鮮的宗主國地位引起的，過在中國。”美國駐華代辦田夏禮說：“應(yīng)該讓戰(zhàn)爭順著自己的道路走下去，如果干涉帶來和平，那種和平是不能持久的。惟有使用武力才能使這個(gè)國家和世界融洽共處，只要清皇朝不致受到威脅，中國的戰(zhàn)敗倒是一個(gè)有益的經(jīng)驗(yàn)。”田貝還寫信給李鴻章：“徹底放棄求得干涉的念頭，背向歐洲列強(qiáng)，面向日本。”這里的面向日本，不是指贏得戰(zhàn)爭，而是求和投降。美國在支持日本侵華的路上遠(yuǎn)比其他國家走得遠(yuǎn)，給日本提供軍事貸款，派遣軍事顧問，運(yùn)送軍用物資，包庇日本間諜，甚至允許日本軍艦掛美國國旗蒙蔽中國海軍。美國把日本作為它在遠(yuǎn)東的小伙計(jì)，而日本敢于悍然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，也是有恃于美國作為后臺(tái)老板。正如列寧在甲午戰(zhàn)前所分析的：“日本有可能掠奪東方的亞細(xì)亞國家，但是沒有其他國家的幫助，他就不可能有任何獨(dú)立的財(cái)政及軍事力量。”
列強(qiáng)之間存在著利益沖突，經(jīng)常會(huì)有一些矛盾，但在擴(kuò)大對(duì)中國的侵略，加深中國殖民地化程度，以攫取更大利益方面是一致的。這是列強(qiáng)的基本立場，對(duì)此務(wù)必保持清醒頭腦。但清政府和李鴻章顯然見不及此，對(duì)列強(qiáng)“主持公理”抱有過大的期望和幻想。實(shí)際上列強(qiáng)的公理只是一種偽善，他們真正信奉的是利益和強(qiáng)權(quán)。列強(qiáng)早已看清日本穩(wěn)操勝券，必然會(huì)倒在日本一邊。赫德道出了實(shí)情：“所有國家均向中國表示同情，并說日本這樣破壞和平是不對(duì)的。但沒有一個(gè)國家采取任何實(shí)際行動(dòng)幫助中國。”列強(qiáng)十分清楚，日本戰(zhàn)勝中國他們都可以分一杯羹，戰(zhàn)后的情況正是這樣，列強(qiáng)利用“最惠國待遇”“利益均沾”“門戶開放”的強(qiáng)盜條約都得到了很多好處。
一味求助別人，而松懈自己，放縱敵人，在戰(zhàn)爭中實(shí)為大忌，無疑是取禍之道。陸奧宗光幸災(zāi)樂禍地說：“清政府自始即采取求歐洲列強(qiáng)干涉，速行中止中日戰(zhàn)爭之政策，李鴻章屢求各國代表援助，且電訓(xùn)其駐歐洲各國之使臣，使直接哀求各駐在國之政府，中國政府不顧污辱自國之體面，一味向強(qiáng)國乞哀求憐，自開門戶，以迎豺狼。”于是，日本加緊進(jìn)攻以求速戰(zhàn)速勝，而中國則在一次又一次的調(diào)停中喪失時(shí)間和機(jī)會(huì)，完全陷于被動(dòng)挨打的境地。在大小幾十次戰(zhàn)役中，沒能組織一次像樣的抵抗，正如禮部侍郎志銳所說：“我愈退則彼愈進(jìn)，我愈讓則彼愈驕，彼則著著占先，我則面面受制。”不但外交上毫無進(jìn)展，軍事上也徹底失敗，海陸軍主力損失殆盡，最后只能投降求和。
清政府的主戰(zhàn)派也看出了問題，光緒皇帝下諭旨說：“他國勸阻，亦徒托之空言，應(yīng)預(yù)籌戰(zhàn)守之計(jì)。”朝臣責(zé)備李鴻章，“觀望遷延，寸籌莫展，一味因循玩誤，險(xiǎn)要之地，拱手讓于外人。”說得當(dāng)然很對(duì)，但也沒有什么用處。李鴻章上邊還有各國事務(wù)衙門，還有軍機(jī)處，還有慈禧太后老佛爺，都是主和派，而主戰(zhàn)派光緒皇帝、翁同和等沒有任何實(shí)權(quán)，只能是干著急，空喊而已，拿不出實(shí)際的辦法。到了軍事上絕望的時(shí)候，他們也只能同意進(jìn)行投降的求和。
歷史證明，一些小國依附大國尚可在夾縫中謀求生存，但大國此路不通。龐大而虛弱的中國，如果不能自強(qiáng)自立，把反侵略戰(zhàn)爭的立足點(diǎn)放到自身力量上，就會(huì)成為被宰割的對(duì)象。要想求得和平，只有良好的愿望是不行的，靠別人也是靠不住的，必須在戰(zhàn)爭中立于不敗之地。這個(gè)道理，連改良派思想家梁啟超也看得很清楚，他說：“李鴻章之手段，專以聯(lián)某國以制某國為主。夫天下未有徒恃人而可以自存者，必有我可自立之道，然后可以致人而不致于人。”是的，戰(zhàn)爭不相信眼淚，弱國無外交，戰(zhàn)場上如果沒有勝算，談判桌上肯定什么也得不到。甲午戰(zhàn)爭的歷史教訓(xùn)，充分證明了這個(gè)真理。
信奉“武器決定論”是戰(zhàn)爭失敗的思想原因
近代戰(zhàn)爭中，武器裝備的作用遠(yuǎn)比古代更為重要。在晚清的政治家、軍事家中，李鴻章特別重視武器裝備。由于他的大力倡導(dǎo)和運(yùn)籌，推動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，組建起北洋海軍和新式陸軍，有利于提升軍事實(shí)力。但因?yàn)槔铠櫿掳盐淦髯饔脴O端化、絕對(duì)化，由“武器決定論”導(dǎo)致悲觀情緒和失敗主義。
朝鮮戰(zhàn)場失利，李鴻章在向朝廷匯報(bào)時(shí)陳述他的觀點(diǎn)：“凡行軍制勝，海戰(zhàn)惟恃船炮，陸戰(zhàn)惟恃槍炮，稍有優(yōu)絀，則利純懸殊。海軍快船快炮太少，僅是守口，實(shí)難縱令海戰(zhàn)。平壤之?dāng)。蛴晒驯姴粩?，亦因器械之相懸，并非?zhàn)陣之不力。海戰(zhàn)之艱危，較陸軍尤甚。海上交戰(zhàn)，以船行之遲速，船之新舊，炮之大小分強(qiáng)弱。我國快船不敵，故海上交鋒，恐非勝算。趕緊設(shè)法添購，亦不濟(jì)急。”李鴻章的結(jié)論是“彼之軍械強(qiáng)于我，技藝強(qiáng)于我”。所以中國的武備“平內(nèi)亂有余，御外侮不足。”李鴻章此論一出，立刻就有朝臣對(duì)他予以反駁：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)搞了30年，花費(fèi)了國家巨額資金，為何尚不能一戰(zhàn)，與英法德俄不等相抗也還罷了，為何連日本都不能一搏呢?光緒皇帝十分惱怒，訓(xùn)斥李鴻章“怯懦規(guī)避，偷生縱寇”，要求北洋海軍集中兵力，迅速出戰(zhàn)。但李鴻章不為所動(dòng)，仍然堅(jiān)持“北洋千里，全資屏蔽，實(shí)未敢輕于一擲”。命令海軍“惟須相機(jī)進(jìn)退，能保全堅(jiān)船為妥”。
戰(zhàn)爭的勝負(fù)決定于軍事力量對(duì)比，這是一般規(guī)律。以弱勝強(qiáng)，以少勝多需要特定的條件，不是普遍現(xiàn)象。但在軍力相當(dāng)?shù)那闆r下，勝負(fù)又取決于什么呢，這就不是唯武器論所能解釋的了。作為戰(zhàn)爭的主要指揮者來說，頭腦中打不贏的陰影必然會(huì)對(duì)戰(zhàn)局產(chǎn)生消極影響，這也是部隊(duì)士氣低落，一味潰敗的原因之一。
甲午戰(zhàn)爭無論從總體上還是從主要戰(zhàn)役來看，都不是敗在軍事力量對(duì)比和武器裝備優(yōu)劣上。以黃海海戰(zhàn)為例：
1894年9月17日，中日海軍主力在黃?？拷谐吘车拇髺|溝一帶海域相遇，一場震驚中外，對(duì)甲午戰(zhàn)爭進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響的大海戰(zhàn)爆發(fā)了。投入這次海戰(zhàn)的中日艦隊(duì)實(shí)力如下表：
軍艦總數(shù)魚雷艇數(shù)鐵甲艦半鐵甲艦重炮輕炮排水量中國艦隊(duì)14460211413.5萬噸日本艦隊(duì)12012112094.1萬噸
可以看出，雙方艦隊(duì)的實(shí)力不相上下。北洋艦隊(duì)的優(yōu)勢是鐵甲艦和重炮較多，其中定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艘主力艦無論裝甲、噸位、火炮口徑都是當(dāng)時(shí)世界領(lǐng)先、遠(yuǎn)東一流的戰(zhàn)艦。日本艦隊(duì)的優(yōu)勢是艦速較快、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)。單純從軍力上看，中國艦隊(duì)還略占優(yōu)勢，但海戰(zhàn)的結(jié)局卻是相反。北洋艦隊(duì)被擊沉5艘軍艦，受到重創(chuàng);而日本艦隊(duì)未失一艦，只有幾艦受傷。黃海海戰(zhàn)的勝利使日本舉國上下欣喜若狂，天皇頒布敕令嘉獎(jiǎng)有功官兵，還親自譜寫軍歌《黃海的大捷》，歌中唱道：“忠勇義烈之戰(zhàn)，大破敵之氣勢，使我國旗高照黃海之波濤。”而北洋艦隊(duì)在此之后更不敢出海作戰(zhàn)，完全失去應(yīng)有的戰(zhàn)略作用。
北洋艦隊(duì)黃海戰(zhàn)敗的直接原因有如下幾點(diǎn)：一是指揮失當(dāng)。本來預(yù)定的迎戰(zhàn)隊(duì)形是雙列縱隊(duì)，但逼近敵艦時(shí)成了散漫的雁形橫列隊(duì)。其原因有兩種說法，一說掛錯(cuò)信號(hào)旗，二說部分軍艦未能及時(shí)到達(dá)預(yù)定位置。開戰(zhàn)不久，旗艦定遠(yuǎn)年久失修的艦橋被本艦火炮的后坐力震坍，海軍提督(北洋艦隊(duì)司令)丁汝昌從艦橋上跌落負(fù)傷，不能繼續(xù)指揮戰(zhàn)斗，而他事先又沒有指定代理指揮者，這個(gè)致命的疏漏使中國艦隊(duì)一開始就失去統(tǒng)一指揮。緊接著信號(hào)旗也被擊毀，旗艦與艦隊(duì)的聯(lián)系中斷，各艦只能各自為戰(zhàn)，陷于混亂。二是有的將領(lǐng)貪生怕死，臨陣脫逃。在激戰(zhàn)中，致遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)二艦不幸被敵軍擊沉，濟(jì)遠(yuǎn)、廣甲、揚(yáng)威三艦驚恐萬狀，倉皇逃竄，濟(jì)遠(yuǎn)還可恥地掛起白旗。不但削弱了戰(zhàn)斗力，還嚴(yán)重地?cái)_亂了軍心。4艘魚雷快艇有3艘懾于敵威，一直躲在遠(yuǎn)處不敢參戰(zhàn)，沒有發(fā)揮任何作用。三是炮彈不足，質(zhì)量不好。這次戰(zhàn)斗只打了5個(gè)小時(shí)，但竟然不可思議地發(fā)生了炮彈不夠的情況，定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)的主炮炮彈全部用光。炮彈質(zhì)量也有問題，有的打不響，有的“中敵船而不裂”。黃海戰(zhàn)前半個(gè)月，赫德在給英國政府的報(bào)告中說：“當(dāng)前的難題是軍火，北洋艦隊(duì)有藥無彈，有彈無藥，漢納根(北洋艦隊(duì)的英國顧問)已受命催辦彈藥，他想能湊夠打幾個(gè)小時(shí)的炮彈，以備作一次海戰(zhàn)，在海上拼一下，迄今無法到手，最糟的是他恐怕永遠(yuǎn)無到手的希望了。”四是軍事技術(shù)水平低下。北洋艦隊(duì)的一艘魚雷快艇在距離敵艦西京丸號(hào)40米處發(fā)射魚雷，竟然未能命中(魚雷從艦底一米處劃過)，使敵艦逃逸，而日本海軍部長樺山資杞正在此船上督戰(zhàn)，失去了絕好的殲敵機(jī)會(huì)。
黃海之戰(zhàn)雖然失利，但相比還算是甲午戰(zhàn)爭中打得最好的一仗，其余大部分戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗，要么一觸即潰，要么望風(fēng)而逃，根本不是武器優(yōu)劣、裝備好壞、兵員多少的問題。英國駐華公使歐格納給本國政府匯報(bào)時(shí)說：“中國軍隊(duì)雖然在數(shù)量上較日本有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，但訓(xùn)練方面尤其是管理方面遠(yuǎn)不及日本。無遠(yuǎn)見和缺乏軍事知識(shí)的中國當(dāng)局，將面臨著海軍艦隊(duì)被徹底摧毀的危險(xiǎn)。”事實(shí)證明這個(gè)英國人確有見地。
軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的直接因素，但戰(zhàn)斗力的強(qiáng)弱不僅決定于武器裝備，還有軍隊(duì)的指揮、管理、訓(xùn)練、精神狀態(tài)，戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)等。甲午戰(zhàn)爭的情況也是這樣，把戰(zhàn)敗單純歸于武器裝備說不過去，是一個(gè)長期形成的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
猜你感興趣：
甲午戰(zhàn)爭中國為什么會(huì)失敗
下一篇：韓信為何受胯下之辱
