碧蹄館之戰(zhàn)的影響有哪些
碧蹄館之戰(zhàn)是萬歷朝鮮之役中一場極其重要和慘烈的戰(zhàn)役，那么你了解碧蹄館之戰(zhàn)嗎?以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的碧蹄館之戰(zhàn)的影響，讓我們一起來了解這段歷史。
碧蹄館之戰(zhàn)的影響
碧蹄館是位于漢城以北十五公里小山丘上的一個(gè)驛館，公元1593年正月，在朝鮮半島的碧蹄館，中日軍隊(duì)之間爆發(fā)了一場持續(xù)時(shí)間極為短暫、對抗程度極為激烈的戰(zhàn)爭，后世將這場戰(zhàn)爭成為碧蹄館之戰(zhàn)。碧蹄館之前，明軍經(jīng)歷了平壤戰(zhàn)役并取得了該戰(zhàn)役的勝利，日軍在聽聞明軍的戰(zhàn)績后紛紛爭相逃亡，明軍之后更是在短短半個(gè)月的時(shí)間內(nèi)收復(fù)了眾多的失地，大有將日本驅(qū)逐出朝鮮之意。但碧蹄館之戰(zhàn)的爆發(fā)，卻嚴(yán)重影響了中方明軍的收復(fù)進(jìn)程，由此可見碧蹄館之戰(zhàn)影響是極為重大的，那么碧蹄館之戰(zhàn)影響具體的表現(xiàn)有哪些呢?
碧蹄館之戰(zhàn)打的可謂是驚天動地，明軍以少戰(zhàn)多，一次次擊退了日軍的攻擊。碧蹄館之戰(zhàn)的影響之大，可以說是出乎所有人的意料，它甚至打破了中日雙方的格局，其影響的具體表現(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
第一、明軍軍隊(duì)的實(shí)力非凡，在面對幾倍于己方兵力的日軍，明朝將領(lǐng)李如松指揮得當(dāng)，能夠與日軍展開長時(shí)間的周旋，從這一點(diǎn)上來說，大明帝國時(shí)期，明軍雖然與日軍實(shí)力仍然存在一定的差距，但是明軍的勇猛是不言而喻的。
第二、碧蹄館之戰(zhàn)令明軍停止了收復(fù)朝鮮的進(jìn)程，明軍和日軍之間的攻守戰(zhàn)戛然而止，雙方形成僵持局面，大明朝廷也由主戰(zhàn)轉(zhuǎn)變成了主和，派出大臣沈惟敬與日軍開始和談。
碧蹄館之戰(zhàn)的背景
16世紀(jì)的朝鮮爆發(fā)了一場極為慘烈的戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭的對戰(zhàn)雙方竟然是中國和日本，當(dāng)時(shí)中國正處于大明帝國時(shí)期，而日本也正處于室町幕府滅亡，江戶幕府即將興起的特殊時(shí)期。這場戰(zhàn)爭爆發(fā)的地點(diǎn)是朝鮮的碧蹄館周邊，于是這場戰(zhàn)爭也被稱為碧蹄館之戰(zhàn)。那么碧蹄館之戰(zhàn)背景如何，碧蹄館之戰(zhàn)背景與此戰(zhàn)役的爆發(fā)有無直接的關(guān)聯(lián)?
為了弄清碧蹄館之戰(zhàn)的背景，接下來分別從以下兩個(gè)角度來看。
首先，站在中方角度來看，碧蹄館之戰(zhàn)發(fā)生前，中日雙方也一直處于交戰(zhàn)狀態(tài)，在1593年初的平壤戰(zhàn)役中，大明帝國打敗小西行長之后，明朝的大量軍隊(duì)繼續(xù)大舉南下，日本軍隊(duì)聽到風(fēng)聲后紛紛不戰(zhàn)而逃，明朝軍隊(duì)一路所到之處皆無伏擊，半個(gè)月的時(shí)間內(nèi)大明帝國先后收復(fù)了近五百余里的失地，鑒于此種情況，明朝軍隊(duì)決定繼續(xù)向南進(jìn)發(fā)。
其次，站在日方角度來看，當(dāng)平壤戰(zhàn)役戰(zhàn)敗的消息傳至日本京畿后，震驚了日方朝野上下，日軍大將們齊聚一堂召開軍政會議，共同商討對戰(zhàn)中方的具體事宜。在日本的會議上，軍方代表分成了兩派，主和派和主戰(zhàn)派，討論到最后主戰(zhàn)派占據(jù)了優(yōu)勢，于是日本決定集結(jié)兵力主動出擊。
結(jié)合兩個(gè)國家的所處背景，一場大戰(zhàn)一觸即發(fā)，不可避免，這場戰(zhàn)役便是國際上著名的碧蹄館之戰(zhàn)，一定程度來說，碧蹄館戰(zhàn)役的背景是該戰(zhàn)役爆發(fā)的直接原因。
碧蹄館之戰(zhàn)的結(jié)果
此戰(zhàn)明日兩軍的損失，據(jù)李如松自己的揭報(bào)稱：“職喝官兵爭前砍殺，賊即披靡大潰，我兵乘勝追逐，當(dāng)陣斬獲首級一百六十七顆，內(nèi)有賊首七名，系游擊沈惟敬、通事張大膳辨驗(yàn)明的，奪獲倭馬四十五匹，倭器九十一件，比賊遲奔，因稻畦深陷馬難馳騁不及窮追，收兵回營，查計(jì)陣亡官兵李世華、賈待聘等二百六十四員名，陣傷官兵四十九員名，射打死馬二百七十六匹。” 日本方面，《日本外戰(zhàn)史》、《朝鮮征伐記》、《朝鮮軍記》、《日韓古跡》等皆聲稱明軍被斬首超過一萬以上，尚有意猶未盡者，稱日軍一路追擊直至臨津江邊，明軍爭渡逃命，淹死者無法計(jì)數(shù)，尸體阻塞江流云云。
《日本戰(zhàn)史 朝鮮役》相對謹(jǐn)慎，給出了斬首六千的數(shù)字，但即使這個(gè)數(shù)字也超過了明軍此戰(zhàn)的參戰(zhàn)總?cè)藬?shù)，并不具備可信性。而日軍方面的傷亡，現(xiàn)存日方各種記載中皆稱損失不過數(shù)百人。但值得注意的是：同年三月二十三日，石田等三奉行在王京檢點(diǎn)士兵人數(shù)，統(tǒng)計(jì)立花宗茂、高橋統(tǒng)增所部僅余一千一百三十二人 ，比之碧蹄館戰(zhàn)前之時(shí)減員一千八百多人，而此戰(zhàn)之后立花軍并未再參加任何有記載的作戰(zhàn)，那么，除去一部分因病疫亡故和朝鮮義兵襲擊造成的傷亡，碧蹄館之戰(zhàn)無疑便應(yīng)當(dāng)是其最主要的損失原因，不過這個(gè)減少的數(shù)字多少是死多少是傷尚難斷定，而且日本戰(zhàn)史朝鮮役是編成于20世紀(jì)，不能否認(rèn)里面仍有很多演義化，理想化推算各家兵員實(shí)有數(shù)的情況。
朝鮮方面的記載也基本都認(rèn)同明軍失敗的觀點(diǎn)，由于朝鮮大臣不能干預(yù)明軍的軍事內(nèi)情，無法獲得準(zhǔn)確的傷亡點(diǎn)驗(yàn)數(shù)字，所報(bào)多是當(dāng)時(shí)在場之人的估計(jì)，如李德馨奏“與賊死傷相當(dāng)，幾至五六百矣。”尹根壽稱“損折天兵三百，殺倭亦三百，殺傷相當(dāng)”等等。有一些觀點(diǎn)認(rèn)為依日方公布的資料 日軍損“武將” 安東常久， 小串成重小早川秀包帳下包括重臣 橫山景義等十五人，“武將”陣亡數(shù)量相當(dāng)?shù)拇蟆５侨毡竟糯娛碌囊粋€(gè)著名特點(diǎn)就是“武將”比率奇高，而川中島之戰(zhàn)雙方陣亡八千人中有四十多個(gè)“名將”，也就是說“武將”在戰(zhàn)國日本指的是軍官和士官。 此外<神宗實(shí)錄>中有"夫是役大將僅以身免"的描述。
碧蹄館之戰(zhàn)相關(guān)文章：
2.明朝名將李如松
碧蹄館之戰(zhàn)的影響有哪些
