司馬昭弒君的歷史事件
司馬昭弒君，亦稱甘露事變或甘露之變，發(fā)生在三國時期的魏國，是魏國建立繼正始之變以后的又一次重大政變。下面是學習啦小編為你整理的司馬昭弒君的歷史事件，希望你喜歡!
司馬昭弒君的背景
正始十年(249)正月，司馬懿父子乘皇帝曹芳與曹爽兄弟出京謁魏明帝高平陵之機，發(fā)兵控制了京城局勢。后又將曹爽騙回京城以謀反族誅。司馬氏自此掌握了曹魏大權(quán)。嘉平三年，司馬懿死，司馬師繼其掌權(quán)。254年(正元元年)，司馬師廢掉魏帝曹芳。在郭太后的力主下，十四歲的高貴鄉(xiāng)公曹髦被立為帝，作為其無嗣的伯父魏明帝的后嗣，改元正元。曹髦年幼，只是一個傀儡，實權(quán)先后由司馬師和司馬昭掌握。司馬師曾問鐘會曹髦的能力，鐘會回答：“文同陳思，武類太祖”。后司馬師死，司馬昭繼續(xù)掌權(quán)。隨著小皇帝的長大，曹髦日漸對司馬昭產(chǎn)生不滿。不久他寫了一首《黃龍歌》，被司馬昭發(fā)現(xiàn)，使他對小皇帝有了戒備之心。
司馬昭弒君的過程
曹髦見自己權(quán)力威勢日漸削弱，感到不勝忿恨，于公元260年(甘露五年)五月初六夜里，命冗從仆射李昭、黃門從官焦伯等在陵云臺部署甲士，并召見侍中王沈、尚書王經(jīng)、散騎常侍王業(yè)，對他們說：“司馬昭的野心，連路上的行人都知道。我不能坐等被廢黜的恥辱，今日我將親自與你們一起出去討伐他。”王經(jīng)說：“古時魯昭公因不能忍受季氏的專權(quán)，討伐失敗而出走，丟掉了國家，被天下人所恥笑。如今權(quán)柄掌握在司馬昭之手已經(jīng)很久了，朝廷內(nèi)以及四方之臣都為他效命而不顧逆順之理，也不是一天了。而且宮中宿衛(wèi)空缺，兵力十分薄弱，陛下憑借什么?而您一旦這樣做，不是想要除去疾病卻反而使病更厲害了嗎?禍患恐怕難以預測，應該重新加以詳細研究。”曹髦這時就從懷中拿出黃絹詔書扔在地上說：“這樣就已經(jīng)決定了，縱使死了又有什么可怕的，何況不一定會死呢!”說完就進內(nèi)宮稟告太后。王沈、王業(yè)跑出去告訴司馬昭，想叫王經(jīng)與他們一起去，但王經(jīng)不去。
曹髦隨即拔出劍登輦，率領(lǐng)殿中宿衛(wèi)和奴仆們呼喊著出了宮。司馬昭的弟弟屯騎校尉司馬伷在東止車門遇到曹髦的軍隊，曹髦左右之人怒聲呵斥他們，司馬伷的兵士都嚇得逃走了。中護軍賈充從外而入，迎面與曹髦戰(zhàn)于南面宮闕之下，魏帝親自用劍拼殺。眾人想要退卻，賈充軍將敗，騎督成倅之弟太子舍人成濟問賈充說：“事情緊急了，你說怎么辦?”賈充說：“司馬公養(yǎng)你們這些人，正是為了今日。今日之事，沒什么可問的!”于是成濟立即抽出長戈上前刺殺曹髦，把他弒殺于車下。
司馬昭聞訊大驚，自己跪倒在地上。太傅司馬孚奔跑過去，把曹髦的頭枕在自己的腿上哭得十分悲哀，哭喊著說：“陛下被殺，是我的罪過啊!”
曹髦死后，司馬昭進入殿中，召集群臣議論。尚書左仆射陳泰不來，司馬昭讓陳泰之舅尚書荀顗去叫他，陳泰說：“人們議論說我陳泰可以和您相比，今天看來您不如我陳泰。”但子弟們里里外外都逼著陳泰去，這才不得已而入宮，見到司馬昭，悲慟欲絕，司馬昭也對著他流淚，說：“玄伯，您將怎樣對待我呢?”陳泰說：“只有殺掉賈充，才能稍稍謝罪于天下。”司馬昭考慮了很久才說：“你再想想其他辦法。”陳泰說：“我說的只能是這些，不知其他。”司馬昭就不再說話了。隨即司馬昭威逼郭太后下旨，大意是說：當初援立曹髦是看中他“好書疏文章，冀可成濟”，但是不成想“情性暴戾，日月滋甚”，我這個太后數(shù)次呵責都不奏效，后來和大司馬昭商量要廢立之，大認為他年幼無知，但還可以雕琢，要以觀后效。但沒想到他得寸進尺，還拿弓箭射我的宮殿，弓箭甚至落在我的面前。我前后數(shù)十次讓大廢立他，曹髦知道后，甚至賄賂我的身邊人打算下毒藥害我。后來事情敗露，就要出兵入西宮殺我。幸虧大及時知道，而他自己混雜在士兵之中，被大的將士殺死。這小兒“悖逆不道，而又自陷大禍”，應當“罪廢為庶人，此兒亦宜以民禮葬之”。由于曹髦死后被褫奪皇帝之號，因此其在位期間的年號均為高貴鄉(xiāng)公某年。
太傅司馬孚，大司馬昭，太尉高柔等上疏稱“以為可加恩以王禮葬之”，于是葬高貴鄉(xiāng)公于洛陽西北三十里瀍澗之濱。下車數(shù)乘，不設旌旐，百姓相聚而觀之，曰：“是前日所殺天子也。”或掩面而泣，悲不自勝。裴松之認為，下車數(shù)乘，不設旌旐這還能叫王禮下葬嗎?這種表里不一的行為更加讓人厭惡。
不久，司馬昭以“教唆圣上”、“離間重臣”等借口殺死了曹髦的心腹王經(jīng)?！段簳返淖髡咄跎?王昶之侄)因為告密出首立功免死，因功封安平侯，食邑二千戶，時隔快二十余天，司馬昭又因群情激憤，誅殺了成濟三族，成濟兄弟不服罪，光著身子跑到屋頂，大罵司馬昭，被軍士從下亂箭射殺。
司馬昭弒君的影響
對于曹髦討伐司馬昭事敗被害之事，歷代人士有不同的評價。
晉朝史學家陳壽認為曹髦：“輕躁忿肆，自蹈大禍。”
北魏孝莊帝元子攸在謀誅爾朱榮時曾說：“寧作高貴鄉(xiāng)公死，不作漢獻帝生。”初唐四杰之一的王勃評價說：“高貴鄉(xiāng)公名決有余，而深沈不足。其雄才大略，經(jīng)緯遠圖，求之數(shù)君，并無取焉。”
金元之際學者李冶認為曹髦事敗都是王沈、王業(yè)告密所致，評價說：“當髦之圖昭之際，使沈、業(yè)如經(jīng)之不言，則髦必當?shù)弥?，昭必先誅，魏祚必不傾，司馬氏亦無自而王也。”怒斥賣主求榮的王沈、王業(yè)，同時贊揚堅守臣節(jié)、義不賣主的王經(jīng)說：“成敗之機，在于呼吸，而沈、業(yè)二鼠子背國佐賊，賊因得以肆其毒焉。反覆變詐若沈、業(yè)者，真二國之賊也!沈、業(yè)以泄謀為奸賊，則王經(jīng)之不泄，信為有魏之忠臣矣。昭是以恨經(jīng)而殺之，則是賊殺魏之忠臣也，夫忠臣之死于賊，則死于王事者也。于斯時也，魏之國如綴旒，魏之主如委裘，誠不暇于甄錄已死之人也，然其秉董狐之筆者，可不特為一傳，以勸后世人乎?或謂經(jīng)之行跡不多見，自不足以立傳，曰：‘君子之為己為人為天下，必待世閑之可稱美者，載諸一身而無孑遺，然后為得哉，雖圣人亦不能爾，而謂君子者能之耶，觀專車之骨，則防風氏之長為可知。’魏史不為經(jīng)傳，過矣!雖然魏史不傳王經(jīng)，晉史為傳沈等，而千載而下，終不能廢經(jīng)之美，而沈等之臭惡，借東海之波，亦莫得而濯之。”
清朝學者李慈銘盛贊曹髦的英雄之行：“高貴鄉(xiāng)公經(jīng)術(shù)文章，咸有師法，留心政事，常以夏少康為念，真三代后不多見之令主。其決計討司馬昭，亦不失為英雄。后人見其敗死，謂之寡謀輕舉，為魯昭公之續(xù)。不知楚莊王之討斗椒，叔孫昭子之討豎牛，衛(wèi)獻公之討寧喜，漢桓帝之討梁冀;即同時若吳景帝之討孫琳，后世若宋文帝之討徐傅謝晦，周武帝之討宇文護，皆冒險奮發(fā)，卒底于成。事機之會，間不容發(fā)，勇決速斷，固除亂之首務矣。后世人君，狃于魯昭高貴之事，因循容忍，以釀大禍者，不知凡幾，可勝慨哉!高貴自言政使死何所懼，況不必死耶，二語慷慨激烈，千載下讀之猶有生氣。”并認為曹髦“見酷逆臣”，是“古今所共痛。”
民國學者盧弼評價說：“高貴鄉(xiāng)公博學好問，禎祥自敘，文采斐然，才同陳思，當時已有定評，設得賢宰輔，誠有為之君。乃受制權(quán)奸，深忌其才，英年慘死，可為浩嘆。
看了司馬昭弒君的歷史事件的歷史事件的人還看
1.中國歷史事件
3.古代中國歷史事件
5.秦朝重大歷史事件
司馬昭弒君的歷史事件
