第三次中東戰(zhàn)爭的影響是什么
第三次中東戰(zhàn)爭，以色列方面稱六日戰(zhàn)爭，發(fā)生在1967年6月初，是“先發(fā)制人”戰(zhàn)爭的一個典范。它發(fā)生在以色列國和毗鄰的埃及、敘利亞及約旦等阿拉伯國家之間。下面是學習啦小編為大家整理的第三次中東戰(zhàn)爭的影響是什么，希望大家喜歡!
第三次中東戰(zhàn)爭的影響
第三次中東戰(zhàn)爭的影響對于整個中東地區(qū)和阿拉伯國家來說是十分巨大的，通過這場戰(zhàn)爭，以色列得到了用以抗衡阿拉伯國家聯(lián)盟的軍事優(yōu)勢，但同時也造成了其他多方面、復雜的遺留問題，至今影響著整個中東地區(qū)的局勢穩(wěn)定。
戰(zhàn)前，埃及、約旦和敘利亞共同簽署了針對以色列的《共同防御協(xié)定》，因此以色列無論在兵力上，還是在裝備上，都無法和這三個國家的聯(lián)盟軍隊相抗衡。而以色列通過戰(zhàn)爭，在6天時間內(nèi)擊敗了這三個國家的軍隊，奪取了約6.5萬平方公里的土地，使其扭轉(zhuǎn)了劣勢，改變了他在國際上的地位。
但是第三次中東戰(zhàn)爭的影響對地區(qū)穩(wěn)定方面也是巨大的，這場戰(zhàn)爭并沒有帶來和平，相反使得整個中東地區(qū)陷入了越發(fā)難以收拾的局面。由戰(zhàn)爭造成了大量的人民失業(yè)，極其被以色列趕出國土的，超過100萬的巴勒斯坦流民，都無法得到安置，而由于在戰(zhàn)爭中以色列掠奪的大量土地，同樣也成為被卷入到這場戰(zhàn)爭中的幾個國家的重要政治問題。在以色列和黎巴嫩、巴勒斯坦、約旦之間的沖突直到今天仍時有發(fā)生，這些都是第三次中東戰(zhàn)爭遺留下來的問題。在這些軍事沖突中，已經(jīng)有超過數(shù)萬人喪命，在根據(jù)專家估計，在往后的四十年時間里，沖突還將持續(xù)。同時，地區(qū)極端勢力也在不停的沖突中崛起，成為了影響中東地區(qū)穩(wěn)定的又一個重要因素。
第三次中東戰(zhàn)爭簡介
要對第三次中東戰(zhàn)爭簡介，必須從1967年6月5日清晨說起。這一天，以色列的空軍襲擊了埃及、敘利亞和約旦等阿拉伯國家的25個軍事基地，對阿拉伯國家的空軍造成了毀滅性的打擊。而事實上，為了應(yīng)對戰(zhàn)爭，以色列早已摸清了阿拉伯國家的軍事分布情況，因此這次空襲是有針對性的。
在空襲之后，以色列的軍隊就開始向埃及的西奈半島推進，他們兵分三路，在那里遭到了埃及軍隊的頑強抵抗。但由于以色列的空軍早已殲滅了埃及的空中力量，因此埃及軍隊在得不到空中支援的情況下，十余萬部隊被全殲。僅僅三天時間，以色列軍隊就宣告占領(lǐng)了西奈半島。
在進攻埃及的同時，以色列也對約旦發(fā)動了攻擊，在攻擊中，他們很快奪取了耶路撒冷的東部地區(qū)和約旦河西岸。
此時，聯(lián)合國方面要求以色列?；?。以色列表面上答應(yīng)了停火要求，但在6月9日，又突然向敘利亞發(fā)動了進攻。到第二天，以色列軍隊已經(jīng)奪取了蘭戈高地和幾條通往大馬士革的道路，切斷了通往阿拉伯國家的輸油管道。
直到此時，埃及、約旦和敘利亞三個國家，在同時被以色列擊敗，因此在大勢已去的情況下，敘利亞率先和以色列簽訂的?；饏f(xié)議。
此時蘇聯(lián)方面要求美國盡快敦促以色列?；?，但美國在以色列取得重大勝利的同時，并不希望就此?；?。迫于無奈，蘇聯(lián)方面只好要求埃及率先?；?，埃及總統(tǒng)納賽爾見大局已經(jīng)沒有挽回的可能，接收了蘇聯(lián)的建議。而美國同時也要求以色列在12日?；?。這場戰(zhàn)爭前后僅持續(xù)了六天，所以又被成為“六日戰(zhàn)爭”。因其發(fā)生在1967年6月，故又被稱為“六月戰(zhàn)爭”。
第三次中東戰(zhàn)爭和印度的關(guān)系
第三次中東戰(zhàn)爭主要發(fā)生在以色列和約旦、埃及、敘利亞等國的阿拉伯國家之間。因此，實際上第三次中東戰(zhàn)爭和印度的關(guān)系并不大。但是，這場戰(zhàn)爭也多少牽涉到一些印度元素在其中。
首先，在當時的聯(lián)合國軍隊中，有部分印度軍隊。而以色列方面則認為，印度在政治上有傾向于埃及的嫌疑。后來當戰(zhàn)爭爆發(fā)時，時任聯(lián)合國第三任秘書長的吳丹在埃及封閉了蒂郎海峽和驅(qū)逐聯(lián)合國維和部隊后，要求將聯(lián)合國軍隊向以色列方面移動時，遭到了以色列的拒絕。因為以色列方面認為，此舉有可能對以色列的軍事行動遭到破壞以及軍事機密被泄露。
然而實際上，以色列單方面的想法是錯誤的。印度在政治立場，應(yīng)當屬于中立。因為當時在埃及總統(tǒng)下令封鎖蒂郎海峽時，曾對埃及提出異議，因為根據(jù)國際法規(guī)定，船只在取得本國國家的同意時，有權(quán)“無害通過”。所謂的無害通過，即指船只在不損害沿海國家的權(quán)力和秩序下，可以不間斷地快速通過。而埃及方面的封鎖命令，實質(zhì)上是有違國際法的規(guī)定的。
從這個方面來看，第三次中東戰(zhàn)爭和印度的關(guān)系是停留在政治中立態(tài)度上的，但不久印度又提出了一個說法，即所謂的有害還是無害，當由沿海國家進行判定。這實際上，印度在政治上，確實有委婉地傾向于埃及的嫌疑。因為其間接地認可了埃及對港口封鎖的合法性，以及對以色列制裁的可行性。
猜你喜歡：
第三次中東戰(zhàn)爭的影響是什么
