辛亥革命失敗的原因有哪些
辛亥革命，距今已過百年。百年前的革命是慘烈而意義非凡的，談及這場轟轟烈烈的革命，時至今日我們?nèi)詴X得有點可惜。為何可惜呢?因為它失敗了。可是它為何會失敗呢?這就要好好地分析分析了。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的辛亥革命失敗的原因有哪些，希望你喜歡。
辛亥革命失敗的原因
關(guān)于辛亥革命的失敗原因，我們可以從兩種角度去認識：一種是從主客觀方面去認識，一種是從具體原因方面去認識。從主客觀來看，一是由于資產(chǎn)階級自身的局限性，一是由于中外反動勢力過于強大。從具體原因方面來看，可從綱領(lǐng)、農(nóng)民、政黨、軍隊等四個因素去分析：
?、儋Y產(chǎn)階級革命派始終沒有一個徹底的反帝綱領(lǐng)。三民主義沒有提出反對中華民族的主要敵人帝國主義。南京臨時政府成立后還幻想得到帝國主義的支持。沒有認清真正的敵人，是資產(chǎn)階級革命派終歸失敗的原因之一。
?、谫Y產(chǎn)階級革命派始終沒有一個徹底的反封建綱領(lǐng)。三民主義沒有徹底否定封建土地所有制，資產(chǎn)階級革命沒有解決農(nóng)民的土地問題，因此得不到農(nóng)民的支持。農(nóng)民是中國革命的主要力量，沒有農(nóng)民的支持就無法戰(zhàn)勝強大的敵人。
?、圪Y產(chǎn)階級革命派始終沒有建立起自己的武裝力量。在辛亥革命中，資產(chǎn)階級革命派發(fā)動的武裝斗爭都是短期的。“二次革命”中國民黨人雖然掌握了一些軍隊，但并不是統(tǒng)一的革命力量，護法運動則依靠軍閥的力量，因此每當遇到強大的反革命武裝就不能不失敗。
?、苜Y產(chǎn)階級革命派的政黨也是松散的。同盟會建立后缺乏嚴密的組織和紀律，武昌起義爆發(fā)前實際上已名存實亡，沒有一個堅強的革命政黨，就不能使革命者緊密地團結(jié)起來形成堅強的戰(zhàn)斗力。袁世凱能夠竊取辛亥革命果實，也與同盟會的渙散、領(lǐng)導(dǎo)成員政見不一有關(guān)。
辛亥革命孫中山棄日聯(lián)俄的原因
首先，中日政府關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化。清政府時，日本對中國是欺辱排斥態(tài)度。兩國關(guān)系是敵對國。而北洋政府時期，日本對中國雖然欺辱，但并不排斥，而是扶植。北洋政府三系中，有兩系(奉、皖)是日本一手提拔起來的。在與日本的親密接觸上，北洋政府已經(jīng)占得先機。在對待中國各政治派別的關(guān)系上，日本對北洋明顯比對革命黨人親。尤其在皖系主政北洋政府期間，日本不可能拋棄“一切跟日本人協(xié)商后行事”的段祺瑞，而示好孫中山。所以，孫中山不可能再聯(lián)日革命。
其次，20世紀初葉，“日主中從”的局面讓華人看不到“崛起”的希望，中國的革命力量不得不開始“另尋出路”。此時，恰好俄國發(fā)生了紅色革命，引起世界矚目。其中，當然也吸引了苦無革命“外援”的孫中山。蘇俄哪點吸引了孫中山? 有人認為是“軍火和盧布”，然而事實證明：最有吸引力的，不是“硬件”而是“軟件”。史料顯示，孫中山最欣賞俄國的，是“黨務(wù)”——即俄共的組織和宣傳能力。而這也正是由革命黨轉(zhuǎn)為國民黨人所嚴重缺失的。孫中山對“俄共”的組織和宣傳之強贊不絕口，認為“黨務(wù)”最為關(guān)鍵。
從俄共的迅速壯大和自己革命的教訓(xùn)中，孫中山意識到：國民黨缺乏組織，缺少革命精神和鞏固基礎(chǔ)，“故十年來黨務(wù)不能盡量發(fā)展，觀之俄國，吾人殊有愧色!”為此，他明確提出：以后當“師法俄人”，“以黨治國”。學(xué)俄共“組織和宣傳”特長，是孫中山“師法俄人”的主動機。而俄共這樣的組織，日本是沒有的，北一輝的黑龍會，宮崎寅藏的浪人會雖然也叱咤風(fēng)云，但他們和后來的日本共產(chǎn)黨一樣，難成大氣候?？梢哉f，在孫中山接觸的會黨中，無論中國日本還是東南亞，沒有一個像俄共這樣能奪取國家政權(quán)的，所以俄共之“組織和宣傳”能力不由令中國這位革命先驅(qū)眼前一亮。
雖然孫中山毫不掩飾政治上與蘇俄的不同，在與共產(chǎn)國際代表達林的談話中，明確表示，自己的政治榜樣是“美”非“俄”、“三民主義”起源于美國，與林肯總統(tǒng)“民有、民治、民享”的意義相通，但是，黨見與黨務(wù)是兩碼事，黨見不同，并不影響兩黨在能力方面的“取長補短”。怎么才能學(xué)到俄共“組織和宣傳”的特長呢?吸收共產(chǎn)黨員加入國民黨，正是孫中山汲取俄國經(jīng)驗的一種嘗試。孫中山后來在解釋他將共產(chǎn)黨員譚平山引入國民黨中央執(zhí)行委員會擔任要職時就說過，他看重譚就是因為譚“有能力和有才智”。用他孫中山的話來說:“彼共產(chǎn)黨成立未久，已有青年同志二百萬人，可見彼等奮斗之成績。”
擴張組織，擴大宣傳，折服一人算一人，傳入一地算一地，這就是孫中山掀起“俄才熱”的初衷。一言以蔽之，“俄才”有利革命。于是，蘇聯(lián)軍事顧問來了，軍火來了，盧布也來了，清一色的蘇式訓(xùn)練、蘇式裝備，蘇式編制黃埔軍校也成立了……最要緊的，是國民黨的“黨務(wù)”有了重大起色，其組織力和宣傳力與昔日革命黨人已不可同日而語。一邊致力“黨務(wù)”，一邊打造黃埔軍校北伐軍的孫中山，看到了江山一統(tǒng)的希望。受此影響，中國一部分青年的學(xué)習(xí)對象，也開始了由“東洋之才”向“俄才”的轉(zhuǎn)變……
魯迅沒參加辛亥革命的原因
辛亥革命的大本營設(shè)在日本東京，而魯迅當時就是中國留日學(xué)生一員，加入革命就可實現(xiàn)。甚至魯迅還受到革命動員，但他最終還是避開了革命黨，選擇不革命，這是為什么?
魯迅是個只發(fā)表言語的“純文人”，他不主張行動。他在東京留學(xué)時期接觸過一些革命者，傾向革命，同情革命者，有反滿思想，但他并不贊成使用暴力手段，甚至不贊成激烈的言詞。革命黨要他參加組織，采取實際行動時，他表現(xiàn)了猶豫的態(tài)度，擔心自己的家人。他在東京聽了號召革命的反清演說，就表示了不滿。后人塑造他的革命家形象時，說他參加了光復(fù)會，但卻沒有實在的證據(jù)。
在比較陳天華和魯迅時，也有人認為陳天華是個徒撐“匹夫之勇”的“憤青”，而著作等身的魯迅才是“理智的人”。然而翻閱陳天華的言論，并不比魯迅膚淺多少。陳天華不是一個缺乏理智的人，他只是不想把理性當做膽怯的借口。
魯迅與陳天華終究是兩種截然不同的文人。陳天華是文人，也是實際的戰(zhàn)士。而魯迅不是實際的戰(zhàn)士，只是文人中的戰(zhàn)斗者。他們的不同，不是戰(zhàn)斗方式不同，而是對死亡的態(tài)度。
陳天華認為大家都畏懼死亡，這是無可非議的，人人都有畏懼死亡的天性。但是他主張撞著可死的機會，就一定不要害怕。因為他反對空談救國，主張知行合一，他說：“夫空談救國，人多厭聞?！彼麨樽约阂?guī)劃了兩條人生道路：“將來自處，惟有兩途，其一，則作書報以警世;其二，則遇有可死之機會則死之?！?/p>
魯迅沒有參加辛亥革命，并不影響他成為偉大的文學(xué)家，只是彼時國家更需要的是革命家而不是文學(xué)家。辛亥革命前夕，魯迅從經(jīng)濟到精神都很困頓，是辛亥革命改變了他的處境，使之成為無所顧忌的獨立撰稿人。
辛亥革命失敗的原因有哪些相關(guān)文章：