夏朝的歷史和考古困境有哪些

　　隨著二里頭等“先商”遺址的出土，有關(guān)《史記》所載中國第一個朝代——夏朝的爭論也日益熱烈。盡管這種爭論已經(jīng)持續(xù)了將近半個世紀(jì)，但就爭論水平來說，這些年來并無大的提高。除了某些技術(shù)環(huán)節(jié)之外，正方和反方仍然是各說各話，全無任何思想交流可言，更不用說能夠說服對方了。這實在是有點悲哀的。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的夏朝的歷史和考古困境有哪些，希望你喜歡。

　　夏朝的歷史和考古困境介紹

　　我一直是堅定的“二里頭=夏”理論的支持者。最近一段時期來，我因為工作的原因，去了幾趟山西南部和河南北部，趁工作之余前往幾個博物館和研究機構(gòu)，有幸和當(dāng)?shù)氐难芯咳藛T就這一問題略作交流，結(jié)果深深地觸動了我的固有思想。這并不是因為他們有了什么驚人的新發(fā)現(xiàn)，獲得了什么關(guān)鍵證據(jù)，而是方法問題。

　　這場爭論的根源不在證據(jù)，而在方法，在思維模式。夏朝有無爭論的正反兩方都不應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。

　　絕大多數(shù)人(包括不久前的我)都把夏的問題和百年前商的問題簡單地等同起來了。在甲骨文尚未被學(xué)術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”之前，國際上也曾經(jīng)懷疑過商朝的存在。結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)了甲骨文，發(fā)現(xiàn)了殷墟，商朝的存在就成了無人可以懷疑的事實。夏朝的證明應(yīng)該也是這樣：發(fā)現(xiàn)文物——發(fā)現(xiàn)城市遺址——破譯文字——證實并完善古籍的記載。夏朝的證實過程難道會與此有什么不同嗎?

　　絕大多數(shù)人(包括不久前的我)都會回答：沒有什么不同。

　　絕大多數(shù)人(包括不久前的我)可能錯了。

　　因為夏朝和商朝完全不同，夏朝和商朝之間的區(qū)別，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商朝和周朝之間的區(qū)別。

　　而且，國際和國內(nèi)學(xué)界對夏朝的質(zhì)疑，與他們的前輩對商朝的質(zhì)疑貌似相同，性質(zhì)卻很不一樣。

　　質(zhì)疑夏朝存在最有力的證據(jù)(雖然極少被提起)，正是來自殷墟甲骨文本身。

　　殷墟甲骨文根本就不承認(rèn)夏朝的存在!

　　甲骨文已經(jīng)被破譯了一千余字，其中沒有一個字可以被確定為“夏”。有些學(xué)者懷疑某些未被破譯的甲骨文是“夏”，但是未受廣泛支持。就目前已經(jīng)基本確定的甲骨文來說，不僅沒有“夏”字，也沒有“冬”字。只有“春”和“秋”兩字。這就很好地解釋了先秦中國編年史書為什么經(jīng)常叫《春秋》——甲骨文里沒有“夏”和 “冬”兩個字，說明商朝人只有“春”和“秋”兩個季節(jié)，每個季節(jié)6個月，兩個季節(jié)就是一年。不僅商朝人如此，和他們同時期、同緯度的蘇美爾人也是如此：在此緯度區(qū)間內(nèi)，氣溫要么熱，要么冷，一年兩個季度足夠了。不熱不冷的過渡期很短，沒必要為1個月專門設(shè)季度。

　　當(dāng)然，也有人認(rèn)為商朝人有四季，但不用“春”“夏”“秋”“冬”表示，而是用另外的字，在這里就不討論了。

　　按照《史記》等古籍的記載，商朝的開國之君是湯，也叫湯武王，在甲骨文或其他古籍中也被叫做“大乙、天乙、咸、唐、成湯、成唐、烈祖”等等。

　　在甲骨文里，湯武王根本就不是商朝的開國之君，最多也就是一個“發(fā)揚光大”的中興之君，類似于清朝的乾隆。

　　湯武王難道不是推翻了暴虐的夏桀，從此得到各地諸侯的尊奉嗎?

　　很遺憾，甲骨文卜辭對湯武王的歌功頌德不少，但就是沒提到他曾經(jīng)打敗過“桀”，推翻過“夏”。甲骨文里不僅沒有“夏”這個字，也沒有“桀”這個字，甚至連可以懷疑的對象都不存在。

　　如果嚴(yán)格按照甲骨文的記錄來厘定中國歷史的話，自五帝時期之后，中國就只有一個王朝——神圣的、偉大的、千年一系的——商朝。

　　這個朝代從五帝之一的帝嚳 (帝俊)開始，綿延1300年左右，也就是大約從公元前24世紀(jì)到公元前11世紀(jì)，而不是傳統(tǒng)上認(rèn)為的從公元前16世紀(jì)才開始。但是，如果商人故意曲筆，不寫自己曾經(jīng)臣服過的夏朝怎么辦?

　　從帝嚳(帝俊)開始，直到湯武王為止，大部分商人領(lǐng)袖都稱“王”：子契(玄王)、后土(“后”比“王”還要高一個級別)、王亥、王恒、上甲(微)，等等。

　　反之，曾經(jīng)臣服于商朝的周人則直到周文王末年“三分天下有其二”時才敢稱王。這就證明這些稱王的商人領(lǐng)袖從未臣服于任何勢力。

　　《史記》等古籍也并未說過商人曾經(jīng)臣服于夏朝。

　　商人曾經(jīng)臣服于大禹，倒是確有其事，甲骨文里也多次出現(xiàn)“禹”字，顧老教授據(jù)說還因此講過“大禹是條蟲”(這個傳說大概是瞎編的，顧的原話是說“禹”字和蟲有關(guān)，并進而推論出當(dāng)時流行蟲/蛇崇拜等等，這倒是很明顯)。

　　“禹”是受商朝人崇拜的，但他的后裔呢?

　　似乎根本沒什么出息，始終被商人壓過一頭。

　　從《史記·夏本紀(jì)》就可以看出，五分之四的篇幅都在說大禹，剩下五分之一說他的后裔。四百年內(nèi)他們就干過這點事，而且怎么看怎么像編造的，因為它和《商本紀(jì)》的情節(jié)太相似了：

　　夏啟建立夏朝之后，夏朝總共出過3件大事，即有過氏滅夏、少康中興和夏桀亡國。前二件事可以合并為一件，它與有易氏殺害商王亥，爾后王亥之子上甲微在河伯的協(xié)助下攻滅有易氏(極可能就是《尚書》里所謂的“有扈氏”)，為父報仇的情節(jié)異常類似，甚至連時代也基本相同(公元前19世紀(jì)左右)。

　　夏桀亡國的過程似乎有許多細(xì)節(jié)，可是又都與商紂亡國的故事如出一轍：國王年輕時有才氣，立過功勞，然后驕傲自大，沉迷酒色，寵幸邪惡的王后和幾個壞蛋，諸侯甲勸諫被害，諸侯乙先被囚禁，然后被釋放，諸侯乙仁義明德，吞并鄰邦，最后討伐國王，國王一戰(zhàn)而敗，都城不守，戰(zhàn)爭就結(jié)束了，王朝就更迭了。除了個別細(xì)節(jié)之外，它們一模一樣。

　　難道一個綿延了四百多年的王朝，就留下了這么點歷史故事嗎?甚至民間傳說也很少，而且百分之九十以上都是說大禹的?？磥恚瓦B古代的說書人和聽眾也對夏朝沒什么興趣。

　　另外，殷墟也不是商朝的開始，而是只代表著商朝的晚期。各種古籍都記載，商朝曾經(jīng)多次遷都，而安陽殷墟是其中最后一個都城。

　　所以，年代比殷墟更早的二里頭遺址完全有可能是商朝前期的某座城市，因為商朝在公元前16世紀(jì)以前就存在著。這也是幾十年來最被懷疑的一種可能性。也不能排除它是另一個方國，例如傳說滅夏的有窮氏部族的城鎮(zhèn)。

　　總而言之，按照甲骨文的記載，夏朝是不存在的，或者說是不被商朝人承認(rèn)，而只被周人承認(rèn)的。按照《史記·周本紀(jì)》記載，周人的祖先一直在夏朝當(dāng)官，后來看到夏朝衰敗，才從山西西南部遷徙到陜西去自立山頭了。周人對夏人感情深厚，倒并不意外。

　　有夏禹，無夏朝，這似乎很難以理解。如果說少康、夏桀等夏朝君主都是后人憑空編造的，似乎更難以接受。我們不妨從另外一個角度來審視這段歷史。

　　古籍說夏朝雖亡，但其核心部族并未衰亡。一部分人跟著夏桀流放到鳴條，另一部分人跟隨王子獯粥北上，其后代就是匈奴。商朝武功赫赫，對外擴張不斷，不會和這兩支夏人的后裔失去聯(lián)系，特別是此后日益強大的匈奴人。許多證據(jù)都顯示，夏朝其實也沒有在公元前16世紀(jì)滅亡，而只是轉(zhuǎn)移了陣地。不少考古學(xué)家都懷疑，夏朝的后裔便是商朝的勁敵“土方”，也就是《詩經(jīng)》中所謂夏禹開創(chuàng)的“下土方”。直到武丁時期，土方對黃河流域的威脅才基本上被消除。

　　真正的學(xué)者畢竟是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，和我交流的幾位老先生便是如此，他們?yán)謹(jǐn)?shù)讲豢伤甲h的地步，所以雖然有許多有趣的觀點，卻不肯把它們寫下來。

　　實際上，反對將陶寺、二里頭等地陶符稱為“文字”的主要反對意見并非來自國外，而是來自他們。也許再過幾十年，下一代中國歷史和考古大師們考證起來會比較大膽一點?大膽假設(shè)，小心求證向來是廣受推崇的學(xué)風(fēng)，我沒有本事小心求證，只能在這篇小文的結(jié)尾作一大膽假設(shè)：

　　大禹死后，他的事業(yè)迅速瓦解，各個邦國雖然在文化和經(jīng)濟上仍相當(dāng)近似(與春秋時期相仿)，但在政治上卻各行其是，而商人更日益強大。商王上甲微攻滅有易氏之后，已成為黃河流域的頭號霸主，湯武王更是在短期內(nèi)吞并了大量邦國(《詩經(jīng)》所謂“昆吾夏桀同日亡”)，將商朝推向鼎盛。但是，夏人并未被征服，一部分西遷陜西，成為周人，另一部分北上山西、河北和內(nèi)蒙，成為商朝的勁敵“土方”，與商朝形成了南北朝的關(guān)系。

　　因此，從商朝人的觀點看，夏朝并不存在(因為他們只承認(rèn)大禹的領(lǐng)導(dǎo)地位，一位君主總不能算是一朝)，在商朝談?wù)撓某瘜儆谂褔袨?，在土方談?wù)撋坛彩侨绱?。武丁?zhàn)勝土方之后，周人不得不接受商朝的統(tǒng)治，但仍然不時地反彈，最終聯(lián)合各個反商勢力將商朝滅亡。從這個意義上講，歷時13個世紀(jì)之久的殷商天下，或許始終籠罩在它不愿承認(rèn)和談?wù)摰?ldquo;夏朝”陰影里。

　　歸根結(jié)底，夏朝究竟是有，還是沒有，恐怕并不只是一個學(xué)術(shù)問題，而主要是一個政治立場問題。

　　人，畢竟天生就是政治動物。

　　鄭州考古發(fā)現(xiàn)夏朝古城

　　2002年3月至去年12月，鄭州市文物考古研究所對鄭州西北郊的大師姑遺址進行了連續(xù)鉆探和搶救性發(fā)掘，發(fā)掘面積540平方米。通過發(fā)掘和鉆探，確認(rèn)這是一處二里頭文化中晚期即夏代中晚期的大型城址。大師姑距素有“夏代第一都”之稱的偃師二里頭遺址約70公里，北依邙山，緊鄰黃河?？脊艑＜艺J(rèn)為，根據(jù)其所處的地理位置，城址的性質(zhì)有兩種可能。一是夏王朝設(shè)置在東境的軍事重鎮(zhèn)。據(jù)史書記載，夏王朝的東境應(yīng)在今溫縣、武陟的沁河和黃河南岸的古滎鎮(zhèn)東一帶，而這一帶正是夏商文化的分界線，大師姑正位于這條分界線附近。

　　二是夏代方國都城。大師姑城址北距黃河南岸約13公里，隔岸正對沁水入河處，距鄭州市區(qū)直線距離也只有22公里，正與近代學(xué)者考證的韋、顧地望接近，所以也有可能是夏王朝東境方國韋國或顧國的都城。大師姑整個城址的形狀呈東西長、南北窄的扁長方形，由城垣和城壕兩部分組成。城垣距現(xiàn)地表深度不一，一般在1米左右。已發(fā)現(xiàn)的南墻西段為480米，西墻北段為80米，北墻西段為220米。

　　城垣現(xiàn)有頂部寬度為7米，底部寬約16米，殘存高度為3.75米。夯土城垣的結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，依土質(zhì)、土色的差別可分為7個堆積層，根據(jù)南城垣解剖情況，城垣應(yīng)經(jīng)過多次的續(xù)建和修補。

　　所發(fā)現(xiàn)的兩條城壕一里一外，相互平行。根據(jù)對東城壕和南城壕的解剖發(fā)掘情況，城壕壕深在2至2.8米之間。

　　城址內(nèi)部的文化堆積以二里頭文化二、三期和四期偏早階段的遺存為主體，已發(fā)現(xiàn)有房基、墓葬、灰溝、灰坑和大量遺物。而在灰溝內(nèi)出土有大量陶質(zhì)排水管殘片，說明在遺址中部應(yīng)存在有較大規(guī)模的建筑基址，有待進一步發(fā)掘。

　　早商時期大型環(huán)壕也是這次發(fā)掘的重要收獲。早商環(huán)壕位于夯土城垣和護城壕溝之間，和護城壕溝平行分布。環(huán)壕內(nèi)二里崗期早商文化遺存豐富，說明早商時期這里仍是一處重要的聚落。

　　王文華說，大師姑夏代城址是中國迄今為止發(fā)現(xiàn)的唯一一座文化性質(zhì)和年代都十分明確的二里頭文化城址，它的發(fā)現(xiàn)填補了夏代城址考古的空白，為進一步研究中國古代的城市發(fā)展、夏代方國與社會結(jié)構(gòu)乃至中國古代文明起源提供了珍貴的資料。

夏朝的歷史和考古困境有哪些相關(guān)文章：

1.夏朝的歷史文化

2.夏朝的生產(chǎn)工具與交通工具介紹

3.言語理解片段閱讀練習(xí)題

4.安徽公務(wù)員片段閱讀精選題含答案