白馬非馬的典故介紹

時(shí)間：2017-04-26 09:46:58 邱惠844由分享

　　“白馬非馬”這個(gè)命題本來(lái)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)稷下的兒說(shuō)最先提出的一個(gè)命題。而說(shuō)的本意是什么，后人已無(wú)從查考。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的白馬非馬的典故介紹，希望你喜歡。

　　白馬非馬典故的由來(lái)

　　公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術(shù)讓許多大儒無(wú)言以對(duì)。后來(lái)?yè)?jù)說(shuō)：公孫龍過(guò)關(guān)，關(guān)吏說(shuō)：“按照慣例，過(guò)關(guān)人可以，但是馬不行。”公孫龍便說(shuō)白馬不是馬，一番論證，關(guān)吏聽(tīng)了后連連點(diǎn)頭，說(shuō)：“你說(shuō)的很有道理，請(qǐng)你為馬匹付錢(qián)吧。”這個(gè)典故也和對(duì)牛彈琴類似。原文如下：馬者，所以名形也;白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣。馬者，無(wú)去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無(wú)去者，非有去也。故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。使馬無(wú)色，由馬如己耳。安取白馬?故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。對(duì)于一般人，說(shuō)“白馬是馬”就如同說(shuō)“張三是人”一樣，清楚明白，準(zhǔn)確無(wú)誤。怎么可能“白馬非馬”呢?

　　公孫龍與孔穿的辯論

　　孔子的六世孫，大名鼎鼎的并自認(rèn)為聰明的孔穿，為了駁倒公孫龍的主張，找上門(mén)去辯論，結(jié)果被公孫龍駁得無(wú)以應(yīng)對(duì)，吃了敗仗。辯論是在趙國(guó)平原君家里進(jìn)行的?？状?duì)公孫龍說(shuō)：“向來(lái)聽(tīng)說(shuō)先生道義高尚，早就愿為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學(xué)說(shuō)!請(qǐng)你放棄這個(gè)說(shuō)法，我就請(qǐng)求做你的弟子。”

　　“白馬非馬”是公孫龍成名的得意之作，要他放棄，那他公孫龍也就不成其為公孫龍了。所以公孫龍回答孔穿說(shuō)：“先生的話錯(cuò)了。我所以出名，只是由于白馬的學(xué)說(shuō)罷了?，F(xiàn)在要我放棄它，就沒(méi)有什么可教的了。”接著公孫龍又批評(píng)孔穿的求學(xué)態(tài)度：“想拜人家為師的人，總是因?yàn)橹橇蛯W(xué)術(shù)不如人家吧;現(xiàn)在你要我放棄自己的學(xué)說(shuō)，這是先來(lái)教我，而后才拜我為師。先來(lái)教我，而后再拜我為師，這是錯(cuò)誤的。”

　　在前哨戰(zhàn)中，孔穿已處于下風(fēng)。公孫龍不愧為一位能言善辯的邏輯學(xué)家。他在教訓(xùn)過(guò)孔穿以后，又針對(duì)孔穿其人，宣傳起自己的理論。公孫龍引經(jīng)據(jù)典地說(shuō)：“白馬非馬的說(shuō)法，也是仲尼(孔子)所贊同的。”孔子所贊同的，你孔穿還能不贊同嗎?

　　公孫龍對(duì)孔穿講了一個(gè)故事：當(dāng)年楚王曾經(jīng)張開(kāi)[繁弱弓]，裝上[亡歸箭]，在[云夢(mèng)]的場(chǎng)圃打獵，結(jié)果把弓弄丟了。隨從們請(qǐng)求去找。楚王說(shuō)：“不用了。楚國(guó)人丟了弓，楚國(guó)人拾了去，又何必尋找呢?”仲尼聽(tīng)到了說(shuō)：“楚王的仁義還沒(méi)有做到家。應(yīng)該說(shuō)人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說(shuō)楚國(guó)呢?”公孫龍?jiān)u論道：照這樣說(shuō)，仲尼是把楚人和人區(qū)別開(kāi)來(lái)的。人們肯定仲尼把楚人和人區(qū)別開(kāi)來(lái)的說(shuō)法，卻否定我把白馬與馬區(qū)別開(kāi)來(lái)的說(shuō)法，這是錯(cuò)誤的。末了，公孫龍又做了總結(jié)性的發(fā)言：“先生遵奉儒家的學(xué)術(shù)，卻反對(duì)仲尼所贊同的觀點(diǎn);想要跟我學(xué)習(xí)，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個(gè)我這樣的人，也根本無(wú)法做你的老師啊!”孔穿無(wú)法回答。

　　墨子與白馬非馬

　　在《墨子·小取》中有這樣幾句話：

　　“白馬，馬也;乘白馬，乘馬也。驪馬，馬也;乘驪馬，乘馬也。

　　獲，人也;愛(ài)獲，愛(ài)人也。臧，人也;愛(ài)臧，愛(ài)人也。此乃是而然者也。”

　　意思是白馬是馬;乘白馬是乘馬。驪馬是馬;乘驪馬是乘馬。婢是人;愛(ài)婢是愛(ài)人。奴是人;愛(ài)奴是愛(ài)人。這就是“是而然”的情況。

　　還有：“居于國(guó)，則為居國(guó);有一宅于國(guó)，而不為有國(guó)。桃之實(shí)，桃也;棘之實(shí)，非棘也。問(wèn)人之病，問(wèn)人也;惡人之病，非惡人也。人之鬼，非人也;兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也;祭兄之鬼，乃祭兄也。之馬之目盼則為之馬盼(8);之馬之目大，而不謂之馬大。之牛之毛黃，則謂之中黃;之牛之毛眾，而不謂之牛眾。一馬，馬也;二馬，馬也。馬四足者，一馬而四足也，非兩馬而四足也。一馬，馬也(9)。馬或白者，二馬而或白也，非一馬而或白。此乃一是而一非者也。”

　　意思是：居住在國(guó)內(nèi)，就是在國(guó)內(nèi)。有一座房子在國(guó)內(nèi)，不是有整個(gè)國(guó)家。桃的果實(shí)，是桃。棘的果實(shí)，不是棘。慰問(wèn)人的疾病，是慰問(wèn)人。厭惡人的疾病，不是厭惡人。人的鬼，不是人。哥哥的鬼，是哥哥。祭人的鬼，不是祭人。祭哥哥的鬼，是祭哥哥。這一匹馬的眼睛一邊小，就稱它是眼睛一邊小的馬;這一匹馬的眼睛大，卻不能稱這一匹馬大。這一頭牛的毛黃，就稱它是一頭毛黃的牛;這一頭牛的毛多，卻不能稱這一頭牛多。一匹馬，是馬，兩匹馬，也是馬。馬四個(gè)蹄子，是說(shuō)一匹馬四個(gè)蹄子，不是兩匹馬四個(gè)蹄子。馬有的是白色的，是說(shuō)兩匹馬中有白色的，并不是一匹馬而有的是白色的。這就是一方面對(duì)而另一方面錯(cuò)的情況。墨子的這幾句話，點(diǎn)破了“白馬非馬”的概念。

　　白馬非馬典故的原文和譯文

　　原文

　　“白馬非馬”，可乎?

　　曰：可。

　　曰：何哉?

　　曰：馬者，所以命形也;白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白馬非馬”。

　　曰：有馬不可謂無(wú)馬也。不可謂無(wú)馬者，非馬也?有白馬為有馬，白之，非馬何也?

　　曰：求馬，黃、黑馬皆可致;求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也?可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬，審矣!

　　曰：以馬之有色為非馬，天下非有無(wú)色之馬。天下無(wú)馬可乎?

　　曰：馬固有色，故有白馬。使馬無(wú)色，有馬如已耳，安取白馬?故白馬非馬也。白馬者，馬與白也。黑與白，馬也?故曰白馬非馬業(yè)。

　　曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復(fù)名白馬。是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。

　　曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎?

　　曰：未可。

　　曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也;異黃馬與馬,是以黃為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。

　　以“有白馬不可謂無(wú)馬”者，離白之謂也;不離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨(dú)以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂“白馬”也。

　　以“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。馬者，無(wú)去取于色，故黃、黑皆所以應(yīng);白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無(wú)去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。

　　翻譯：

　　問(wèn)：可以說(shuō)白馬不等于馬嗎?

　　答：可以。

　　問(wèn)：為什么?

　　問(wèn)：有白馬，不可以說(shuō)是沒(méi)有馬。既然不可以說(shuō)是沒(méi)有馬，那么白馬不就是馬了?既然有白馬稱為有馬，那么為什么白色的馬不就是馬呢?

　　答：如果要求得到“馬”，黃馬、黑馬都可以滿足要求;如果要求得到 “白馬”，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那么要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒(méi)有區(qū)別，那么，為什么黃馬、黑馬有時(shí)答應(yīng)有馬而不可以答應(yīng)有白馬呢、「既然可以答應(yīng)有馬而不可以答應(yīng)有白馬。」，這就明顯地說(shuō)明要求得到“馬” 與要求得到“白馬”是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應(yīng)有馬，而不可以答應(yīng)有白馬?！高@就是說(shuō)明原來(lái)“白馬乃馬”的假設(shè)是不能成立的」。所以，“白馬區(qū)別與馬”，這是清楚不過(guò)的事理。

　　問(wèn)：照您的意思看來(lái)，馬有了顏色就不同于馬了?？墒鞘澜缟蠜](méi)有無(wú)顏色的馬，那么，能說(shuō)世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎?

　　答：馬本來(lái)有顏色，所以有白馬。假使馬沒(méi)有顏色，就只有“馬”而已，怎能稱它為白馬?但是，規(guī)定馬是白色的馬就與“馬”有區(qū)別了。所謂白馬，是馬限定于白色的，限定于白色的馬自然與馬是有區(qū)別的，所以說(shuō) 白馬非馬。

　　馬，是不受“白”限定的馬;白，是不受“馬”限定的白。把白與馬兩個(gè)概念結(jié)合起來(lái)而相與限定，變成一個(gè)新的概念來(lái)稱呼受了限定的概念，這當(dāng)然是不可以的。所以，認(rèn)為白馬是馬，是不對(duì)的。

　　照您看來(lái)，有白馬就是有馬，但是，能夠說(shuō)“有白馬就是有黃馬”了嗎 ?

　　答：當(dāng)然不可以那樣說(shuō)。

　　答(答難者再說(shuō))：既然承認(rèn)了“有馬區(qū)別于有黃馬”，就是把黃馬與馬區(qū)別開(kāi)來(lái)了，這就是說(shuō)黃馬非馬了;既然把黃馬與馬區(qū)別開(kāi)來(lái)，反而要把白馬與馬等同起來(lái)，這不就是叫飛鳥(niǎo)沉到水里飛翔而讓棺與槨各在西東那樣好笑嗎?這是十足的邏輯混亂。

　　答：認(rèn)為有白馬不能說(shuō)是沒(méi)有馬，這是不去考慮“白馬”而就馬形來(lái)說(shuō) 的。但是，“白馬”卻是與馬相結(jié)合「而不能分開(kāi)」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。所以，稱為“馬”的，僅僅是以馬形而稱為馬，而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。

　　白色并不限定于哪一種事物的白，具體事物對(duì)“白”來(lái)說(shuō)并不妨礙作為 “白”的本質(zhì)，因而可以忽略不計(jì)。白馬，則是限定于白色的馬。限定于具體事物的白(如白馬)是與抽象的、一般的“白”有區(qū)別的?！竿瑯拥?理由」，“馬”，是不限定于哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數(shù);白馬，只限定于白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與“白馬”不同的顏色而不能算數(shù)。所以僅僅只有白馬才能算數(shù)「換言之，只有白馬才能答應(yīng) “白馬”的概念，黃馬、黑馬都不能答應(yīng)“白馬”的概念」。不加限定的概念與加以限定的概念是有區(qū)別的。所以說(shuō)白馬與馬是有區(qū)別的。

白馬非馬的典故介紹相關(guān)文章：