看法官如何能言善辯
看法官如何能言善辯
法官在是怎樣能言善辯的?下面學習啦小編整理的關于看法官如何能言善辯，供你參考。
，一個法官，在法庭上，他應該說什么?不說什么?多說什么?少說什么?怎么說?
語言、語言技巧與法官的角色定位
在法庭上，法官的語言和語言技巧問題應該按照這樣的順序來考慮：應該說，還是不說?應該說什么?不應該說什么?多說什么?少說什么?怎么說?而這一切決定于法官的法庭角色。而法官的角色是由法律決定的。
看法官如何能言善辯
在傳統(tǒng)的審判方式中，實行的是職權(quán)主義的糾問式，法官大包大攬，既審又判，既要履行程序職責，又要調(diào)查案情事實，履行追究犯罪的職責。由于重實體，輕程序，所以實際上后一項工作是法官的中心，前一項工作只具有象征意義和純粹的形式意義。而在這些年的司法改革中，一個重要的措施是引入和實行“對抗制”(控辯式)審判方式，一個重要的變化就是扭轉(zhuǎn)過去的“重實體”、“輕程序”的做法。雖然司法界和學者們在實體和程序，實體正義和程序正義的關系問題上還有爭議(例如，是“同等關系”，還是“從屬關系”，“孰先孰后”，“誰為誰服務”)，但是“程序”，“正當程序”和“程序正義”已經(jīng)在修改后的訴訟法中給予了高度的重視和必要的保證。在法庭上，程序是由法官執(zhí)行的。無論是新的刑事訴訟法，還是新的民事訴訟法，給法官的定位主要是“裁判”。例如，《中華人民共和國刑事訴訟法》第155條規(guī)定：“審判人員可以訊問被告人”，第156條規(guī)定：“審判人員可以詢問證人，鑒定人。”要特別注意的是“可以”兩個字，這就是說，法官不一定要問，法官沒有一定要問的職責和義務。因此，我們必須在這一個法律的規(guī)定的前提下來談法官的語言和法官的技巧。
“程序性話語”與“實體性話語”之分
按照新的刑事訴訟法和民事訴訟法的精神，法官的角色是裁判，但是，法官還可以發(fā)問，這意味著法官既要履行程序職責，還可以參與實體調(diào)查。這兩種行為的內(nèi)容和性質(zhì)是有區(qū)別的，對語言和語言表達方式的要求是不一樣的。很多法官不明白自己身兼雙重角色，不明白這種雙重角色的區(qū)分，不明白不同的角色對語言的要求是不一樣的。因此，他們在法庭上的許多不當?shù)难哉Z行為都源自這一點。所以，在進一步論述法官語言技巧之前，我們有必要區(qū)分一下什么是程序性話語(問話)，什么是實體性話語。
一、程序性話語
“程序性話語”指的是法官執(zhí)行程序法、履行程序職責時實施的語言行為，這些行為是為程序正義的目的服務的。這些行為涵蓋面很寬。概括起來分為兩大類：一是那些按照訴訟法規(guī)定的程序必須問的問題，必須說的話，即為了實現(xiàn)程序正義而發(fā)出的問話。二是除此之外，那些又不屬于實體調(diào)查的輔助問話。程序性問話(話語)包括：
1.庭審前(身份)及相關情況審查問話(話語)
例如：
審判長： 某某市某某區(qū)人民法院刑事審判庭現(xiàn)在開庭。被告人張某某，叫過別的名字嗎?
被告人： 沒有。
審判長： 今年多大歲數(shù)啦?
被告人： 30。
審判長： 出生年月日?
被告人： 1971年7月1日。
審判長： 民族?
被告人： 漢。
審判長： 籍貫?(5s)就是出生地，在哪兒?
被告人： 某某市某某區(qū)某某鄉(xiāng)某某村。
2.賦予法律權(quán)利的問話(話語)
法官告知當事人法律賦予的權(quán)利，并用問話請當事人等履行法律賦予的權(quán)利。如：
審判長：現(xiàn)在開庭，某某市某某區(qū)人民法院今天依法適用普通程序公開開庭審理，原告某某市某某某實業(yè)發(fā)展有限公司與被告解某某，被告某某市某某某通信技術(shù)有限公司股權(quán)糾紛一案。此案由本院經(jīng)濟庭副庭長宋某某，即我本人擔任審判長，本院經(jīng)濟庭副庭長張某某，審�**斃砟襯常?槌珊弦橥ィ?墑榧竊閉拍襯車H畏ㄍサ募鍬肌� 根據(jù) “中華人民共和國民事訴訟法” 第46條的規(guī)定， 當事人享有申請回避的權(quán)利。 原告，對合議庭組****員是否申請回避?
原告律師：不申請回避。
審判長： 被告是否申請回避?
被告律師：不申請回避。
3.關于權(quán)利理解清楚與否的問話(話語)
法官告知有關當事人或被告法律賦予他們的權(quán)利，然后問他們是否清楚，是否理解等。如：
審判長：根據(jù)刑事訴訟法第159條的規(guī)定，當事人和辯護人，訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定，或者勘驗。根據(jù)刑事訴訟法第154條，第160條的規(guī)定，被告人除享有上述權(quán)利外，還有自行辯護的權(quán)利，最后陳述的權(quán)利。你聽清了嗎?
被告人：聽清了。
如果這兩種問話先后出現(xiàn)在一個問話系列里，則后一種問話是為前一種問話服務的，前一種問話叫做直接指向目的的問話，后一種問話叫做間接指向目的的問話。如：
審判長：根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第152條的規(guī)定，本法庭依法公開審理，北京市某某區(qū)人民檢察院提起公訴的，被告人張某某故意毀壞財物一案。
被告人：聽清了。
審判長：是否要求回避?
被告人：不需要。
“聽清楚了嗎?”是“是否要求回避?”的前提。
4.就證據(jù)等提請質(zhì)疑的問話(話語)
訴訟法規(guī)定，在法庭舉證的時候，具有舉證責任的一方(刑事訴訟中的控方)舉出的證據(jù)必須由審判長提請另外一方(刑事訴訟中的被告人或者辯護人)質(zhì)疑。例如：
審判長：那原告方回答一下，對這部分證據(jù)的真實性有異議嗎?
原告律師：真實性沒有異議。
5.話語推進性問話(話語)
“話語推進性話語”，指的是那些提請或者讓控辯(訴辯)雙方(或有關當事人)就相關問題充分發(fā)表意見的話語行為，目的是推進程序的進行，深化對問題的調(diào)查和辯論，讓雙方就有關問題充分發(fā)表意見。例如：
審判長：原告，對證人申某某有要詢問的嗎?
原告律師：有!(8s)申某某，問你幾個問題。呃，一個呢，就是……
審判長： 原告方，你要向申某某問的問題先向法庭報告后再問。
6.話語監(jiān)控性問話(話語)
“話語監(jiān)控性話語”，指的是為了充分地利用時間，提高審判效率而執(zhí)行的話語行為。在法庭上(在一般正式的會議場合亦然)，講話人結(jié)束講話的時候，通常要用“完了”，“我說完了”，“我的發(fā)言完畢”，“暫時說到這里”，等等話語明示自己的話輪結(jié)束，目的是讓法官或者下一個講話人做好準備，這樣可以提高交際的效率，因為法庭的話輪權(quán)和機會是由審判長來掌握和分配的。但是，有時候，不細心的說話人往往忘記了做到這一點。所以審判長要問。例如：
審判長：原告方再回答一下。(5s)根據(jù)你的法律理解，你認為變更訴訟請求與本案是一個訴嗎? (4s)
原告律師：呃，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，放棄、變更、增加訴訟請求是在案件審理過程之中，通過新的質(zhì)證，呃…尤其是被告只是一味地說虛假出資這些證明與本案無關。第二個理由呢他說的是，這些東西就是有關的，就是真實的，也不能證明被告就是虛假出資。通過這些事實我們認定被告沒有充足的理由，來提出來他確實是實際出資。所以從事實上看我們在堅定了這一個事實基礎上提出一個新的這個，呃，訴訟請求，也就是變更。第二從法理上看，訴訟請求的變更是應當允許在法庭辯論結(jié)束完畢之前，按照我們的理解，而這項變更是基于我們庭前交換的證據(jù)，這些原有的事實基礎上通過質(zhì)證得出的一個新的結(jié)論。所以我認為呢這是一個訴訟……請求。一個訴訟請求指的是不是一個股權(quán)爭議?呃，就本案來說吧，我們是股權(quán)糾紛，在股權(quán)糾紛中，我們原來提出是因為你違約而解除合同，現(xiàn)在我們依據(jù)新的事實，有嚴重的欺詐行為，要求解約。同時相應提出兩點，啊，一個是確認他不具有股東身份，第二點呢，相應確認我們的合同應該屬于可以撤銷的。我認為這是一個訴。(6s)我們不能因為加了一項，在量上的增加了訴訟請求而把一個訴就變成了是兩個訴。
審判長：完了嗎?
原告律師：完了。
7.調(diào)節(jié)、裁斷性問話(話語)
這種話語是在雙方發(fā)生爭執(zhí)、秩序混亂的時候，審判長要介入、干涉、調(diào)解關系，使審判得以正常地進行。例如下面用粗體表示的審判長的話語都是調(diào)節(jié)裁斷性話語：
被告證人(1)：你，你指的是哪個灰場?
被告證人(2)：你指的是哪個灰場?那灰廠好幾個呢。
原告律師：好幾個?那么你就一一回答好嗎?(2s)
被告證人(1)：我一一回答?我怎么會一一回答?
原告律師：就這幾個灰場你認為都是污染源(…)
審判長： 行了!那個，原代理人，對這個(…)
被告證人(1)：你，你現(xiàn)在告的是京煤公司┴呃，地煤公司(…3)
被告證人(2)：你問他們些個問題
被告證人(1)：我們只能說介入它的……
審判長： 行了!你們雙方，啊，聽我說，啊，原代理人，針對(…)剛才對證人提出的問題，偏了，你要、要針對你這個地、地煤公司的這個(…)污染，情況進行，對證人進行發(fā)問。
另一種情況是掌握時間，及對時間等問題的裁斷。例如：
原告律師：呃，談幾個觀點啊 ……所以呢被告恰恰是利用了這個現(xiàn)行管理上的一個漏洞和嚴格┴和不嚴格性以及中介機構(gòu)等這個 … 沒有嚴格執(zhí)法，依法履行職責的這樣一個漏洞，設、設立了這個公司。作為我們原告方▲
審判長： ▼原告方，時間3分鐘已經(jīng)到了。
法官規(guī)定律師的發(fā)言時間到了，所以打斷說話人，告知他的時間用完了。