辯論賽中的12個邏輯問題(2)
七、包含式論證
偷換概念的一種特殊形式，將對方的立場也包進自己的立場進行論證，也叫包辯題。
比如“為什么說管理比服務更重要，因為服務也是一種管理。”這種論正在現在已經比較少見了，以前在邏輯時代比較常見，價值時代大家都更喜歡受身打法。
八、循環(huán)論證
論題的真實性是要靠論據來證明的，而論據的真實性又要靠論題去證明，就是循環(huán)論證。
這也就是常說的“套套邏輯”，打個比方：“我愛你!”——“你為什么愛我呢?”——“因為你值得我愛”——“我哪里值得你愛呢?”——“在我愛你的那些地方”。
在辯論賽中，循環(huán)論證經常被暗藏在定義之中。比如“師者以傳道為先”的立論是“一般的老師以授業(yè)為先，但師者高于一般老師，他們是專門用來講授天地道理的，自然以傳道為先”。這就是一個典型的循環(huán)論證，經過包裝后會很難發(fā)現。
這里說一個題外話，網上有許多90年代的辯論理論文會把循環(huán)論證、偷換概念甚至捏造論據等都作為“正確技巧”來推廣，大家一定要擦亮雙眼。
九、充分必要條件
這東西本沒必要單獨講，但我發(fā)現許多辯手在實戰(zhàn)中對此掌握差到了極點，故簡單提下。
所謂必要條件，其實就是你必須有我才行，沒我就不行。比如吃飯是活下去的必要條件，因為不吃飯的話肯定沒法活下去。
所謂充分條件，是指有了你會帶來我，但沒有你，嘿嘿，可能我還在。比如喝牛奶可以長高，但是不喝牛奶未必不能長高。
在辯論賽的實戰(zhàn)中，必須界定清楚。比如“英雄莫問出處”中，正方要證明出處是一個充分條件，反方則可以證明出處是必要條件，基于此才能開展要不要問的討論。
十、全稱判斷
同樣也是邏輯時代的產物，那個時候的辯論講究“我全對、你全錯”，所以任何立場的成立都必須保證沒有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫問出處，如果在邏輯時代你得論證每一個英雄都別問;還有前天的南京09明星告別賽，反方也是說“在全稱判斷下雙方都無法成立，所以我們才必須使用別的定義”。
應該說全稱判斷這個概念更多涉及的不是辯論技術層面，而是辯論理念層面，因此在這里就不展開了。但一般辯手準備題目時都需要思考一個問題：如果出現了反例時，我應該怎么解決?
十一、邏輯自洽
其實也就是自相矛盾的問題，這里不展開了。一般肉搏的隊伍都喜歡找尋對方的邏輯矛盾予以攻擊，但這幾年推戰(zhàn)場太過流行，大家都自說自話，邏輯不自洽一來很少出現，二來出現了也很少被攻擊了。
大家可以去看夏局長的辯論小說《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘郵件》，里面有詳盡論述。
十二、三段論
三段論包含了大前提、小前提、結論三個概念;并且要求在兩個前提中，中項必須被周延一次。中項，是指前提中重復的那個概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段論的錯誤主要分為四種：偽三段論;大前提錯誤;小前提錯誤;周延中項錯誤。
比如，如下就是一個三段論：大前提：五班的男生都會踢足球。小前提：顧博立是五班的男生。結論：顧博立會踢足球。此三段論中的中項：五班的男生。
舉例加反駁：①是大前提，②是小前提，③是結論
A類：①我的鄰居是中國人②我的鄰居不勤勞③中國人不勤勞。(這里的2個“中國人”不是一個概念，前者“中國人”表示的是“某個中國人”，不是集合概念;后者“中國人”表示的是“中國人群體”，屬于集合概念。故這里面出現了4組概念，三段論不成立。)
B類：①賣國賊是說謊的②你是說謊的③所以你就是賣國賊。(周延中項錯誤，在這個詭辯中，“說謊的”是大前提和小前提的應該被周延的中項(大小前提的共同項)，然而實際被周延的卻是“賣國賊”。“賣國賊”和“你”都不能涵蓋說謊的的全部外延。)
三段論中其他要注意的錯誤：
1、兩個否定前提不能推出結論：①甲不是明星②明星都不輕松。此三段論得不出任何結論。
2、一個前提否定，則結論否定：①甲不是明星②明星都不輕松③甲不輕松。(成立)
3、兩個特稱前提不能退出結論：①有的同學是運動員②有的同學是影星。此三段論得不出結論(有的人說結論是③有的同學是運動員而有的同學是影星，這是循環(huán)論證，而非三段論)。
4、一個前提特稱，則結論特稱：①所有學生都是青年②有的影星是學生③有的影星是青年。
5、中項在前提至少被周延一次(重要)：如果在一個判斷中斷定了全部的外延，則該主項(或謂項)是周延的。在三段論中，如果中項在兩個前提中一次都沒有被做出全稱肯定判斷，則稱為沒有被周延，那么大小前提就不能產生必然聯系，就無法推出任何結論。
例1：①運動員需要鍛煉身體②我不是運動員③我不需要鍛煉身體。(在大前提中，“運動員”只是需要鍛煉身體的人的一部分，而非全部。中項“運動員”沒有被周延，推理無效。)
例2-1：①一切金屬是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金屬。(在大前提和小前提中，金屬和塑料都是“可塑的”的一部分，無法斷定金屬和塑料有無關系，所以無法推理出結論。)
例2-2：①一切金屬是可塑的②鐵是金屬③鐵是可塑的。(推理有效，在這里，“金屬”在大前提中被做出了全稱肯定的判斷，因此被周延了，所以可以退出結論。)
看完“辯論賽中的12個邏輯問題”的人還看：
4.辯論賽的邏輯技巧