法官如何通過(guò)發(fā)問(wèn)聚焦事實(shí)
經(jīng)驗(yàn)表明，在常規(guī)類(lèi)型的案件中，當(dāng)事人爭(zhēng)議的往往不是法律，而是事實(shí)，所以事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的整理對(duì)于案件的公正裁判就顯得尤為重要。下面是小編為大家收集關(guān)于法官如何通過(guò)發(fā)問(wèn)聚焦事實(shí)，歡迎借鑒參考。
一、原告主張的補(bǔ)足
在事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的審查中，通常不涉及訴訟標(biāo)的的確定，但法官仍要關(guān)注一貫性審查。有的時(shí)候，原告的說(shuō)法或許可以支撐他的請(qǐng)求，但他說(shuō)得還不夠充分，需要進(jìn)一步補(bǔ)充，這時(shí)候法官也需要釋明。比如原告說(shuō)：“我和被告簽訂了借款合同，約定借款10萬(wàn)元，可是他到現(xiàn)在都不還錢(qián)，請(qǐng)求法院主持公道。”這個(gè)時(shí)候，原告陳述的要件事實(shí)只涉及雙方達(dá)成借款和還款的合意，沒(méi)有涉及交付借款的事實(shí)，這時(shí)法官可以通過(guò)釋明，詢(xún)問(wèn)原告是不是依照合同約定出借了款項(xiàng)。如果原告陳述他已經(jīng)按約交付借款，那么他的陳述符合一貫性要求。
二、被告抗辯的確定
原告的起訴主張過(guò)關(guān)后，被告進(jìn)行答辯。被告對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)執(zhí)，是法庭歸納事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)時(shí)考慮的重要因素。根據(jù)被告不同的抗辯，歸納的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)也各不相同。比如被告律師抗辯說(shuō)：“原告不能證明他向我的當(dāng)事人出借了款項(xiàng)。”這個(gè)答辯，既沒(méi)有承認(rèn)被告收到這10萬(wàn)塊錢(qián)，也沒(méi)有否認(rèn)被告收到這10萬(wàn)塊錢(qián)，等于沒(méi)答辯。法庭釋明：“請(qǐng)問(wèn)被告，原告主張借給你10萬(wàn)塊錢(qián)，你方收到?jīng)]有?”請(qǐng)注意，這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的不是證據(jù)，問(wèn)的是事實(shí)，這是事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)整理必須走的一步。《民事訴訟法》第13條規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，這就意味著，法官詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人問(wèn)題的時(shí)候，當(dāng)事人必須如實(shí)回答，但是當(dāng)事人委托了律師，律師又要維護(hù)委托人的利益，所以他的職責(zé)不允許他作出對(duì)委托人不利的陳述，這就產(chǎn)生了矛盾。因此，法官要體諒律師的立場(chǎng)，運(yùn)用釋明的技巧解決問(wèn)題。如果被告律師把之前的話重復(fù)一遍，法庭可以接著釋明：“根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定：對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)釋明后，仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)?，F(xiàn)在再問(wèn)一下被告，原告主張借給你10萬(wàn)塊錢(qián)，你方收到?jīng)]有?”如果被告律師的意見(jiàn)不變，那么記錄在案，不必追問(wèn)，因?yàn)檫@節(jié)事實(shí)已經(jīng)擬制自認(rèn)了。
前面的案子爭(zhēng)執(zhí)的借款人是否還款的直接事實(shí)，還比較簡(jiǎn)單，有時(shí)候雙方爭(zhēng)議的是間接事實(shí)，那么案子就會(huì)更為復(fù)雜。比如被告辯稱(chēng)：“我是問(wèn)你借過(guò)錢(qián)，但是那天你老爸不是來(lái)問(wèn)我要過(guò)錢(qián)了嗎?你們一家都來(lái)問(wèn)我要錢(qián)，我額頭上貼了標(biāo)簽，叫‘自動(dòng)取款機(jī)’嗎?”這個(gè)答辯涉及到兩個(gè)間接事實(shí)：一是被告已經(jīng)向原告的父親清償借款;二是原告的父親是受原告委托來(lái)催告并受領(lǐng)還款。兩個(gè)間接事實(shí)合并起來(lái)，可以得出被告向原告還款的要件事實(shí)。問(wèn)題是被告目前的答辯只提到原告的父親來(lái)要錢(qián)，沒(méi)有提到是不是受原告之托，也沒(méi)有提到被告是不是給了錢(qián)，所以法官要問(wèn)被告：“你主張?jiān)娓赣H是接受原告委托來(lái)受領(lǐng)還款的嗎?”“原告父親來(lái)問(wèn)你催款時(shí)，你有沒(méi)有向他歸還了10萬(wàn)元?”如果答案都是肯定的，法官可以問(wèn)原告：“被告主張你委托父親代為向被告催討和受領(lǐng)還款，你是否確認(rèn)?”如果原告主張“我沒(méi)有委托我老爸去問(wèn)被告催討借款”，那么事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)轉(zhuǎn)化為“原告是否委托了父親代為向被告催討還款?”如果原告主張“我老爸雖然代表我去催討過(guò)借款，但被告并沒(méi)有歸還借款”，那么案件的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)可以歸納為“被告是否向原告的父親(代理人)歸還了借款?”如果原告進(jìn)一步主張被告歸還的是其另結(jié)欠原告父親的10萬(wàn)元貨款，那么事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)可能又會(huì)轉(zhuǎn)化。
三、整理過(guò)程的演練
在事實(shí)主張的整理中，法官要完成兩項(xiàng)任務(wù)：一是固定無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，二是整理出有爭(zhēng)議的事實(shí)。請(qǐng)注意，事實(shí)整理應(yīng)當(dāng)圍繞要件事實(shí)進(jìn)行，如果爭(zhēng)議的不是直接的要件事實(shí)，那么要圍繞要件事實(shí)分解出相關(guān)的間接事實(shí)。下面我們用一個(gè)完整的案例來(lái)進(jìn)行推演。
原告主張：“雙方當(dāng)事人訂有借款合同，原告按照約定向被告提供了借款10萬(wàn)元，但還款期限到了，被告拖欠借款不還，所以請(qǐng)求判令被告歸還借款。”被告辯稱(chēng)：“我方已經(jīng)歸還了10萬(wàn)元借款。”此時(shí)，法庭可以引導(dǎo)原告再抗辯。原告說(shuō)：“你還的是前一個(gè)合同的借款，我說(shuō)的是現(xiàn)在這筆借款。”雙方的陳述到這一步，其實(shí)并沒(méi)有達(dá)到法律關(guān)于當(dāng)事人主張的要求(清楚、完整、具體)，所以法庭要進(jìn)行釋明。這里面有很多事實(shí)需要補(bǔ)充陳述。
問(wèn)：“原告，被告是否歸還過(guò)10萬(wàn)元借款給你?”
答：“是。”
為什么要問(wèn)這個(gè)問(wèn)題?因?yàn)樵嬖倏罐q只承認(rèn)被告還錢(qián)，沒(méi)有明確承認(rèn)被告歸還10萬(wàn)元錢(qián)，不符合陳述清楚具體的要求，所以要讓原告確認(rèn)被告還錢(qián)的具體金額。
問(wèn)：“被告，你們雙方是否簽訂過(guò)兩份借款合同?”
答：“是。”
問(wèn)：“被告，原告是不是先后借給你兩筆10萬(wàn)元?”
答：“是。”
問(wèn)上述問(wèn)題是因?yàn)樵嬷鲝堧p方曾有兩筆借款，這一節(jié)是否屬實(shí)，需要被告表態(tài)。
問(wèn)：“原告，被告還款時(shí)，你們有沒(méi)有說(shuō)好歸還哪一筆借款?”
答：“沒(méi)有明確說(shuō)。”
問(wèn)：“被告是否確認(rèn)?”
答：“是。”
問(wèn)這個(gè)問(wèn)題是因?yàn)榧热浑p方爭(zhēng)執(zhí)的是歸還哪筆款的意思表示，那么最直接的方法就是查明還款當(dāng)時(shí)雙方就此作出明確的意思表示。遺憾的是，雙方當(dāng)時(shí)并沒(méi)有說(shuō)清楚，在意思表示不清楚的情況下，要進(jìn)一步探知當(dāng)事人的真實(shí)意思，就要結(jié)合一系列的間接事實(shí)來(lái)綜合判斷。于是，法庭繼續(xù)釋明。
問(wèn)：“被告，你主張后借先還的事實(shí)依據(jù)是什么?”
答：“我是問(wèn)他借過(guò)兩次錢(qián)，每次都是10萬(wàn)元。前一次借款是為了裝修房子，后一次借款是為了做個(gè)小買(mǎi)賣(mài)。因?yàn)樯夥矫嬉呀?jīng)成功收回應(yīng)收賬款，所以這部分在還款日期到的那一天就按期先還給原告，至于裝修的借款，暫時(shí)沒(méi)有錢(qián)還。這事兒我和原告都說(shuō)過(guò)，他也沒(méi)有反對(duì)，而且接受了還款。”
問(wèn)：“原告，被告的陳述，你是否確認(rèn)?”
答：“不確認(rèn)。為了還款的事，雙方是有過(guò)交涉，他說(shuō)先還后面經(jīng)營(yíng)款的那筆借款，但是我并沒(méi)有同意。后來(lái)，他給我還了10萬(wàn)元，我認(rèn)為先到期的先償還，所以收到的10萬(wàn)元是前一筆還款。”
問(wèn)：“原告，你主張被告還款時(shí)表示后借先還，你沒(méi)有同意，你是否明確表達(dá)不同意?”
答：“我當(dāng)時(shí)雖然沒(méi)說(shuō)不同意，但也并沒(méi)有說(shuō)同意。”
問(wèn)：“原告，被告歸還借款是何時(shí)?”
答：“今年元月。”
問(wèn)：“被告，還款時(shí)間是否確認(rèn)?”
答：“是。”
問(wèn)：“兩份合同分別簽訂于何時(shí)?”
答：“前一份簽訂于2014年元旦，后一份簽訂于2016年元旦。”
問(wèn)：“兩份借款合同的借款期限分別是多久?”
答：“都是一年。”
問(wèn)：“原告，兩份借款合同有沒(méi)有擔(dān)保?”
答：“沒(méi)有。”
問(wèn)：“原告，兩份借款合同的金額都是10萬(wàn)元?”
答：“是。”
問(wèn)：“被告，原告所述借款合同內(nèi)容，你是否確認(rèn)?”
答：“是。”
為什么要問(wèn)這些問(wèn)題?因?yàn)椤逗贤ń忉?》第二十條規(guī)定：“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù);幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù);擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù);負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充;到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。”
通過(guò)詢(xún)問(wèn)，可以歸納出無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)：“2014年元旦和2016年元旦，雙方當(dāng)事人先后簽訂兩份借款合同，借款期限均為1年，均無(wú)擔(dān)保。原告依約先后向被告出借兩筆借款，均為10萬(wàn)元。被告于2017年元旦歸還借款10萬(wàn)元。”這樣，通過(guò)簡(jiǎn)單的發(fā)問(wèn)，可以直接認(rèn)定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，無(wú)需浪費(fèi)時(shí)間再去就此舉證和質(zhì)證。同時(shí)，事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)也可以歸納為“原被告是否就先償還2016年借款合同項(xiàng)下的借款達(dá)成合意?”請(qǐng)注意，無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)的歸納也是動(dòng)態(tài)的過(guò)程。本案中，原告沒(méi)有請(qǐng)求被告支付利息，所以與利率有關(guān)的事實(shí)無(wú)需固定。如果原告同時(shí)主張借款返還請(qǐng)求權(quán)和利息給付請(qǐng)求權(quán)，那么雙方對(duì)于借款利率的約定及利息的支付是否無(wú)爭(zhēng)議也都需要固定了。再進(jìn)一步，現(xiàn)在雙方對(duì)后借先還是否達(dá)成合意的事實(shí)有爭(zhēng)議，法官問(wèn)到這個(gè)程度是不是不需要釋明了?恐怕還不行，還要繼續(xù)了解，假設(shè)雙方未達(dá)成合意，清償順序依被告的意思確定還是依債務(wù)履行期限的先后確定?如果雙方對(duì)此也有爭(zhēng)議，那么又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)附條件的法律爭(zhēng)點(diǎn)：“如果雙方對(duì)借款償還順序未達(dá)成合意，那么清償順序如何確定?”這就印證了我們前面所說(shuō)的，事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)是牽連難分的。
我們?cè)趯徖矶彴讣臅r(shí)候，發(fā)現(xiàn)的一個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題是不少一審法官不習(xí)慣在當(dāng)事人訴答環(huán)節(jié)進(jìn)行釋明，尤其是在當(dāng)事人陳述不夠具體的時(shí)候，不習(xí)慣通過(guò)發(fā)問(wèn)的方式，要求當(dāng)事人進(jìn)一步明確事實(shí)主張，導(dǎo)致在雙方的訴辯主張還不清楚的情況下，就匆忙地進(jìn)入證據(jù)調(diào)查階段，不僅錯(cuò)失固定具體事實(shí)的機(jī)會(huì)，給當(dāng)事人改變說(shuō)法留下了余地，而且增加了證據(jù)調(diào)查的負(fù)擔(dān)。這恐怕是我們需要格外注意的。
相關(guān)文章：